ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану) під час виконання службових обов?язків перебував на території Центру забезпечення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України (далі - Центр) в стані алкогольного сп?яніння.

Так, 26.05.2025 приблизно о 9 год. 05 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у службовий час на території військового містечка N?42, під час виконання господарчих робіт травмував пальці на правій руці. Про подію доповів за підпорядкованістю, був скерований до приймального відділення Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», де під час медичного огляду 26.05.2025 о 10 годині 34 хвилині за допомогою спеціалізованого приладу DRAGER ALCOTEST 6820 у солдата ОСОБА_1 виявлено концентрацію парів етанолу в повітрі, що видихається - 0,98 %.

З пояснень наданих солдатом ОСОБА_1 встановлено, що він 25.05.2025 перебуваючи в позаслужбовий час за межами місця несення військової служби та свідомо випивав спиртні напої, а саме слабоалкогольний напій - пиво. Після чого на наступний день прибув до місця несення військової служби та приступив до виконання службових обов?язків.

Зазначені дії призвели до порушення солдатом ОСОБА_1 вимог ст. ст. 11,13, 49, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статуті дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме: в частині не порушення законів України, але не утриманні від шкідливих для здоров?я звичок (вживання спиртних напоїв).

Вказаний факт підтверджується поясненням солдата ОСОБА_1 , поясненням сержанта ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , поясненням старшого сержанта ОСОБА_4 , результатом тесту N?4061 спеціалізованого приладу DRAGER ALCOTEST 6820 (прилад N? ARHJ - 0307, принтер N?ARHH - 0789) зробленого 26.05.2025 о 10 годині 34 хвилин з виявленням концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається - 0,98 %.

Таким чином, в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЦЗ МОУ та ГШ ЗСУ №5 від 27.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

- результатом тесту N?4061 спеціалізованого приладу DRAGER ALCOTEST 6820 (прилад N? ARHJ - 0307, принтер N?ARHH - 0789) від 26.05.2025;

- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1

- довідками, витягами та іншими матеріалами справи у своїй сукупності;

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній в умовах особливого періоду, будучі військовослужбовцем, перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 є військовослужбовцем, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101/ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного судк міста Києва №…)».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А. Воронкін