Провадження № 3/175/5705/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2025 серії ЕПР1 №357009 зазначено, що 09.06.2025 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 за адресою селище Ясногірка, вул. Лівобережна, 52 керував транспортним засобом Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкогольного сп`яніння, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у наркологічному закладі міста Краматорська на що останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що як військовслужбовець в напруженому режимі, терміново доставляв гуманітарною машиною важливий дороговартісний терміновий вантаж (дрони на оптоволокні та наземну станцію до них, вартістю більше двох мільонів гривень), який до 4 ранку треба було доставити на точку до початку штурму, був абсолютно тверезий, втомлений. На дорогу раптово вибіг собака, ОСОБА_1 звернув та виїхав в опору, потім в дерево. Поліцію одразу викликав сам, оскільки не було контакту ВСП. Руки тремтіли, оскільки тільки но потрапив в ДТП, подушкою вдарило по обличчю. Проходити огляд в медичному закладі не міг, оскільки не міг залишити важливий терміновий дороговартісний вантаж. Після приїзду працівники ВСП, яких викликали поліцейські, пояснили, що поїдемо проходити огляд до них. Що огляд можна пройти на місці не зрозумів з зазначених причин, ДТП, сильного хвилювання за зазначений дороговартісний вантаж. Запаху алкоголю від нього не було, акт огляду не складався, копія направлення на огляд не вручалась, від керування не відсторонювали. Коли працівники ВСП привезли ОСОБА_1 і провели огляд, результат склав 0,13% проміле.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, переглянувши відеозапис, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пунктів 2-6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, в порушення вимог Порядку, поліцейським не складено акт огляду водія на місці зупинки транспортного засобу, а копія письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції не вручена ОСОБА_1 .

Яким чином інспектором поліції були встановлені обставини вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, які вказані у протоколі, не є зрозумілим, оскільки на відео це не відображено та акту поліцейським не складалось.

Крім того на відеозаписі присутні працівники Військової служби правопорядку, надано акт огляду №2839 від 10.06.2025 з результатами тесту 0,13% проміле.

При цьому, належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкогольного сп`яніння, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) матеріали адміністративної справи не містять.

Так, із доданого до адміністративного матеріалу відеозапису вочевидь не вбачаються як вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння запах алкогольного сп`яніння, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, так і будь-які інші ознаки, що б вказували на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Будь-які докази, які б підтверджували зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з наявними матеріалами справи ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Згідно правової позиції ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 177/525/17 в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що адміністративна справа про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя Г. Ю. Лютая