Провадження № 3/761/4284/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2025 о 08 год. 17 хв. у м. Києві по вул. Естонська, 120, керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч з вул. Мрії на вул. Естонську, завчасно не зайняв крайнє ліве положення, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «СЕАТ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якого автомобілі отримали механічні ушкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 10.1; 10.4; 2.10А ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124; ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав частково, повідомив, що визнає в частині порушення правил дорожнього руху, які призвели до виникнення ДТП, разом із тим, повідомив, що з місця ДТП поїхав не умисно, оскільки не помітив зіткнення.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколів про адміністративні правопорушення, дані карток обліку адміністративного правопорушення, дані схеми місця ДТП, дані листа, дані переглянутого у судовому засіданні відеозаписів та фото, письмових пояснень водіїв, дійшов висновку про недотримання ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1; 10.4; 2.10А ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах, та про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкцій, передбачених ст. 122-4 КУпАП, за правилами статті 36 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 33; 36; 124 КпАПУкраїни, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124; 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. А. Голуб