Провадження №3/389/972/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації відсутнє, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працевлаштований, протягом року, а саме 08 травня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2025 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців із наступними обмеженнями: заборона залишати місце проживання з 23:00 години до 05:години; заборона виїзду за межі Кропивницького району, Кіровоградської області без дозволу керівництва ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; заборона відвідування кафе-барів з метою вживання алкогольних напоїв; зобов`язано кожної п`ятниці кожного місяця з`являтись до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Однак, ОСОБА_1 повторно протягом року, всупереч встановленим обмеженням, 07 липня 2025 року о 02:23 год, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 04 липня 2025 року, 11 липня 2025 року, 18 липня 2025 року, 25 липня 2025 року в період часу з 09:00 год. по 12:00 год. не прибув на реєстрацію до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

За даними фактами складено протоколи серії ВАД №482534, ВАД №482535, ВАД №482536, ВАД №482537, ВАД №482538 від 30 липня 2025 року.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився і причини неявки суду не повідомив. Крім того, постановою суду ОСОБА_1 , піддано примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності, проте останнього в судове засідання супроводжено не було, жодних офіційних пояснень головуючому по справі не надано.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов наступного висновку.

Так, розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення. Проте, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. В свою чергу, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи, привод застосований до останнього не виконано, рапорту про причини невиконання не надано. З урахуванням наведеного суд зважаючи на стислі строки для розгляду даної категорії справ, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення; рапорти; копію ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ; довідку про звільнення МИК №017909, копію постанови Знам`янського міськрайонного суду від 08 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який офіційно не працює, за місцем проживання має позитивну характеристику, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, однак на шлях виправлення не стає, допускаючи аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність як обтяжують так і пом`якшують, та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення є необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року №10-р/2018.

А відтак постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221,283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

Реквізити для сплати судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова