Справа №461/5552/25
Провадження №3/461/2026/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження м. Миколаїв, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.03.2019, виданий 4811,

за ч. 6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що 09.01.2024 р. 09 год. 35 хв. у зону митного контролю у напрямку "в`їзд в Україну" пункту пропуску "Рава-Руська Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці заїхав легковий автомобіль марки "SEAT" модель " НОМЕР_2 " реєстраційний номер Ј НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва) VIN № НОМЕР_4 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор", заявивши мету переміщення у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотнє вивезення UA209060/2024/000036 від 09.01.2024, згідно якого зобов`язувалася вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 04.03.2024 р. Відповідно до довідки орієнтовна вартість транспортного засобу марки "SEAT" модель "ALTEA" реєстраційний номер Ј НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва) 93640,75 грн. Листом Львівської митниці вих. №7.4-3/28-06-02/10/13606 від 29.05.2025 р. громадянку ОСОБА_1 було запрошено у митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці для надання пояснень щодо ввезення нею на митну територію України легкового автомобіля марки "SEAT" модель "ALTEA" реєстраційний номер Ј НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва) VIN № НОМЕР_4 та участі у складені протоколу про порушення митних правил. Проте, гр. ОСОБА_1 до 16.06.2025 р. у митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці не з`явилася. Також було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля станом на 24.06.2025 р.

На момент складання протоколу, у відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля), місцезнаходження транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не зверталася.

У визначений митницею строк до 04.03.2024 року гр. ОСОБА_1 зобов`язання щодо вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу не виконала. Інформація в АСМО "Центр" щодо перетину кордону у напрямку "виїзд з України" легковим автомобілем марки "SEAT" модель "ALTEA" реєстраційний номер Ј НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва) VIN № НОМЕР_4 - відсутня.

Також відсутня інформація у відповідних функціональних модулях митниці щодо продовження терміну ввезення згаданого транспортного засобу.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки "SEAT" модель "ALTEA" реєстраційний номер Ј НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва) VIN № НОМЕР_4 більш ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Про судове засідання 22.07.2025 року ОСОБА_1 була повідомлена належним чином шляхом скерування копії протоколу про порушення митних правил.

ОСОБА_1 про судове засідання на 02.09.2025 року була повідомлена належним чином, шляхом скерування судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист не вручено адресу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, про судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Тому, особа, яка притягається до відповідальності, вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України та призначити покарання у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зверталася до органів доходів і зборів щодо продовження строку тимчасового ввезення.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 МК України, особою, яка притягається до відповідальності, не було надано.

Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що особа, яка притягається до відповідальності, Львівську митницю Держмитслужби про обставин непереборної сили не повідомляла.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.

Жодних документів особою, яка притягається до відповідальності, що підтверджують дію обставин непереборної сили під час складання протоколу про порушення митних правил подано не було.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме остання перевищила встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил; митною декларацією; зобов`язанням про зворотнє ввезення транспортного засобувитягом з АСМО «Інспектор»,доповідною запискою.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля марки "SEAT" модель "ALTEA" реєстраційний номер Ј НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва) VIN № НОМЕР_4 . Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до відповідальності,слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки "SEAT" модель "ALTEA" реєстраційний номер Ј НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва) VIN № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко