Справа № 639/6044/25
Провадження № 3/639/1637/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який займає посаду керівника ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45022/6/20-40-24-11-06 від 08.08.2025 року, згідно якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022», код ЄДППОУ 45093823, юридична адреса: м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, було встановлено:

- ненарахування та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на вартість безоплатного відвідування культурно-розважальних (корпоративних) заходів, які є додатковим благом робітників за серпень 2024 року в сумі 77496,94 грн., за жовтень 2024 року в сумі 21992,98 грн., за грудень 2024 року в сумі 11405,52 грн., за січень 2025 року в сумі 96878,91 грн., за лютий 2025 року в сумі 12728,17 грн., чим було порушено п.п.168.1.1., п.п.168.1.2 п. 168.1 ст.168, п.п. 176.2.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями;

- ненарахування та неперерахування до бюджету військового збору на вартість безоплатного відвідування культурно-розважальних (корпоративних) заходів, які є додатковим благом робітників за серпень 2024 року в сумі 5295,62 грн, за жовтень 2024 року в сумі 1502,84грн, за грудень 2024 року в сумі 2597,92 грн, за січень 2025 року в сумі 22066,86 грн, за лютий 2025 п.161 підрозділу 10 розділу XX, п.п.168.1.1., п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 , надав до суду письмові заперечення на протокол № 45022/6/20-40-24-11-06 від 08.08.2025 року, в яких просить провадження у справі закрити у зв`язку з із закінченням строку для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, просив справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши письмові заперечення правопорушника,матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров