Справа № 128/2152/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме за те, що він 28.05.2025 о 19:20 год в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Соборній, 26А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у громадському місці біля буд. 26А по вул. Соборна, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив лакофарбове покриття на службовому автомобілі, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а саме за те, що він 28.05.2025 о 19:11 год за адресою: АДРЕСА_1 , не виконував неодноразові законні вимоги про припинення правопорушення, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та намагався зачепити поліцейських, поводив себе зухвало та нахабно.

11.06.2025 та 29.07.2025 ОСОБА_1 для розгляду об`єднаних адміністративних матеріалів до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постановами Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2025 було ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 до суду на 29.07.2025, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення за вказаними статтями КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак постанову суду про привід останнього не виконано, жодних матеріалів про причини невиконання постанови про привід до суду не надходило, тому 29.07.2025 було повторно ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 до суду на 02.09.2025, однак постанову суду про привід останнього на 02.09.2025 не виконано, жодних матеріалів про причини невиконання постанови про привід до суду також не надходило. Та ОСОБА_1 до суду вкотре не з`явився.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідними державними органами (Національною поліцією) неодноразово ігнорується виконання приводу, ухваленого судом, при цьому по суті розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальносі, в силу закону неможливо, та враховуючи строки притягнення осіб до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, адміністративні правопорушення були вчинені 28.05.2025, отже станом на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня їх вчинення, з причин, що не залежали від суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Поряд з цим, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Склад зазначених правопорушень не є триваючим, оскільки закінчується в момент вчинення конкретних дій, зазначених в протоколах, а тому такі правопорушення не можуть вважатися триваючими у розумінні наведених правових норм.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушень, та враховуючи, що дані правопорушення не є триваючими, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: