ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2025 о 21:40 год., знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила крадіжку речей, а саме: рюкзака з документами на ім`я ОСОБА_3 на ж/м «Фрунзенський».

Всудовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала. Пояснила, що її донька товаришує з двома хлопцями, які 20.07.2025 року знайшли на ж/м «Фрунзенський» чужий рюкзак, після чого вони зустрілися та разом пішли до ТЦ Караван. Коли її донька знаходилася на вулиці, вказані хлопці розрахувалися в ТЦ банківською карткою з рюкзаку, після чого вони були виявлені працівниками поліції. Проте, її донька ніякого відношення до крадіжки не має, про заволодіння чужим рюкзаком дізналася після того, як її приятелі були виявлені працівниками поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862699 від 10.08.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- копія рапорту оператора 102 щодо реєстрації заяви ОСОБА_4 про крадіжку за ЄО №25108 від 20.07.2025;

- копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.07.2025 року, згідно з яким він просить вжити заходи до розшуку належних йому документів, відсутність яких він виявив 20.07.2025 року в період часу з 20:50 год. до 21:30 год. на пляжі каналу «Ломівський» поблизу АЗС «Юкон» вул. Донецьке шосе, 1К.

- копія письмових пояснень ОСОБА_3 , згідно з якими під час відпочинку на пляжі, приблизно о 20:40 біля них на березі розмістилися двоє невідомих підлітка. Вказані хлопці дивилися, як вони рибалили. Коли підлітки пішли, ОСОБА_3 виявив, що зник його рюкзак з особистими речами та документами.

Оцінюючи вказані докази, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст. 254 і 255 КУпАП) та який визначає межі судового розгляду справи.

В той же час, на підтвердження зазначених в протоколі відомостей, адміністративний матеріал не містить жодного належного та допустимого доказу. Так, жоден з досліджених судом доказів не містить відомостей про причетність малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до крадіжки речей ОСОБА_3 , який згідно з письмовими пояснення вказав на двох хлопців. Крім того, письмові докази в копіях не засвідчені в установленому законом порядку, що викликає сумніви в їх достовірності. При цьому, пояснення самої дитини, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 , відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку про недоведеність дослідженими в судовому засіданні доказами обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В Постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) Верховний Суд висловив правову позицію, згідно з якою у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна