Провадження №: 3/336/4449/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» (), адреса: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Базова, 9Б,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

28 липня 2025 року начальник управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно керівника ТОВ «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15/08-01-04-08/43590826 від 11 вересня 2024 року, який складено посадовою особою ОСОБА_2 заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осбі у галузі транспорту та надання інших видів послуг управління оподаткування юридичних осіб головного управління ДПС у Запорізькій області за результатами проведеної камеральної перевірки щодо своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» () податкова адреса: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Базова, 9Б, несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік, порушено cт. 57.1 Податкового кодексу України що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток термін сплати 11.03.2025 сплачено підприємством 13.05.2025 Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з податку на прибуток передбачена статтею 124 Податкового кодексу України.

Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

02 вересня 2025 року до суду від представника правопорушника адвоката Логачова В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення платником податку пункту 57.1 статті 57 ПК України, що призвели до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, а саме назва документа, дата, номер, граничний термін сплати, дата фактичної сплати, декларація на прибуток 03.03.2922 11.03.2025 13.05.2025 декларація на прибуток 11.11.2042 19.11.2024 13.12.2024. Вочевидь, що фактична сплата за двома деклараціями сталась 13.12.2024 року і 13.05.2025 року, тож в ці дні дія правопорушень була припинена. Таким чином, тримісячний строк притягнення до відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень сплинув 13.03.2025 року і 13.08.2025 року.

З урахуванням викладеного, просить провадження по справі №336/7066/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Клопотання розглядати без їх участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дана справа про адміністративне правопорушення не відносить до категорії справ передбачених у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Трьох місячний строк з дня вчинення правопорушення закінчився, правопорушення не є триваючим, дана справа про адміністративне правопорушення не відносить до категорії справ передбачених у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Суд встановив, що правопорушення, вказане у протоколі, не носить характеру триваючих.

В протоколі вказано: дата, час і місце вчинення порушення: 13 травня 2025 року, 69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Базова, 9Б.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, не вдаючись в оцінку дій ОСОБА_1 щодо викладеного в протоколі адміністративного правопорушення та доведеності вини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік