Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2946/25
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

із секретарем судового засідання Максимець О.В.,

з участю прокурора Дрогальчука О.С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої спеціалістом-юристом апарату Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи у період з 18.07.2022 по теперішній час спеціалістом-юристом апарату Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка уповноважена на виконання фукнкцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 статті 172-6 КУпАП.

27.08.2025 ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. Клопотання мотивоване тим, що хоча вона і допустила відповідне порушення Закону та подала декларацію з пропуском встановленого строку, разом з тим вважає, що порушення строку лише на один місяць, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, але через малозначність не становить суспільної небезпеки та не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди суспільству та державі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що несвоєчасно подала електронну декларацію за 2024 рік, оскільки в неї закінчилася дія електронного ключа, а його виготовлення зайняло місяць, що й стало причиною затримки в подачі декларації. Вона просить задовольнити її клопотання та звільнити її від відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні надав заперечення на клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю та закриття провадження у справі та висновок (в порядку ч.1 ст.250 КУпАП), в яких просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. При цьому зазначив, що міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь. Це закріплено, зокрема, у Главі II «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999 року, Главі II Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003 року, Главі III «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003 року, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 року та є обов`язковими для України. Тому адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, не можуть визнаватися малозначними. Застосування ст. 22 КУпАП у вказаній категорії справ суттєво знижує ефективність протидії корупції, дозволяє правопорушнику уникнути передбаченої Законом відповідальності.

Згідно Антикорупційної стратегії на 2021-2025 роки одним із принципів антикорупційної політики нашої держави є зокрема, забезпечення невідворотності юридичної відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Норма ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері запобігання корупції, а безпосереднім - відносини у сфері здійснення антикорупційного фінансового контролю.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: за минулий рік.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується виключно виною у формі прямого умислу за інтелектуальною ознакою.

В статті ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» законодавець закріпив, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 вказаного Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу II Порядку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за №1965/41021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

У подальшому, 12.10.2023 набрав чинності закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-ІХ від 20.09.2023, яким вирішено урозділі XIII"Прикінцеві положення" Закону України «Про запобігання корупції» п. 2-7 викласти в такій редакції: установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій-чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Вирішено, установити, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою-чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Розпорядженням голови Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області «Про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста-юриста апарату Гладковицької сільської ради» №72-П від 18.07.2022 ОСОБА_1 з 18.07.2022 призначено на посаду спеціаліста-юриста апарату Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області з присвоєнням 12 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, ч. 2 статті 45 Закону, приміткою до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік лише 01.05.2025 о 12 год. 06 хв., хоча зобов`язана була подати до 00 год. 00 хв. 01.04.2025.

Згідно зі службовою запискою керівника Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації Національного агентства від 03.12.2024 № 70-05/10715-24, технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню декларації у визначений Законом період не зафіксовано.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 378 від 06.08.2025 (а.с.6-11); паперовою копією електронної декларації ОСОБА_1 за 2024 рік від 01.05.2025; запитом управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій від 20.05.2025; повідомленням національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про послідовність дій користувача ОСОБА_1 в період 01.01.2025 02.05.2025 (а.с. 23-26); запитом про надання інформації управління стратегічних розслідувань в Житомирській області від 02.06.2025 (а.с.27-28); листом Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від 05.06.2025 №1164 (а.с.29); розпорядженням голови Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області «Про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста-юриста апарату Гладковицької сільської ради» №72-П від 18.07.2022 (а.с. 30-31); попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органах місцевого самоврядування та проходження служби (а.с.32-33); посадовою інструкцією спеціаліста-юриста Гладковицької сільської ради; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.07.2025 (а.с.34-36); письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.07.2025 (а.с. 38); супровідним листом в прокуратуру Житомирської області про погодження протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2025 (а.с.39); супровідним листом з прокуратури Житомирської області від 16.07.2025 ( а.с.40); а також рапортом оперуповноваженого УСР в Житомирській області Артема Здоренка від 06.08.2025 (а.с. 41).

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, суд відмічає наступне.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначення тяжкості адміністративного правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Згідно «Примітки» до ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121,частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2,122-4,частиною третьою статті 123,частинами другою - п`ятою статті 126,статтями 130,161-1і173-2 цього Кодексу.

Не дивлячись на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, пов`язане з корупцією, законодавець не встановлює заборони щодо можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за його вчинення, оскільки не встановив такої заборони у примітці до ст.22 КУпАП.

Хоча вказане адміністративне правопорушення є з формальним складом, у матеріалах справи дійсно відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено значної шкоди державним чи суспільним інтересам.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»), а також застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

Відтак, оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вчинене за вищевказаних обставин адміністративне правопорушення у даному конкретному випадку, з врахуванням відсутності пом`якшуючих обставин, не може бути визнано малозначним та відповідно до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих її відповідальність обставин, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді мінімального розміру штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 172-6, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець