№ 3/522/6134/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та

ч. 2. ст. 184 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 04.08.2025 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених п.2 ст.150 Сімейного Кодексу України по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як мати перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини та в наслідок чого дитина залишилась без батьківського піклування в період часу з 01:30 години до 03:00 години поточної доби, що свідчить про низькій рівень батьківського потенціалу.

2. Окрім того, 04.08.2025 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених п.2 ст.150 Сімейного Кодексу України по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з порожнини рота), залишила дитину без батьківського піклування в період часу з 01:30 години до 03:00 години поточної доби, що свідчить про низькій рівень батьківського потенціалу матері.

3. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про судове засідання 04.09.2025 ОСОБА_1 повідомлялася належним чином. У матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу за її відсутністю, провину визнає. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

4. Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали № 522/17984/25, 3/522/6134/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/17984/25, 3/522/6135/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/17984/25, 3/522/6134/25.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462572 від 04.08.2025 року,

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462516 від 04.08.2025 року,

- рапорт від 04.08.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2025 року;

- заяву ОСОБА_1 , згідно якої остання просить розглянути справу за її відсутністю, провину визнає від 04.08.2025 року;

- копію паспорту ОСОБА_1

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 04.08.2025 року;

- копію паспорту ОСОБА_4

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 04.08.2025 року;

- копію паспорту ОСОБА_5

- копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року.

ІІІ. Оцінка Суду

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 своїми діями ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього сина ОСОБА_3 та своєї доньки ОСОБА_2 10.07.2009, що призвело до того, що діти залишились без батьківського піклування

8. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені .

9. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

10. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

11. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

12. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

13. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

14. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 копійок (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

15. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

16. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 184, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати адміністративні матеріали № 522/17984/25, 3/522/6134/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/17984/25, 3/522/6135/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/17984/25, 3/522/6134/25.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 копійок (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа