Провадження № 3/750/3451/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., за участю захисника Бредюка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025, о 02.37, ОСОБА_1 , в м.Чернігові, по проспекту Миру, 24, керував транспортним засобом БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року , що підтверджується постановою Деснянського районного суду м.Чернігова за ч.2 ст.126 КУпАП від 17.09.2025, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що лише мав намір керувати автомобілем, сів на місце водія, запустив двигун та прогрівав його, але з місця до появи працівників поліції не рушав.

Захисник просив закрити провадження по справі, посилаючись на те, що ст.126 КУпАП передбачає відповідальність виключно за керування транспортним засобом, що передбачає його рух. Рух транспортного засобу доказами не підтверджений.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні показали, що є друзями ОСОБА_1 та перебували з ним у автомобілі. ОСОБА_1 запустив двигун, але не встиг увімкнути відповідну передачу і рушити з місця, коли підійшли працівники поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою відповідно до закону, відеозапису до протоколу ЕПР1 №406739 від 30.07.2025, які були досліджені у судовому засіданні, ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля із заведеним двигуном та назвався водієм, що узгоджується з його твердженнями та показаннями свідків.

Однак, суд не погоджується з трактуванням захисником терміну «керування транспортним засобом», передбаченому ст.126 КУпАП.

Системний аналіз Правил дорожнього руху України та Закону України «Про дорожній рух» свідчить про наявність у процесі керування транспортним засобом не лише управління під час безпосередньо руху, тобто початок руху та зупинку, зміну напрямку та швидкості руху, а й інших елементів, які охоплюють контроль над транспортним засобом, незалежно від того, чи перебуває він у русі використання елементів керування, таких як запалення, педалі, важелі та інші пристрої, що впливають на рух. Таким чином, запуск двигуна транспортного засобу з метою почати рух є частиною управління транспортним і належить до керування ним.

Суд також відзначає, що з огляду на завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладені у ст.1 КУпАП, загроза заподіяння шкоди правам і свободам громадян, власності, конституційному ладу України, правам і законним інтересам підприємств, установ і організацій, встановленому правопорядку виникла саме у момент запуску ОСОБА_1 двигуна автомобіля, оскільки саме у цей момент транспортний засіб набуває властивостей джерела підвищеної небезпеки.

Згідно копії постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.09.2024, правопорушення вчинені ОСОБА_1 повторно.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить іншій особі.

Керуючись ст.ст.126, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч