ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1659/25
Провадження №3/477/799/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АТЛАНТІК-Б», адреса місця роботи: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Шевченкове, вул.Автодорога Миколаїв-Снігурівка 38 км 950, буд.1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 01 травня по 31 травня 2025 року ОСОБА_1 - директор ТОВ «АТЛАНТІК-Б», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Шевченкове, вул.Автодорога Миколаїв-Снігурівка 38 км 950, буд.1, порушила ведення податкового обліку, а саме п.184.6, п.184.7 ст.184, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, абз. г) п.198.5 ст.198, п.200.1, 200.2, абз. б) п.200.4 ст.200, в результаті чого завищено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за період травень 2025 року на суму 459227 грн., та занижено податок на додану вартість за цей же період на суму 97740 грн., а саме: використання послуг навантаження вагонів та перевезення вантажу залізничним транспортом в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків та постачання у серпні 2023 року пшениці врожаю 2022 року на адресу покупців по ціні нижче за ціну придбання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомила.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене та належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у період вчинення правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, директором ТОВ «АТЛАНТІК-Б була ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Порядок ведення податкового обліку визначено Податковим кодексом України.

Згідно акту №11447/14-29-07-04/34606603 від 15 липня 2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТЛАНТІК-Б», яка проводилась з 02 липня 2025 року по 08 липня 2025 року, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (далі Акт перевірки), відповідно до ІКС «Податковий блок» «Реєстрація ПП» ТОВ АТЛАНТІК-Б» анульовано реєстрацію платника податків 29.05.2025 року, у зв`язку з чим ТОВ «АТЛАНТІК-Б» повинно було нарахувати податкові зобов`язання в травні 2025 року на обсяг постачання в сумі 3417404,54 грн., крім того ПДВ 478436,64 грн. Таким чином, в порушення п.184.6., п.184,7 ст.184 ПКУ ТОВ «АТЛАНТІК-Б» занизило податкові зобов`язання у травні 2025 року на суму 478437 грн.

Перевіркою достовірності та правильності суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду встановлено її завищення на суму 459227 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 97740 грн. внаслідок заниження податкового зобов`язання на 478437 грн. та завищення показника рядка 17 (колонка Б) податкової декларації на суму 78530 грн.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, встановивши обставини, дослідивши надані докази, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 163-1 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Рахунок для сплати штрафу: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М.Семенова