overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2329/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695426 від 14.07.2025 року: 14 липня 2025 року об 11 годині 55 хвилині в м. Берегове, по вул. Мужайська, ОСОБА_1 , зупинившись при в`їзді до АЗС «ANP» справляв природні потреби (сечовипускання) у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 визнав обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4137/25
Номер провадження 3/299/1772/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , за ознаками ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.08.2025 року о 13 год. 35 хв. в м.Виноградів по вул.Івана Франка в м.Виноградів Закарпатської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Мустанг», який не зареєстрований у встановлений законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення доведена.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За змістом ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 121 КУпАП. Однак, як зазначено в ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Отже, справа про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП підвідомча Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітньою особою, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 24-1, ст. 36, ст. 40-1, ст. 279, ст. 280, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛеньо В. В.
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/1067/25

Провадження № 3/936/659/2025

09 вересня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 - 4 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/1066/25 провадження №3/936/658/25, 26.07.2025 об 11 год 00 хв в с. В.Ворота, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Hyundai Elantra" д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечну швидкість руху та не впоралася з керуванням на мокрій дорозі, внаслідок чого зїхала в кювет, що спричинило пошкодження керованого нею транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/1067/25 провадження №3/936/659/25, 26.07.2025 об 11 год 00 хв в с. В.Ворота, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Hyundai Elantra" д.н.з. НОМЕР_1 була учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишила місце події не повідомивши органи поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/1066/25 провадження №3/936/658/25 та №936/1067/25 провадження №3/936/659/25 відносно ОСОБА_1 за ст.122 - 4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/1067/25 провадження №3/936/659/25.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа №303/6874/25
Провадження №3/303/2372/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин командиром підрозділу під час перевірки особового складу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом однієї доби, 29.08.2025, і самостійно повернувся у розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучена його заява про розгляд справи у його відсутності, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ/М №210 від 29 вересня 2025, копією доповідей № 789 нт та 792 нт, копією військового квитка, копією наказу та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, строк його відсутності у розташуванні, який складає 1 (один) день, особу порушника, який є військовослужбовцем, має поранення внаслідок виконання бойових завдань, проходив тривале лікування, має на утриманні двох дітей, визнав свою вину, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним, оскільки тяжких наслідків не спричинило, у зв`язку з чим вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-11 ч.3, 283-285, 289, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.3 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 317/4490/25
№ 3/317/2271/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/4490/25, провадження №3/317/2271/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/4488/25, провадження №3/317/2269/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/4490/25 та №317/4488/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/4490/25, провадження №3/317/2271/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/4488/25, провадження №3/317/2269/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/4488/25, провадження №3/317/2269/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/7466/25
Провадження № 3/334/2653/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

09.09.2025 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/7465/25, 334/7466/25, 334/7467/25 та 334/7468/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/7465/25, 334/7466/25, 334/7467/25 та 334/7468/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/7465/25.

Суддя М.В. Фетісов
Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/5747/25
Провадження № 3/334/2114/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/5747/25 провадження 3/334/2114/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

В той же день, 17.07.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/5745/25 провадження 3/334/2112/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/5747/25 провадження 3/334/2114/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП та справу 334/5745/25 провадження 3/334/2112/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП визначивши єдиний номер справ 334/5745/25 провадження 3/334/2112/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/7467/25
Провадження № 3/334/2654/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

09.09.2025 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/7465/25, 334/7466/25, 334/7467/25 та 334/7468/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/7465/25, 334/7466/25, 334/7467/25 та 334/7468/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/7465/25.

Суддя М.В. Фетісов
Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/5746/25
Провадження № 3/334/2113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/5746/25 провадження 3/334/2113/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

В той же день, 17.07.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/5745/25 провадження 3/334/2112/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/5746/25 провадження 3/334/2113/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу 334/5745/25 провадження 3/334/2112/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП визначивши єдиний номер справ 334/5745/25 провадження 3/334/2112/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/7468/25
Провадження № 3/334/2655/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

09.09.2025 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/7465/25, 334/7466/25, 334/7467/25 та 334/7468/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/7465/25, 334/7466/25, 334/7467/25 та 334/7468/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/7465/25.

Суддя М.В. Фетісов
Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/5756/25
Провадження № 3/334/2122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

в провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 14.08.2025 та 09.09.2025 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Постанова судді від 14.08.2025 про привід ОСОБА_1 в судове засідання Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

Керуючись ст. 268, 277, 254 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, що відбудеться 26 вересня 2025 року о 09.00 годині в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, місцезнаходження: пр. Соборний, 191, м. Запоріжжя, 69006.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов