КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №33/824/4391/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Панькіна Дмитра Валерійовича, який представляє інтереси Київської митниці, на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Необітек Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0382/UA100000/2025, складеного 28 березня 2025 року головним державним інспектором оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці, ОСОБА_2 вбачається, що 22.11.2024 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару: «Вироби медичного призначення. Деталі для протезування зубів, клас ІІ б: - арт. ZMSR4007, Імплантат Мульти Зенекс - 280 шт; - арт. ZMSR4008, Імплантат Мульти Зенекс - 280 шт;- арт. ZMSR4010, Імплантат Мульти Зенекс - 700 шт;- арт. ZMSR4011, Імплантат Мульти Зенекс - 420 шт; - арт. ZMSR4508, Імплантат Мульти Зенекс - 280 шт; - арт. ZMSR4510, Імплантат Мульти Зенекс - 280 шт;- арт. ZMSW5506, Імплантат Мульти Зенекс - 70 шт; - арт. ZMSW7006, Імплантат Мульти Зенекс - 70 шт.; - арт. ZPSM3515, Імплантат Плюс Зенекс - 28 шт;- арт. CASRH45307S, Абатмент цеметуючий Зенекс -70 шт; - арт. CASRH45507S, Абатмент цеметуючий Зенекс -70 шт; - арт. TLASRH4510S, Платформа абатмент Зенекс - 420 шт; - арт. ZENSGKIT, Набір хірургічний Зенекс - 28 шт; - арт. ASSR23, Гвинт абатмента Зенекс - 300 шт; - арт. MTCSR23, Мульти цилиндрический гвинт - 500 шт; Країна виробництва KR, Торговельна марка IZEN, Виробник - IZEN IMPLANT Co., Ltd.», одержувачем/імпортером якого виступало ТОВ «Необітек Україна» (, Україна, 65020, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 109, оф. 501) до відділу митного оформлення №3 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію, якій присвоєно реєстраційний №24UA57U0.

У якості підтвердження задекларованих у вказаній митній декларації відомостей, до митного контролю та оформлення надано сертифікат відповідності від 19.11.2021 року №UA.101.MD.3.0888-21.00, виданий Органом з оцінки відповідності ДУО «Політехмед» (, Україна, 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 10) з терміном дії до 18.11.2026 року, та в графі 47, зазначеної митної декларації до вказаного товару, нараховано та сплачено митні платежі: ввізне мито 0,00 грн. (за ставкою 0%); ПДВ 134 706, 20 грн (за ставкою 7%).

04.03.2025 року до Київської митниці надійшов лист «Про вжиття заходів» Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 04.03.2025 року №20/20-01-01/7/248 (вх. митниці №7015/4/7.8-1 від 04.03.2025) стосовно проведеного аналізу здійснених операцій з ввезення на митну територію України медичних виробів в митному режимі «імпорт» із наданням під час митного контролю та митного оформлення сертифікатів відповідності, як підстави для нарахування ПДВ за ставкою 7% відповідно до підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України.

Вказаним листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби на адресу митниці скеровано відповідь Органу з оцінки відповідності ДУО «Політехмед» від 27.02.2025 року №01-19/01-79 з переліком сертифікатів відповідності, які були анульовані та відкликані, що надійшла на запит Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 13.02.2025 року №20/20-01-01/13/185.

Відповідно до листа Органу з оцінки відповідності ДУО «Політехмед» від 27.02.2025 року №01-19/01-79, сертифікат відповідності від 19.11.2021 року №UA.101.MD.3.0888-21.00 анульовано 16.03.2023 року.

Отже, у якості підстави для нарахування ПДВ за ставкою 7% подано недійсний сертифікат відповідності від 19.11.2021 року №UA.101.MD.3.0888-21.00, що призвело до зменшення розміру митних платежів за митною декларацією №24UA57U0 від 22.11.2024 року.

Таким чином, загальна сума несплачених митних платежів за митною декларацією №24UA57U0 від 22.11.2024 року склала 250 168,66 грн.

Згідно з даними, які містяться в системах, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, а саме АСМО «Інспектор» встановлено, що керівником ТОВ «Необітек Україна» є громадянин ОСОБА_1 .

Отже, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Необітек Україна», ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов`язаний дотримуватися вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами з питань митної справи, а також забезпечити надання до митного контролю та оформлення документів з достовірними відомостями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, які призвели до зменшення розміру митних платежів.

Зазначені дії, за переконанням представника митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, суддя суду першої інстанції зазначив, що митним органом не спростовано, що від компанії-виробника стоматологічної продукції IZEN IMPLANT Co., Ltd., до ТОВ «Необітек Україна» будь-яких повідомлень про скасування чи анулювання сертифіката до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило. Доказів направлення та отримання директором ТОВ «Необітек Україна» листа-повідомлення від ТОВ «Політехмед» про скасування сертифіката відповідності в протоколі та в матеріалах справі відсутні. Таким чином, жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 485 МК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_3 , який представляє інтереси Київської митниці, 06 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції за ст. 485 МК України, а саме штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Представник Київської митниці вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 531 МК України у зв`язку з необ`єктивністю її розгляду, неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси Київської митниці, обгрунтовував тим, що суд першої інстанції безпідставно поставив під сумнів зібрані докази в справі, а саме лист ДУО «Політехмед» щодо анульованого сертифікату відповідності про анулювання сертифікату та направлене повідомлення підприємству про це.

27 серпня 2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюка Е.М. надійшло заперечення на апеляційну скаргу, за змістом якого просив апеляційну скаргу Київської митниці залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01.08.2025 року залишити без змін. Зазначав, що на адресу компанії будь-яких листів чи повідомлень про скасування вищезазначеного сертифіката відповідності від ДУО «Політехмед» не надходило, а тому у ОСОБА_1 не було прямого умислу на ухилення від сплати митних платежів, оскільки останній вважав, що сертифікат відповідності чинний.

У судовому засіданні представник Київської митниці Король Л.І., доводи апеляційної скарги підтримував та просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувавши постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01.08.2025 року та прийнявши нову, якою визнати громадянина України ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ст. 485 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гребенюк Е.М. та Аль-Касем Мухаммед Фавзі Ахмед у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Гребенюка Е.М., які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ від 22 листопада 2024 року №24UA57U0 ТОВ «Необітек Україна» імпортовано на митну територію України товар: Вироби медичного призначення. Деталі для протезування зубів, клас ІІ б: - арт. ZMSR4007, Імплантат Мульти Зенекс - 280 шт; - арт. ZMSR4008, Імплантат Мульти Зенекс - 280 шт;- арт. ZMSR4010, Імплантат Мульти Зенекс - 700 шт;- арт. ZMSR4011, Імплантат Мульти Зенекс - 420 шт; - арт. ZMSR4508, Імплантат Мульти Зенекс - 280 шт; - арт. ZMSR4510, Імплантат Мульти Зенекс - 280 шт;- арт. ZMSW5506, Імплантат Мульти Зенекс - 70 шт; - арт. ZMSW7006, Імплантат Мульти Зенекс - 70 шт.; - арт. ZPSM3515, Імплантат Плюс Зенекс - 28 шт;- арт. CASRH45307S, Абатмент цеметуючий Зенекс -70 шт; - арт. CASRH45507S, Абатмент цеметуючий Зенекс -70 шт; - арт. TLASRH4510S, Платформа абатмент Зенекс - 420 шт; - арт. ZENSGKIT, Набір хірургічний Зенекс - 28 шт; - арт. ASSR23, Гвинт абатмента Зенекс - 300 шт; - арт. MTCSR23, Мульти цилиндрический гвинт - 500 шт; Країна виробництва KR, Торговельна марка IZEN, Виробник - IZEN IMPLANT Co., Ltd (а.с. 8).

В якості підстави для проведення митного оформлення товару за ставкою ПДВ 7% надано сертифікат відповідності №UA. 101.MD.3.0888-21.00 від 19 листопада 2021 року, про що зазначено у графі 44 митної декларації від 22 листопада 2024 року №24UA57U0 (а.с. 14-33).

04 березня 2025 року до Київської митниці надійшов лист №20/20-01-01/7/248 «Про вжиття заходів» Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби стосовно проведеного аналізу здійснених операцій з ввезення на митну територію України медичних виробів в митному режимі «імпорт» із наданням під час митного контролю та митного оформлення сертифікатів відповідності, як підстави для нарахування ПДВ за ставкою 7% відповідно до підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України (а.с. 40-43).

Вбачається, що до вищевказаного листа було долучено відповідь Органу з оцінки відповідності ДУО «Політехмед» від 27.02.2025 року №01-19/01-79 з переліком сертифікатів відповідності, які були анульовані та відкликані, та відповідно до якої сертифікат відповідності від 19.11.2021 року №UA.101.MD.3.0888-21.00 було анульовано 16.03.2023 року (а.с. 44-47).

Отже, у якості підстави для нарахування ПДВ за ставкою 7% ТОВ «Необітек Україна» подано недійсний сертифікат відповідності від 19.11.2021 року №UA.101.MD.3.0888-21.00, що призвело до зменшення розміру митних платежів.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті податку на додану вартість на суму 250 168,66 грн, які підлягають сплаті до Держбюджету України (а.с. 48-49).

Крім того, Київською митницею було надіслано запит до ДУО «Політехмед» щодо надання інформації у справі про порушення митних правил № 0382/UA100000/2025 (а.с. 142).

На вказаний запит від ДУО «Політехмед» листом від 03.07.2025 роек №01-19/01-257 надійшла відповідь, у якій серед іншого зазначено, що сертифікат відповідності №UA.101.MD.3.0888-21.00 від 19.11.2021 року анульовано. Разом з листом надіслано рішення №888-ТР/СУЯ/РПС від 16.03.2023 року, у якому зазначено наступне: «Підстава прийняття рішення щодо призупинення/скасування сертифікату: заявник відмовляється виконувати свої фінансові зобов`язання перед органом сертифікації. Перевищення терміну проведення наглядового аудиту на 4 місяці від запланованої дати з вини заявника» (а.с. 143-144, 146-147).

Також, із вказаним листом надійшов лист-повідомлення від 16.03.2023 року №01-19/01-106, який скеровувався на адресу ТОВ «Необітек Україна», і яким підтверджено, що останніх повідомляли про скасування сертифікату №UA.101.MD.3.0888-21.00 від 19.11.2021 року на офіційну електронну адресу товариства, що підтверджується відомостями із офіційного сайту ТОВ «Необітек Україна»: https://politekhmed.ua/kontaktyi/ (а.с. 145, 148).

Отже, ТОВ «Необітек Україна», будучи проінформованими про скасування сертифікату №UA. 101.MD.3.0888-21.00 від 19 листопада 2021 року, 22 листопада 2024 року за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA57U0 здійснило митне оформлення медичних виробів з використанням сертифікату відповідності, який на момент митного оформлення був недійсним, а тому ставка ПДВ 7% застосована безпідставно.

Таким чином, керівник ТОВ «Необітек Україна» Аль-Касем Мухаммед Фавзі Ахмед, з метою зменшення розміру митних платежів на суму 250 168,66 грн, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме надав як підставу для здійснення митного оформлення товарів за ставкою ПДВ 7% недійсний сертифікат відповідності №UA.101.MD.3.0888-21.00 від 19 листопада 2021 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 485 МК України передбачено настання адміністративної відповідальності за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Для кваліфікації дій за ст. 485 МК України мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Кодексу.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 266 МК України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Кодексу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку стосовно того, що доказів направлення та отримання директором ТОВ «Необітек Україна» листа-повідомлення від ТОВ «Політехмед» про скасування сертифіката відповідності в протоколі та в матеріалах справі відсутні, адже, вказані аргументи спростовуються листом від ДУО «Політехмед» від 03.07.2025 року №01-19/01-257, до якого було долучено рішення №888-ТР/СУЯ/РПС від 16.03.2023 року із зазначенням підстав скасування сертифікату, а саме: невиконання фінансових зобов`язань перед органом сертифікації і перевищення терміну проведення наглядового аудиту на 4 місяці від запланованої дати з вини заявника, та було долучено лист-повідомлення від 16.03.2023 року №01-19/01-106, який скеровувався на адресу ТОВ «Необітек Україна», і яким підтверджено, що останніх повідомляли про скасування сертифікату №UA.101.MD.3.0888-21.00 від 19.11.2021 року на офіційну електронну адресу товариства, що підтверджується відомостями із офіційного сайту ТОВ «Необітек Україна»: https://politekhmed.ua/kontaktyi/.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти « а, б, г, д» п. 5 ст. 257 Митного Кодексу України вказують на те, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Твердження про відсутність умислу у директора ТОВ «Необітек Україна» ОСОБА_1 на вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, є необґрунтованим, оскільки керівник ТОВ «Необітек Україна» має обов`язок перевірки достовірності документів, а його необізнаність або недбалість щодо чинності сертифіката не звільняє його від відповідальності згідно з вимогами МК України.

Отже, досліджені судом апеляційної інстанції докази свідчать про помилковість висновків судді суду першої інстанції про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, відтак доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, внаслідок чого підлягає до скасування, та з урахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , йому слід призначити стягнення у межах санкції ст. 485 МК України, у розмірі 125 084, 33 грн, що складає 50 % несплаченої суми митних платежів, оскільки на думку суду саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Панькіна Дмитра Валерійовича, який представляє інтереси Київської митниці, на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 125 084 (сто двадцять п`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 33 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено «08» вересня 2025 року.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко