Справа № 674/1515/25
Провадження № 3/674/548/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №136313 ОСОБА_1 15.08.2025 о 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняла домашнє насильство психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень щодо свого батька ОСОБА_2 , чим порушила п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є не обов`язковою, суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначає, що 15.08.2025 о 08:30 год. у нього виник конфлікт з дочкою, яка погрожувала, виганяла його з житла, в якому він являється співвласником.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи поліцейським долучено: копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №549697, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо кривдника ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2025, в якому зазначає, що її батько вчиняє фізичне насильство над нею, кричить, виганяє з дому, б`є, письмове пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2025, в якому зазначає, що його дочка веде себе по відношенню до нього агресивно, обзиває нецензурними словами, погрожує, простягає руки та копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №136312 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень щодо свого батька ОСОБА_2 .

Згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вказана обставина залишилась поза увагою уповноваженої особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено, які саме дії вчинила ОСОБА_1 по відношенню до свого батька, наслідки таких діянь та чи будо завдано шкоди психічному (фізичному) здоров`ю потерпілого, суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі серії ГП №136313 не відображає істотних ознак складу адміністративного правопорушення, зазначених у ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівник поліції у протоколі зазначає, що ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство стосовного свого батька та посилається на порушення нею п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» .

Як вбачається із п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Таким чином, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №136313 не відповідає вищезазначеній нормі Закону.

Вищенаведене вказує на відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна