Справа № 215/7388/25
ПОСТАНОВА
03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 05.12.2024 року, ч.2 ст. 173-8 КУпАП від 28.03.2025, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП від 10.05.2025 року, який ніде не працює; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
16.08.2025 року близько о 13:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру і жбурляв, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно протоколу повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що суд розцінює як зловживання своїм правом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 (а.с. 2), копією припису (а.с. 3), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 4), рапортом (а.с. 5), довідкою адмінпрактики (а.с. 6), додатковою інформацією (а.с. 7), відеозаписом (а.с. 8).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, а саме: за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, у вигляді накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до швісімдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на сорок годин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на сорок годин.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови складено 05.09.2025.

СУДДЯ: