Справа № 626/1836/25
Провадження № 3/626/530/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, солдата, який проходить військову службу на посаді стрільця-снайпера військової частини НОМЕР_1 ,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2724 від 25 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 25 травня 2025 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ЗСУ за військової служби по мобілізації, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду з ознаками алкогольного сп`яніння, і в такому стані його було виявлено представниками військової частини НОМЕР_1 . В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку із використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253), результат огляду 1,56 проміле та відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані. Своїм діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП окрім іншого передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

У судове засідання у день надходження адміністративного матеріалу до суду 11 червня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав.

У зв`язку із чим судом направлено судові повістки про виклик ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , для вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судові засідання, призначені на 24 червня 2025 року, 15 липня 2025 року, 28 серпня 2025 року солдат ОСОБА_1 не з`явився; вжиті судом заходи із забезпечення його явки в судове засідання виявились безрезультатними.

З відповіді військової частини НОМЕР_1 від 30 липня 2025 року № 2124/4782 на запист суду щодо забезпечення участі в судових засідання військовослужбовця ОСОБА_1 вбачається, що стрілець-снайпер 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 зник безвісти 01.06.2025 року під час виконання бойового завдання, з огляду на що військова частина НОМЕР_1 не може забезпечити участь військовослужбовця ОСОБА_1 в судових засіданнях (у тому числі в режимі відеоконференції).

Суд дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2724 від 25 травня 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1070 від 25 травня 2025 року; результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу АЛКНОТ-М №00253 від 25 травня 2025 року, тест № 9943 (результат огляду 25 травня 2025 року о 21 годині 22 хвилини ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, проба позитивна -1,56 проміле); рапортом ТВО командира 1 взводу 1 штурмової роти 1 штурмового батальйону 10 ШП в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 ..

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2724 був складений 25 травня 2025 року стосовно адміністративного правопорушення, вчиненого того ж дня.

Таким чином, адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 25 серпня 2025 року.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 25 травня 2025 року та з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, враховуючи те що, на момент розгляду справи по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2724 від 25 травня 2025 року) - закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя