03.09.2025 Справа № 756/2450/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2450/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

20.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та 21.02.2025 передано для розгляду судді Касьян А.В.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою УПП в м. Києві ДПП вчасно, у строк, визначений ст. 277 КУпАП, не було доставлено до суду, у зв`язку з цим провідним спеціалістом Оболонського районного суду міста Києва Миронюк Т.Ю. у присутності головного спеціаліста Кирилової А.А. було складено акт про те, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшов на розгляд до суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №219995, «08.02.2025 о 13:45, перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 6/8а, ОСОБА_2 таємно викрав товар на загальну суму 41,67 грн (сорок одна грн, шістдесят сім коп.) без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

Розгляд справи було призначено на 06.03.2025 о 09:55, 20.03.2025 о 09:50, 17.04.2025 о 09:50, 07.05.2025 о 09:45, 03.06.2025 об 11:50, 11.07.2025 о 10:10, 22.07.2025 о 16:10, 15.08.2025 о 10:15 та 03.09.2025 о 09:55 та для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 місцевим судом були вжиті заходи у встановленому порядку для повідомлення особи, стосовно якої складено протокол про дату, час та місце судового розгляду

Так, судові повістки були направлені засобами поштового зв`язку на відому суду адресу проживання ОСОБА_2 , відомості про яку містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до наявних у матеріалах справи зворотніх повідомлень рекомендованого відправлення за повідомленою адресою, конверти повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Також судові повістки було направлено в електронному вигляді на відомий суду номер телефону, відомості про який містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку повідомлення у «Viber».

Крім того, постановами Оболонського районного суду міста Києва від 06.03.2025, 20.03.2025, 17.04.2025, 07.05.2025, 03.06.2025, 11.07.2025, 22.07.2025 та 15.08.2025 ОСОБА_2 було піддано приводам в судові засідання, призначені на 20.03.2025 о 09:50, 17.04.2025 о 09:50, 07.05.2025 о 09:45, 03.06.2025 об 11:50, 11.07.2025 о 10:10, 22.07.2025 о 16:10, 15.08.2025 о 10:15 та 03.09.2025 о 09:55 відповідно, однак вказані постанови суду виконані не були.

Таким чином, судом було вжито всіх необхідних заходів, спрямованих як на повідомлення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце судового розгляду, так і на забезпечення присутності останньої в судовому засіданні.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження відомостей, викладених в протоколі, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), як і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на уповноважену особу органу внутрішніх справ.

Поряд із цим, в матеріалах справи наявні докази направлення ОСОБА_2 судових повісток, проте він не з`явився; явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, участь якої в такій категорії справ про адміністративне правопорушення є обов`язковою, не була забезпечена уповноваженими органами внутрішніх справ, тому суд об`єктивно позбавлений можливості розглянути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 160, 247, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян