№ провадження 3/208/2856/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 р. м. Кам`янське

суддя Заводського районного суду міста Кам`янського С.В. Данилів, за участю: секретаря судового засідання Сегеди І.А., прокурора Голеньких В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,и розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка, Донецької області, громадянки України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/171/25 від, ОСОБА_1 , будучи звільненою 26.04.2024 з посади слідчого відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (наказ Головного управління Національної поліції в Донецької області від 26.04.2024 № 191о/с), будучи відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII, несвоєчасно, а саме 08.04.2025, без поважних причин подала щорічну декларацію (після звільнення) за 2024 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями), у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні та пояснила, що не зважаючи на відсутність її підпису на протоколі про адміністративне правопорушення, такий нею отриманий засобами поштового зв`язку, із змістом такого вона повністю погоджується, оскільки їй було відомо про обов`язок декларування, однак несвоєчасне декларування було пов`язано із її власною неуважністю та людським фактором.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні змісту висновку, що міститься в матеріалах справи, та зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, а тому просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного правопорушення, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями) особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пп. 1 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями) (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20.08.2025 №47-01/171/25 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП 08.04.2025 о 14:07, оскільки декларацію за 2024 (після звільнення) подала після 00:00 01.04.2025.

Згідно із наказу ГУ НП в Донецькій області № 191о/с від 26.04.2024 ОСОБА_2 26.04.2024 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням.

Відповідно до роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з загальними відомостями та інформацією щодо подання декларації ОСОБА_1 подала декларацію за 2024 (після звільнення) -08.04.2025 о 14.07 год.

Згідно із відомостями щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що така розпочала заповнювати декларацію 08.04.2025 о 13:57, завершила її заповнення та подання 08.04.2025 о 14:07.

Відповідно до вимоги НАЗК № 47-01/56383-25 від 27.06.2025 до ГУНП в Донецькій області, запропоновано надати документи щодо ОСОБА_2 , звільненої з посади слідчої слідчого відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до відповіді ГУ НП в Донецькій області від 08.07.2025 № 1863/12/01-20255 на адресу НАЗК було надіслано витяг з наказів ГУНП в Донецькій області № 187/ос від 01.05.2023 в частині що стосується призначення ОСОБА_2 на посаду слідчої СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, наказ № 191 о/с від 26.04.2024 щодо її звільнення, копії її послужного списку з особової справи, складеної присяги поліцейського, паспорту громадянина України, свідоцтва про шлюб (у зв`язку із зміною прізвища), та рекомендації для поліцейських щодо дотримання вимог Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» в частині своєчасного подання декларації під час роботи у поліції, так і необхідності подання такої після звільнення зі служби.

Відповідно до запиту НАЗК № 47-01/66709-25 від 04.08.2025, ОСОБА_1 було запрошено 20.08.2025 о 11.00 прибути до НАЗК для надання пояснень, та, у разі наявності підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також, у вказаному запиті зазначено, що у разі неможливості прибуття особисто пропонується надати письмові пояснення через особистий кабінет або шляхом надіслання на електронну пошту НАЗК, а також надіслано пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 до НАЗК № 118576/0/09 від 20.08.2025, така свою провину визнала у повному обсязі та пояснила що, їй відомий був порядок подання щорічної декларації, однак несвоєчасне декларування було пов`язано із її власною неуважністю та людським фактором, будь якого умислу уникнути виконання вимог закону з її боку не було та після отримання повідомлення НАЗК нею було негайно вжити заходи для усунення порушення, декларацію подано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд враховує пом`якшуючу обставину - щире розкаяння та визнання вини, обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищенаведене та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 172-6, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Авдіївка, Донецької області, громадянку України, яка не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Повний текст постанови складено та оголошено 08.09.2025 о 16:55 год.

Суддя С.В. Данилів