ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 серія ВАД № 851869, 13.08.2025 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 позбавила свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів паспорта громадянина України виданого на її ім`я та ідентифікаційний код, на які потерпіла має передбачене законом право, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що її матір ОСОБА_2 проживає у сусідньому з нею будинку по АДРЕСА_2 разом з її ( ОСОБА_1 ) донькою ОСОБА_3 . Наголосила, що дійсно матір передавала їй свої документи, а саме паспорт та ідентифікаційний код, які були необхідні для переоформлення будинку та оформлення відповідних документів в газовій службі. Після оформлення відповідних документів, повернула своїй матері її паспорт та ідентифікаційний код. ОСОБА_1 зауважила, що її матір у встановленому порядку виписала на неї довіреність, згідно якої вона є представником інтересів матері та має право вести справи останньої з усіх питань в підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності, в тому числі і у комунальних підприємствах. Фактично поліцію викликала її сестра нібито від імені матері, причиною є нібито несправедливий розподіл спадщини. На даний час паспорт та код після переоформлення особового рахунку повернуті матері, оскільки брались виключно з метою виконання її доручення щодо переоформлення документів.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 851869 від 13.08.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначеного вище змісту; рапорт ПОГ СВГ ВП Фастівського РУП НУ НП в Київській області капітана поліції Хоменка М. від 13.08.2025; рапорт зареєстрований в ЖЄО Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 11.08.2025 № 19481; протокол про прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Так, як вбачається зі змісту рапорта ПОГ СВГ ВП Фастівського РКУП НУ НП в Київській області капітана поліції Хоменка М. від 13.08.2025, останній доповідав своєму керівництву, що отримав матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_2 по факту вчинення домашнього насильства зі сторони доньки ОСОБА_1 13.08.2025 був здійснений виїзд в с. Софіївку, де відносно ОСОБА_1 , яка вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В рапорті зареєстрованому в ЖЄО Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 11.08.2025 № 19481, зазначено, що 16.08.2025 о 15 год. 01 хв. за адресою: АДРЕСА_2 донька не повертає документи.

Згідно протоколу про прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2025, остання пояснювала, що у вересні 2024 року донька ОСОБА_1 взяла документи паспорт громадянина України виданий на її ( ОСОБА_2 ) ім`я, ідентифікаційний код та документи на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та не повертає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які були надані нею 11.08.2025, вона пояснювала, що проживає разом з онукою ОСОБА_3 в одну будинку. Пів року тому, її донька ОСОБА_1 взяла паспорт громадянина України виданий на її ім`я, ідентифікаційний код та документи на будинок, в якому вона проживає та інші документи на спадщину. Вказані документи були потрібні доньці для оформлення будинку за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 зазначила, що добровільно передала доньці вказані документи, проте на даний час остання відмовляється їх повертати.

ОСОБА_3 у свої письмових поясненнях також наголошує на тому, що у вересні 2024 року ОСОБА_1 попросила документи у її бабусі ( ОСОБА_2 ), які були необхідні для переоформлення будинку, про те досі їх не повернула.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях теж повідомляла, що брала у своєї матері ( ОСОБА_2 ) документи (паспорт громадянина України виданий на її ім`я, ідентифікаційний код та документи на будинок), які були необхідні їй для пере оформлення будинку, проте досі їх не повернула.

Як вбачається зі змісту довіреності від 21.01.2025, яка була надана ОСОБА_1 під час судового розгляду, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути представником її інтересів та вести справи з усіх питань в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності та їх підпорядкування, зокрема в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, обставини, які викладені протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства економічного характеру відносно своєї матері 13.08.2025, повністю спростовуються поясненнями самої ОСОБА_1 , яка у свої поясненнях зазначає, що матір ( ОСОБА_2 ) передавала їй свої документи, а саме: паспорт та ідентифікаційний код, які були необхідні для переоформлення будинку та оформлення відповідних документів в газовій службі, які наразі були повернуті останній після переоформлення особового рахунку у банку.

Таким чином, судом в даному випадку не було встановлено факту саме умисного позбавлення ОСОБА_1 документів належних ОСОБА_2 , або можливості користуватися ними.

Будь-яких інших доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП саме 13.08.2025, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна