Провадження № 3/734/2010/25 Справа № 734/3295/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458431 від 24.07.2025, 24.07.2025 приблизно об 11:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів цигарок «L.M.» неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 24.07.2025 працювала у власному магазині ФОП ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня їй зателефонувала власник сусіднього магазину «Повний бак» ОСОБА_4 з проханням його відкрити для стажера, який прийшов прибрати магазин, що вона і зробила. У магазині «Повний бак» вона ( ОСОБА_1 ) свою діяльність не здійснює, тютюнові вироби цигарки «L.M.» неповнолітньому не продавала. У вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення день та час перебувала у власному магазині. Лише коли до магазину «Повний бак» під`їхала поліція, пішла туди з`ясувати, що відбувається.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- письмове пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого 24.07.2025 приблизно об 11:40 год. за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер, вул. Соломії Крушельницької, 1а, у приміщенні кафетерію «Повний бак» продавчиня здійснила продаж йому тютюнових виробів цигарок «L.M.», не поцікавившись віком. Під час паління неподалік указаного магазину до нього підійшли працівники поліції з метою перевірки документів, зробили зауваження щодо паління в громадському місці, поцікавилися віком та тим, де придбав цигарки. Вказав на продавчиню у синьому платті;

- відеозаписи, які частково відтворюються. З них убачається перебування ОСОБА_2 біля магазину «Повний бак» з напоєм Revo в руках. До нього підійшли працівники поліції, яким ОСОБА_2 повідомив, що придбав напій у вказаному магазині. Зайшовши до цього торгівельного закладу разом із працівниками поліції зазначив, що йому напій продала одна з двох жінок, що перебували за прилавком, у синій сукні. З відеозапису неможливо достовірно встановити на яку саме жінку вказав ОСОБА_2 , обидві жінки мали сукні синього кольору. Надалі ОСОБА_2 повідомив, що йому в цьому магазині також продали цигарки. Жінки не підтверджували продаж неповнолітньому напою та цигарок, просили надати чек, щоб з?ясувати це питання, оскільки вони всім покупця видають чеки. Надалі відеозапис не відтворюється;

- копію ліцензії, з якої убачається, що ФОП ОСОБА_4 надано дозвіл на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в кафетерії «Повний бак» за Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер, вул. Соломії Крушельницької, буд. 1а.

- касовий звіт з касового апарату в кафетерії «Повний бак» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер, вул. Соломії Крушельницької, буд. 1а за 24.07.2025 (станом на 13:12 год. ) реалізація відсутня.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вчинення дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували її пояснення та безпосередньо підтверджували факт реалізації тютюнових виробів неповнолітньому суду не надано. Разом з тим, відомості, наведені ОСОБА_2 у письмовому поясненні та зафіксовані на відеозаписі містять суттєві протиріччя.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, є недоведеним, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО