Справа № 697/1830/25
Провадження № 3/697/873/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.07.2025 о 01 год. 00 хв. в с. Мельники по вул. Центральна, керуючи т/з мотоциклом Лифан д.н.з. НОМЕР_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестеру Драгер під відеозапис, результат позитивний 1,38 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9а ПДР України, її дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 08.07.2025 о 01 год. 00 хв. в с. Мельники по вул. Центральна, керуючи т/з мотоциклом Лифан д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, допустила падіння на узбіччя дороги. В наслідок чого отримала тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, її дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного за ст. 124 КУпАП визнала, пояснила, що під час керування 08.07.2025 мотоциклом, вона не впоралася з керуванням та упала на узбіччя дороги. Щодо вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП заперечувала, пояснила, що на місці ДТП працівниками поліції її огляду на стан алкогольного сп`яніння проведено не було.

Захисник Хорошун О.В. в судовому засіданні під тримала подане до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено не на місці вчинення нею ДТП, а у лікарні вже після проходження більш як двох годин після ДТП. Крім того, вважає, що працівники поліції скористалися безпорадним станом ОСОБА_1 , яка отримала травми опорно-рухової системи, та їй не було забезпечено право на захист. У протоколі не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння, протокол складено на місці вчинення ДТП, але о 05:02 год, хоча ОСОБА_1 у цей час перебувала у медичному закладі. Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не заперечувала, але просила у зв`язку з малозначністю вчиненого також закрити провадження у цій частині.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, враховуючи, що дані протоколи надійшли одночасно відносно однієї особи, адміністративні справи: №697/1830/25, №697/1832/25, необхідно об`єднати в одну справу, присвоївши спільній справі №697/1830/25.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та її захисника адвоката Хорошун О.В., оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384792 від 08.07.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384798 від 08.07.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, огляд проведено за допомогою Алкотесту 6820 «Драгер», результат 1,38 ‰;

- результатом тесту на встановлення вмісту алкоголю у крові від 08.07.2025, здійсненого за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проходження тесту перебуває у стані алкогольного сп`яніння результат 1,38‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2025, за результатами огляду, проведеного уповноваженою особою ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у учасника ДТП - ОСОБА_1 виявлено запах алкоголю з порожнини рота;

- схемою місця ДТП від 08.07.2025;

- результатом мультизрізової спіральної комп`ютерної томографії №14053 від 08.07.2025, згідно якої лікарем зроблено висновок: за даними КТ уламково-компресійний перелом тіла Th8 хребця з переломом заднього края дуги та правого поперечного відростка без зміщення, уламково-компресійний перелом тіла Th10 хребця з переломом правого поперечного відростка без зміщення, перелом правого поперечного відростка Th9 хребця без зміщення, крайовий перелом остистого відростка Тб хребця без зміщення;

- відеозаписами до протоколу, розміщеними на диску CD-R, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 підтвердила свою причетність до ДТП, що мала місце 08.07.2025 о 01:00 год. в с. Мельники, Черкаського району, пройшла 08.07.2025 о 03:54 год. освідування на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1,38 ‰. Під час складення працівником поліції протоколу, особу ОСОБА_1 було встановлено, та остання пояснила, що напередодні ДТП вживала 150 грам алкоголю. Заперечень від останньої щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не надходило, пояснення прочитана та протокол підписано;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2025, згідно яких 08.07.2025 близько 01:00 год він зі своїм товаришем їхали на т/з по а/д в сторону с. Таганча, а попереду них їхав мотоцикл за кермом якого була ОСОБА_3 . Під час руху він помітив, як ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на узбіччя. Оскільки ОСОБА_5 отримала травму ребра, вони викликали швидку, яка госпіталізувала останню до лікарні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 08.07.2025, який підтвердив покази ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2025, згідно яких вона перебувала за кермом мотоцикла та рухалася з с. Мельники в сторону с. Таганча Черкаського району. На виїзді із села її занесло , вона не впоралася з керуванням та з`їхала на узбіччя. Близько 14:00 год 07.07.2025 вона вживала алкоголь близько 150 грам.

Також суд зазначає, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено 08.07.2025 о 03-54 год. в приміщенні медичного закладу, куди її було доставлено після ДТП для надання медичної допомоги. Огляд на місці вчинення ДТП провести не було можливості, оскільки водій ОСОБА_1 потребувала медичної допомоги, та мала проблеми з диханням, тому її терміново госпіталізовано до лікарні. Лише після стабілізації її стану здоров`я було проведено освідування на вжиття алкоголю.

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Таким чином працівники поліції, встановивши учасників ДТП, та враховуючи, що ОСОБА_1 яка потребувала швидкої медичної допомоги, була доставлений до лікарні у зв`язку з отриманими травмами, провели її огляд після прибуття до медичного закладу, тому строк проведення огляду не порушений.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №697/1830/25, №697/1832/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №697/1830/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін