Справа № 349/1005/25
Провадження № 3/349/343/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, студента ІІІ курсу Рогатинського аграрного фахового коледжу,

за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

28 липня 2025 року о 17 год 46 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки SPARK без реєстраційного номера на автодорозі між населеними пунктами Конюшки та Явче Івано-Франківського району Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. а) Правил дорожнього руху ( далі - ПДР ).

Також ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

28 липня 2025 року о 17 год 46 хв між селами Конюшки та Явче Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки SPARK без реєстраційного номера, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному роз`їзді виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засобмі отримали пошкодження, чим порушила п. 2.3 б), п. 13.4 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

28 липня 2025 року о 17 год 46 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки SPARK без реєстраційного номера на автодорозі між населеними пунктами Конюшки та Явче Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчинених правопорущеннях щиро розкаявся та не заперечував щодо дослідження судом лише письмових доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №585283 від 29 липня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 585275 від 29 липня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 585274 від 29 липня 21025 року;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4( м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 28 липня 2025 року;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810, згідно якої ОСОБА_1 28 липня 2025 року о 18 год 21 хв пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду становив 1,94 проміле;

- рапортом інспектора СРПП ВП №4( м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Галушки Т.В. від 29 липня 2025 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28 липня 2025 року, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 585274 та в якій зазначені механічні пошкодження на транспортних засобах, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28 липня 2025 року;

- фотознімками з місця ДТП.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Згідно вимог пункту 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У пункті 13.4 ПДР зазначено, що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У пункті 2.1 а) ПДР зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог пункту 2.9. а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

- за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.3 б), п. 13.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він не має права керувати транспортними засобами, адже не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що з числа вчинених найбільш серйозним адміністративним правопорушенням є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила