Справа №521/8448/25
Номер провадження 3/521/3661/25
ПОСТАНОВА

25 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №706694 від 06.05.2025 року, 03.05.2025 року близько 09 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 кидалась у бійку до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирвала пасмо волосся, ображала нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного стану.

За даним фактом посадовими особами органу поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення та вказала, що її донька покидає дім всупереч заборонам, вживає алкогольні напої, провокує її до застосування заходів виховного впливу.

Дослідивши надані матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, до суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №706694 від 06.05.2025 року;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-рапорт співробітників поліції від 03.05.2025 року №14656;

-пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2025 року, в яких остання вказує, що 03.05.2025 року вона посварилася з мамою ОСОБА_1 та пішла гуляти з подругами, повернулася додому на наступний день вранці, вона не хотіла повертатися додому тому, що мама її ображає та вирвала їй пасмо волосся через те, що вона взяла її купальник;

-пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2025 року, в яких остання вказує, що 03.05.2025 року вона відпустила свою доньку на прогулянку з однокласниками, через деякий час вона зателефонувала їй та сказала, що вона не прийде додому, донька перебувала у стані алкогольного сп`яніння, повернулася додому вранці;

-копія актового запису про народження ОСОБА_2 та копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;

-заявка ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою повідомлення від 06.05.2025 року;

-копія постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 , суд вважає їх сумнівними та недостатніми для визнання останньої винною у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому суд виходить з того, що відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 кидалася в бійку до доньки та вирвала пасмо волосся, крім показів самої доньки ОСОБА_2 .

Так, усунути протиріччя у показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та показах потерпілої не уявляється можливим, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували ці покази, зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 38, 173-2, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко