Справа № 216/6401/25
провадження 3/216/2343/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410060 від 02.08.2025 року, 02.08.2025 року о 12 год. 17 хв. на вул. 129ї бригади ТРО 116 Б1 в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Volkswagen crafter ДНЗ НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та для забезпечення безпеки руху у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб та при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, був неуважний та необережний через що скоків наїзд на припаркований авто Volkswagen Jetta ДНЗ НОМЕР_2 власник ОСОБА_3 , В результаті ДТП авто Volkswagen Jetta отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Травмовані внаслідок ДТП відсутні. Права зачитано на БК 475184. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9, 12.3, 2.3.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.08.2025 року о 12 год. 17 хв. на вул. 129ї бригади ТРО 116 Б1 в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Volkswagen crafter ДНЗ НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410078 від 02.08.2025 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 у судове засідання 27.08.2025 року не з`явився, подав суду заяву про визнання своєї провини та про розгляд справ за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4,124 КУпАП не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи.

Суд вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_2 .

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визначається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотокартками, довідками, поясненнями.

Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/6401/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/6400/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/6401/25 (провадження № 3/216/2343/25).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 к. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. ГАЙТКО