Справа № 283/1973/25
Провадження №3/283/700/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, після встановлення йому 30.06.2025 Малинським районним судом Житомирської області адміністративного нагляду строком на 1 рік, 08.07.2025 о 22 год. 57 хв., 10.07.2025 о 22 год. 22 хв. та 15.07.2025 о 06 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження постанови Малинського районного суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справ повідомлявся смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справи та повісткою за місцем проживання. Відповідно до довідки про не доставку смс, причина цьому тимчасова недоступність абонента. Номер телефону, на який було направлено смс, відповідає номеру, зазначеному ОСОБА_1 у заявці. Підписавши заявку, він зобов`язався повідомити суд про зміну номера телефону та обставини, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, однак жодних заяв, клопотань та повідомлень від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справи без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468162 від 29.07.2025 року, серії ВАВ №042935 від 29.07.2025 та №042936 від 05.08.2025;

- постановою Малинського районного суду від 30.06.2025 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- його письмовими визнавальними поясненнями в протоколах;

- рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Пташинського В.В. від 08.07.2025 та 10.07.2025;

- рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гальченко В.В. від 15.07.2025.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП. Із матеріалів справ не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, під час судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП з метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об`єднати справи № 283/1973/25, №283/1974/25 та №283/2010/25 в одне провадження.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 283/1973/25, №283/1974/25 та №283/2010/25 в одне провадження та присвоїти йому номер 283/1973/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, , місце знаходження: 11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна, 8.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГм.Малин /21081100, код отримувача, (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич