П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 Справа №607/2770/25 Провадження №3/607/1557/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ВАД №325518 від 25.01.2025, 25.01.2025 о 10 год 05 хв в м.Тернополі по вул. Збаразька,18 гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки в магазині ''АТБ-МАРКЕТ'', а саме стартовий пакет Vodafone Pro Special в кількості 1 шт., сосиска 119 г в тісті з майонезом в кількості 2 шт., ''Роліні'' 95 г з телятиною в кількості 5 шт. на загальну суму 273, 04 (двісті сімдесят три гривні, нуль чотири копійки). Дане правопорушення було вчинено двічі протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 08.08.2025 о 11 год 00 хв ОСОБА_1 повторно не з`явився. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №325518 від 25.01.2025 ОСОБА_1 від підпису, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 10.02.2025 о 11.30 год відмовився.

Так, 10.03.2025 о 14 год 00 хв в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, 01.04.2025 о 12 год 25 хв в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "поштове відправлення вручено особисто".

Крім того, 22.04.2025 о 11 год 15 хв в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Так, 08.05.2025 о 11 год. 25 хв та 15.07.2025 о 12 год 00 хв ОСОБА_1 не з`являвся, причин неявки не повідомляв, із клопотаннями до суду не звертався.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325518 від 25.01.2025; відеозаписами з камер спостереження; письмовою заявою ОСОБА_2 (представник АТБ-Маркет) від 25.01.2025 в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу; інвентаризаційною відомістю магазину продукти 1388, м. Тернопіль вул. Збаразька,18 на загальну суму 273,04 грн; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області Р.Южин від 25.01.2025; рапортом працівника поліції зареєстровано ЄО №3339 від 25.01.2025; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять ) діб.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 38, 51, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.