Справа № 558/541/25
номер провадження 3/558/356/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року сел.Демидівка

Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , якій в протоколі роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності притягувалась 05.12.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України,

у с т а н о в и л а:

1 серпня 2025 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала, виганяла з будинку відносно гр. ОСОБА_2 . Внаслідок чого спричинено шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 причини неприбуття в судове засідання не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

У доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах міститься заява ОСОБА_1 , у якій вона вказала про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просила розгляд справи проводити без її участі.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, на підставі норми ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 410310 від 01.08.2025, а також її письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу, згідно яких ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зі змістом протоколу згідна. А також заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких остання просить притягнути до відповідальності її свекруху ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, а саме за те, що вона ображала, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала, виганяла з будинку, відносно неї.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого у санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальнісить обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки інтенсивність та характер вчинених порушником дій не свідчать про необхідність проходження ним такої програми.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок .

Штраф в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 2040,00 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК