КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7273/25
Провадження № 3/552/1377/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житолмир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2025 о 13.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем IVECO д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Великотирнівська,46 в м. Полтава, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на показник виїзду з АЗС, внаслідок чого показник отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п.10.9, 2.10а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.08.2025 здійснив наїзд на показник виїзду з АЗС, залишив місце ДТП, бо працівник АЗС повідомив, що пошкодження незначні.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 434466 та ЕПР1 №434480 від 26.08.2025 (а.с.1,2), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.3,4), схему місця ДТП (а.с.5), пояснення свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що водій, який здійснив наїзд на показник виїзду вийшов з машини і побачивши, що накоїв нецензурно вилаявся, сів у машину і поїхав (а.с. 4), пояснення ОСОБА_1 , що є аналогічними поясненням наданим останнім під час розгляду справи (а.с.7) враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. за ст. 124 КУпАП та у сумі 3400 грн. за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІІ групи ( а.с. 11).

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько