Провадження № 3/175/5219/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №350045 від 03.06.2025 року, ОСОБА_1 о 11:05 год. 2025 року, керуючи тз Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чогоскоїв наїзд на привід воріт та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини не заперечував.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №350045 від 03.06.2025 року, схему місця ДТП від 03.06.2025 року та інші матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі схемою місця ДТП від 03.06.2025 року, унаслідок якої лише даний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , отримав пошкодження. Сам ОСОБА_1 ніяких претензій ні до кого не заявляв.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є матеріальні наслідки, зокрема, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яких у даній справі немає, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - порушник Правил дорожнього руху завдала шкоду лише собі, інших учасників дорожнього руху при цьому не було.

Відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С. Шаповалова