Справа № 309/3005/25
Провадження № 3/309/1000/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2025 року о 22 год. 30 хв. в с. Липча по вул. Центральній біля магазину «Антоніо» Хустського району Закарпатської області керував мотоциклом марки «Zuumay» без державного номерного знаку, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності

Своїми ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1 а, 2.1 г. ПДР України, ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 126 КУпАП та розгляд справи у його відсутності.

Суд ухвалив про розгляд адміністративної справи про правопорушення ОСОБА_1 , передбачені ст.126 ч.1, 2 КУпАП у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №420437 від 12.08.2025 року. протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №420469 від 12.08.2025 року ,заявою про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин суд вважає , що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч.1 ст.126 КУпАП- керування транспортним засобом за відсутності поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.