Провадження № 3/127/5334/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.11.2017, органом 4613, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2025 о 17:50 год. перебував на території військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Оборону України», із явними ознаками алкогольного сп`яніння та був виявлений посадовими особами військової частини НОМЕР_3 , після чого начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлКонт U8300 с/н 83014080, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, військовослужбовець погодився, однак у ході медичного огляду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію військової частини, через провокацію посадових осіб військової частини НОМЕР_3 , тому від проходження огляду відмовився у категоричній формі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», встановлено, що на території України, після оприлюднення Указу Президента України, діє особливий період.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Станом на сьогоднішній день Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» продовжено Указом Президента від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію». Крім того, відповідно до Указу Президента № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 та по теперішній час.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ОДВ/362 від 10.08.2025 слідує, що ОСОБА_1 09.08.2025 о 17:50 год. перебував на території військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Оборону України», з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був виявлений посадовими особами військової частини НОМЕР_3 , після чого начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлКонт U8300 с/н 83014080, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, військовослужбовець погодився, однак у ході медичного огляду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 108 огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів, за допомогою Алконт U8300 с/н 83014080, результатом огляду є відмова ОСОБА_1 , від підпису відмовився.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне затримання серія ОДВ № 601 від 09.08.2025, ОСОБА_1 був затриманий начальником патруля ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого та направлено до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3 . Вінницької обласної ради», в результаті чого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Згідно висновку КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3 . Вінницької обласної ради» № 0009 від 09.08.2025 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння.

Із витягу з наказу слідує, що ОСОБА_1 призначено наказом Головнокомандувача ЗСУ від 18.12.2022 № 1899 на посаду начальника відділення планшетистів розвідувально-інформаційного відділу центру управління операціями штабу військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 характеризується, як недостатньо дисциплінований та невмотивований військовослужбовець. Функціональні обов`язки за посадовою виконує неякісно, несвоєчасно та не у повному обсязі. Має слабкі теоретичні знання та практичні навички. Статути ЗСУ знає погано, на практиці не застосовує. Під час виконання службових обов`язків, ініціативу не проявляє, працювати над підвищенням рівня особистої професійної підготовленості не бажає. За звітний період має дисциплінарні стягнення. Авторитетом серед товаришів у військовому колективі не користується, має низький рівень мотивації до військової служби. Схильний до вживання алкогольних напоїв, за що у серпні 2024 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності. Як висновок ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає.

Із медичної характеристики від 10.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 здоровий та його стан здоров`я дозволяє виконувати обов`язки військової служби в повному обсязі.

В матеріалах справи наявний відеозапис, із якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлКонт U8300 с/н 83014080, від даного огляду ОСОБА_1 відмовляється, на що йому було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 погодився, однак на відеозаписі, вбачається, як вже у медичному закладі він знову відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: