Справа № 711/5793/25
Номер провадження 3/711/1658/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 367774 від 20.06.2025 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого в КНП ОЦЕМД та МК ЧОР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

та адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 367790 від 20.06.2025 року) про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого в Черкаському академічному театрі ляльок, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367774 20 червня 2025 року о 15.10 год. в м. Черкаси по вул. Припортова, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Сергія Амброса на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat b6» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по вул. Припортова та здійснював поворот ліворуч на вул. С.Амброса. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3 ґПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367790 20 червня 2025 року о 15.10 год. в м. Черкаси по вул. Припортова, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat b6» д.н.з. НОМЕР_4 , на перехресті з вул. Сергія Амброса, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Демиденко В.А. надав суду клопотання про призначення по справі експертизи з певними питаннями. Клопотання мотивовано наступним: відповідно до п. 8.7.3 ПДР України - сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.Однак, зазначив, що згідно з пунктом 8.10 ПДР України у разі подання світлофором сигналу, що забороняє руху, водій повинні зупинитися. При цьому не будь де, а визначено конкретне місце для зупинки. А саме перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів

Згідно з Правилами дорожнього руху, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про зміну сигналів. Однак є важливий нюанс пункт 8.11 ПДР дозволяє рух на жовтий за певних умов: "Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не застосовуючи екстреного гальмування, дозволяється продовжувати рух за умови, що буде забезпечено безпеку дорожнього руху".

Також, відповідно до п. 12.9 г) ПДР України, водієві забороняється: г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді). Різке гальмування може призвести до небезпечної ситуації для водіїв, що рухаються позаду і спричинити ланцюгові аварії.

Отже, проїзд на жовтий дозволений, якщо: водій не може безпечно зупинитися перед стоп-лінією або світлофором без екстреного гальмування. Продовження руху не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Ці правила мають на меті уникнення ситуації, коли водій намагаючись зупинитися на жовтий сигнал світлофора створює небезпеку для інших учасників руху. Тому зважаючи на те, що зупинка на жовтий сигнал світлофора може призвести до аварійної ситуації, водій має право продовжити рух, але за умови забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху. З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника про призначення автотехнічної експертизи по даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає частково. Проти призначення авто технічної експертизи не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи, що судом отримані відомості, суперечать один одному, а тому вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

На виконання п. 1.3 Наказу від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати експерту для проведення наступні вихідні дані:

Місце пригоди - проїзна частина перехрестя вул. Припортова та вул. С. Амброса в м. Черкаси.

Час пригоди - денна пора доби, з природнім освітленням.

Вид пригоди - зіткнення ТЗ.

Проїзна вул. Припортова в м. Черкаси - сухий асфальтобетон горизонтального профілю, прямі в плані, шириною 8,0 метрів, має по одній смузі для руху в двох (різних) напрямках.

До моменту ДТП ТЗ перебували у працездатному стані.

Місце зіткнення ТЗ знаходиться в смузі руху по вул. Припортова, як визначено на схемі ДТП.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експертів матеріали справи, в яких містяться відеозаписи з камер відео спостереження, які знаходяться на перехресті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 711/5793/25 (провадження № 3/711/1658/25) та № 711/5794/25 (провадження № 3/711/1659/25), присвоївши їм номер справи 711/5793/25.

Клопотання адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104) попередивши їх про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/5793/25 з дисками, які було долучено до матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України.?

2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat b6» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat b6» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху з моменту початку повороту ліворуч?

4. Чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко