Справа № 577/4571/25
Провадження № 3/577/1375/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 22 серпня 2024 року Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП, штраф 3 400 грн 00 коп,

- 13 лютого 2024 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

-29 березня 2024 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;

-03 травня 2024 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 23 жовтня 2024 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 11 листопада 2024 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 25 лютого 2025 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 06 березня 2025 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 26 травня 2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 12 червня 2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 14 липня 2025 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 24 липня 2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 28 липня 2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП штраф 51 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу,

- 04 серпня 2025 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 5 ст 126 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановами Ічнянським районним судом Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року і від 11 листопада 2024 року та був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, 22 липня 2025 року о 21 год. 35 хв. на автодорозі Р-61 Суми-Конотоп-Батурин неподалік с. Попівка Конотопського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ-2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та тремтіння рук, але від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того, 22 липня 2025 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 , який постановою інспектора управління патрульної поліції в Чернігівській області від 22 серпня 2024 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року на автодорозі Р-61 Суми-Конотоп-Батурин неподалік с. Попівка Конотопського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ-2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 05 серпня 2025 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.1, 5, 9).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 05 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. Конотопським міськрайонним судом Сумської області справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 05 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв провести за відсутності ОСОБА_1 .

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 399745 та серії ЕПР 1399759 від 22 липня 2025 року ОСОБА_1 зазначив, що він з ними згоден (а.с. 1, 9)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 399745 від 22 липня 2025 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 на час зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням був присутній запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей та тремтіння рук, тобто були наявні визначені п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаки алкогольного сп`яніння, що давали підстави працівнику поліції запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. У протоколі зазначено, що до нього долучені відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського 000017 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 22 липня 2025 року від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналазітора «Драгер» відмовився (а.с. 2);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 29 липня 2025 року № 18317/61, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, двічі протягом року (а.с. 4);

- постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 23-25);

- постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 26-28);

- відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано, що 22 липня 2025 року о 21 год. 35 хв. в с. Попівка Конотопського району Сумської області був зупинений автомобіль «ВАЗ-2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Працівник поліції встановив особу водія, який підтвердив, що він ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що вбачає у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, що у нього запах алкоголю із порожнини рота. ОСОБА_1 не заперечував вказаний факт. Після цього працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Проте від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти вказаний огляд у медичному закладі, але ОСОБА_1 також відмовився. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що оскільки останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, то стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 повідомив, що у нього не має посвідчення водій, Працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи відомо йому, що він позбавлений права керування транспортними засобами та ОСОБА_1 відповів, що йому це відомо. Працівник поліції також повідомив ОСОБА_1 , що стосовно нього буде складений також протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративні правопорушення, зазначивши, що згоден з ними, та отримав їх копії. При цьому ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справ про адміністративне правопорушення відбудеться 05 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 5)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, доводиться також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1399759 від 22 липня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 9);

- постановою інспектора управління патрульної поліції в Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2887127 від 22 серпня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом категорії В (а.с. 10);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 29 липня 2025 року № 18316/61, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 22 серпня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а відповідно до відомостей з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 11);

- відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського (а.с. 5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, - відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП на водіїв може бути накладений штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

У протоколах про адміністративне правопорушення власником автомобіля «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначений ОСОБА_2 (а.с. 1,9).

За таких обставин, суд приходить висновку, що вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації, оскільки він не перебуває у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 29-30).

Вказана постанова набрала законної сили 18 березня 2025 року.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Станом на 05 серпня 2025 року ОСОБА_1 відбув 4 (чотири) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, застосованого до нього постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року, невідбута частина вказаного стягнення становить 6 (шість) років 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів.

За таких обставин при накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, до стягнення за вчинення нових адміністративних правопорушення необхідно приєднати невідбуту частина стягнення за постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, ступінь його вини, відсутність обставини, які пом`якшують його відповідальність, його майновий стан, з метою забезпечення охорони встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням та виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків і відповідальності перед суспільством, керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення, призначеного вказаною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 16 (шістнадцять) років 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак