справа № 361/6870/25
провадження № 3/361/2323/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №855464 від 10.06.2025 р., 09 червня 2025 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2015 р.н., а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, завдала доньці декілька ударів долонею по тулубу та голові, чим заподіяла шкоди фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №855463 від 10.06.2025 р., 09 червня 2025 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2015 р.н., внаслідок чого дитина перебувала на вулиці брудна та голодна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №855464 від 10.06.2025 р., 10 червня 2025 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2015 р.н., а саме висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображала її словесно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №855462 від 10.06.2025 р., 10 червня 2025 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2015 р.н., внаслідок чого дитина перебувала на вулиці без нагляду дорослих, брудна та голодна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати матеріли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, направленою за місцем проживання, та смс-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (зазначений у протоколі та письмових поясненнях до протоколу), в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористалася.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №855464 від 10.06.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №855463 від 10.06.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №855464 від 10.06.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №855462 від 10.06.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_6 , письмові пояснення ОСОБА_7 , письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні домашнього насильства відносно неповнолітньої дитини, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з Г ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 361/6870/25 провадження №3/361/2323/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи №361/6871/25 провадження №3/361/2324/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи № 361/6872/25 провадження №3/361/2325/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи №361/6873/25 провадження №3/361/2326/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер справи - № 361/6870/25 провадження №3/361/2323/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка