П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/828/25

Провадження №3/377/304/25

03 вересня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи в протоколі не зазначено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 -

У С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2025 року об 20 годині 00 хвилин в м.Славутич, Дніпровський квартал б. 7, водій ОСОБА_2 керував автомобілем CITROEN C5, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLVO V50, державний номерний знак НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 02 серпня 2025 року об 20 годині 00 хвилин в м.Славутич, Дніпровський квартал б. 7, водій ОСОБА_2 керуючи здійснив зіткнення з автомобілем VOLVO V50, державний номерний знак НОМЕР_4 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 02 серпня 2025 року об 20 годині 00 хвилин в м.Славутич, Дніпровський квартал б. 7, водій ОСОБА_2 керував автомобілем CITROEN C5, державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер «ALCOTEST 6810», який показав позитивний результат 2,52% проміле що підтверджується тестом № 394, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 03 вересня 2025 року справу №377/829/25(провадження №3/377/305/25) об`єднано в одне провадження зі справою № 377/828/25 (провадження №3/377/304/25).

Постановою від 03 вересня 2025 року справу №377/830/25(провадження №3/377/306/25) об`єднано в одне провадження зі справою № 377/828/25 (провадження №3/377/304/25).

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка знаходиться у матеріалах справи на номер +17 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 20.08.2025 року об 17 годині 21 хвилини. Про те до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суду повідомив що з протоколами ознайомлений, провину визнає.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейського, вважаю за необхідне зробити такий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, праві законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наявність правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП достатньо підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні :

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1№ 410420 від 02.08.2025 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, який містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, серії ЕПР1№ 410434 від 02.08.2025 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, який містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1№ 410478 від 02.08.2025 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, який містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ;

- роздруківкою електронного рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 02.08.2025 року о 20 год. 02 хв., з якого вбачається, що надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_5 про те, що за адресою: м.Славутич, Белгородський квартал буд.6, на парковці о 19.59 год. авто Сітроен при виїзді з парковки зачепив авто Вольво;

- роздруківкою протоколу газоаналізатора Драгер Alkotest 6810 №394 від 02.08.2025 року зробленого об 20 годині 32 хвилин, з результатом 2,52 % проміле та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.08.2025 року, з яких вбачається, що він 02.08.25 близько 20 години рухався на своєму авто CITROEN C5, державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи зі стоянки заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLVO V50, державний номерний знак НОМЕР_4 . Так як удар автомобіля був легкий, він не помітив вказаний удар та поїхав. 02.08.25 року о 11 годині вдома він вживав спиртні напої а саме один літр світлого пива;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 02.08.2025 року, з яких вбачається, що їй зателефонував її чоловік та повідомив що в їх авто в`їхав невідомий автомобіль, внаслідок чого їх автомобіль отримав механічні пошкодження;

- письмові пояснення ОСОБА_7 від 02.08.2025 року, з яких вбачається, що він знаходився у дворі Дніпровського 6 та почув звук удару, побачив як від автомобіля Вольво від`їхав автомобіль Сітроен сірого кольору. Коли він підійшов до автомобіля, побачив що він належить знайомому та зателефонував йому. По прибуттю працівників поліції, неподалік було виявлено ОСОБА_2 який повідомив що це він скоїв ДТП та своєму авто, яке перепаркував в іншому місці;

- рапортом Ю. Ситенка, від 02.08.2025 року, відповідно до якого він перебував на добовому чергуванні, та патрулював м.Славутич. О 20 годині 02 хвилин на логістичний пристрій надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Славутич Дніпровський кв-л, б. 6, сталась ДТП між автомобілем CITROEN та автомобілем VOLVO V50, державний номерний знак НОМЕР_4 . По прибуттю на місце події виявлено автомобілем VOLVO V50 який мав механічні пошкодження. Поряд знаходилась гр. ОСОБА_6 яка є дружиною власника. В ході розшукових заходів неподалік місця ДТП було виявлено гр. ОСОБА_2 , який під час спілкування підтвердив що ДТП сталась за його участі. У останього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння. На місці вчинення ДТП останньому в законному порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проведено огляд за допомогою газоаналізатора Драгер з результатом 2,52 промілле, з чим він погодився. В подальшому гр-ну ОСОБА_2 було роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України та відносно останнього складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП п.2.5 ПДР України, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 021010325, чинне до 06.03.2026 року, на газоаналізатор Alkotest 6810;

- роздруківка з додатку «Дія» посвідчення водія № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 з відкритими категоріями В,С;

- роздруківка з додатку «Дія» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 CITROEN С5 який належить ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.08.2025 року о 20 годині неподалік будинку 7 Дніпровського кварталу м.Славутича за участю автомобілів CITROEN C5, державний номерний знак НОМЕР_3 який належить ОСОБА_2 та VOLVO V50, державний номерний знак НОМЕР_4 який належить ОСОБА_5 . На схемі графічно зображене місце розташування автомобілів, місце удару, зазначений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП: VOLVO V50 пошкоджена задня ліва фара, пошкодження заднього лівого крила та заднього бамперу. CITROEN C5 пошкоджено задня ліва фара;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5379743 від 02.08.25 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- копія посвідчення водія ОСОБА_6 № НОМЕР_6 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLVO V50 СТК № НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_5 ;

- фототаблиці із зображенням автомобілів, із наявними зовнішніми механічними пошкодженнями;

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського долучених до матеріалів справи рапортом Я.Голик, переглядом яких підтверджено викладені у протоколі обставини.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що він порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, також він порушив п. 2.10 (а) ПДР України, та 2.9(а) ПДР України.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941 (далі- Інструкція №1376) передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 за №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 ( далі Інструкція №1395) на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема: ділянка дороги на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Схема ДТП, яка знаходиться у матеріалах справи, відповідає вказаним вимогам Інструкції №1395.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) ( далі Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.3 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 Порядку №1103 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до суду.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя Т. О. Малишенко