провадження № 3/361/5153/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від БПП в м. Бориспіль ДПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №157684 від 24 жовтня 2024 року, 21 жовтня 2024 р. о 12 год. 13 хв. на 50 км а/д М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2024 р., повторно протягом року керував автомобілем «Scania р380» д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на цей час він подав апеляційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2024 р., апеляційний розгляд триває, прохав суд відкласти розгляд справи до прийняття рішення Київським апеляційним судом.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було оголошено перерву в судовому засіданні до прийняття рішення Київським апеляційним судом щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2024 р. у справі №357/5685/24.

В подальшому суду стало відомо про те, що постановою Київського апеляційного суду від 17.02.2025 р. у справі №357/5685/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2024 р., скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2024 р., повторно протягом року керував автомобілем «Scania р380» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ним було оскаржено Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2024 р., в апеляційному порядку. Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 17.02.2025 постанову постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2024 р., скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 будучи позбавлений права керування транспортними засобам, повторно протягом року в порушенням вимог п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка