П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1201/25

05 вересня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонерка, громадянка України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року серії ВАД №440547, зазначено, що 03 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, в с. Старуня Богородчанської територіальної громади по вул. Травнева, 5, ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в громадському місці під час конфлікту із ОСОБА_2 ображала останню нецензурними словами погрожувала фізичною розправою, образливо чіплялась до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення фактично не визнала. Пояснила, що 03 вересня 2025 року близько 12 години перебуваючи на вулиці біля свого будинку у неї виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 із-за огорожі на межі їх земельних ділянок. Під час конфлікту ОСОБА_2 навмисно облила її фарбою та розбила їй окуляри. Потерпіла у судовому засідання надала суду для огляду одяг забруднений фарбою у якому вона була під час конфлікту з ОСОБА_2 .. Також надала для огляду пошкоджені ОСОБА_2 окуляри, які також були забруднені фарбою. При цьому пояснила, що будь-яких неправомірних дій стосовно ОСОБА_2 вона не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення, що 03 вересня 2025 року близько 12 години вона була на вулиці біля свого будинку де фарбувала паркан. В цей час у неї виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_1 із-за огорожі на межі їх земельних ділянок. Під час цього конфлікту ОСОБА_1 намагалась вдарити її палицею по голові і вона випадково облила останню фарбою. Вважає, що конфлікт виник із-за дій ОСОБА_1 та вона сама винна в тому що сталось.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із переглянутими судом відеозаписами та письмовими доказами, які повністю спростовують пояснення ОСОБА_2 , що вона випадково облила фарбою ОСОБА_1 . Так, розташування фарби на одязі потерпілої на її окулярах, обсяг фарби вказують на навмисний характер дій ОСОБА_2 , щодо потерпілої ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є батьками ОСОБА_2 та відповідно не можуть бути об`єктивними, щодо викладення обставин події.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні належні та достатні докази, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до норм чинного КУпАП, суддя вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Так в якості доказів вини ОСОБА_1 було надано: протокол про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року серії ВАД №440547; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмові поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 03 вересня 2025 року.

Дослідивши вказані докази вважаю, що відсутні належні та достатні докази, щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства по відношенню до ОСОБА_2 , тобто щодо нецензурної лайки чи образливого чіпляння чи інших подібних дій, які могли б порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Так, лише пояснення ОСОБА_2 не можуть бути достатнім та належним доказом на підтвердження цих обставин.

Основними засадами судочинства, визначеними у ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 "Право на справедливий суд" Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Вимагання від особи надання доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: