Номер провадження3/205/4209/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану справу про адміністративне правопорушення було передано в моє провадження.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №860377 від 20 серпня 2025 року, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді помічника судді Новокодацького районного суду міста Дніпра Бізяєвої Н. О. в період часу з 24 травня 2022 року по 31 березня 2025 року включно.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дійсно, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 вчинено в межах територіальної юрисдикції Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, окрім випадку, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Для вирішення таких процесуальних питань можливо застосувати аналогічні процедури з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та розгляд питання про направлення справи про адміністративне правопорушення для вирішення питання про підсудність є можливим і таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом, не дивлячись на прогалину в Кодексі України про адміністративні правопорушення в даному питанні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За вказаних обставин, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності працювала в Новокодацькому районному суді міста Дніпра, до підсудності якого належить здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, з метою запобігання будь-яким сумнівам щодо об`єктивності та неупередженості судді, вказана справа про адміністративне правопорушення має бути передана до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 268, 276, 283, 285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Калініченко