Справа 556/2137/25
Номер провадження 3/556/1137/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент,-

за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП про те, що 26.06.2025 року о 18 год. 57 хв. в с. Довговоля Вараського району, ОСОБА_1 , керував мопедом марки «YAMAHA JOG», без номерного знаку, не маючи чинного договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п.2.1. ґ Правил дорожнього руху.

Також на розгляд суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності:

- за ч.2 ст.126 КУпАП так як ОСОБА_1 , 26.06.2025 року о 18 год. 57 хв. в с. Довговоля Вараського району, керував мопедом марки «YAMAHA JOG», без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом чим порушив п.2.1. а Правил дорожнього руху.

- за ч.5 ст.121 КУпАП так як ОСОБА_1 , 26.06.2025 року о 18 год. 57 хв. в с. Довговоля Вараського району, керував мопедом марки «YAMAHA JOG», без номерного знаку, без застебнутого мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

- за ч.6 ст.121 КУпАП так як ОСОБА_1 , 26.06.2025 року о 18 год. 57 хв. в с. Довговоля Вараського району, керував мопедом марки «YAMAHA JOG», без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 556/2137/25, 556/2138/25, 556/2139/25, 556/2140/25, в одне провадження та присвоює №556/2137/25.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 08.08.2025 року, згідно ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з"явились, надали письмові пояснення, в яких заперечили факт вчинення неповнолітнім вказаних у протоколах правопорушень.

Зокрема, в своїх поясненнях неповнолітній ОСОБА_1 зазначив, що 26.06.2025 року він не керував мопедом, а знаходився біля незаведеного транспортного засобу, розташованого перед вїздом до будинку, і чекав батька.

Аналогічні пояснення надав ОСОБА_2 . Ці пояснення підтверджуються матеріалами справи, оскільки зазначене в протоколах місце правопорушення співпадає з адресою проживання та реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с.Довговоля Вараського району.

Дослідивши письмові пояснення, а також матеріали справи, в т.ч. протоколи та долучені до них матеріали, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення неповнолітнього до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Так, у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за якими складено 4 протоколи, суду не надано.

Так, диспозиції статей 121 та 126 КУпАП за своєю формою є бланкетними, і передбачають відповідальність за порушення конкретних приписів Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з наступними змінами та доповненнями. Саме тому для кваліфікації дій особи за відповідними частинами цих статей та притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести, що водій або інший учасник дорожнього руху порушив той чи інший припис Правил.

Зокрема, всі протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , містять вказівку на ту обставину, що 26 червня 2025 року в с.Довговоля він керував транспортним засобом.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху, Закону України "Про дорожний рух", а також сталої судової практики, керування транспортним засобом передбачає його рух, незалежно від тривалості.

В той же час, будь-яких доказів саме керування транспортним засобом, тобто руху мопеда, за кермом якого перебуває ОСОБА_3 , до протоколів не долучено, в матеріалах відсутні взагалі будь-які докази події - відеозаписи, пояснення свідків, та ін.

Що стосується інших порушень, які на думку посадової особи, що склала протокол, були вчинені 26.06.2025 року неповнолітнім ОСОБА_1 , то їх вчинення також будь-якими доказами не доводиться. Зокрема, в матеріалах, надісланих суду, відсутня довідка про те, що транспортний засіб не зареєстрований (за даними VIN-кода чи іншими ідентифікуючими даними), неможливо встановити, чи є на мотоциклі номерний знак. Всі «докази», які містять матеріали, складаються виключно з електронних протоколів без жодних додатків.

При цьому слід зазначити, що і протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 №373469, ЕПР1 №373462, ЕПР1 №373476, ЕПР1 №373479 від 26.06.2025 року складені з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим вони не можуть вважатись належними та допустимими доказами.

Так, у відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Крім того, у відповідності до ст.33 Закону України "Про Національну поліцію", проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

В той же час, складання протоколів про адміністративні правопорушення та опитування ОСОБА_1 було проведено без залучення його законного представника.

Таким чином, належних та допустимих доказів вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2ст.126 КУпАП, суду не надано, і дане об"єднане провадження згідно з п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.270, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків