overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2621/25
Номер провадження 3/950/1419/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , солдат;

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , 15.08.2025 року близько 17:00 год., за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , поблизу АДРЕСА_2 , на території тимчасового базування, під час виконання обов`язків військової служби, було виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, у якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення складений складений начальником 1 групи О та ППС 3 взводу О та ППС роти ІНФОРМАЦІЯ_2 сержантом ОСОБА_2 , від 16.08.2025 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) стягнувши дані кошти з притягнутого на користь держави за наступними реквізитами: на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 950/2627/25
Номер провадження 3/950/1423/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант;

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , 22.08.2025 року близько 21:00 год., за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_1 , на території тимчасового базування, під час виконання обов`язків військової служби, було виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення складений заступником командира ВЧ НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , від 23.08.2025 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) стягнувши дані кошти з притягнутого на користь держави за наступними реквізитами: на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 598/1701/25
провадження № 3/598/755/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" вересня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2025 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Грушевського, Тернопільського району Тернопільської області, на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав честь та гідність громадян, своїми діями порушував громадський спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу слухати без його участі. Вину визнає.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2025 року серії ВАД №619861, копією поясненнень ОСОБА_2 від 55.08.2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження № 3/686/5534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 КУПАП,

встановив:

26.06.2025 о 15 годині 15 хвилині неповнолітній ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Світанкова, 90/1, керував транспортним засобом Мустанг МТ 250 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/3914/25
ПОСТАНОВА

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., представника Хмельницької митниці Сурник А.С., в ході розгляду об`єднаної справи про порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 за ст. 485, ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про порушення митних правил за ст..ст. 485, 472 МК України відносно громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 .

На неодноразові виклики суду, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з цим представник митниці заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відомості стосовно виїзду ОСОБА_1 за межі України мають важливе значення для прийняття рішення судом, суд приходить до висновку, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.383, 384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону України громадянином Республіки Туреччина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , за період з 13.02.2025 року по день надання відповіді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/5732/25
ПОСТАНОВА

18 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області одночасно надійшли дві справи: № 686/19704/25 та №686/19705/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 та ст. 124 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/19704/25 та № 686/19705/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/19704/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/3969/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли три справи: № 686/13394/25, №686/13395/25 та №686/13398/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2, 124 та ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/13394/25, №686/13395/25 та № 686/13398/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130ч. 2, 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/13394/25.

Суддя:
Справа № 732/1103/25
Провадження № 3/732/744/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня Чернігівської області справу, що надійшла із Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046108, складеного 14 липня 2025 року інспектором ВРПП Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Гранкіним О.О., вбачається, що 13 липня 2025 року о 20 год 30 хв у с. Тупичів Чернігівського району по вул. Миру біля магазину «Фортуна» ОСОБА_1 таємно викрав велосипед марки «Аист», який стояв біля магазину, вартість якого становить 2700 гривень без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2025 року про привід громадянина ОСОБА_1 Чернігівським районним управління поліції ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню, так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою та явка такої особи в суд у встановленому законом порядку не забезпечена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/1105/25
Провадження № 3/732/747/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2025 о 18 год 15 хв у м. Городня по вул. Чернігівській в парку «Гармати» ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копіями постанов (а.с.3-4), копією рапорту (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 178 ч. 3, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/1121/25
провадження № 3/732/756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня матеріали справ, що надійшли із відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справ за чотирма протоколами (ч. 2 ст. 187 КУпАП), які одночасно розглядаються одним суддею.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду чотирьох протоколів в об`єднаному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за чотирма протоколами (справа № 732/1457/25, провадження № 3/732/926/25, справа № 732/1257/25, провадження № 3/732/820/25, справа № 732/1295/25, провадження № 3/732/839/25, справа 732/1121/25, провадження № 3/732/756/25), об`єднаній справі в системі Д-3 надати один номер провадження № 3/732/756/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 743/1142/25
Провадження №3/743/562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва Олександра Гаврилова, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва Олександра Гаврилова, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за № ЕП-1030/25 Вх від 09.09.2025 у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через значну віддаленість.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва Олександра Гаврилова, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративне правопорушення,призначене на 09 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Олександром Гавриловимз використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційної системи «Easycon».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ