Справа 682/2260/25
Провадження № 3/682/836/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2025 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 18.06.2018 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався ч.1,3 ст.173-2 КУпАП,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,-
29.08.2025 року та 01.09.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №682/2260/25 (провадження №3/682/836/2025) та 682/2290/25 (провадження №3/682/851/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення №682/2260/25 (провадження №3/682/836/2025) та 682/2290/25 (провадження №3/682/851/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 постановою суду від 04.09.2025 року об`єднано в одне провадження та присвоєно №682/2260/25 провадження №3/682/836/2025.
ОСОБА_1 24.08.2025 року о 14:30 год в АДРЕСА_1 вчинив домашннє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме із висловлюванням погроз та нецензурної лайки на адресу матері, вимагав в неї гроші на алкогольні напої, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 25.08.2025 року о 15:20 год в АДРЕСА_1 вчинив домашннє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_3 , а саме погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку та виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Правопорушення вчинив повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 04.09.2025 о 08 год. 45 хв.
В призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.
В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 було відомо про існування протоколу у справі про адміністративне правопорушення та наявність провадження у справі відносно нього в суді, проте останній не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан розгляду даної справи, заяв та клопотань до суду не подавав.
Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 73-2 КУпАП, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 вказаної статті відповідальність встановлено за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Ст. 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Факти адміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №420114 від 24.08.2025 року, серії ВАД №419629 від 25.08.2025 року доказами, а саме:
- рапортом чергового інспектора ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24.08.2025 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.08.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.08.2025 року;
- постановою Славутського міськрайонного суду від 19.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП;
- рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.08.2025 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.08.2025 року;
- постановою Славутського міськрайонного суду від 22.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 3, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".
З форми оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, складеної поліцейським ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, вбачається, що рівень небезпеки середній.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, рівень небезпеки його дій для оточуючих є середнім, до нього вже застосовано програму для кривдників, тому вважаю, що немає підстав для повторного направлення ОСОБА_1 для проходження вказаної програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".
Оскільки адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 статті 173-2 КУпАП на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.173-2, ст.283, ст.284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.