печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 21, здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: хліб рум`янець, йогурт крафтпоінт, сочевиця Pere на суму 146,42 грн. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорювала.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207490;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 , долучених до протоколу;

- заяві заступника керуючого магазином «Фора» ОСОБА_3 від 28.04.2025;

- довідці про вартість викраденого майна.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 визнала вину в повному обсязі, щиро каялась, запевнила, що подібного більше не вчинятиме, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, оскільки з урахуванням особи ОСОБА_1 на переконання судді усне зауваження матиме достатній виховний вплив на останню.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст. ст. 22, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько