ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю: секретаря: Царенко Д.Р.,

прокурора: Смирнової Я.О. (в режимі відеоконференції),

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, пов`язану з корупцією, передбачену ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новосибірськ, рф, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи, посада на день вчинення правопорушення: старший секретар Господарського суду Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

02.06.2025 до управління стратегічних розслідувань в Херсонській області ДСР НП України надійшли матеріали НАЗК щодо несвоєчасного подання на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого суду Херсонської області Бєловою Оксаною Відповідно до наказу Господарського суду Херсонської області від 14.05.2004 №28-K, ОСОБА_1 , секретаря судового засідання з 01.05.2004 переведено на посаду старшого секретаря суду у зв`язку зі змінами штатного розпису.

Наказом Господарського суду Херсонської області від 01.06.2022 №01.02-05/7 «Про присвоєння чергового рангу державного службовця старшому секретарю Оксані Бєловій» ОСОБА_1 , старшому секретарю Господарського суду Херсонської області, з 01.06.2022 присвоєно шостий ранг державного службовця категорії «В».

Наказом Господарського суду Херсонської області від 25.09.2024 №01.02-05/36 «Про звільнення Оксани Бєлової», ОСОБА_1 , старшого секретаря Господарського суду Херсонської області, звільнено із займаної посади з 30.09.2024 за угодою сторін.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) державні службовці є суб?єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктами декларування є особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2, п.4 і 5 ч.1 ст.3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, згідно з ст. 1, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 розділу ІІ «Порядок подання декларації» наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 987/36609, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не була охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Згідно листа Господарського суду Херсонської області від 09.06.2025 № 01.01-16/0153/25, кінцевий розрахунок з ОСОБА_1 було здійснено 27.07.2024. Відповідно до розписки, яку особисто підписала ОСОБА_1 , остання отримала трудову книжку 30.09.2024. Тобто, 30.09.2024 є днем припинення ОСОБА_1 , виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, старший секретар Господарського суду Херсонської області ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), не пізніше 23:59 годин 30.10.2024 включно.

Разом з цим, ОСОБА_1 подала до Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), лише 14.04.2025 о 18:08, тобто несвоєчасно (19761 d54-92d3-45cc-ac44-0692ec970aac).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт невчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, провину визнала у повному обсязі, пояснивши, що не подала вчасно зазначену декларацію через необізнаність.

Прокурор Смирнова Я.О. в судовому засіданні підтримала складений протокол з викладених у ньому підстав, вважала, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП. Просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в мінімальних межах санкції.

Відповідно до ч. 1ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наказом Господарського суду Херсонської області від 01.06.2022 № 01.02-05/7 «Про присвоєння чергового рангу державного службовця старшому секретарю Оксані Бєловій» ОСОБА_1 , старшому секретарю Господарського суду Херсонської області, з 01.06.2022 присвоєно шостий ранг державного службовця категорії «В».

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) державні службовці є суб?єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Таким чином, відповідно до ст. 1, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, виходячи з вищевикладеного, старший секретар Господарського суду Херсонської області ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), не пізніше 23:59 годин 30.10.2024 року.

Разом з цим, ОСОБА_1 подала до Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), лише 14.04.2025 о 18:08, тобто несвоєчасно (19761 d54-92d3-45cc-ac44-0692ec970aac).

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- наказом Господарського суду Херсонської області від 14.05.2004 № 28-К;

- наказом Господарського суду Херсонської області від 01.06.2022 № 01.02-05/7 «Про присвоєння чергового рангу державного службовця старшому секретарю Оксані Бєловій»;

- наказом Господарського суду Херсонської області від 25.09.2024 № 01.02-05/36 «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- листом Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної військової адміністрації від 25.06.2025 № 3615/01-40/2-25/3129;

- листом Господарського суду Херсонської області від 09.06.2025 № 01.01-16/0153/25;

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 у період з 01.10.2024 по 15.04.2025»;

- довідкою КНЕП ДПС про надання послуг КЕП;

- листом НАЗК від 15.03.2024 № 47-10/16469/24;

- листом Верховного Суду від 09.04.2021 № 1089/0/2-21.

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущеного ОСОБА_1 правопорушення, ставити їх під сумнів жодних підстав немає.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого секретаря Господарського суду Херсонської області, тобто будучи державним службовцем, а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1 та п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених абз. 1 ч. 2 ст.45 несвоєчасно (14.04.2025 о 18:08), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), (19761d54-92d3-45cc-ac44-0692ec970aac).

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а ОСОБА_1 була обізнана щодо свого обов`язку, мала можливість його виконати.

Відповідно до показів вбачається, що ОСОБА_1 провину визнала у повному обсязі. З огляду на викладене, дослідженими доказами підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Останні повністю доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала та розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23,33,34,40-1, ч. 1 ст.172-6,251,280,283,284 КУпАП, ч. 2ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю. М. Єпішин