Справа № 471/606/25
Провадження №3/471/297/25
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 вересня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голову ФГ «ШИПШИНА-8», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 298 від 14.05.2025 р., головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Рябчиць В.П. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства «ШИПШИНА-8» (), податкова адреса: вул. Аграрна, буд. 8, с. Єлизаветівка, Вознесенський район, Миколаївська область, встановлено, що ОСОБА_1 , голова ФГ «ШИПШИНА-8» вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушив: п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 528 грн., у тому числі за 2024 рік на суму 3 528 грн. за рахунок завищення витрат, які не підтверджуються первинними бухгалтерськими або іншими документами.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вказані порушення викладені в Акті перевірки від 25.04.2025 р. № 5858/14-29-07-06/45006788. Дата, час і місце вчинення правопорушення період з 01.01.2024 по 31.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , триваюче правопорушення виявлено 25.04.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками надісланими йому рекомендованими листами з повідомленням. Судову повістку на 19.06.2025 року останній отримав вчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, судові повістки на 05.08.2025 та 02.09.2025 повернулися на адресу суду з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і,за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 298 від 14.05.2025 р. ОСОБА_1 , голові ФГ «ШИПШИНА-8» інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Перевіркою ФГ «ШИПШИНА-8» встановлено порушеня п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 528 грн., у тому числі за 2024 рік на суму 3 528 грн. за рахунок завищення витрат, які не підтверджуються первинними бухгалтерськими або іншими документами. Порушення викладені в Акті перевірки від 25.04.2025 р. № 5858/14-29-07-06/45006788.

Посадовою особою, яка склала вказаний протокол про адміністративне правопорушення, зазначена дата вчинення правопорушення «період з 01.01.2024 по 31.12.2024», триваюче правопорушення виявлено 25.04.2025 року.

Суд звертає увагу на те, що КУпАП не містить визначення поняття "триваюче правопорушення". Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року N 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1КУпАП за своєю правовою природою не є триваючими, оскільки вважаються вчиненими з моменту порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Рябчиць В.П. в протоколі про адміністративне правопорушення № 298 від 14.05.2025 р., зазначена дата вчинення правопорушення період з 01.01.2024 по 31.12.2024

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тобто строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М