overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3843/24
Провадження по справі № 3-в/129/36/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянув подання Т.в.о. заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Олександра Маценка про вирішення питання речових доказів, що були вилучені під час документування правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло подання Т.в.о. заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Олександра Маценка, в якому він просить вирішити питання долі речових доказів, що були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить на наступних висновків.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 624440, ОСОБА_1 27.11.2024року о 10-30год. в с. Харпачка по вул. Центральна-18 в магазині «Інесса» реалізовувала тютюнові вироби та алкогольні напої не маючи на це дозвільних документів, а саме ліцензії, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 030377, ОСОБА_1 27.11.2024року о 10-30год. під час перевірки магазину в с. Харпачка по вул. Центральна-18 «Інесса» було виявлено сигарети різних виробників, без марок акцизного податку, які зберігали з метою продажу, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно із протоколів правопорушення у ОСОБА_1 вилучено: 8л. лікеро-горілчаних виробів, та 65 пачок сигарет різних виробників без марок акцизного збору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 р. закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Згідно ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно із вимогами статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.265,283-284,304 КУпАП, суд,

Постановив:

Вилучені у ОСОБА_1 речові докази, а саме: 8л. лікеро-горілчаних виробів та 65 пачок сигарет різних виробників без марок акцизного збору, передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2661/25
Провадження по справі № 3/129/1162/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

15.07.2025 р. о 00:34 год. в с. Ладижинські Хутори по вул.. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha Veno» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини справи підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 473/4382/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 19.08.2025 року серія ВАД №723429, 10.07.2025 року близько 15:45 год. за адресою м. Вознесенськ вул. Соборності,33, в магазині ТОВ Вигідна покупка «Аврора», ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 811,67 грн. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою смс - повідомлення, яке було доставлено 25.08.2025 року на номер телефону, який зазначений у заявці на отримання судової повістки до за допомогою смс - повідомлення.

Згідно з ч.2 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, а саме за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння правопорушення 10.07.2025, не виповнилося 16 років, а тому відповідно до ст.12 КУпАП він не підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст.ст.12,ст.51 ч.2, 347, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 476/475/25
Провадження № 3/476/290/2025
ПОСТАНОВА

26.08.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/475/25 (провадження № 3/476/290/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/476/25 (провадження № 3/476/291/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/477/25 (провадження № 3/476/292/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/478/25 (провадження № 3/476/293/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/475/25 (провадження № 3/476/290/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/476/25 (провадження № 3/476/291/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/477/25 (провадження № 3/476/292/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/478/25 (провадження № 3/476/293/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/475/25 (провадження № 3/476/290/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 482/1563/24
Номер провадження 3/482/57/2025
ПОСТАНОВА

02 вересня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, не працюючої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до неї має бути застосовано привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області на 08 год. 30 хв. 04 вересня 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 482/2672/24
Номер провадження 3/482/314/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові №482/2672/24 від 29.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. №482/2672/24 від 29.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим у вищевказаній постанові судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ім`я особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помилково вказано як ОСОБА_2 .

Зважаючи на недосконалість Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині регулювання процесуальних питань, вирішуючи питання про виправлення описки, підлягає застосування аналогія з КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. №482/2672/24 від 29.08.2025 року, вказавши ім`я особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.
Справа № 576/2218/25
Провадження № 3/576/1104/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента СумДУ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в тому, що він 13 серпня 2025 року близько 23 год. 10 хв., тобто під час дії «комендантської години», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заліз на дах КЗ «Глухівський міський палац культури», розташованого по пл. Рудченка, 3 в м. Глухові, гучно кричав, нецензурно лаявся, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 13 серпня 2025 року близько 23 год. 10 хв., тобто під час дії «комендантської години», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заліз на дах КЗ «Глухівський міський палац культури», розташованого по пл. Рудченка, 3 в м. Глухові, гучно кричав, нецензурно лаявся, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дана справа надійшла на адресу суду 29 серпня 2025 року о 14 год. 16 хв., однак сам ОСОБА_1 до суду не з`явився та не був доставлений в судове засідання.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився та не був доставлений у судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, суд не має можливості розглянути справу за її обов`язкової участі та у строк, передбачений ст. 277 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/2219/25
Провадження № 3/576/1105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента НЮУ імені Ярослава Мудрого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в тому, що він 13 серпня 2025 року близько 23 год. 10 хв., тобто під час дії «комендантської години», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заліз на дах КЗ «Глухівський міський палац культури», розташованого по пл. Рудченка, 3 в м. Глухові, гучно кричав, нецензурно лаявся, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 13 серпня 2025 року близько 23 год. 10 хв., тобто під час дії «комендантської години», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заліз на дах КЗ «Глухівський міський палац культури», розташованого по пл. Рудченка, 3 в м. Глухові, гучно кричав, нецензурно лаявся, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дана справа надійшла на адресу суду 29 серпня 2025 року о 14 год. 21 хв., однак сам ОСОБА_1 до суду не з`явився та не був доставлений в судове засідання.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився та не був доставлений у судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, суд не має можливості розглянути справу за її обов`язкової участі та у строк, передбачений ст. 277 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 591/2904/25 Провадження № 3/591/872/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2025 року серії ВАД №604208, ОСОБА_1 15.02.39035 о 11:17 год у м.Суи по вул. Г.Крут, 60/4, здійснив дрібну крадіжку товару з торгівельної зали магазину «Аврора» на загальну суму 399 грн без ПДВ. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 31.03.2025, 23.04.2025, 13.05.2025, 02.06.2025, 13.06.2025, 16.06.2025, 04.07.2025, 01.08.2025, 15.08.2025, 02.09.2025 адміністративний протокол було призначено до судового розгляду. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 15 вересня 2025 року на 08-20 год до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, моб. тел. НОМЕР_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська