Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1499/2025 Справа №641/5136/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомий, громадянина України, адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 898566 від 07.07.2025 року, ОСОБА_1 , 25.06.2025 року о 17 год. 06 хв., за адресою: м.Харків, вул. Георгія Тарасенко, 72, керував автомобілем Toyota Corola днз НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога КНП ХОР ОКНЛ № 1506 від 03.07.2025, чим порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про дату і час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гордіна Л.Я. до суду подано клопотання про призначення у справі судово - медичної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Київського НДІСУ, з метою з`ясування стану сп`яніння ОСОБА_1 та визначення «проценту та цифри» вживаної речовини, якщо така речовина буде виявлена.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, та не згоден з результатами медичного огляду на стан сп`яніння, зокрема зазначає про відсутність у висновку одиниці вимірювання вмісту наркотичної речовини. Враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів, що свідчить про наявність у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, є необхідність у призначенні експертизи.

Вивчивши доводи викладені у клопотанні та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до вимог частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і висновком експерта.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст .273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом призначення експертиз.

У відповідності до вимог п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Враховуючи зазначене, для об`єктивного розгляду справи та перевірки заперечень сторони захисту, суд приходить до висновку про призначення по справі судової експертизи та необхідності витребування зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження з ХНП ХОР «ОНД», при проходженні 25.06.2025 року ОСОБА_1 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ХНП ХОР «ОНД» .

Крім цього, враховуючи стислі строки зберігання біологічного середовища (сечі), що необхідні для проведення експертизи, суд вважає що проведення експертизи слід доручити експертам судово-експертних установ у межах міста Харкова, а у випадку неможливості проведення експертизи зазначеними установами доручити проведення відповідної експертизи Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засника про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №641/5136/25 судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи міститься в зразках біологічного середовища, які були відібрані 25.06.2025 о 18 год.35 хв. у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок №1506 від 03.07.2025 року) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їхня концентрація?

-Чи могла вказана концентрація канабіноїдів, інших речовин спричинити стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (вулиця Залютинська, 8, м. Харків, Харківська область, 61177).

У разі неможливості проведення експертизи зазначеною установою доручити проведення судово-хімічної експертизи КЗ ОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» (вулиця Дмитрівська, 14, м. Харків).

У разі неможливості проведення експертизи зазначеною установою доручити проведення судово-хімічної експертизи Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ХНП ХОР «ОНД» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (вулиця Залютинська, 8, м. Харків, Харківська область, 61177), другу ємність із зразком біологічного середовища (сечі), які були відібрані 25.06.2025 під час медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок від 03.07.2025 № 1506) для проведення експертизи.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка