Справа № 192/2102/25
Провадження № 3/192/897/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 06 жовтня 1998 року, староста Промінського старостинського округу Святовасилівської сільської ради, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи старостою Промінського старостинського округу Святовасилівської сільської ради, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування. Також, відповідно до примітки до ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1 будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: за 2021 рік 22 квітня 2024 року о 09 годині 07 хвилин, при цьому граничний строк подання декларації 31 січня 2024 року 23 години 59 хвилин, за 2022 рік 22 квітня 2024 року о 09 годині 52 хвилини, при цьому граничний строк подання декларації 31 січня 2024 року 23 години 59 хвилин, та за 2023 рік 22 квітня 2024 року о 10 годині 10 хвилин, при цьому граничний строк подання декларації 01 квітня 2024 року 00 годин 00 хвилин, тобто з порушенням встановлених законодавством строків для подання таких декларацій, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справ про адміністративні правопорушення свою вину у вчинених правопорушеннях визнав пояснивши, що він через воєнний стан забув вчасно подати декларації за період 2021- 2023 роки.

Прокурор Дякун Г. Г. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП є: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вислухавши прокурора та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час розгляду справ про адміністративні правопорушення і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №721 від 31 липня 2025 року, №722 від 31 липня 2025 року, №723 від 31 липня 2025 року, з яких з`ясовані обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: дата і місце вчинення (а. с. 1-12); рішенням Святовасилівської сільської ради №11-1/VІІІ від 18 листопада 2020 року про затвердження старости Промінського старостинського округу, згідно якого обрано старостою ОСОБА_1 (а. с. 37); посадовою інструкцією старост сіл об`єднаної територіальної громади від 17 червня 2016 року, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис (а. с. 30-34); роздруківками з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких ОСОБА_1 подав щорічні декларації за 2021, 2022, 2023 роки 22 квітня 2024 року (а. с. 43-46); послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (а.с.43-46).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 1726 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36, ч. 1 ст. 1726, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина