Справа № 482/1039/25
Номер провадження 3-зв/482/6/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву судді Сергієнка С.А. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року у провадження судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. передано матеріали справи про адміністративне правопорушення № 482/1039/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02.09.2025 року суддею Сергієнком С.А. було заявлено про самовідвід у вказаній справі.

На обґрунтування заявленого самовідводу суддя Сергієнко С.А.вказував, що при вивченні матеріалів даної справи суддею встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , яка є працівницею Новоодеського районного суду Миколаївської області, де займає посаду секретаря суду, відповідно до наказу керівника апарату від 30.05.2025 року № 25к.

У судове засідання з розгляду заяви про самовідвід суддя Сергієнко С.А. не з`явився.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зважаючи на те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень в частині регулювання процесуальних питань щодо відводів та самовідводів, вирішуючи ці питання, підлягає застосуванню аналогія з КПК України.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи

Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Оскільки ОСОБА_1 дійсно працює у Новоодеському районному суді Миколаївської області і справа, де вона є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі № 482/1039/25 надійшла на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області і розподілена на суддю Сергінка С.А., вищевказані обставини дійсно є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що суддею Сергієнком С.А. заявлено собі самовідвід, в обґрунтування якого він вказав про існування вищевикладених обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, розгляд зазначеної справи суддею Сергієнком С.А. буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, суддя приходить до висновку що його самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 268, 283, 287, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Сергієнка С.А. від розгляду справи № 482/1039/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - задовольнити.

Справу № 482/1039/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передати до канцелярії Новоодеського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про передання провадження іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич