Єдиний унікальний номер 305/3011/25
Номер провадження 3/305/1831/25
ПОСТАНОВА

про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП

04.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 21.08.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 10.08.2025 серії ЕПР1 № 418947 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 126 КУПАП відповідно, з додатками.

Із протоколу вбачається, що 10.08.2025 о 21:12 год неповнолітній ОСОБА_1 в с. Лазещина по головній дорозі Н 09, керуючи транспортним засобом «Хусварна 350», без номерних знаків, не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом без отримання посвідчення водія визнав, розкаявся, обіцяв подібного не повторювати, просив не накладати на нього адміністративне стягнення, а застосувати заходи впливу, передбачені для неповнолітніх.

Суддя заслухав пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зазначено суть та обставини порушення;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , відібраними у присутності матері, у яких ствердив, що керував мотоциклом марки «Хусварна 350» в с. Лазещина по вул. Центральній, повертаючись із Драгобрата, побачив як позаду їде автомобіль поліції з ввімкненими проблисковими маячками та зі спеціальним сигналом, зупинився збоку, керував транспортним засобом без дозвільних документів;

- відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

Проведеним тестуванням на алкоголь встановлено, що станом 22:57 год 10.08.2025 ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Довідкою, виданою начальником САП Рахівського РВП О. Боднар, стверджено, що що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Особа ОСОБА_1 стверджена копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 .

Як визначено п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України (ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, матеріалами справи повністю підтверджено, що неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та взагалі не мав такого посвідчення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Хоча на час розгляду справи ОСОБА_1 вже є повнолітнім, так як 01.09.2007 йому виповнилось 18 років, однак він користується у даній справі правами неповнолітньої особи, якою був на час вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на визнання вини та щире розкаяння, вік особи, відсутність власного заробітку, обставини адміністративного правопорушення, зокрема відсутність жодних негативних наслідків, суд вважає за можливе не накладати на правопорушника адміністративне стягнення, а застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення оплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП є не адміністративним стягненням, а альтернативним заходом, що може бути застосованим, коли виховання неповнолітнього правопорушника можливе без накладення адміністративного стягнення, судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК