Справа № 697/2266/25
Провадження № 3/697/1041/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 28.08.2025 з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/2266/25, провадження № 3/697/1041/2025; справа № 697/2268/25, провадження № 3/697/1043/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 19.08.2025 близько 09:14 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KENGOО н.з. НОМЕР_2 в м. Канів по вул. Енергетиків, 200 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці події за допомогою приладу газоаналізатора Драгер 6820 та проба була позитивна 2.34% проміле. Огляд проводився на місці події під відеозапис нагрудної бодікамери БК DSJ 21100034, 21100180, чим порушив п.2.9.а ПДР керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427613 від 19.08.2025.

Також, 19.08.2025 о 09 год. 15 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, 200, водій автомобіля RENAULT KENGOО н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 , при виїзді з прибудинкової території б.200 по вул. Енергетиків, не дав дорогу автомобілю SMART FORTWO COUPE н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Енергетиків та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР інше порушення ПДР, порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427626 від 19.08.2025.

ОСОБА_1 до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протоколи про адміністративні правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справ про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння) та ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), виходячи з наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427613 від 19.08.2025, з якого вбачається, що 19.08.2025 близько 09:14 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KENGOО н.з. НОМЕР_2 в м. Канів по вул. Енергетиків, 200 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці події за допомогою приладу газоаналізатора Драгер 6820 та проба була позитивна 2.34% проміле. Огляд проводився на місці події під відеозапис нагрудної бодікамери БК DSJ 21100034, 21100180, чим порушив п.2.9.а ПДР керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427626 від 19.08.2025, з якого вбачається, що 19.08.2025 о 09 год. 15 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, 200, водій автомобіля RENAULT KENGOО н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 , при виїзді з прибудинкової території б.200 по вул. Енергетиків, не дав дорогу автомобілю SMART FORTWO COUPE н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Енергетиків та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР інше порушення ПДР, порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.16);

- рапортом-повідомленням зі служби 102 від 19.08.2025 зі змісту якого вбачається, що 19.08.2025 о 09:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.08.2025 о 09:14 за адресою: Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, біля заводу «Магніт» сталася ДТП за участю автомобілів Смарт електродрайв р.н. СА4606ZA та Рено Кенго НОМЕР_2 . В результаті опрацювання даного повідомлення встановлено, що водій автомобіля RENAULT KENGOО н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 , при виїзді з прибудинкової території б.200 по вул. Енергетиків, не дав дорогу автомобілю SMART FORTWO COUPE н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Енергетиків та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП ТУ не завдано та надання медичної допомоги ніхто не потребує. В подальшому відносно винуватця ДТП гр. ОСОБА_4 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол за ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- результатом тесту на встановлення вмісту алкоголю від 19.08.2025, здійсненого за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат 2,34‰) (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з ДТП, наявний запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд проведений за допомогою алкотестера «Drager» 6820. Результати огляду на стан сп`яніння: позитивний 2,34‰ (а.с.4);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 19.08.2025 о 09 год. 15 хв. в м. Канів по вул. Енергетиків, 200, на якій зображено: місцевість, де відбулася ДТП, дорожню обстановку, місце розташування транспортних засобів, причетних до ДТП та наявні пошкодження транспортних засобів; транспортний засіб RENAULT KENGOО н.з. НОМЕР_2 : пошкоджена передня частина, транспортний засіб SMART FORTWO COUPE н.з. НОМЕР_3 пошкоджена передня та ліва частина. Зазначена схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які відповідно погодилися з даними, зазначеними у ній та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту (а.с.18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025 з приводу обставин ДТП зі змісту яких вбачається, що 19.08.2025 близько 09:14 год., він, керуючи власним автомобілем RENAULT KENGOО н.з. НОМЕР_2 в м. Каневі по вул. Енергетиків, 198 виїжджав на дорогу біля свого будинку по вул. Енергетиків та не надав перевагу в русі автомобілю SMART FORTWO COUPE н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. По приїзду поліції відносно нього було проведено огляд на стан сп`яніння та результат виявився позитивним 2,34% проміле, з яким він згідний так як вживав спиртне (а.с.20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.08.2025 з приводу обставин ДТП зі змісту яких вбачається, що 19.08.2025, близько 09:14 год. вона рухалася на власному автомобілі FORTWO COUPE н.з. НОМЕР_3 в м. Каневі по вул. Енергетиків по головній дорозі, коли помітила, що водій автомобіля RENAULT KENGOО н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу її авто та внаслідок чого відбулося зіткнення. Після цього вона викликала наряд поліції (а.с.21);

- відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 № 427613 від 19.08.2025 за участю гр. ОСОБА_1 , який переглянутий в судовому засіданні, з якого вбачається, що 19.08.2025 працівники поліції прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Енергетиків, 200, м. Канів Черкаського району Черкаської області. Частково на пішохідному переході на автодорозі знаходиться автомобіль RENAULT KENGOО н.з. НОМЕР_2 з пошкодженою передньою частиною, поряд з яким перебувають учасники ДТП. На асфальтовому покритті маються уламки транспортних засобів, далі по ходу руху на узбіччі знаходиться автомобіль SMART FORTWO COUPE, н.з. НОМЕР_3 з пошкодженою передньою правою частиною. ОСОБА_1 має видимі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітку мову, хитку ходу, недоречну посмішку та на запитання працівників поліції щодо вживання алкогольних напоїв, останній повідомив, що вживав алкоголь напередодні. Після цього йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» на місці ДТП. Зокрема, ОСОБА_1 працівниками поліції надано одноразовий мундштук та можливість перевірити цілісність його упакування, після чого вказаний мундштук закріплено до приладу «Драгер 6820» та надано ОСОБА_1 для проходження огляду на стан вживання алкогольних напоїв. Результат виявився позитивний 2,34‰, з чим він погодився. Працівник поліції зазначив ОСОБА_1 про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння та що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього, працівниками поліції також складено схему ДТП та відібрано пояснення у водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . При перегляді інших відеофайлів вбачається фіксація складання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та ознайомлення зі змістом складених матеріалів, після чого у складених протоколах про адміністративне правопорушення, а також у чеку Драгер, ОСОБА_1 поставив свій підпис (а.с.5).

Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Будь-яких зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення та про невідповідність внесених до них даних, ОСОБА_1 не заявляв. Факт керування транспортним засобом RENAULT KENGОO н.з. НОМЕР_2 , а також, що саме він був водієм цього транспортного засобу не заперечував, що зафіксовано на бодікамеру працівників поліції, відеозапис з яких надано до матеріалів справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння;

- ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини правопорушень, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 697/2266/25, провадження № 3/697/1041/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 697/2268/25, провадження № 3/697/1043/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/2266/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда