Справа № 177/2365/25
Провадження № 3/177/691/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.08.2025 о 18:47 год., за адресою: провулок Вишневий с. Карачунівка Криворізького району Дніпропетровської області, навпроти будинку № 2, тобто будучи в громадському місці, перебуваючи в збудженому стані, виражався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян, громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнавав частково. Визнав, що висловлювався нецензурною лайкою в присутності ОСОБА_2 , її батька, на вулиці, під час сварки. Підтвердив, що попередньо він проїхав мотоблоком по городу потерпілої, що спричинило сварку між ними. Зазначав, що висловлені ним нецензурні слова, були сказані не відносно ОСОБА_2 , а вцілому, з урахуванням ситуації.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що між нею та ОСОБА_1 виникла сварка через те, що останній проїхав по огороду. В ході сварки ОСОБА_1 кричав, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що був очевидцем сварки ОСОБА_1 з його донькою ОСОБА_2 , через те, що ОСОБА_1 проїхав по їх городу. В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кричав, порушуючи громадський порядок.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яка також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 865347 від 21.08.2025, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, заперечень ОСОБА_1 вказаний протокол не містить;

- рапортом працівника поліції від 18.08.2025, яким зафіксовано факт звернення до органів поліції ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.08.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких викладені обставини, ідентичні тим, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме про те, що в ході конфлікту ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме того, що в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка стала очевидцем сварки, в ході якої ОСОБА_1 спілкувався на підвищених тонах, але суть розмови їй не відома.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови 08.09.2025.

Суддя М.В. Березюк