Справа № 572/3619/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №375839 ОСОБА_1 29 червня 2025 року о 02 годині 35 хвилини по вул. Демократичній, 26 в с. Клесів Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом скутером марки SUZUKI LETS2, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №375864 ОСОБА_1 29 червня 2025 року о 02 годині 35 хвилини по вул. Демократична, 26 в с. Клесів Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом скутером марки SUZUKI LETS2, без номерного знаку, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що працівники поліції безпідставно затримали його на подвір`ї власного господарства, транспортним засобом він не керував, від працівників поліції не втікав, про що пояснював під час затримання, вимога проходити огляд на стан сп`яніння є незаконною.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375839 від 29 червня 2025 року долучені складені працівниками поліції щодо ОСОБА_1 документи: протокол про адміністративне затримання серії АА №025150 від 29 червня 2025 року, письмовий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29 червня 2025 року (02 год. 50 хв.) з відміткою «огляд не проводився», письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 червня 2025 року (02 год. 55 хв.), найменування закладу охорони здоров`я «КП ОПЛ «Орлівка» з відміткою «огляд не проводився», письмове зобов`язання від 29 червня 2025 року про те, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом.

Вказані документи не містять підпису правопорушника ОСОБА_1 , у відповідних графах наявна відмітка «від підпису відмовився».

До протоколу також долучена копія протоколу серії ЕПР1 №375864 від 29 червня 2025 року, довідка про невилучення посвідчення водія та непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Додатком до протоколу серії ЕПР1 №375864 від 29 червня 2025 року є лише копія протоколу ЕПР1 №375839 від 29 червня 2025 року, до кожного із складених протоколів долучені носії технічного запису відеофіксації.

Згідно пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.п. 3, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення містяться у розділі Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395.

З оглянутого в судовому засіданні технічного запису відеофіксації вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції із застосуванням спецзасобів, з пояснень поліцейських причиною затримання стало те, що ОСОБА_1 керував скутером та на вимогу працівників поліції не зупинився. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров`я, на що той відмовився.

Матеріали відеофіксації не містять даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і щодо нього поліцейським була заявлена вимога зупинитись. Так само не видається можливим з`ясувати, що вимога поліцейського щодо ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була висловлена на місці зупинки транспортного засобу.

Свідки правопорушення при складанні протоколів поліцейськими не залучались.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами.

Працівниками поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не були з`ясовані суттєві обставини, які мають значення для справи, зібрані докази винуватості особи є недостатніми для висновку про наявність в діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Березень