Справа № 743/1143/25
Провадження №3-в/743/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М, розглянувши подання начальника Чернігівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Сухорукової Д.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Чернігівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Сухорукової Д.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення, яке обґрунтоване тим, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною 1 статтею 1831 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку Чернігівського РС № 2 з 22.12.2020. 03.06.2021 року громадянина ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, про що було відібрано довідку про проведення бесіди та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення, було видано направлення до Ріпкинської селищної ради, де було зазначено, що він повинен приступити до відпрацювання не пізніше 04.06.2021. 04.06.2021 Виконавчий комітет Ріпкинської селищної ради повідомив, що матеріали відносно гр. ОСОБА_1 отримані та прийняті до виконання. Станом на 29.12.2021 гр. ОСОБА_1 було відпрацьовано 102 год. з 120 годин суспільно-корисних робіт. Згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, Ріпкинської селищної ради від 29.12.2021, гр. ОСОБА_1 з 24.12.2021 не з`явився на відпрацювання. З 20.01.2022 велися розшукові дії стосовно гр. ОСОБА_1 . 17.02.2022 ОСОБА_1 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, та пояснив, що не з`явився на відпрацювання суспільно-корисих робіт 24.12.2021 без поважних причин (був у «запої»). Також повідомив, що має намір на подальше відпрацювання решти 18 год. суспільно-корисних робіт, але після того, як відбуде 10 діб адміністративного арешту за постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.12.2021 року, оскільки 3 18.02.2022 його повинні помістити до ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області. Станом на 23.02.2022 з повідомлення ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області стало відомо, що в період з 18.02.2022 по 21.02.2022 гр. ОСОБА_1 в ІТТ не утримувався. Згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, Ріпкинської селищної ради від 21.04.2022 року, гр. ОСОБА_1 з 17.02.2022 не з`явився на відпрацювання. 16.05.2022 інспектором РС №2 було проведено телефонну розмову з сестрою гр. ОСОБА_1 , з якої стало відомо, що останній проходить військову службу в ЗСУ, де саме вона не знає. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2025 року гр. ОСОБА_1 з 05.06.2025 вважається зниклим безвісти. Таким чином постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 стосовно вище вказаного громадянина не була виконана терміном більше 2 років.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про таке.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до відповідальності за частиною 1 статтею 1831 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до особової справи № 1/2021 постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 звернена до виконання 16.12.2020.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (статті 301,302 КУпАП).

Згідно з статтею 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, законодавством встановлений вичерпний перелік обставин для припинення виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення, серед яких:

-видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

-скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

-смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (стаття 247 КУпАП).

Суддя наголошує, що невиконання рішення суду протягом тривалого часу не є підставою припинення його виконання, а є підставою до притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності. Так, до прикладу, статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за невиконання судового рішення.

Враховуючи те, що постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 року не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки пред`явлена до виконання у строк, визначений законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суддя вважає необхідним у задоволенні даного подання про припинення виконання постанови стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись статтями 283, 301, 303 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Чернігівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Сухорукової Д.М. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 за частиною 1 статтею 1831 КУпАП у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ