Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1442/2025 Справа №641/4876/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомий, громадянина України, адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

-за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 366949 від 19.06.2025 року, ОСОБА_1 , 19.06.2025 року о 21 год. 15 хв., за адресою: м.Харків, пр-т Байрона, 171А, керував автомобілем Volkswagen Passat днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, порушено п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, згідно якого останній 19.06.2025 року о 21 год. 15 хв., за адресою: м.Харків, пр-т Байрона, 171А, керував автомобілем Volkswagen Passat днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, порушено п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Отже, складом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є керування ним транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Згідно довідки Інспектора ВАП УПП в Харківській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

В якості доказів інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до матеріалів справи додано DVD- диск із відео з бодікамер поліцейських, з яких вбачається що при перевірці документів у ОСОБА_1 , інспектором патрульної служби за допомогою планшету встановлено , що останній позбавлений право керування транспортним засобом, тоді як належних доказів цьому суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно чинного законодавства усі сумніви щодо доведеності вини тлумачяться на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки матеріали справи, не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, суд вважає що відсутній склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 280,283, 294 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка