Справа № 202/3727/25
Провадження № 3/202/2349/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.04.2025 року о 01.20 годин у м. Дніпро, вул. Братів Бачинських, 69, керував транспортним засобом Кіа Sportage н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на приладі Драгер, результат позитивний - 2.00 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Захисник, Авраменко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, так як поліцейськими порушено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а результати приладу Драгер не можуть вважатися належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим захисник просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі та участі ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із вказаного відеозапису вбачається, що співробітниками поліції було зупинено автомобіль Кіа Sportage н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 погодився, результат огляду виявився позитивним - 2.00 % проміле. З результатом проведеного огляду ОСОБА_1 погодився, повідомив, що він вживав алкогольні напої, просив не складати протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких заперечень або доповнень не надавав, та у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо тверджень захисника щодо порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Затверджені типи засобів вимірювальної техніки Газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Saftety AG&aст; Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту, міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

Згідно із ч. 2 ст. 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» сертифікат затвердження типу засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено, а відповідно до ч. 1 ст. 17 цього Закону законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до матеріалів провадження у чеку із результатом тестування на алкоголь є посилання на останнє калібрування (градуювання) 13.11.2024року.Отже,на час проходження огляду на стан сп`яніння 07.04.2025 1 рік не пройшов, тому вказаний газоаналізатор, яким проводився огляд ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103).

При перегляді відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженні матеріалів справи судом не встановлено будь-яких порушень зі сторони поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №292908 від 07.04.2025 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №292908 від 07.04.2025 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу "Драгер" - 2.00 проміле; рапортом співробітника поліції, згідно якого зупинено транспортний засіб Кіа Sportage н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Драгер» тест №3577 у відповідності до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 2.00 проміле, з доданим до нього чеком приладу "Драгер"; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко