Справа № 383/992/25
Номер провадження 3-зв/383/1/25
ПОСТАНОВА

08 вересня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши заяву про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко Ірини Миколаївни перебуває справа про адміністративне правопорушення №383/992/25, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.09.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Адаменко І.М. В обґрунтування вказаної заяви вказано, що ОСОБА_1 має сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Адаменко І.М. при розгляді справи, оскільки вона займається тяганиною строків розгляду та заінтересована в результаті розгляду справи не на його користь.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді Адаменко І.М. від розгляду справи не ґрунтується на законі, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

В судовому засіданні заявник вказав, що під час судового розгляду ним заявлялося клопотання про витребування доказів з відділення поліції, які мали б бути досліджені судом, однак суддя відхилила клопотання та перейшла до розгляду справи по суті. Вважає, що ці дії є необґрунтованими.

Окрім того, підстави заявленого відводу обумовлені, на думку заявника, довготривалим розглядом справи.

З матеріалів справи встановлено, що 01.09.2025 року ОСОБА_1 була подана заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 01.09.2025 року та одночасно з заявою про відкладення, ОСОБА_1 була подана до суду заява про відвід судді, зареєстрована 01.09.2025 року №5062/25-Вх, яка датована заявником 19.09.2025 року.

Вказане суперечить наведеним у заяві про відвід обставинам та об`єктивно не може свідчити про затягування розгляду справи суддею.

У заяві про відвід судді не зазначено підстав, які б вказували на заінтересованість у результаті розгляду справи та необ`єктивність судді і виключали б участь судді у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Незгода учасників провадження з рішеннями чи процесуальними діями судді під час розгляду справи не може бути підставою для відводу, натомість зазначені обставини є предметом перевірки суду апеляційної інстанції за умови оскарження судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку.

Враховуючи, що доводи, викладені в заяві про відвід судді, є надуманими, а обґрунтованих доводів, які б викликали сумнів у неупередженості судді заявником не наведено та не встановлено, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко Ірини Миколаївни від розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 246, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко Ірини Миколаївни по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША