overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1270/25
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Ревенко Т.А, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мунтяну І.І., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мунтяну І.І., на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2025, якою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, статтями 472, 529, 530 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргупредставника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мунтяну І.І. залишити без задоволення.

Постановусудді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.07.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/1283/25
Головуючий у першій інстанції Русєва А. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Главацького Ю.А., представника потерпілого ОСОБА_2 Приміча Д.В., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року - задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду 11.08.2025 року о 09.30 год.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18.07.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/661/25Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 33/817/420/25 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Сідорова В.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Сідоров В.М. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 03 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Сідорова В.М. в інтересах ОСОБА_1 , призначене на 03 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв., за участю адвоката Сідорова В.М. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
Номер провадження 3/523/4119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адм">іністративної відповідальності по ст. 184 ч.3 КУпАП,

Встановив:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 461399 від 08.08.2025р., вбачається, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 08 серпня 2025 року о 18 год. 10 хв. перебувала на дитячому майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 80, та палила електронну цигарку.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася, провину визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.3 ст. 184 КУпАП,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 523/8826/25
Номер провадження 3/523/2680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП, порушення мало місце 02 травня 2025 року о 06 год. 00 хв.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №317620 від 02 травня 2025 року у цей день о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва/Церковна, керував транспортним засобом "Ауді А6" державний номерний знак НОМЕР_1 , проте ОСОБА_2 є особою, котра не має права керування т/з.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, її захисником адвокатом Калашніковою М. О. надано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, котрі передбачені ст. 38 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, диском з відеозаписом л.с. 6 та ін.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.1.а ПДР.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення до відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП минули, суд вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, а правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, подія мала місце 02 травня 2025 року, матеріали справи надійшли на адресу суду 14 травня 2025 року, розгляд справи тривав до 02 вересня 2025 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 515/874/25
Провадження № 3/515/1173/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого (працюючого за наймом),

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Татарбунарського районного суду Одеської області Олійника К. І. перебуває 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення № 515/874/25; провадження № 3/515/1173/25 та № 515/875/25; провадження № 3/515/1174/25 за протоколами про адміністративні правопорушення від 02.06.2025 р, що складені відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 17.06.2025 року вище вказані справи об`єднано в одне єдине провадження, оскільки події стосуються одного факту.

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому дані справи слід роз`єднати в два провадження та присвоїти первинні реєстраційні номери справ.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 515/874/25, провадж.№3/515/1173/25 та справу № 515/875/25, провадж. № 3/515/1174/25 роз`єднати, виділивши в окреме провадження:

- справу № 515/874/25, провадження № 3/515/1173/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 року;

- справу про адміністративне правопорушення № 515/875/25, провадження № 3/515/1174/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
Ширяївський районний суд Одеської області
02.09.2025 Справа №: 518/1448/25
Провадження № 3/518/1009/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2025 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в с-щі Ширяєве по вулиці Коробченка, Березівського району Одеської області, керував мотоциклом марки «Suzuki» р.н.з б/н, без посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП (Повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424958 від 16.08.2025 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Також, у зв`язку з тим, що згідно матеріалів справи за ОСОБА_1 автотранспорту не зареєстровано, судом не може бути застосовано стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року

справа № 357/8771/22

провадження № 33/824/27/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шмарова О.В. на постанову Білоцерківського районного суду Київської від 31 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення повторної фототехнічної та автотехнічної експертизи у справі №357/8713/22.

До апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому повідомляє, що у справі № 357/8713/22 була проведена комплексна фототехнічна та автомеханічна експертиза.

За таких умов підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає відновленню.

Керуючись ст.294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відновити.

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2025 року о 11 годині 20 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/6722/25

Суддя в суді першої інстанції: Скрипка О.В.

Провадження № 33/824/4621/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 605,60 грн(а.с. 34-35).

Не погодившись з вказаною постановою, 22 серпня 2025 року в нітересах ОСОБА_1 було поданоапеляційну скаргу (а.с. 38-44).

29 серпня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 вересня 2025року передана судді-доповідачу.

За змістом частини другої ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 (а.с. 40).

Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга не підписана.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 24.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирського міського суду Волинської області від 24.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У вказаній постанові судді допущено описку, а саме, не вірно вказану адресу проживання порушника ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_1 ".

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Володимирського міського суду Волинської області від 24.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вказати вірно адресу проживання порушника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли 2 (дві) справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 154/3441/25 (номер провадження 3/154/1792/25), № 154/3443/25 (номер провадження 3/154/1793/25), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 36, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/3441/25 (номер провадження 3/154/1792/25), № 154/3443/25 (номер провадження 3/154/1793/25), відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти № 154/3441/25 (номер провадження 3/154/1792/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР