overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 16 вересня 2025 року на 08-35 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

09 вересня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173-2 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, повістки не отримує.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Санкцією частини 3 ст.173-2 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Зважаючи на обставини об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, тяжкість стягнення, яке може бути застосовано до правопорушниці у разі визнання її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 22 вересня 2025 року на 09:30 годину.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

09 вересня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення № 180/1278/25, № 180/1279/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло 2 протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень № 3/180/660/25, № 3/180/661/25), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 :

справа № 180/1278/25, провадження № 3/180/660/25,

справа № 180/1279/25, провадження № 3/180/661/25,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/1278/25, провадження № 3/180/660/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

08 вересня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173-2 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справ повідомлявся належним чином.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Санкцією частини 3 ст.173-2 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Зважаючи на обставини об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, тяжкість стягнення, яке може бути застосовано до правопорушника у разі визнання його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 23 вересня 2025 року на 09:15 годину.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

05 вересня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення №180/1305/25 №180/1306/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.3, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 01 липня 2025 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст.126 ч.3, ст.130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень №3/180/674/25, №3/180/675/25), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

справа №180/1305/25, провадження №3/180/674/25 - за ст.130 ч.1 КУпАП,

справа №180/1306/25, провадження №3/180/675/25 - за ст.126 ч.3 КУпАП,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/1305/25, провадження № 3/180/674/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

05 вересня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення №180/1280/25, №180/1281/25, №180/1282/25, №180/1283/25, №180/1284/25, №180/1285/25, №180/1286/25, №180/1287/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло 8 протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень №3/180/662/25, №3/180/663/25, №3/180/664/25, №3/180/665/25, №3/180/666/25, №3/180/667/25, №3/180/668/25, №3/180/669/25), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 :

справа № 180/1280/25, провадження № 3/180/662/25,

справа № 180/1281/25, провадження № 3/180/663/25,

справа № 180/1282/25, провадження № 3/180/664/25,

справа № 180/1283/25, провадження № 3/180/665/25,

справа № 180/1284/25, провадження № 3/180/666/25,

справа № 180/1285/25, провадження № 3/180/667/25,

справа № 180/1286/25, провадження № 3/180/668/25,

справа № 180/1287/25, провадження № 3/180/669/25,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/1280/25, провадження № 3/180/662/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 182/4160/25
Провадження № 3/0182/1870/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №410244 від 23.06.2025 р., 23.06.2025 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 в ході якої чинив психологічний тиск на останню, чим вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 23.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що її син ОСОБА_1 кидається на неї з ножем (а.с.2). Протоколом прийняття заяви від 23.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 звернулась до поліції з заяво за фактом того, що її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з нею в ході якої погрожував фізичною розправою та кидався з ножем (а.с.3).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, який не з`явився в судове засіданні, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/4119/25
Провадження № 3/0182/1837/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367674 від 20.06.2025 року, 20.06.2025 року о 15.01 год. в с. Червоногригорівка, вул. Котовського, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio без д.н., не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою проблискових маячків синього-червоного кольорів та спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, згідно яких 20.06.2025 року він не зупинився на вимогу працівників поліції бо він їм не довіряє (а.с.2). Копією постанови серія ЕНА №5026201 від 20.06.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.3).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 206/4262/25
Провадження № 3/206/1557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1081 від 20.06.2025 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без наявності дозвільних документів, а саме: 06.12.2024 року об 21 год. 04 хв. в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснення роздрібної (оптової) торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, чим порушено cт. 16 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєне 06.12.2024. З огляду на вищезазначене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 38, 164, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О.Сухоруков
Справа № 181/1781/25
Провадження № 3/206/1157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови ФГ «Калашник», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 181945 від 07.05.2025 року вбачається, що 05.05.2025 близько 17:10 год. гр. ОСОБА_1 під час проведення онлайн-трансляції в мережі Тік-Ток, нецензурно виражався на адресу працівників поліції та керівництва органів місцевого самоврядування Межівської селищної ради. При цьому застосовував ненормативну лексику, чим своїми діями порушував громадський порядок.

За протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.06.2025 року судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 було перенесено, у зв`язку із необхіднстю залучити до участі у справі адвоката. У судові засідання, призначені на 04.08.2025, 04.09.2025 ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився, хоча був обізнаний про дату судового засідання.

03.09.2025 через систему «Електронний суд» від захисника адвоката Кошарної Світлани Сергіївни надійшла заява про закриття провадження у даній справ на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, адміністративне правопорушення було скоєне 05.05.2025 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 38, 173, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/2004/25
Провадження № 3/206/871/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 413898 від 02.04.2025 року вбачається, що 06.03.2025 близько 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, призначені на 15.04.2025, 12.05.2025, 05.06.2025, 14.08.2025, 08.09.2025 ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився, хоча був обізнаний про складання щодо нього протоколу, про що у відповідній графі міститься його власноручний підпис. Також суд повідомляв про розгляд справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку.

Постанова про привід від 15 квітня 2025 року не виконана. Відповідно до рапорту ДОП СП ВНП №1 ДРУП №2 ГУНП в Діпропетровській області вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_1 не виявлено, останньому було за телефоновано на мобільний номер телефону та встановлено, що наразі він перебуває у селі Дніпропетровської області, де саме не повідомив, у зв`язку із чим супроводити особу на судове засідання не є можливим.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, адміністративне правопорушення було скоєне 06.03.2025 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 38, 173, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков