Справа№464/4624/25
пр.№ 3/464/1563/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю захисника адвоката Бартківа І.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшли для розгляду з УПП у Львівській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 червня 2025 року о 17.57 год. на вул.Зелена, 251 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «DAF»д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно керувати ТЗ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.13.1 ПДР України.

Захисник адвокат Бартківа І.Б. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, пояснив, що ОСОБА_1 , керував автопоїздом (фурою) «DAF FT XF 105 460» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався з кільця на вулицю Зелену в м.Львові. В цей час, з правої сторони водій легкового автомобіля подав йому сигнал фарами з метою надати фурі дорогу. Розуміючи, що автомобіль «Форд Фієста» надає йому можливість проїзду, він став закінчувати виїзд з кільця. Раптом, водій автомобіля «Форд Фієста» став здійснювати обгін з правої сторони, об`їжджаючи перешкоду (стовп) і таким чином потрапив в «мертву зону». Вказує, що на даній ділянці дороги є лише одна смуга руху, обгін з правого боку є забороненим. Вважає, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення. Подав клопотання про призначенняавтотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що по справі слід призначити судову експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

КУпАП не регулює питання про призначення експертизи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, а тому у такому випадку застосовується аналогія закону, зокрема вимоги КПК України, оскільки справи про адміністративне правопорушення за своєю природою найбільш наближені до кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи наведене, наявність двох висновків судових експертів, які є по суті протилежними один одному, приходжу до висновку, що для встановлення істини у справі слід призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.248, 251 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта, з врахуванням наданих сторонами двох висновків судових експертів, циклограми та інших доказів, поставити наступні питання:

-Як розташовувались автомобілі «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та «DAF»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в момент зіткнення один відносно одного та відносно елементів дороги?

-Чи є в діях водія автомобіля марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

-Чи є в діях водія автомобіля марки «DAF»д.н.з. НОМЕР_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

-Яка причина настання даної ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 464/4624/25, (провадження №3/464/1563/25).

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя О.Ю. Горбань