Єдиний унікальний номер судової справи 201/6724/25
Номер провадження 3/201/2318/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Долідзе А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів маючу вищу освіту, не заміню, працюючу керівником Адвокатського об`єднання «VC ПАРТНЕРС», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником АО «VC ПАРТНЕРС» () вчинила правопорушення з питання несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік (від 25.02.2025 №) по строку сплати 11.03.2025 року, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, який фактично погашений за 2024 рік 12.03.2025 року, що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток від 21.04.2025 року за №22007/04-36-04-09/44524763, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просила залишити без розгляду клопотання захисника Долідзе А.О. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та просила закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю, оскільки вона порушила термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток на 1 день.

Захисник Долідзе А.О. підтримала правову позицію ОСОБА_1 та просила закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю відносно ОСОБА_1 , крім того, подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення подану нею через систему «Електронний суд» 04 червня 2025 року до суду, яке зареєстроване в АСД суду за вхідним №22038/25-Вх.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №29243/04-36-04-09/44524763 від 23.05.2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання на прибуток АО «Новація» () від 21.04.2025 року за вихідним №22007/04-36-04-09/44524763, корінцем повідомлення від 21.04.2025 року за вихідним №37001/6/04-36-04-09-19, конвертом із рекомендованим повідомленням з трек-номером АТ «УкрПошта» за №643, актом про неявку посадової особи АО «VC ПАРТНЕРС» () для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року за вихідним №29244/04-36-04-09/44524763.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_2 винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винній вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська