Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3205/25
Провадження № 3/723/4316/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення №551, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.07..2025 року в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність із безоплатного користування автомайстернею та надання послуг ремонту автомобілів, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, представник Дарійчук Є.О. надала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, посилаючись на наступне. Зазначав, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додається.

ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення (гараж) за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копія якого додається. Вказане нежитлове приміщення (гараж) використовується подружжям для власних побутових потреб, в тому числі для зберігання належного їм на праві спільної сумісної власності подружжя транспортного засобу марки Honda Civic, державний реєстраційним номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого додається.

В матеріалах справи відсутні відомості, отримані з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про факт наявності чи відсутності у ОСОБА_1 державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія №551 від 09.07.2025 року, акт фактичної перевірки та письмове пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про відсутність належних доказів про те, що в діях ОСОБА_1 , які полягають у користуванні нежитловим приміщенням, яке належить на праві власності дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для власних потреб, в тому числі для зберігання належного на праві спільної сумісної власності подружжя транспортного засобу можна кваліфікувати як здійснення господарської діяльності з безоплатного користування майном та ремонту автомобілів.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, тощо.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, який був чинним на час складання протоколу, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Так, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення провадження господарської діяльності. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, які регулюється відповідними нормативно-правовими документами. Натомість, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення виклад суті адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 статті 164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення, а саме не зазначено яким саме майном безоплатно користується ОСОБА_1 , відсутня інформація про адресу місцезнаходження відповідного автосервісу, власника відповідного нерухомого майна, скільки разів ОСОБА_1 здійснював ремонт транспортних засобів, та яких саме транспортних засобів, також не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт здійснення ОСОБА_1 відповідної господарської діяльності.

Сам факт зберігання належного на праві власності транспортного засобу у нежитловому приміщенні (гаражі) не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення, з метою отримання прибутку.

У відповідності до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з викладеного, вважаю, що за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 245, 247, 251, 256,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: