Справа № 740/3288/25
Провадження № 3/740/1079/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.06.2025 о 14 год 36 хв в с.Галиця по вул.Чкалова, 35 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» не зареєстрований, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

Захисник Глазун Т.О. в інтересах ОСОБА_1 у письмовому поясненні від 01.08.2025 зазначила, що з протоколом не погоджується. Протокол складений з порушенням норм чинного законодавства та не відповідає дійсності, фактичним обставинам справи. В протоколі зазначено про ніби керування мопедом Дельта в стані алкогольного сп`яніння, з відео не вбачається навіть підстав пропонування пройти огляд на стан сп`яніння, так як транспортний засіб не рухався, не перебував в русі та не був з заведеним двигуном, а стояв поруч з будинком на городі, а ОСОБА_1 перебував біля нього. Долучені до протоколу відеофайли не доводять, а спростовують всі обставини зазначені в протоколі. На відео зафіксовано, що транспортний засіб з самого початку знаходиться в нерухомому положенні, ОСОБА_1 знаходиться біля мопеду, будь яких дій щодо руху транспортного засобу не вчиняв, з відео таких дій не встановлено. На відео відображено, що працівник поліції не зупиняє ОСОБА_1 , відсутнє озвучення причини зупинки, склад правопорушення відсутній. Факт керування транспортним засобом не доведений, підстав для висунення вимоги поліцейським про необхідність проходження огляду не має. Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеним, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У заяві від 01.08.2025 захисник Глазун Т.О. просила провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст.266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується роздруківкою результату тестування за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6820 (прилад №ARPC-0257) від 09.06.2025, результат якого склав 2.28 ‰ та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2.28 ‰, відеозаписом, що міститься на DVD-R-диску з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходив огляд за допомогою приладу «Drager», заперечень щодо його результатів не висловлював.

Так, згідно відеозапису з нагрудної відеокамери, вбачається зокрема, що працівник поліції запитує ОСОБА_1 : «Не получилося у вас втекти?», ОСОБА_1 не заперечує, далі поліцейський знов повідомляє ОСОБА_1 : «Ми вас зупиняли, ви не зупиняєтесь і махаєте, ні не встану», на що останній відповів: «Так я шо зупинятися, як я випивший!», «Пив горілку 2 чарочки».

ОСОБА_1 здійснює активні, свідомі та вольові дії, розуміє ситуацію, у якій опинився, вільно спілкується з поліцейськими, намагається домовитись, фактично пропонуючи працівнику поліції кілька разів неправомірну вигоду.

У цьому контексті варто зауважити, що логічно виключається версія захисту щодо не керування мопедом ОСОБА_1 , оскільки, як вже зазначено, ОСОБА_1 за умови правдивості його версії, міг би на місці події вказати поліцейським, що мопедом не керував, лише перебував біля нього.

Враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який можливий для відтворення і є безперервним в обсязі необхідному для встановлення фактичних обставин справи, вказаний вище відеозапис суддя визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Позицію ОСОБА_1 суддя сприймає як обрану тактику захисту та намагання уникнути останнім відповідальності за вчинене правопорушення.

Будь-яких суттєвих порушень порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, які потягли за собою його не дійсність суддею не встановлено.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Оригінали платіжних документів про сплату штрафу необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна