Провадження № 3/554/1748/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Полтава, фізичної особи-підприємця з 21.02.2022 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з 08.08.2025 року по 11.08.2025 року фізична особапідприємець ОСОБА_1 фактично допустила до роботи без оформлення трудового договору (контракту) працівників, а саме ОСОБА_2 баристою у «Кафе Ман» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 баристою у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 баристою на торговій точці за адресою: АДРЕСА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 року, з яким остання ознайомлена під підпис (а.с. 1-2), копії акту від 11.08.2025 року № ПНС/ПЛ/18327/АА024674, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, у якому вказано, що ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, здійснює свою підприємницьку діяльність за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 . А також вказано, що ОСОБА_1 підтвердила факт допуску до роботи 08.08.2025 року (використання найманої праці) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходились на торгових точках під час проведення перевірки, без оформлення трудового договору (контракту) (а.с. 3-16). Із складеним актом ОСОБА_1 ознайомлена без зауважень, відомостей щодо його оскарження не надала.

Частина 3 ст. 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-11, ст. ст. 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Віталій МИКИТЕНКО