overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 вересня 2025 рокуСправа №: 695/3949/25
Номер провадження 3/695/1971/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 р. о 09 год. 30 хв. було призначено розгляд даної справи.

На вказану дату і час ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід, оскільки участь даної особи в розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є обов?язковою.

Керуючись вищевикладеним та ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 14.10.2025 року о 10 год. 25 хв.

Копію постанови направити на виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №705/4185/25
Провадження №3/701/293/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2025р. на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №701/4185/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року справу передано на розгляд судді Маренюка В.Л.

Постановою суду від 05.09.2025р. справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 705/4185/25 провадження №3/701/293/25 за ст. 173 КУпАП та №705/4184/25 провадження № 3/701/295/25 за ст. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №705/4185/25 провадження №3/701/293/25.

08.09.2025р. через сестему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Маренюка В.Л.

При вирішенні питання про відвід головуючого суддя керується аналогією права.

Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст. 75 КПК України.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 займається адвокатською діяльністю. Деякі із наявних у нього судових справ, де він представляє інтереси своїх довірителей чи підзахисних, знаходяться в провадженні Маньківського районного суді, а тому суддя Маренюк В.Л., не зможе у повній мірі об`єктивно розглядати наявні відносно нього адміністративні матеріали.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об"єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для відводу судді Маренюка В.Л., у розгляді даної справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, ст. 75, 80 КПК України, ст. 246 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу№705/4185/25 провадження №3/701/293/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП,передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду заяви про відвід судді Маренюку В.Л.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 711/8015/25
Номер провадження 3/711/2269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області (протоколи серії ВАД № 334783 та серії ВАД № 071395) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 09.09.2025 о 08.50 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП на 06 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 06 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 711/8066/25
Номер провадження 3/711/2283/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 711/8066/25, 711/8067/25, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду одночасно, знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, розглядаються одним суддею.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/8066/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/8066/25, провадження № 3/711/2283/25; № 711/8067/25, провадження № 3/711/2284/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/8066/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Остапенко
Провадження № 3/712/3278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу ЧХТФК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2025 року близько 15-43 год. перебуваючи у громадському місці, а саме у парку ім. Б.Хмельницького, що за адресою: узвіз Парковий, 3, в м. Черкаси, палила електронну сигарету марки «Vapоresso», в місцях де це заборонено, чим порушила чинне законодавство України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 437616 від 08.08.2025р.; рапортом інспектора поліції; фотокопією.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до суду Черкаського апеляційного суду першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/732/25
08.09.2025 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Тальному Черкаської області заяву Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки у постанові від 01.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. знаходилась справа про адміністративне правопорушення №704/732/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 01.07.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Під час винесення постанови була допущена описка, а саме: не правильно зазначена дата народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді коли правильна дата народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому допущена описка підлягає виправленню».

На підставі викладеного, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 01.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 704/732/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом заміни дата народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/736/25
08.09.2025 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.05.2025 року о 21-55 год. в м. Тальне, по вул. Соборна, 24, Звенигородського району, Черкаської області, не виконував неодноразове законне розпорядження працівників поліції про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2025 року серія ВАВ № 025600;

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП притягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , зазначено 30.05.2025 року. Це означає, що на день розгляду справи судом, з дня зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягненн.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 185, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа №705/5644/23
3/705/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.09.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В.,

при секретарі Романовій О.М.

за участю прокурора Дмуховського Р.С.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

Зважаючи, що викладення судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Прудивуса М.А. задовольнити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошений 10.09.2025 о 13-45 год.

Суддя: Р.В. Піньковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4950/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні протоколи ВАД № 632534 від 03.06.2025 року, ВАД № 632537 від 03.06.2025 року, ВАД № 632532 від 03.06.2025 року, ВАД № 632536 від 03.06.2025 року, ВАД № 632535 від 03.06.2025 року, ВАД № 632533 від 03.06.2025 року, ВАД № 632531 від 03.06.2025 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Дарницького районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 753/12184/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №753/12162/25 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, адміністративною справою №753/12173/25 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП , адміністративною справою №753/12167/25 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, адміністративною справою №753/12179/25 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, адміністративною справою №753/12169/25 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, адміністративною справою №753/12182/25 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 753/12184/25 (Провадження №3/753/4950/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/756/4173/25
ПОСТАНОВА

08 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 о 12:55 год. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, буд. 40, напроти будинку, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Шкода», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні..

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов