П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 Справа №607/16547/25 Провадження №3/607/6353/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. в м.Тернопіль, на а/д Р41, 14 км, керував транспортним засобом марки Skoda Spaceback, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, блідий колір шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, сповільнена мова. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у працівників поліції не було підстав зупиняти його транспортний засіб. Він відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки у нього не було жодних з ознак такого сп`яніння, про які зазначено у протоколі. Після вказаних подій він самостійно звернувся до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР та пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Захисник Михалюк В.І. в судовому засіданні просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність підстав зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння є надуманими та не відповідають дійсності. Також, працівник поліції не роз`яснив ОСОБА_1 наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 звернувся в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР та пройшов огляд на визначення стану наркотичного та алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що він не перебуває в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння. Також зауважив, що долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 4 Розділу І Інструкції визначає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Положення п.12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Попри те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, його винуватістьдоведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412922 від 05 серпня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. в м.Тернопіль, на а/д Р41, 14 км, керував транспортним засобом марки Skoda Spaceback, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, блідий колір шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, сповільнена мова. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами, що містяться на оптичному носію інформації диску DVD-R, яким підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412922 від 05 серпня 2025 року. Зокрема, на 00:15:25 хв. відеозапису під назвою export_0fuqt, працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, блідість шкіри. Після цього, працівник поліції неодноразово пропонує ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовляється та повідомляє, що в медичний заклад не поїде (00:16:11 хв.) відеозапису;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 05 серпня 2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, блідий колір шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, порушення мови;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 05 серпня 2025 року, у якому зазначено, що 05 серпня 2025 року під час відпрацювання спільно з працівниками поліції в м.Тернопіль, на а/д Р41, 14км, було зупинено автомобіль марки Skoda Spaceback, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого не зупинився на законну вимогу працівника поліції. Після цього водія було зупинено службовим транспортним засобом. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 вів себе підозріло. У нього були звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідий колір шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, його поведінка не відповідала обстановці;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 05 серпня 2025 року, відповідно до якого 05 серпня 2025 року, відпрацьовуючи спільно з працівниками поліції та СБХ заходів «Промінь», на АД Р-41, 14 км, приблизно о 09 год. 40 хв. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки Skoda, номерний знак НОМЕР_1 . У водія вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, блідий колір шкіри обличчя;

- даними рапорту поліцейського взводу 2 роти 2 УПП в Тернопільскій області ДПП лейтенанта поліції Тракало Ю. від 05 серпня 2025 року, з якого вбачається, що 05 серпня 2025 року під час відпрацювання спільно з працівниками ТЦК, на а/д Р41, 14км, було зупинено автомобіль марки Skoda Spaceback, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідий колір шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, його поведінка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в категоричній формі.

Враховуючи наведені докази, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та його захисника Михалюка В.І. в судовому засіданні про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, підтверджуючі наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зазначені доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Крім того, суд не буре до уваги надані ОСОБА_1 в судовому засіданні: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №132 від 05 серпня 2025 року, результат токсикологічного дослідження №676 від 05 серпня 2025 року та результати лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю, видані КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Таким чином, вказаний огляд на встановлення факту вживання алкоголю і стану наркотичного сп`яніння від 05 серпня 2025 року проведений з порушенням вимог ст..266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, оскільки проведений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (в період з 12:30 год. по 13:10 год., хоча підстав для його здійснення виявлені о 09 год. 30 хв., що підтверджується відеозаписом).

При цьому, щодо ОСОБА_1 складено протокол за порушення п. 2.5 ПДР України, тобто за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому надані ОСОБА_1 виписки та довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у даному випадку не спростовують факту відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку, не впливають на кваліфікацію його дій та не звільняють ОСОБА_1 від встановленої законом відповідальності.

Окрім того, незгода водія із причинами зупинки, або його необізнаність про це, не позбавляє його обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки такий обов`язок прямо передбачений пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України та не пов`язаний з причиною зупинки транспортного засобу.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не містить такого елементу, як причина зупинки транспортного засобу. Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення не містить у собі елементи іншого правопорушення, а тому кваліфікація діянь особи здійснюється самостійно від інших видів адміністративної відповідальності.

Доводи захисника Михалюка В.І. про те, що працівник поліції не роз`яснив ОСОБА_1 наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння спростовуються наявними в справі матеріалами відеофіксації (export_0fuqt).

Так, згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статями 7, 9, 23, 36, 40-1, 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій