Номер провадження 3/243/4115/2025
Номер справи 243/8166/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 на посаді начальника лазні танкового батальйону у військовому звані старший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення № 138 від 03 червня 2025 року, Військова частина НОМЕР_1 з метою реалізації поставлених військових завдань забезпечує необхідні умови для виконання особовим складом поставлених перед ними обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України № 548-ХІУ від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини.

Відповідно до вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця зокрема не вживати спиртні напої, а також не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, під час виконання обов`язків військової служби.

02 червня 2025 року особовому складу Військової частини НОМЕР_1 , в тому числі старшому сержанту ОСОБА_2 , зарахованому до особового складу відповідно до Наказу по стройовій частині, було доведено виконання ряду обов`язків, до яких останній приступив.

Цього ж дня, близько 12 години 28 хвилин на території Військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_3 , старший сержант ОСОБА_2 в порушення вказаних вимог Статуту, в умовах воєнного стану, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, про що, в присутності двох свідків, було складено відповідний Акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1386 від 02 червня 2025 року.

В результаті проведеного огляду з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння старшого сержанта ОСОБА_2 , відповідно до Акту встановлено: алкогольне сп`яніння (0,352 %о), Акт № 1386 від 02 червня 2025 року.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Таким чином, за викладених вище обставинах, старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, обіймаючи посаду начальника лазні танкового батальйону управління Військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану, порушив свої статутні обов`язки, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Норма ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, Протокол про адміністративне правопорушення № 138 було складено 03 червня 2025 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2 , вчинене 02 червня 2025 року, таким чином строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом сплинув.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової спарив між суддями від 09 вересня 2025 року, Адміністративна справа на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 03 вересня 2025 року, тобто після закінчення строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення № 138 складеного 03 червня 2025 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП було вчинене ОСОБА_2 02 червня 2025 року. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Між тим, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень Рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 на посаді начальника лазні танкового батальйону у військовому звані старший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова