Справа № 186/1314/25
Провадження № 3/0186/335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

04 вересня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутої за ч.1,3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1,3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, які постановою суду об`єднані в одне провадження №186/1314/25.

Так, 06 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронними сигаретами в кількості 17 штук без марок акцизного податку.

Також, 06 червня 2025 року о 10 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю електронними сигаретами «ELFBAR», «LOSTMARY», «GEEK BAR» з рук.

Окрім цього, 06 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронними сигаретами без дозволу на ведення господарської діяльності (не маючи відповідної ліцензії), чим порушила чине законодавство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. У зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст. ч.1,3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджується наступним:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №409377 від 06 червня 2025 року, серії ВАВ №856523 від 06 червня 2025 року, серії ВАД №409378 від 06 червня 2025 року та доданими до нього фото та відеозаписами;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 06 червня 2025 року, яка підвередила, що здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами з рук не маючи відповідної ліценції та ФОП;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 06 червня 2025 року, яка підвередила, що її донька ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами з рук не маючи відповідної ліценції та ФОП;

- протоколом вилучення товару від 06 червня 2025 року.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Часина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи, що обставини вчинення адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, 36, 40-1, ч.1,3 ст.156, ч.1 ст.164 п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.156 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі;

- ч.3 ст.156 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі

- ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Товар, який вилучено згідно протоколу вилучення товару від 06.06.2025 року конфіскувати.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________