Справа № 346/3222/25
Провадження № 3/346/1289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдат, водій-заправник танковий батальйон,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

14.06.2025 року близько 14:50 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння (3,29 проміле), що було підтверджено актом №1401 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та роздруківкою з спеціального технічного засобу «Alcotest 6810».

В судові засідання, які буди призначені на 10.07.2025, 14.07.2025р., 25.08.2025р. та 03.09.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно письмової заява, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи за його відсутності. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить суворо його не карати.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, захиснику ОСОБА_1 адвокату Лесюку А.В. судом направлялися судові повістки про виклик до суду в електронній формі, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber»

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судові засідання, які буди призначені на 10.07.2025, 14.07.2025р., 25.08.2025р. та 03.09.2025р. жодного разу не з`явився.

10.07.2025р. захисник подав до суду клопотання в якому просив перенести розгляд справи на іншу дату та надати час на ознайомлення з матеріалами справи.

11.07.2025р. захисник подав клопотання про відкладення розгляду справи з 14.07.2025р. на іншу дату, в зв`язку з його перебуванням на слідчих діях.

Клопотанням, поданим до суду 25.08.2025р., ОСОБА_2 просив перенести розгляд справи на іншу дату в зв`язку з його хворобою. Зазначив, що лист непрацездатності долучить до справи в наступному засіданні.

В наступне судове засідання 03.09.2025р. захисник не прибув, лист непрацездатності не надав. Подав до суду письмове клопотання в якому знову просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з викликом слідчого на проведення слідчий дій. Доказів виклику слідчого не долучив, вказавши, що надасть їх в наступному судовому засіданні.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006року №3477-IV передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2012 року у справі «Пелевін проти України»).

Також, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження. Процесуальна бездіяльність учасників провадження не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади, а не понесення відповідальності за скоєне правопорушення дискредитує державу та руйнує моральні цінності суспільства.

Слід також зазначити, що, у відповідності до ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02червня 2016 року № 1402-VIII, інформація про кожне судове засідання оприлюднюється на офіційному веб-порталі Судової влади України, у тому числі у мобільному застосунку Порталу Дія, та учасники справи не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про дати судових засідань в суді, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.ст. 268, 271 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи без участі ОСОБА_1 та його захисника, враховуючи відомості про їхні виклики, які містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до матеріалів справи було долучено:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №149/К від 15.06.2025р., в якому вказано дату, час та місце правопорушення 14.06.2025р. о 14:50 год. в АДРЕСА_3 , та суть правопорушення виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану в нетверезому стані.

- копія військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- відеозапис, розміщений на сайті https://t1p.de/wns9n на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та фіксування результатів огляду;

- акт №1401 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та роздруківка з спеціального технічного засобу «Alcotest 6810», якою зафіксовано результат тесту 3,29 проміле;

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши долучені до справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року і дотепер діє воєнний стан.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Третьякова І. В.