overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2905/25
Провадження № 3/452/1351/2025
П О С Т А Н О В А
03 вересня 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
- за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 7 серпня 2025 року о 22.20год за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства. Кваліфікацій дій за ч. 3 ст. 173-2 є вірною.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 2040 (дві тисячі сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа№464/4834/25
пр.№ 3/464/1639/25
П О С Т А Н О В А

03.09.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/4834/25

у с т а н о в и л а :

Постановою Сихіського районного суду м.Львова від 03.09.3035 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Під час винесення відповідної постанови, у вступні її частині рік помилково зазначений як «3035» замість "2025", адже розгляд справи призначався на 03 вересня 2025 року, що є очевидною опискою.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду у постановах від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, за якою, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Відтак, у вступній частині постанови від 03.09.3035 року правильним роком слід вважати 2025, що не впливає на зміну її змісту, а лише усуває вказану описку.

Керуючись ст.283 КУАП, -

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення у вступну частину постанови Сихівського районного суду м.Львова від 03.09.3035 року та правильним вважати рік її постановлення 2025 замість 3035.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

20 серпня 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, перевіривши матеріали, котрі надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не зазначено, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, пенсіонера, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від УПП у Львівській області ДПП 19.08.2025 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, після їх автоматичного розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/1394/25 та номер провадження 3/453/605/25.

Крім того на розгляд цьому ж судді від УПП у Львівській області ДПП 19.08.2025 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, після їх автоматичного розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/1395/25 та номер провадження 3/453/606/25.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу за єдиним унікальним номером 453/1395/25 та номером провадження 3/453/606/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження із справою за єдиним унікальним номером 453/1394/25 та номером провадження 3/453/605/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - котра надійшла на розгляд тому ж судді раніше, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 453/1394/25 та номер провадження 3/453/605/25.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП 459/1394/25, 459/1446/25, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 459/1394/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 944/4638/25
Провадження №3/944/2622/25
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

04.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/4638/25 (провадження №3/944/2622/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка надійшла до суду 29 серпня 2025 року.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка надійшла до суду 31 липня 2025 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правовопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/4638/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/4638/25 (провадження №3/944/2622/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/4009/25 (провадження №3/944/2329/25) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 473/1170/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" вересня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

отримавши з Вознесенського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Лугвнській та Херсонській областях подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом прапопорушнику

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

До суду з Вознесенського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Лугвнській та Херсонській областях надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом прапопорушнику ОСОБА_1 у зв`язку із ухиленням від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом прапопорушнику ОСОБА_1 відкласти до 14 години 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_1 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оккарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 489/1249/25
Номер провадження 3/489/730/25
Постанова

Іменем України

03 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 660025 від 16.02.2025, 16.02.2025 о 14 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Аврора" по пр. Богоявленському, 33 в м. Миколаєві, таємно викрав з полиці магазину батончик шоколадний Снікерс 112,5 г., автошампунь Sit 8GO 500 мл., бритва д/гол.,акумуляторна, шоколад чорний Світоч 240 гр, загальною вартістю 675 грн. 83 коп.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 26.03.2025, 27.05.2025, 03.07.2025 особа не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

26.03.2025 та 27.05.2025 судом були винесені постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, проте вони не були виконані працівниками поліції.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №: 669/695/25 Провадження № 3/669/355/25
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

15 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого,

за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/695/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №669/696/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/695/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №669/696/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/695/25 (провадження №3/669/355/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 676/5022/25
Номер провадження 3/676/1832/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду об`єднаної справи, в судове засідання призначене на 08 год. 00 х. 04 вересня 2025 року не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність у судовому засіданні відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб. № 10).

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/686/7010/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи: №686/24624/25 та №686/24627/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/24624/25 та №686/24627/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.164 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/24624/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/7010/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької об ласті з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Хмельницького надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.164 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стороженка Ю.В. до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній вказав про те, що на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Місінкевич А.Л.) перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/14223/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та просив передати справу про адміністративне правопорушення №686/24624/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.164 КУпАП, судді Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ для їх спільного розгляду.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, а також те, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї особи, а події, викладені в протоколах мали місце в один і той же день, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи №686/24624/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.164 КУпАП, судді Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для їх спільного розгляду із справою №686/14223/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи №686/24624/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.164 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення №686/14223/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя