Справа № 163/1390/25
Провадження № 3/163/842/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0187/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ПП «ОК Авто» (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «ОК Авто» (), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару автомобіля «AUDI Q5», VIN: НОМЕР_2 , вартістю 1 419 845,00 гривень з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару рахунку-фактури «Invoice» №L/0350 від 06.08.2024, одержаного незаконним шляхом та такого, що містить неправдиві відомості щодо відправника товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Суд вжив усі можливі законодавчо визначені заходи для сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді, тому, враховуючи вище наведену правову позицію Верховного Суду, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України і випуск у вільний обіг автомобіля «AUDI Q5», VIN: НОМЕР_2 , підтверджується митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA85U6 від 09.08.2024.

Автомобіль ввезений в Україну з Угорщини 09.08.2024 через пункт пропуску "Лужанка - Берегшурань" транспортним засобом AO4383HO/ НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 на підставі інвойса №L/0350 від 06.08.2024.

Відповідно до митної декларації та інвойса відправником (продавцем) товару зазначена компанія «SMART TRADING GROUP KFT» (Угорщина), покупцем (отримувачем) ПП «ОК Авто» (, м. Київ), фактурна вартість товару 19500 євро, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 09.08.2024 становило 873775,50 гривні.

Декларування товару здійснював ОСОБА_1 , який за відомостями ІКС «податковий блок» на той час був керівником компанії отримувача товару - ПП «ОК Авто».

В ході проведення робіт із співставленого аналізу даних митної статистики взаємної торгівлі України та Угорщини митними органами України встановлено таке:

- 08.08.2024 здійснено митне оформлення експорту товару з Угорщини до України із задекларованою вартістю автомобіля 12565000 HUF або 31721,79 EUR;

- 09.08.2024 автомобіль оформлено в Україні за МД №24UA85U6 із задекларованою митною вартістю за першим методом (фактурною вартістю) 19500,00 EUR. В якості підтверджуючого документа надано копії польської MRN від 06.08.2024 №24PL402010Е0021191 та сертифікат EUR.1 від 06.08.2024 №PL/MF/AS 1606668.

На виконання доручення Держмитслужби України від 28.10.2024 № 19-02/19-02-03/7/4978 Волинська митниця листом від 08.11.2024 № 7.3-4/20-07/4/12358 ініціювала направлення запитів в порядку міжнародної адміністративної допомоги на адреси уповноважених митних органів Республіки Польща та Угорщини.

Уповноважений митний орган Республіки Польща надав відповідь від 13.12.2024 № 0201-IGM.542.1601.2024.5 про відсутність у митних інформаційних системах польської експортної декларації MRN від 06.08.2024 №24PL402010Е0021191.

Митні органи Угорщини до своєї відповіді від 19.02.2025 № додали копії експортної декларації MRN №25HU1600002CDF1B62 від 08.08.2024 та документів, на підставі яких був оформлений експорт автомобіля «AUDI Q5», VIN: НОМЕР_2 , з території Європейського Союзу.

В експортній декларації MRN №25HU1600002CDF1B62 відправником/продавцем товару автомобіль «AUDI Q5», VIN: НОМЕР_2 , який переміщувався вантажним транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_4 / НОМЕР_3 , вказано угорську компанію «TR-Way» Kft. (1077, Budapest, Izabella utca 10, fszt 2a), а покупцем/отримувачем ПП «ОК АВТО» (, м.Київ), вартість товару - 12565000 угорських форинтів, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 09.08.2024 становило 1 419 845 гривень.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 483 МК України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту даної статті слідує, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини, в тому числі, в частині подання документів з неправдивими відомостями щодо відправника товарів та їх митної вартості.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

У цій справі ввезення на митну територію України і випуск у вільний обіг автомобіля «AUDI Q5», VIN: НОМЕР_2 , належним чином підтверджено.

Відповідно до поданих на українській митниці документів товар був проданий угорською компанією «SMART TRADING GROUP KFT» українській фірмі ПП «ОК Авто» за ціною 19500 євро.

В порядку адміністративної допомоги у проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщені на митну територію України указаного транспортного засобу було спростовано здійснення експорту товару від угорської компанії «SMART TRADING GROUP KFT» за ціною 19500 євро.

Такого експорту не підтвердили й польські митні органи.

Натомість встановлено, що продавцем/експортером виступала інша угорська компанія - «TR-Way», а вартість товару майже у двічі більша (1 419 845 грн) від задекларованої отримувачем (873775,50 грн).

Відповіді уповноважених митних органів Республіки Польща та Угорщини здобуті у передбаченому МК України порядку, є офіційними документами, які складені і видавалися уповноваженими службовими особами від імені органів державної влади іноземних країн та посвідчують важливі факти, які мають правове значення, а тому є належними і допустимими доказами по справі в розумінні ст.495 МК України, і ці докази нічим не спростовані.

Отже, зазначені в інвойсі №L/0350 від 06.08.2024 відомості про відправника (продавця) товару та його вартості є такими, що не відповідають дійсності, а відтак зазначений документ містить неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару та його вартості.

Економічна заінтересованість у здійсненні поставки в Україну автомобіля у такий незаконний спосіб з огляду на розміри митних платежів, які підлягають сплаті покупцем товару ПП «ОК Авто», вбачається не інакше як у цього підприємства.

Наведе, у свою чергу, свідчить про безпосередню причетність ПП «ОК Авто» до здійснення такої незаконної поставки, а відтак і умисність дій цієї сторони на порушення митних правил.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

На підставі наведених норм ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності у цій справі, оскільки на дату подання митної декларації він був директором ПП «ОК Авто».

Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення, а тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 1419845 (один мільйон чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 1419845 (один мільйон чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь