Справа № 132/2596/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 06.08.2025, надійшов протокол серії ВАД № 677419 від 04.08.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом, 19.07.2025 близько 23:00 год. у м. Калинівка по вул. Шевченка біля кафе «Водограй», громадянка ОСОБА_2 посварилася з ОСОБА_3 , одна одну обзивали нецензурними словами, намагалися вчинити бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08.08.2025 та 13.08.2025, про що ОСОБА_2 було повідомлено належним чином, але розгляд справи було відкладено, зокрема через клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, а також її неявки до суду.

У чергове судове засідання, призначене на 04.09.2025 на 08:50 год., з`явилася ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у своїх поясненнях зазначила, що під час святкування Христин у компанії її знайомих також перебувала ОСОБА_3 . Остання вживала алкогольні напої у значній кількості, після чого почала проявляти агресивну поведінку та чіплятися до присутніх. ОСОБА_2 не залишила це без відповіді, у зв`язку з чим між ними виник словесний конфлікт, під час якого обидві сторони висловлювалися нецензурною лайкою в присутності інших осіб, як в приміщенні кафе, так і на вулиці, поруч з ним.

Зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спровокувала бійку. Спочатку сутичка відбулася на дворі у присутності п`яти осіб, однак після втручання інших гостей жінок розборонили. В подальшому конфлікт відновився вже у приміщенні кафе, де ОСОБА_3 кинула камінець у бік ОСОБА_2 та ще однієї жінки з компанії. При цьому у напрямку польоту каменя перебували сторонні особи, в тому числі й діти, серед яких була й дитина ОСОБА_3 .

Також, за словами ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_3 одразу після виникнення конфлікту намагався забрати дружину додому. Однак, присутні не заперечували проти їх подальшого перебування, сподіваючись, що конфлікт вичерпаний. Крім того, зі слів ОСОБА_2 , сам чоловік ОСОБА_3 зауважив, що подібні ситуації з його дружиною трапляються постійно, і поки вона з кимось не поб`ється - додому не йде.

ОСОБА_2 зазначила, що внаслідок цієї суперечки ОСОБА_3 зламала їй ніс, а також порвала верхню оболонку губи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677419 від 04.08.2025 вбачається, що 19.07.2025 близько 23:00 год. у м. Калинівка по вул. Шевченка біля кафе «Водограй», громадянка ОСОБА_2 посварилася з ОСОБА_3 , одна одну обзивали нецензурними словами, намагалися вчинити бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677419 від 04.08.2025;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.07.2025;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2025;

рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Оберемок Р.І. від 19.07.2025;

рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Людкевич А.А.;

консультативним висновком спеціаліста з КП «Калинівська ЦРЛ» КМР від 20.07.2025, відповідно до якого у ОСОБА_2 закритий перелом кісток носа, без зміщення, рвана рана слизової оболонки верхньої губи;

письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 19.07.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_3 від 20.07.2025;

усним поясненням ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, та іншими матеріалами.

Зібрані в справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його рахунок (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух