Справа № 285/4117/25
провадження у справі 3/0285/1957/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП до Звягельського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396230, 19.07.2025 р. о 11 год. 05 хв., траса АД М06 236км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ BMW 316 нз НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортними засобами постановою 68145595 від 14.03.2023 Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Дніпропетровської області, чим порушив ст. 15 ЗУ ДР Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повідомив, що ним погашено всю заборгованість зі сплати аліментів, на підтвердження чого надано постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Також зазначив, що на даний час аліменти сплачуються ним вчасно та у повному обсязі. Крім того, пояснив, що є мобілізованим та наразі проходить військову службу.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396230 від 19.07.2025 р. (а.с. 4), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі серії ДП18 № 786293 від 19.07.2025 р. (а.с. 6), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №68145595 від 14.03.2023 р. (а.с. 7,8), рапортом (а.с. 9).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є мобілізований та наразі проходить військову службу, вину визнає та щиро розкаюється у скоєному, а також повністю погасив заборгованість по аліментах, що підтверджується постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 126, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий