overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1105/25
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарях судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, Губаря Д.В., за участю представників митного органу Берназ В.П., Ревенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Берназ В.П. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 рокувідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АЙЛЕНДЕР ГРУП», місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

- у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 465, 467 483, 527, 529 МК України, апеляційний суд -

постановив

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Берназ В.П. залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 року якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 , на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 05.09.2025 року о 09:00 год. в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа №583/3065/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/1013/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/3065/25 за апеляційною скаргою захисника Кудіна О. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення захисник Кудін О. М. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 26.02.2026 року.

Захисник Кудіна О. М. при подачі апеляційної скарги просив судове засідання проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника поза межами приміщення суду за його участю та за участю ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Брагін Д. В.,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника Кудіна О. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Кудіним О. М. шляхом використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, поза межами приміщення суду, за участю захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Брагін Д. В. 26.02.2026 об 09:00 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №588/764/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/990/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/764/25 за апеляційною скаргою захисника Федак М. Л. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.06.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.06.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Федак М. Л. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:15 год. 03.03.2026.

Від захисника Федак М. Л. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Федака М. Л.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника Федак М. Л. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.06.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Федака Максима Леонідовича шляхом використання власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду о 09:15 год. 03.03.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №583/2447/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 33/816/995/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/2447/25 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення судді Радько О. М. подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги просив судове засідання проводити у режимі відеоконференції за його участі з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2025, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 05.03.2026 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №589/3482/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 33/816/997/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3482/24 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2024 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

установив:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення судді Доценко А. В. подав апеляційну скаргу.

Доценко А. В. при подачі апеляційної скарги просив судове засідання проводити у режимі відеоконференції за його участі з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2024 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 05.03.2026 о 09:00.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №592/306/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 33/816/818/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. ч. 3, 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2025 року.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч. 3,5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на десять років, залишити без зміни, а апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено 12 вересня 2025 року о 08 год 20 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 932/6650/25
Провадження № 3/932/2523/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАВ №220400, 18 травня 2025 року о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті Запорізьке шосе - проспект Богдана Хмельницького, здійснювала злісну непокору законним вимогам інспектора поліції при виконанні ним службових обов`язків, висловлювалася нецензурною лайкою, неодноразово відмовлялася покинути місце адміністративного затримання, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Як вбачається з вивченого протоколу, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, мало місце 18.05.2025. Тобто, станом на час розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений частиною 2 статті 38 КУпАП, сплинув, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 245, 247, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Л.І. Клепка
№ 207/4672/25
№ 3/207/1083/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Південного районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №445884 від 20.07.2025 року 20.07.2025 року о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснила, що 20.07.2025 року вона разом із сином вживала алкогольні напої, після чого в неї відбулась сварка із сином ОСОБА_2 , котрий її побив та вона викликала поліцію. По приїзду працівники поліції склали протокол на неї замість сина. Будь-якого насильства відносно гр. ОСОБА_2 вона не вчиняла.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справив в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за це, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1,2 ст. 173-2, 247, 251, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського.

Суддя С.А. Притуляк
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2421/25
Номер провадження3/173/918/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 .

З метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 24 вересня 2025 року об 11 год. 30 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 3/201/3392/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року у Соборному районному суді міста Дніпра суддя Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2025 року о 01:31 годині ОСОБА_1 , під час перевірки за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 01 березня 2025 року, а отже, на момент надходження справи до суду 04 вересня 2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов