Справа №705/3572/25
3/705/1633/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141554 від 15.06.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 15.06.2025 р. близько 20:00 год. в м. Умань, по вул. Благовісна, 9, гр. ОСОБА_1 ймовірно перебував в алкогольному сп`янінні образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме чіплятися до громадян, вчиняти хуліганські дії, висловлюватись в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, на зауваження не реагував та законних вимог не виконував.

2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141553 від 15.06.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що 15.06.2025 р. близько 20:00 год. в м. Умань, по вул. Благовісна, 9, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно у громадському місці біля магазину Шериф в м. Умань по вул. Благовісна, 9, висловлювався нецензурною лайкою та побив ногами автомобіль OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. Як вбачається з протоколу серії ВАД № 141554 від 15.06.2025 р., серії ВАД № 141553 від 15.06.2025 р., ОСОБА_1 відмовився підписувати протоколи та надавати пояснення.

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2025, та пояснив, що 15.06.2025 близько 20 год. 00 хв. він приїхав в магазин «Шериф» по вул. Благовісна, 9, м. Умань де перебував невідомий йому хлопець, який підійшов до його автомобіля OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 та відкрив праву дверку його т.з., після чого він одразу почав відганяти даного хлопця, на що хлопець почав кидатись до нього кулаками та порвав йому футболку, після чого він сів в свій автомобіль та хлопець після цього почав бити його автомобіль ногами та зробив вм`ятину. Люди, які були поблизу відразу викликали працівників поліції.

6. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2025, останній підтвердив, що дійсно 15.06.2025 близько 20 год. 00 хв. біля магазину «Шериф» по вул. Благовісна, 9, м. Умань невідомий йому хлопець в неадекватному стані кидався на автомобіль OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 ногами та відкрив дверку водія і почав кричати в його сторону висловлюючись нецензурною лайкою.

7. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2025, остання пояснила, що 15.06.2025 близько 20:00 год. перебуваючи на робочому місці в магазині «Шериф» по вул. Благовісна, 9, м. Умань прийшов до магазину громадян чоловічої статті близько 30-ти років та придбав слабоалкогольний напій шейк та через декілька хвилин почав чіплятися до відвідувачів.

8. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2025, остання підтвердила інцидент, що стався 15.06.2025

9. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

10. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141554 від 15.06.2025 р. за ст. 185 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141553 від 15.06.2025 р. за ст. 173 КУпАП;

- копія рапорту помічника ЧЧ СМ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Заворотнього О.Д. від 16.06.2025;

- заява від 15.06.2025 ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2025;

- пояснення ОСОБА_3 від 15.06.2025;

- пояснення ОСОБА_4 від 15.06.2025;

- пояснення ОСОБА_5 від 15.06.2025.

ІV. Оцінка Суду

11. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

13. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 141553 від 15.06.2025 р. за ст. 173 КУпАП

14. Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

15. Як вбачається з протоколу серії ВАД № 141553 від 15.06.2025 р., пояснень доданих до протоколу, у поведінці ОСОБА_1 та його діях 15.06.2025 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

16. Таким чином, суд дійшов висновку, що умисел ОСОБА_1 було спрямовано саме на нехтування правилами співжиття, зневагу до громадського порядку, посягання на спокій оточуючих, порушення нормального укладу їх життя, що й кваліфікується за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

17. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 141553 від 15.06.2025 р. за ст. 173 КУпАП), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумівдоходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 141554 від 15.06.2025 р. за ст. 185 КУпАП

18. Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а такожвчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

19. Як вбачається з протоколу серії ВАД № 141554 від 15.06.2025 р. пояснень доданих до протоколу, у поведінці ОСОБА_1 та його діях 15.06.2025 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

20. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

21. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

22. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 13, 24-1,36, 40-1, 173, 185, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/3572/25, провадження №3/705/1633/25 та справу №705/3573/25, провадження №3/705/1634/25 та присвоїти номер справи № 705/3572/25, провадження №3/705/1633/25

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, та ст. 185 КУпАП.

3. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ Судова справа № 705/3572/25, код 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100

2. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі № 705/3572/25 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин