Справа № 527/1951/25
провадження № 3/527/983/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла 26 червня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Глобине Полтавської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи не відомі),-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06. 2025 о 10 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисно висловлювала в його адресу образливі слова, принижувала його гідність, погрожувала фізичною розправою, в результаті чого ОСОБА_1 зазнав шкоди психологічному здоров`ю, що виразилися в сильних емоційних переживаннях. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушенн,я передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку смс, про причини неявки суд не повідомила. Окрім того, ОСОБА_2 була обізнана про складання у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 3 ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення.

В ході судового засідання досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №397232 від 24.06.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2025; письмове пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.06.2025; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №525836 від 24.06.2025 та інші матеріали справи.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП визначено, що діяння, а саме домашнє насильство має бути вчинено повторно протягом року.

Проте, як вбачається із суті адміністративного правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2 та яке викладено у протоколі, ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , при цьому у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2 ч. 3, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька