Справа № 195/1234/25
Провадження №3/195/642/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Томаківського ПАЛ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994825 від 23 липня 2025 року громадянин ОСОБА_1 23 липня 2025 року о 19 годині 43 хвилини керував транспортним засобом М 2141201 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, тобто не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги пп. а) п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складно протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, 04.08.2025 року Постановою суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП, було повернуто до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП, тобто для доопрацювання, оскільки матеріали не містили належного доказу руху транспортного засобу, яким є відеозапис руху транспортного засобу.

Відповідно до супровідного листа вищевказаний матеріал 11.08.2025 року направлено на адресу відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ним отримано.

Після доопрацювання адміністративна справа відносно неповнолітнього ОСОБА_1 надійшла до Томаківського районного суду Дніпропетровської області лише 01.09.2025 року.

На виконання постанови суду поліцейським СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Даніїлом Овчаренком надано клопотання, в якому вказано, що відеозапис руху транспортного засобу М2141201 з номерним знаком НОМЕР_1 неможливо надати як належний доказ для розгляду у зв`язку із закінченням терміну зберігання на підставі п.3 Розділу VІІІ Наказу МВС № 1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 року не виконана.

Відповідно інформації з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994825 події розгорталися 23 липня 2025 року, тобто запис повинна бути зроблена саме 23.07.2025 року.

Постанову про направлення матеріалу на доопрацювання ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано 11.08.2025 року.

По невідомим суду причинам посадові особи ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області тільки 25.08.2025 року приступили до виконання Постанови суду від 04.08.2025 року, тобто через 14 днів після отримання.

Відповідно до вимог п.3 Розділу VІІІ «Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженою Наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 28/32999 від 11.01.2019 року, строк зберігання з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах БпЛА, становить 30 діб.

Таким чином, строк зберігання відеозапису події від 23.07.2025 року на час надходження до відділу поліції постанови суду (11.08.2025 року) не сплив.

Однак, станом на час складання клопотання 25.08.2025 року строк закінчився.

Крім того, суд звертає увагу на порушення посадовим особами ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області п.11. розділу ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, де чітко передбачено, що матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Крім того, суду є незрозумілим яке відношення має поліцейський СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Даніїл Овчаренко до зберігання відеозаписів чи дотримання строків зберігання відеозаписів, оскільки п.4, п.5, п.6 розділу ХV вищевказаної Інструкції передбачено наступне:

-строк зберігання відеозаписів за рішенням керівника органу, підрозділу поліції може бути збільшено у разі використання їх у процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності, у рамках розслідування кримінального провадження та/або в провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, у разі фіксації надзвичайних подій за участю особового складу поліції, інших подій, якщо вони можуть бути використані в процесі службової діяльності органів, підрозділів поліції, під час проведення службових розслідувань;

- контроль за використанням технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснює відповідальна особа, за інформацією, отриманою з їх допомогою, - безпосередньо керівник органу, підрозділу поліції;

-дозвіл на копіювання та видачу відеозаписів надається відповідальній особі виключно за рішенням керівника цього органу, підрозділу поліції.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Однак, належний доказ руху транспортного засобу, яким є відеозапис руху транспортного засобу, суду надано не було.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати посадових осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення та здійснювали збір письмових доказів, надати суду доказ, який підтверджує рух транспортного засобу.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне повернути ВДРУГЕ адміністративний матеріал при притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 254, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернути ВДРУГЕ адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП, тобто для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна