Єдиний унікальний номер 305/3001/25
Номер провадження 3/305/1822/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 21.08.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 15.08.2025 серії ВАД № 695914 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 06.08.2025 близько 15:20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою м. Рахів, вул. Миру, буд. 135-Б, з корисливих мотивів вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме пластикового кошику, вартість якого становить 259 гривень 80 копійок, тобто вартість майна не перевищувала 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, заподіявши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику «АТБ-Маркет» збиток на вказану суму, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, про що написав відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім повного визнання вини, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695914 від 15.08.2025, у якому зазначено суть та обставини вчиненого;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 7054 вiд 10.08.2025, з якого вбачається, що до поліції надійшло звернення ОСОБА_2 - охоронника магазину «АТБ-Маркет» вул. Миру 135-Б по факту дрібної крадіжки;

- письмовими поясненнями охоронника ОСОБА_2 , який ствердив, що раніше не відомий йому чоловік, зайшовши до магазину та придбавши продукти, поставив продуктовий кошик до багажника автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 разом із продуктами та поїхав у невідомому напрямку, 10.08.2025 чоловік повторно приїхав до магазину після чого було викликано поліцію;

- інвентаризаційною відомістю, згідно з якою кошик купівельний з двома металевими ручками, колір сірий, коштує 259,80 грн;

- фотозображеннями кошика купівельного;

- відеозаписами з камер відео спостереження «АТБ-Маркет», які підтверджують обставини, викладені у протоколі та поясненнях.

Особа ОСОБА_1 встановлена копією водійського посвідчення серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Рахівської міської ради, ОСОБА_1 проживає сам, характеризується позитивно - відповідальний, чесний, працелюбний.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Оскільки згідно з пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи - військовослужбовцем, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК