Справа № 944/4085/25
Провадження №3/944/2369/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., за участі прокурора Зінчука Р. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця - старшого викладача циклової комісії вогневої підготовки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «майор»,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - головою внутрішньої перевірочної комісії для проведення інвентаризації військового майна та перевірки господарської діяльності в речовій службі військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 8, 9 Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах -затвердженого постановою КМУ від 3 травня 2000 р. N 748, пунктів 10.3.3., 10.3.6., 10.3.7., 10.3.23. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджено наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби у період з 21- 29.11.2023 належну роботу комісії не організував, без проведення фактичного вивчення документів обліку та наявності майна, підписав акт інвентаризації речової служби військової частини НОМЕР_2 , що в свою чергу призвело до відсутності контролю за фактичною наявністю майна речової служби, унеможливило своєчасне виявлеення нестачі військового майна нестачі, а саме: шолом кевларовий - 52 шт., шолом балістичний - 5 шт., на загальну суму 55 495,50 грн чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та звернув увагу судді, що інкриміноване правопорушення вчинео ще в 2023 році.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2ст. 172-15 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №86 від 24.07.2025, копією постанови слідчого ТУ ДБР у м.Львові від 24.07.2025 про закриття кримінального провадження за №0000040 від 03.02.2025, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №47-ОД від 18.01.2025, письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 , копіями родавальних (здавальних) відомостей, копією акта приймання засобів захисту, копією інвентаризаційного опису, копією протоколу допиту ОСОБА_1 , а також іншими доказами наявними у матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Датою вчинення правопорушення є період 21-29 листопада 2023. Вказане правопорушення виявлено 24.07.2025 - день внесення слідчим ТУ ДБР у м.Львові постанови про закриття кримінального провадження за №0000040 від 03.02.2025.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в мінімальному визначеному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи дані про особу порушника, який є військовослужбовцем та приймав участь у бойових діях (посвідчення УБД серія НОМЕР_3 ), зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави суддя, у відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, із змінами та доповненнями, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій КОЛТУН