Провадження № 3/127/5206/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2025 о 13:00 год. у м. Вінниці на вул. Стрілецькій, 105, керуючи транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ CARGOBULL», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки - повідомлення наявною в матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, оскільки зайнятий на роботі та просить не позбавляти права керування, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408374 від 31.07.2025 слідує, що ОСОБА_1 31.07.2025 о 13:00 год. у м. Вінниці на вул. Стрілецькій, 105, керуючи транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ CARGOBULL», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.07.2025, де він зазначає, що 31.07.2025 о 07:30 год. припаркував свій автомобіль на території військового містечка, згодом о 16:00 год. підійшов до власного автомобіля та виявив на ньому пошкодження, а саме: пошкоджена задні ліві двері з розбитим склом, ліве заднє крило, лівий задній стоп та пошкоджена ліва сторона бампера. Далі ним було з`ясовано, що пошкодження було нанесено автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ CARGOBULL», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 31.07.2025 близько 12:00 год. прибувши на територію військового містечка для розвантаження вантажу, рухаючись та керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ CARGOBULL», державний номерний знак НОМЕР_2 , близько 13:00 год. після розвантаження, виїжджав із повороту та зачепив хвостом причепа автомобіль «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_3 , в наслідок чого пошкодив ліву задню дверку, ліве заднє крило, скло дверей, лівий задній фонар, задній бампер, вітровик на задньому склі. Дочекався власника авто, перемістився в безпечне місце. Звільнивши проїзд та викликав поліцію.

Відповідно до схеми місця ДТП від 31.07.2025 о 13:00 год. чітко вбачається розташування автомобілів та місце зіткнення автомобілів, а тому дана схема місця ДТП, повністю співпадає із поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим підтверджує наявність скоєного ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: