ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10320/25

Пров. №3/766/3975/25

04.09.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Авраменка Д.І.

прокурора: Максимової О.Г.

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу планування та забудови територій управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонського району Херсонської області, тобто будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1 та п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Законом України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», маючи при цьому фізичні та технічні можливості, несвоєчасно подала (01.04.2024 о 08:23) на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що вона дійсно на час проведення кампанії декларування займала посаду начальника відділу планування та забудови територій управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонського району Херсонської області, через військовий стан у країні тимчасово проживає у м. Хмельницькому та здійснює свої повноваження за посадою дистанційно. Щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2023 рік пояснила, що не змогла подати щорічну декларацію до 31.03.2024 через постійні відключення електроенергії у багатоповерховому житловому комплексі, в якому вона на той момент проживала. Зазначила, що вказаний будинок має маршрутизатор, який роздає інтернет, та який встановлений у І під`їзді зазначеного будинку, вона проживає у ІІ під`їзді, електроенергія подавалася до багатоквартирного будинку почергово, і якщо в ІІ під`їзді було світло, а в І ні, то доступу до інтернету вона не мала. До керівництва або будь-яких інших уповноважених осіб у виконавчому комітеті Олешківської міської ради з приводу обґрунтованих підстав неможливості своєчасного подання декларації або вирішення питання про відтермінування подання декларації офіційно не зверталась.

Прокурор в судовому засіданні підтримала висновок, викладений у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі з викладених у ньому підстав, та просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №84/2025 від 25.06.2024, з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та положення діючого законодавства в частині вимог щодо обов`язку своєчасного подання декларацій;

- роздруківкою відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка свідчить, що щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік була подана ОСОБА_1 01.04.2024 о 08:23 год.;

- листом Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області № 1842/25 від 27.05.2025, у якому зазначено, що начальником відділу з питань запобігання, виявлення корупції та внутрішнього аудиту виконавчого комітету Олешківської міської ради, у період кампанії декларування вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, попереджено про терміни декларування та відповідальність за неподання чи несвоєчасне подання вказаної декларації через месенджер Viber особистого контактного номеру ОСОБА_1 НОМЕР_2 (скріншот вказаного повідомлення від 23.11.2023 додано до зазначеного листа). А також про те, що ОСОБА_1 не зверталась та не повідомляла начальника Олешківської міської військової адміністрації з приводу неможливості своєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення має відбуватись через призму оцінки норми ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону, відповідно до яких особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, які у 2022-2023 роках не подали Декларацію, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

З огляду на викладені норми, на осіб, зазначених в них, покладено обов`язок подання декларації, за несвоєчасне подання якої без поважних причин і передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, необхідним є встановлення в першу чергу факту несвоєчасності подання декларації, тобто поза строком, визначеним законом.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. Відповідно до ст. 1 Закону суб`єктами декларування є особи, зазначені, в тому числі, у п.п. «в» п. 1 ч. 1 Закону.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідальності, оскільки на неї поширюється дія Закону.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1 на виконання наведених вище норм була зобов`язана не пізніше 23:59 годин 31.03.2024 включно подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік через відсутність та почергове відключення електроенергії у житловому будинку, де вона проживає, зважаючи на відсутність у справі належних доказів відключення електроенергії у вказаному будинку.

Крім того, суд враховує ту обставину, що, як беззаперечно свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 повідомлено про терміни декларування та відповідальність за неподання чи несвоєчасне подання щорічної декларації 23.11.2023 через месенджер Viber за номером телефону НОМЕР_2 , однак до особистого кабінету на сайті НАЗК, як користувач Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вперше зайшла 01.04.2024 о 07:43 год., заповнила відповідні розділи декларації та о 08:23 год. цього ж дня успішно подала щорічну декларацію за 2023 рік, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №84/2025 від 25.06.2024.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що особою тривалий час не вживалося заходів для своєчасного подання відповідної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Доказів та фактів поважності причин неможливості належного та своєчасного подання декларації ОСОБА_1 суду не надано.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину не визнала, суд вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 251, 280, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцем знаходження її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук