Справа № 591/7475/25 Провадження № 3/591/2117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 28 червня 2025 року о 18 год 49 хв в м. Суми по пр. Свободи, 27, керував транспортним засобом - автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного заходу за допомогою приладу газоаналізатора алкотест «Drager» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Дане порушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню. При цьому, ОСОБА_1 керував наведеним транспортним засобом, за наведених обставин, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 23 серпня 2025 року о 21 год 55 хв в м. Суми по пр. Свободи, 44, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 211440, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager» 6810, показник 0.85% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Дане порушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню. При цьому, ОСОБА_1 керував наведеним транспортним засобом, за наведених обставин, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 28 червня та 23 серпня 2025 року складені протоколи про адміністративні правопорушення: ЕПР1 № 375435 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ЕПР1 № 432302 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ЕПР1 № 375425 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 № 432287 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться чотири справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7475/25, провадження №3/591/2117/25.

В судове засідання 10 вересня 2025 року о 09 год 00 хв, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справ був повідомлений, як і в попереднє засідання.

Так, справи за адміністративними протоколами від 28 червня 2025 року ЕПР1 № 375435 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ЕПР1 № 375425 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що надійшли до суду 04 липня 2025 року, були призначені працівниками поліції до розгляду на 21 липня 2025 року о 09 год 30 хв, про дані судові засідання ОСОБА_1 був повідомлений під розпис в протоколах, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 21), справи в цей день не слухалися, оскільки головуючий у справі перебував у щорічній відпустці та були відкладені на 29 серпня 2025 року о 09 год 00 хв, про що повідомлявся ОСОБА_1 шляхом направлення судових повісток за наведеною ним в протоколі адресою, оскільки до суду не прибув, однак конверти були повернуті до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 15-18, 40-43), тому розгляд справ був відкладений на 10 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв, про що також повідомлявся ОСОБА_1 шляхом направлення судових повісток.

Справи за адміністративними протоколами від 23 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 432302 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ЕПР1 № 432287 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що надійшли до суду 01 вересня 2025 року, були призначені працівниками поліції до розгляду на 10 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв, про дані судові засідання ОСОБА_1 був повідомлений під розпис в протоколах, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 47, 60), але в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Наведені дії, а саме неотримання викликів до суду, відсутність зацікавленості в розгляді чи в вирішенні справ по суті, не вчинення дій на реалізацію права на захист, будучи обізнаним про перебуванні на розгляді чотирьох справ відносно нього та сповіщеним про слухання, свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своїми правами з метою уникнення відповідальності, оскільки вказані дії спрямовані на затягування процесу, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справи розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, вина, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, зазначеними вище; довідками УПП в Сумській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 12 січня 2021, зазначене посвідчення водія вилучено 12 червня 2021 у відповідності до вимог ст. 265-1 та передано до ТСЦ № 5946 на зберігання на виконання постанови суду про позбавлення права керування, а керовані ним транспортні засоби належать іншим особам; копіями постанов Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП; протоколами про адміністративне затримання; актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`янінн; відеозаписами; розпискою ОСОБА_2 ; висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0.85% проміле.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, 28 червня 2025 року о 18 год 49 хв автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмови при цьому в проходженні відповідного огляду та 23 серпня 2025 року о 21 год 55 хв керування автомобілем ВАЗ 211440, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а також складання протоколів відносно нього та проведення зазначених оглядів працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

При цьому, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис, а відмова від проведення огляду є частиною відповідної процедури (КУпАП має вищу юридичну силу ніж відповідна Інструкція).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він будучі позбавлений права керування транспортними засобами 28 червня 2025 року та 23 серпня 2025 року з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у передбачений спосіб відмовився, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та з ознаками алкогольного сп`яніння і відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння та при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортних засобів, оскільки в матеріалах справи відсутні докази їх належності саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/7475/25, провадження № 3/591/2117/25, справу № 591/7503/25, провадження № 3/591/2131/25, справу № 591/9880/25, провадження № 3/591/2902/25 та справу № 591/9892/25, провадження № 3/591/2909/25, під одним номером: № 591/7475/25, провадження № 3/591/2117/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов