Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/365/25
Провадження по справі № 3/514/224/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності протягом року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №261586 від 04.03.2025, складеним поліцейським відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капралом поліції Лупул І.О., 03.03.2025 о 23 год 00 хв с. Підгірне, дорога Т 16-27 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6828, тест 271, результат 1,53 проміле, вчинене повторно протягом року (постанова Тарутинського районного суду Одеської області від 16.10.2024). Від керування ТЗ відсторонено шляхом евакуації ТЗ на арешт майданчик до м. Арциза, чим порушив п.2.9а ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_1 , який повідомлявся через SМS-повідомлення, засобами поштового відправлення, яке повернулось із відміткою Укрпошти з довідкою про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене на 25.08.2025 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення 16.08.2025 року, яке підтверджує факт отримання ним судової повістки.

Відповідно до статті 268 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП не встановлена обов`язкова присутність особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а також те, що суд вжив всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 , який обізнаний щодо складання стосовного нього протоколу про адміністративне правопорушення та сповіщенний про місце і час розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши у судовому відеозапис суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини порушення ОСОБА_1 вказаного правила підтверджуються:

електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261586 від 04.03.2025 року;

роздруківкою тесту №271 від 03.03.2025 року спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820, результат 1,53 ‰;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , результат огляду на стан сп`яніння показав 1,53 ‰ алкоголю;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

рапортом поліцейського СРПП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капралом поліції Лупул І. на ім`я начальника відділення поліції №2 В. Чолака про фіксацію правопорушення та відмови ОСОБА_2 надати письмові пояснення;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 від 03.03.2025;

відеозаписом з якого судом убачається, що працівниками поліції зафіксовано факти: керування транспортним засобом ОСОБА_1 , проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

До протоколу також додані: копія паспорту стосовно ОСОБА_1 , свідоцтво на повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № П51 QM 1583 103 24 чинне до 15.10.2025 р; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно довідки інспектора САП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Г. Трофименко про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення убачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та посвідчення водія згідно бази ІПНП не отримував.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 16.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказана норма ПДР кореспондується з охоронною нормою КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення такого правила.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тягне за собою відповідальність, передбачену ч 2 ст. 130 КУпАП..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Законом України від 16 лютого 2021 року № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» законодавчий орган влади посилив відповідальність за порушення ПДР, з метою зменшення кількості ДТП, особливо ДТП, учинених особами, які керували транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння або в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів та підвищення рівня правової культури осіб, які керують транспортними засобами.

Згідно з санкцією ч.2 ст. 130 КУпАп (у редакції Закону № 1231-IX ) особа, яка є водієм транспортного засобу та вчинила повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, несе відповідальність у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на зазначене та встановлені судом фактичні обставини, підтверджені належними та достатніми доказами, визнання своє вини у судовому засідання ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, в якій об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код платежу - 21081300, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Суддя І.М. Кирилюк