Справа № 711/5772/25
Номер провадження 3/711/1637/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Черкаська агрохімічна компанія»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 будучі директором ТОВ «Черкаська агрохімічна компанія» вчинив правопорушення, а саме: 1) занижено податок на прибуток на загальну суму 1825847 грн., в т.ч. за 2018 рік на суму 271821 грн., 2019 рік на суму 524767 грн., 2020 рік на суму 280549 грн., 2021 рік на суму 397117 грн., 2022 рік на суму 97618 грн., 2023 рік на суму 102290 грн., 2024 рік на суму 151686 грн., чим порушено вимоги п. 44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 140.5.9, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ст. 1, ч. 1, ч.2 ст.9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за № 88; п.8, п.11, п.13 , п. 19 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 21.06.1999 за N 397/3690; п.8, п. 9 Положення (Стандарт) Бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044; п.5, п. 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Міністерством фінансів України від 29.11.99 N 290, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 14.12.1999 за N 860/4153; п.5, п.6, п.10, п. 11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, Порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1415/2786 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 20.02.2023 №101), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26 травня 2025 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 26 серпня 2025 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини (див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ю. В. Михальченко