1Справа № 335/8300/25 3/335/2175/2025
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

5 вересня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

1. 09.08.2025 о 10:40 год. в м. Запоріжжі, Шосе Північне 27 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Власними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України).

2. 09.08.2025 о 10:40 год. в м. Запоріжжі, Шосе Північне 27 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Постановою від 19.01.2025 ЕНА 3890026 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Власними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

3. 09.08.2025 о 10:40 год. в м. Запоріжжі, Шосе Північне 27 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Постановою від 08.12.2024 ЕНА 3626814 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Власними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення підлягають об`єднанню судом в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справ або про їх розгляд за його відсутності не надавав. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

У цей же час, пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 3 статті 130 КУпАП України дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417236 від 09.08.2025, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417248 від 09.08.2025, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417257 від 09.08.2025, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом;

карткою обліку адміністративного правопорушення;

направленням на огляд водія транспортного засобу до комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, виписаного ОСОБА_1 09.08.2025 о 10:43 год. відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

рапортом працівника поліції від 09.08.2025;

довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» з яких випливає, що ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП протягом року з посиланням на відповідні постанови суду, а також щодо вилучення посвідчення водія;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3626814 від 08.12.2024, яким на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 400,00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3890026 від 19.01.2025, яким на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400,00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

витягами з бази даних з яких випливає повторність в діях ОСОБА_1 ;

відеозаписами працівників поліції на DVD-R-дисках для лазерних систем зчитування, що долучені до матеріалів справи.

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують поза розумним сумнівом обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених вище адміністративних правопорушень.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2025 у справі № 331/1032/25 (№ 3/331/550/2025) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

постановою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 05.05.2025 у справі № 334/2264/25 (№ 3/334/1009/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 :

вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучі особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Тому, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Згідно зі ст. 29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який перебуває у приватній власності порушника.

Тому, конфіскація керованого ОСОБА_1 транспортного засобу «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_2 , не застосовується, оскільки транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_2 , а не порушнику.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 401, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/8300/25 (3/335/2175/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 335/8301/25 (3/335/2176/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 335/8302/25 (3/335/2177/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі ЄУН 335/8300/25 (3/335/2175/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І. П. Соболєва