Справа № 567/1332/25
Провадження №3/567/656/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив :

На адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області після доопрацювання повторно надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 657384 від 21.07.2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину, що він, будучи таким, що двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 21.07.2025 близько 23 год., перебуваючи в м.Острог по вул.Гальшки Острозької,1 біля супермаркету "АТБ", розпивав пиво "Відінське".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП як адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.173 КУпАП.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 29.07.2025 року матеріали справи було повернуто для доопрацювання у зв`язку з відсутністю доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП двічі протягом року за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що позбавляло суд можливості перевірити вірність кваліфікації його дій, у разі доведення його винуватості.

Матеріали вищевказаної справи після доопрацювання повторно надійшли на адресу суду без усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 29.07.2025 року.

Разом з тим, в поданому до суду клопотанні інспектор СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Продун Р.І. зазначає про те, що під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №657384 від 21.07.2025 року за ч.3 ст.178 КУпАП відбувся технічний збій в підсистемі ІПНП щодо відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим інспектором поліції було невірно кваліфіковано частину ст.178 КУпАП та просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутності події і складу адміністративного правопорушення).

Разом з тим таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в разі відсутності доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП двічі протягом року за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, в його діях за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відтак закриття провадження у справі може нівелювати завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП) та може призвести до уникнення ОСОБА_2 відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Одночасно суд звертає увагу, що ст.221 КУпАП містить вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатись суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, який розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.178 КУпАП, якщо вони не вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, у вказаному переліку відсутні.

В той же час, ст.222 КУпАП містить вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі органам Національної поліції, зокрема, такими є справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суд позбавлений можливості здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Таким чином, суд зберігаючи об`єктивність, вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для розгляду по суті та прийняття рішення у строки, передбачені КУпАП, відповідно до встановлених законом правил підвідомчості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.222, 245, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП повернути до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.