Справа № 724/2879/25
Провадження № 3/724/1615/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2025 року о 10:00 годині на АД М-11 19 км 450м, Львівської області, керуючи транспортним засобом NISSAN x-traiL, д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.279 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені , зокрема, статтями 121-126 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання, призначене на 02.09.2025 о 09:00 год., не з`явився, до суду надав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає (а.с.10).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414222 від 06.08.2025 року, відповідно до якого встановлено, що водій ОСОБА_1 06 серпня 2025 року о 10:00 годині на АД М-11 19 км 450м Львівської області, керуючи транспортним засобом NISSAN x-traiL, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414222 від 06.08.2025 року, складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 (а.с.1). Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу останній не зазначив.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 06.08.2025 року, яка повністю підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Транспортні засоби мають видимі пошкодження (а.с.2).

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 06.08.2025 року, згідно яких останній пояснив, що 06.08.2025 року близько 10:00 год., рухаючись дорогою М11, 19 км, 450м з Шегіні у напрямку м.Львова здійснив виїзд автомобілем на смугу зустрічного руху, так як в його транспортному засобі лопнула ліва передня шина, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.3).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2025 року, згідно яких він 06.08.2025 року близько 10:00 год керуючи власним автомобілем по дорозі Львів-Шегині в напрямку кордону на Шегині побачив, що із зустрічної смуги на його смугу руху виїжджає автомобіль NISSAN. Він почав приймати праворуч, щоб пропустити автомобіль, але транспортний засіб в`їхав в нього, від удару його автомобіль перекинувся на дах, а потім став на колеса (а.с.4).

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.08.2025 року, згідно яких вбачається, що він 06.08.2025 року приблизно о 10:00 год. рухався в напрямку м. Городок. Між с. Мшана та с. Батратів був свідком ДТП. Рухаючись за машиною DAEWOO LANOS десь метрів 50-60 зауважив, що автомобіль, який їхав назустріч, почав заїжджати на їхню смугу руху. Автомобіль DAEWOO LANOS почав прижиматися якомога правіше, але зустрічний автомобіль його підбив, вдарив, від чого DAEWOO LANOS перевернувся кругом осі і став на колеса. Зустрічний автомобіль після удару продовжив рух в сторону обочини і зупинився метрів за 20 в кущах(а.с.5).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 06.08.2025 року порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.1).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Ковальчук