overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6726/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2025 року о 04 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Васильківській, 34, повторно протягом року будучи позбавленим права керування, відповідно до постанови ЕНА №4428101 від 05.04.2025 року, керував транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393943 від 17.07.2025 року та витягом з адмінпрактики.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності, однак висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне та грубе адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/6727/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2025 року о 01 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Дмитра Луценка, буд. 3Б, повторно протягом року, керувала транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2024 року, чим порушила п. 2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394908 від 18.07.2025 року та витягом з адмінпрактики.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вже притягувалась до адміністративної відповідальності, однак висновків для себе не зробила і знову вчинила умисне та грубе адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/6635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.04.2025 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1Б, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 2.3(б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 15.04.2025 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1Б, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №400261 від 23.07.2025 року, ЕПР1 №400253 від 23.07.2025 року, схемою місця ДТП, рапортом та поясненнями.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 15 квітня 2025 року, при цьому справа надійшла на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва 01 серпня 2025 року, тобто після закінчення строків передбачених КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

встановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/6688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ З ІІ «Цеппелін Україна», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2025 року №424/31-00-47-02-02-30, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушила підпункт 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у зв`язку з несвоєчасним поданням до контролюючого органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітний податковий період: жовтень, листопад, грудень 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі від від 28.07.2025 року №424/31-00-47-02-02-30, не є триваючим, оскільки було закінчено в грудні 2024 року, а справа надійшла в провадження судді Бондаренко Г.В. 05.08.2025 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/6663/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина Вірменії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ЕПР1 №378947 від 02.07.2025 року, ОСОБА_2 02.07.2025 року о 10 год. 31 хв. в м. Києві по бульвару Чоколівському, 39, керуючи вантажним автомобілем «Daf» д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в надійності розташування вантажу, під час руху допустив випадіння асфальтної крихти з кузову вантажного транспортного засобу на проїзну частину дороги, чим створив забруднення та перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 22.2, 22.3а та 2.3г ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Київ бульвар Чоколівський, 39, що не відноситься до територіальних меж Голосіївського районного суду м. Києва, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 139 КУпАП не може бути розглянута Голосіївським районним судом м. Києва і підлягає направленню до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 139 КУпАП направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

направити доСолом`янського районного суду м. Києва матеріали, які надійшли відДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносноОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 803/52/25
Провадження № 3-зв/209/2/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., за участю секретаря судового засідання Смірнової О.А., прокурора Архарова Д.С. розглянувши заяву судді Шендрика К.Л. про самовідвід, -

В С Т А НО В И Л А :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Шендрика К.Л. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 803/52/25 (провадження № 3/209/1183/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, задовольнити.

Відвести суддю Шендрика Костянтина Леонідовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 803/52/25 (провадження № 3/209/1183/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення № 803/52/25 (провадження № 3/209/1183/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 вересня 2025 року о 13.10 год.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 803/53/25
Провадження № 3-зв/209/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., за участю секретаря судового засідання Смірнової О.А., прокурора Архарова Д.С., розглянувши заяву судді Шендрика К.Л. про самовідвід, -

В С Т А НО В И Л А :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Шендрика К.Л. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 803/53/25 (провадження № 3/209/1184/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, задовольнити.

Відвести суддю Шендрика Костянтина Леонідовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 803/53/25 (провадження № 3/209/1184/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення № 803/53/25 (провадження № 3/209/1184/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 вересня 2025 року о 13.00 год.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 211/8340/25
Провадження № 3/211/3708/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студенткиКФКТГРБ,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 КУпАП, -

встановив:

20.07.2025 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№412628 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 183 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 20.07.2025 об 11:51 годині за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши про зґвалтування, але факт не знайшов свого підтвердження.

До суду неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 не з`явилися, відповідно до поданої заяви просила розглянути адміністративну справу за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2025 серії ВАД №412628, копіями рапорту та пояснень правопорушника, її законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини неповнолітньої ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосування щодо неї заходів впливу, передбаченихст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13,24-1,183,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосувати до неї на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/8340/25
Провадження № 3/211/3708/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студенткиКФКТГРБ,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 КУпАП, -

встановив:

20.07.2025 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№412628 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 183 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 20.07.2025 об 11:51 годині за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши про зґвалтування, але факт не знайшов свого підтвердження.

До суду неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 не з`явилися, відповідно до поданої заяви просила розглянути адміністративну справу за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2025 серії ВАД №412628, копіями рапорту та пояснень правопорушника, її законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини неповнолітньої ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосування щодо неї заходів впливу, передбаченихст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13,24-1,183,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосувати до неї на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/7433/25
Провадження № 3/211/3379/25
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

05 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №211/5916/25, №211/7433/25 , № 211/7434/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №211/5916/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

справи про адміністративні правопорушення №211/5916/25, №211/7433/25 , № 211/7434/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №211/5916/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко