Справа № 487/3533/25
Провадження № 3/487/989/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Сухаревич З.М.

за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівські Отруби, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року приблизно о 17:00 год ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з перевагою в силі вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої наніс їй два удари в область обличчя, тобто завдав шкоди фізичному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 720096 від 08.05.2025 р., рапортом, копією витягу з ЄРДР від 14.04.2025, протоколом про прийняття заяви від 09.04.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питанні про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно з ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, за вказаними у протоколі обставинами 10.04.2025 до ЄРДР за № 00000101 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача від 25.04.2025 кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 00000101 закрито у зв1язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження направлені до СПДН Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Отже на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя: З. М. Сухаревич