Справа №: 307/3261/25
Провадження № 3/307/1248/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Варги І.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , головного державного виконавця Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ),

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), тобто, будучи державним службовцем та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП за правопорушення, пов`язане з крупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 29 травня 2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, у той час, коли була зобов`язана подати декларацію за 2023 рік не пізніше 01 квітня 2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), тобто, будучи державним службовцем та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП за правопорушення, пов`язане з крупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 29 травня 2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, у той час, коли була зобов`язана подати декларацію за 2024 рік не пізніше 01 квітня 2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватою себе визнала повністю та пояснила, що умислу на невчасне неподання декларацій у неї не було; на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку і не знала, про необхідність подання декларації перебуваючи у такій відпустці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та висновок прокурора про обґрунтованість протоколів про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, керуючись таким.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Примітки ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Підпунктом в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є зокрема, державні службовці.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доведена протоколами про адміністративне правопорушення № 332 та 333 від 20 серпня 2025 року, запитом начальника департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України управління стратегічних розслідувань в Закарпатської області Квеквескірі Т.А., наказом про призначення на посаду, попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», наказом про надання відпустки для догляду за дитиною, характеристикою особи, повідомленням Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення Ю. Бабини про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 за 2024 рік, довідкою з послідовністю дій користувача ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функкцій держави або місцевого самоврядування у період з 01.01.2025 по 30.05.2025, наказу про внесення змін до облікових документів ОСОБА_2 , наказом про надання відпустки ОСОБА_1 , посадової інструкції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом оперуповноваженого першого сектору УСР в Закарпатській області ДСР НПУ Ю.Мевші, інформацією на особу, деклараціями ОСОБА_1 за 29.05.2025 та іншими доказами, які є у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше та беручи до уваги висновок, який долучив прокурор, до неї слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 08 вересня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас