пр. № 3/759/6698/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Прилука Липовецького р-ну Вінницької обл., українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.08.2025 о 17 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, та рухаючись по вул. Володимира Покотила, 3 в м. Києві, по кругу в середньому ряду, мала намір здійснити з`їзд праворуч, при цьому, не врахувала дорожньої обстановки та не надала перевагу транспортному засобу «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від неї по колу, в результаті чого здійснила зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 10.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона 19.08.2025 о 17 год. 45 хв. керувала транспортним засобом «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухалася по вул. Володимира Покотила, 3 у м. Києві, по круговому руху в середній смузі зі швидкістю до 20 км/год. та мала намір з`їхати на вул. Володимира Покотила. Транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній правій смузі руху, швидко та без ввімкненого сигналу повороту. Удар відбувся у середній смузі руху. Після зіткнення транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав та повернувся через 10-15 хв. і став позаду її транспортного засобу.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 19.08.2025 о 17 год. 45 хв. він рухався по колу у крайній правій смузі, згідно дорожньої розмітки. Транспортний засіб «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у середній смузі руху та почав перелаштовуватися у його смугу руху. Він покажчик повороту не вмикав, аби не вводити в оману інших водіїв. Удар відбувся з лівого боку, в результаті удару його відкинуло на відбійник. Після ДТП він дійсно поїхав, тому що була стресова ситуація, до того не попадав в ДТП, але одразу повернувся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428269 від 19.08.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2025, до якої в учасників ДТП не було зауважень, про що свідчать підписи учасників ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.08.2025, суддя дійшла такого висновку, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2025 о 17 год. 45 хв. керувала транспортним засобом «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухалась по вул. Володимира Покотила, 3 в м. Києві, по кругу в середньому ряду та мала намір здійснити з`їзд праворуч. При цьому, здійснюючи маневр, ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки та не надала перевагу транспортному засобу «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від неї по колу, в результаті чого здійснила зіткнення.

Вказане підтверджується, зокрема, схемою місця ДТП, до якої у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зауважень не було, про що свідчать їх підписи, а також характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що у даній ДТП вбачається вина ОСОБА_2 , який рухався у крайній правій смузі руху без ввімкненого сигналу повороту, суд не бере до уваги, оскільки вони є сумнівними та спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною та є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме: у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь