"08" вересня 2025 р. Справа № 363/5110/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16 серпня 2025 року приблизно о 04 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода, психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим вчинила домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №858653, який складений в присутності правопорушника та підписаний нею, додаються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №858653 від 16.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо цивільного чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2КУпАП;

- рапортом чергового інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що 16 серпня 2025 року о 04 год. 00 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , цивільна дружина кидається з ножем;

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , в якій зазначив, що 16 серпня 2025 року близько 03 год 50 хв. ОСОБА_1 вчинила відносно цивільного чоловіка домашнє насильство психологічного характеру;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- рапортом ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживають за адресою АДРЕСА_1 , на протязі тривалого часу ведуть спільний побут;

- копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_1 про невизнання вини.

ОСОБА_1 прибула до суду, провину не визнала, про що подала відповідну заяву. У суді вона повідомила, що ОСОБА_2 є її цивільним чоловіком та батьком її малолітніх доньок. Він є військовослужбовцем. Після повернення зі служби додому, чоловік почав вживати алкогольні напої, а вона, як дружина, готувала йому їжу зокрема, бутерброди. На його вимогу вона дорізала закуску. Згодом між ними виник конфлікт на ґрунті ревнощів. ОСОБА_2 почав проявляти агресію, здійснював психологічний тиск, намагався вступити у фізичну сутичку. У цей момент вона тримала в руках ніж, оскільки готувала їжу. Проте, зі слів ОСОБА_1 , вона не мала наміру застосовувати ніж проти нього, а також не погрожувала, адже чоловік значно переважає її за фізичними параметрами (зріст, вага), і вона його боїться. Коли прибула поліція, вона надала пояснення, в яких погоджувалася з деякими обставинами, однак зробила це через страх за власну безпеку та безпеку своїх дітей. Після від`їзду поліції ситуація залишалася напруженою, і вона побоювалася можливого насильства з боку цивільного чоловіка.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Домашнє насильство важливо відрізняти від конфліктних стосунків. Наприклад, коли людина, що чинить домашнє насильство, маючи значну перевагу у своїх можливостях, діє умисно, з наміром заподіяти шкоду потерпілому, порушивши його права й свободи. Тоді як ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій це конфлікт. Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №858653 та письмових пояснень ОСОБА_2 , 16 серпня 2025 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 вчинила щодо нього домашнє насильство психологічного характеру погрожувала ножем.

Згідно письмовими поясненнями ОСОБА_2 , останній стверджував, що 16 серпня 2025 року о 04:00 ОСОБА_3 вчинила щодо нього домашнє насильство, погрожувала ножем.

ОСОБА_1 повідомила суду, що не мала жодного умислу на застосування насильства щодо ОСОБА_2 , тим більше із використанням будь-яких предметів. Наявність ножа в її руках пояснюється побутовими обставинами вона готувала їжу на прохання цивільного чоловіка. Між сторонами дійсно виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, що супроводжувалась проявами агресії з боку ОСОБА_2 , однак будь-яких активних дій з боку ОСОБА_1 , які б свідчили про загрозу життю чи здоров`ю чоловіка, не зафіксовано. Крім того, у матеріалах справи відсутні об`єктивні та належні докази, що підтверджують її умисел на протиправні дії. Фізичне та психологічне домінування ОСОБА_2 над нею створювало реальне відчуття загрози, що могло вплинути на її емоційний стан та спонукати до неадекватного сприйняття ситуації. Поведінка ОСОБА_1 після приїзду поліції була зумовлена страхом за себе та дітей, а її пояснення надані під тиском обставин і не можуть вважатися добровільними з правової точки зору.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаючи їх такими, що спрямовані на перекладання провини. Його пояснення суперечать наданим ОСОБА_3 об`єктивним доказам. Вказані обставини не знайшли належного підтвердження у матеріалах справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, зокрема, не доведено наявність прямого або непрямого умислу, що є обов`язковою ознакою для кваліфікації дій. Пояснення ОСОБА_4 про вчинене щодо нього домашнє насильство визнаються такими, що не підтверджені належними доказами, тому не можуть бути взяті судом до уваги як достовірні. Дії ОСОБА_3 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 в справі відсутні.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належним чином не доведена.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП,

постановив:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олійник С.В.