Справа № 357/9272/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, громадянина України, розлученого, працюючого різноробочим в Пищиківській гімназії початковій школі Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2025 року о 09:10 год. в м. Біла Церква на вул. Першотравневій, 52, керуючи транспортний засобом KIA CEE`D д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч від нього, що призвело до їх зіткнення. Від зіткнення з транспортним засобом KIA CEE`D д.н.з. НОМЕР_2 автомобіль FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_3 здійснив рух далі та скоїв наїзд на бетонний паркан будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки обох транспортних засобів, а також завдано матеріальні збитки власнику бетонного паркану. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358275 за ст. 124 КУпАП від 11.06.2025 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. В скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його винуватість в порушенні Правил дорожнього руху доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358275 від 11.06.2025 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 11.06.2025, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено капот, переднє праву та передню ліву фари, передній бампер, пошкоджено лакофарбове покриття переднього право крила, передніх правих дверей, задніх правих дверей; на транспортному засобі KIA CEE`D д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, пошкоджено лакофарбове покриття;

актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.06.2025 та схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, згідно з якими здійснено обстеження за адресою: АДРЕСА_4 . Актом встановлено пошкодження бетонного паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.06.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.06.2025, згідно з яким 11.06.2025 близько 09:10 год. транспортний засіб FORD д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на бетонний паркан, належний ОСОБА_3 , чим завдано останній матеріальні збитки. Дана подія трапилася внаслідок ДТП за участю транспортного засобу FORD д.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 ;

відеозаписом з нагрудної камери № 477076, № 477952 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358275 від 11.06.2025.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б, 10.1; 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО