Провадження № 3/638/4073/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 за результатами камеральної перевірки №17329/03-20-04-04/43741467 ПП "Смартленд", зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд. 31, було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ПП "Смартленд", вчинив правопорушення, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2025 року по терміну подачі 20.05.2025 року за наявності показників, що підлягають перенесенню з податкової звітності з податку на додану вартість, поданої за лютий 2025 року, згідно якої ПП "Смартленд" відображено р. 21 - "сума від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" в розмірі 5 174 649 гривень, чим порушено п. 49.1, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України від 02.12.2010 р. №2755 - VI та п. 203.1 ст. 203 розділу VПК УКраїни.

Отже, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки 14.08.2025, у графі розписка про одержання зазначена - сестра ОСОБА_2 , про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань до суду не надходило.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, у яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1259/03-20-04-04 від 03.07.2025;

- актом перевірки ДПС України ГУ ДПС у Харківській області № 17329/03-20-04-04/43741467 від 19.06.2025;

- повідомлення ГУ ДПС Волинської області № 12887/6/03-20-04-04-06 від 19.06.2025.

Відомості про оскарження платником податків податкового повідомлення рішення в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Поляков