Провадження № 3/127/5205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 17.05.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2025 о 20:40 год. в м. Вінниці на вул. Гніванське шосе, біля зупинки громадського транспорту «Гніванське шосе», керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_3 , наближаючись до пішоходного переходу, з власної неуважності не помітив пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по нерегульованому пішоходному переході з правої сторони. Не надав останній перевагу та в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не завдано, від госпіталізації відмовилась.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, а саме водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно вчинив ДТП, через свою неуважність, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода. Також надав розписку потерпілої ОСОБА_2 про те, що остання притензій майнового та морального характеру до ОСОБА_1 не має, шкода їй відшкодована.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши думку ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно п. 18.1 Правил дорожнього руху, а саме водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408578 від 31.07.2025 слідує, що ОСОБА_1 31.07.2025 о 20:40 год. в м. Вінниці на вул. Гніванське шосе, біля зупинки громадського транспорту «Гніванське шосе», керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_3 , наближаючись до пішоходного переходу, з власної неуважності не помітив пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по нерегульованому пішоходному переході з правої сторони. Не надав останній перевагу та в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не завдано, від госпіталізації відмовилась, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рапорту працівника поліції Григораш А. слідує, що 31.07.2025 під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер-104», на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення про «ДТП із трамованими». Прибувши на місце виклику було встановлено, що о 20:40 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_3 , наближаючись до пішоходного переходу, з власної неуважності не помітив пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по нерегульованому пішоходному переходу з правої сторони, водій не надав останній перевагу та в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не завдано. Від госпіталізації відмовилась. В результаті ДТП у водія було відібрано пояснення, складено схему ДТП, а також протокл за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до схеми місця ДТП від 31.07.2025 о 20:40 год. чітко вбачається розташування, напрямок руху та місце зіткнення із пішоходом, а тому дана схема місця ДТП, повністю співпадає із поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівників поліції, чим підтверджує наявність скоєного ДТП.

Крім того, у матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , де останній повідомляє, що 31.07.2025 близько 20:40 год. рухався по вул. Гніванське шосе у напрямку вул. Пирогова на транспортному засобі «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_3 , до свого місця проживання. Наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу біля зупинки громадського транспорту «Гніванське шосе», рухався із швидкістю близько 60 км./год. з власної неуважності не помітив пішохода, який рухався по нерегульованому пішоходному переході з правої сторони та здійснив наїзд на пішохода. Після чого проїхав ще приблизно 3-5 м. та зупинився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: