П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 Справа №607/11917/25 Провадження №3/607/4826/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2025 о 00:00:00 год. в смт. В. Березовиця на вул. Енергетична, 19, керуючи транспортним засобом «Lexus ES 350», р.н. НОМЕР_2 , рухався на великій швидкості, різко маневруючи, раптово змінював напрямки руху, чим змушував інших водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створював загрозу безпеці дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 16.06.2025, 03.07.2025 та 05.08.2025 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зокрема, в протоколі міститься розписка про ознайомлення із тим, що розгляд справи в суді відбудеться 16.06.2025 о 11 год. 00 хв. Повістки про розгляд справи 03.07.2025 та 05.08.2025 повернулись із відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду не подавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За порушення, передбачені частинами першою - четвертою ст.122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП у вид і накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за частиною 5 статті 122 КУпАП, зокрема, необхідно встановити порушення особою будь-якої із частин 1-4 статті 122 КУпАП.

Частина 1 ст.122 КУПАП передбачає наступні правопорушення: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частина 2 ст.122 КУПАП включа є порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частина 3 ст.122 КУпАП - ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Частина 4 ст.122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348020 від 01.06.2025; рапортом від 01.06.2025; копією постанови серії ББА №050805 від 01.06.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348019 від 01.06.2025 складеного стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347998 від 01.06.2025 складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; відеозаписом.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus ES 350», р.н. НОМЕР_2 , нехтуючи правилами дорожнього руху, а саме порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, правил обгону, безпечної дистанції та інтервалу, порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, порушення вимог дорожньої розмітки проїзної частини доріг (файл IMG_6608, час 00:20 сек., файл IMG_6609, час 00:14 сек., файл IMG_6610, час 00:20 сек., файл IMG_6610, час 00:45 сек.); проїзд на заборонний сигнал світлофора, порушення правил проїзду перехресть (файл IMG_6609, час 00:38 сек.), неодноразово спричинив створення аварійної обстановки.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи відеозапис, з якого видно очевидні умисні дії ОСОБА_1 спрямовані на втечу від працівників поліції, які намагались припинити порушення ОСОБА_1 ПДР України, а також небезпечний характер вчиненого правопорушення (створення ризику завдання шкоди життю та/чи здоров`ю собі та інших учасників дорожнього руху), вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, так як саме така максимальна санкція, передбачена ч.5 ст.122 КУпАП, досягне мети цього адміністративного стягнення. А саме, буде належною мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та сприятиме запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяП. Я. Стельмащук