overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 621/950/25 Провадження№ 3/636/2028/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Мохончука П.С., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобожанське Харківської області, громадянина України, обіймаючого посаду присяжного Зміївського районного суду Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. (р/р UA0020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.)

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повний текст постанови буде складений 08 вересня 2025 року

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 3/714/569/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 серпня 2025 року о 20 год. 00 хв., в м.Герца по вул.Г.Асакі, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія про право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожного руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №416700 від 08.08.2025 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.126 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і за його вчинення на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 720/2284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 06.06.2025 року о 03 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав та висловлювався в її бік нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Згідно ст.247 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку зі смертю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 загинув внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що підтверджується витягом з ІПНП про смерть особи №236871581.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №720/1992/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей на загальну суму 123 346,41 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ст.180 Сімейного кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №70137205 від 04.07.2025 року, розрахунком серії в/п №70137205 заборгованості зі сплати аліментів від 01.07.2025 року, згідно якого встановлено, що заборгованість по сплаті аліментів у боржника ОСОБА_1 перед стягувачем ОСОБА_2 виникла в сумі 123 346,21 гривень за період з травня 2022 року по червень 2025 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2022 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця с.Рідківці на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, номер рахунку (IBAN) UA0026001.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер 725/6441/25
Номер провадження 3/725/1763/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

19.07.2025 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: м. Чернівці вул. Руська, 299 на території готелю «Оазис», голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, по обставинах зазначених в протоколі, працівниками поліції 19.07.2025 року було складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Відповідно до Конституції України особа не може бути притягнута двічі до відповідальності за одне і те ж порушення.

Згідно положень ч 2 ст. 9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Таким чином, в зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку, що в даному адміністративному правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, вважаю, що дану адміністративну справу слід направити до Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для організації проведення перевірки та прийняття рішення по обставинах зазначених в протоколі.

Керуючись ст.ст.9, 253 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 направити до Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для організації проведення перевірки та прийняття рішення.

Про результати такої перевірки, невідкладно, після завершення усіх необхідних для цього дій, повідомити суду.

У разі, якщо уповноважена особа органу досудового розслідування прийде до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду для продовження здійснення судового розгляду даного провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 723/3982/25
Провадження № 3/723/5128/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/3982/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Водночас у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/3981/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 723/3982/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/3981/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 723/3981/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Провадження № 33/4808/599/25
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

08 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю о захисника адвоката Грабовецького О.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 10 вересня 2025 року о 14 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 309/2448/25
Провадження № 3/309/822/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проводить підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1475/07-16-07-05 від 19 червня 2025 року вбачається, що 10 червня 2025 року в ході проведення фактичної перевірки дрібнооптового складу, який розташований в АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , було встановлено порушення, а саме до початку перевірки проведена контрольна розрахункова операція, під час якої придбано дріжджі пресовані на загальну суму 1000 гривень, яка через ПРРО не проводилась, розрахункові документи встановленого взірця не видавались.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1,2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 року № 265/95 ВР із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4109/25
Провадження № 3/332/2144/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

- за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/4109/25 (провадження №3/332/2144/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, №332/4110/25 (провадження №3/332/2145/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/4109/25 (провадження №3/332/2144/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, №332/4110/25 (провадження №3/332/2145/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №332/4109/25 (провадження №3/332/2144/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа №333/6087/25
Провадження №3/333/2344/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/6086/25 (провадження №3/333/2343/25) за ч.5 ст.126 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №333/6087/25 (провадження №3/333/2344/25).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/6087/25 (провадження №3/333/2344/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/6086/25 (провадження №3/333/2343/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/6086/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/6087/25 (провадження №3/333/2344/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/6086/25 (провадження №3/333/2343/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/6086/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков