Справа № 559/3739/25
Провадження № 3/559/1953/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 повторно порушив ухвалу Дубенського міськрайонного суду № 559/4940/24 від 02.01.2025 про встановлення адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 (13.08.2025 о 23:53 год., 13.08.2025 о 02:31 год., 15.08.2025 о 03:29 год., 17.08.2025 о 00:33 год., 18.08.2025 о 00:08 год., 23.08.2025 о 01:35 год.

Окрім того, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, м.Дубно вул.Пекарська,10, Рівненської області, 25.08.2025 та 01.09.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/3739/25 (провадження № 3/559/1953/2025) з №559/3740/25 (провадження № 3/559/1954/2025), 559/3741/25 (провадження № 3/559/1955/2025), 559/3742/25 (провадження № 3/559/1956/2025), 559/3743/25 (провадження № 3/559/1957/2025), 559/3744/25 (провадження № 3/559/1958/2025), 559/3745/25 (провадження № 3/559/1959/2025), 559/3746/25 (провадження № 3/559/1960) з присвоєнням єдиного номера №559/3739/25 (провадження № 3/559/1953/2025).

У своїй заяві поданій до суду ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, розкаявся.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії: ВАД №470293 від 21.08.2025, ВАД №470294 від 21.08.2025, ВАД №470295 від 21.08.2025, ВАД №470296 від 21.08.2025, ВАД №470297 від 21.08.2025, ВАД №470280 від 03.09.2025, ВАД №471237 від 03.09.2025, ВАД №470291 від 03.09.2025, копією постанови Дубенського міськрайонного суду від 02.01.2025 про встановлення адміністративного нагляду, рапортами, постановою суду від 07.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, реєстраційними листками, згідно яких 25.08.2025, 01.09.2025 ОСОБА_1 не було на реєстрації і відсутній його підпис.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючою обставиною є визнання вини, обтяжуючих вину обставини не встановлено. За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Також згідно ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 36, ст.40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 - 284 КУпАП,-

постановив :

об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/3739/25 (провадження № 3/559/1953/2025) з №559/3740/25 (провадження № 3/559/1954/2025), 559/3741/25 (провадження № 3/559/1955/2025), 559/3742/25 (провадження № 3/559/1956/2025), 559/3743/25 (провадження № 3/559/1957/2025), 559/3744/25 (провадження № 3/559/1958/2025), 559/3745/25 (провадження № 3/559/1959/2025), 559/3746/25 (провадження № 3/559/1960) з присвоєнням єдиного номера №559/3739/25 (провадження № 3/559/1953/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.М.Томілін