Провадження № 3/761/6358/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн), громадянку України, керівник ТОВ «ЗИСК» (), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8952/12/16-31-04-06-12, за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за серпень-листопад 2024 року платника податків: ТОВ «ЗИСК» (), податкова адреса:04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Мельникова, буд. 12, посадова особа ОСОБА_1 - керівник ТОВ «ЗИСК» (), вчинив порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за серпень 2024 року при граничному терміні сплати 30.09.2024 року платіжне доручення до установи банку подано 29.01.2025 року, вересень 2024 року при граничному терміні сплати 30.10.2024 платіжне доручення до установи банку подано 29.01.2025 року, жовтень 2024 року при граничному терміні сплати 02.12.2024 платіжне доручення до установи банку подано 29.01.2025 року, листопад 2024 року при граничному терміні сплати 30.12.2024 платіжне доручення до установи банку подано 29.01.2025 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI (зі змінами та доповненнями).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився будучи належним чином повідомлений.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що судом вжито заходів для розгляду справи за участю особи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Системний аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 29.01.2025, до суду матеріали справи надійшли 25.07.2025, та до провадження судді Кваші А.В. передані 28.07.2025, тобто за межами строків встановлених ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим на час надходження матеріалів до суду та розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38,163-2, 245, 247, 268, 291, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Антоніна КВАША