Провадження № 3/761/6475/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якій проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

17.07.2025 о 14.16 год. в м. Києві, вул. Глибочицька, 101, ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Субару, днз НОМЕР_2 , який стояв та не рухався, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.07.2025 о 14.16 год. в м. Києві, вул. Глибочицька, 101, ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП з автомобілем Субару, днз НОМЕР_2 , не зупиняючись після чого з місця пригоди зник, був зупинений в подальшому шляхом переслідування Кольт 2019, авто КІА д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 17.07.2025 о 14.40 год. в м. Києві, вул. П. Майбороди, 8/10, ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , під час оформлення адмінматеріалів розпочав рух та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, після чого відбулось переслідування вулицями Іллєнка, Деревлянська, Герцена та Овруцька та іншими, зупинення відбулось шляхом блокування за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

17.07.2025 о 15.08 год. в м. Києві, вул. Глибочицька, 40, ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дорожнє огородження, яке внаслідок наїзду відскочило в автомобіль Фіат, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобіль Фіат, д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.07.2025 о 15.08 год. в м. Києві, вул. Глибочицька, 40, ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП з автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_4 , не зупиняючись після чого з місця пригоди зник, був зупинений в подальшому шляхом переслідування Кольт 2019, авто КІА д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

17.07.2025 близько 15.10 год. в м. Києві, вул. П. Майбороди, 5/8, ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_5 , який зупинився попереду, після чого ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв наїзд на службовий автомобіль поліції КІА, д.н.з. НОМЕР_6 , який зупинився позаду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2,3б, 12.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Постановою від 08.08.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином через повідомлені суду та доступні суду засоби зв`язку, також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Відтак про складання відносно нього протоколу останньому достовірно відомо.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Під час розгляду, суддею, досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

?протоколи про адміністративні правопорушення від 17.07.2025 до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч. 1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП;

?схему місця пригод від 17.07.2025, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження, отримані транспортними засобами, внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР;

?письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали, у їх сукупності.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, статтею 122-2 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Статтею 122-4 КУпАП визначено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, її суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, в даному конкретному випадку, на переконання судді слід застосувати такий вид адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України. що відповідає вимогам ст. 23,33 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суддя, керуючись ст.ст.33, 36, 122-2,122-4, 124,221, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Антоніна КВАША