overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9163/25
Провадження № 3/369/5561/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.04.2025 року близько 00.30 ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, штовхав та ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, тому справа була розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів, доданих до протоколу, при дослідженні яких з`ясовано, що 27.04.2025 року о 00.33 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що його син ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та буянить. В своїх письмових поясненнях при складені протоколу прийняття заяви потерпілий ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_4 кидався до нього в бійку, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою.

Отже, така поведінка ОСОБА_4 вказує, що його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 711520 від 27.04.2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/7742/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Чабанським СВМ ГУ МВС України, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувають адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 16.09.2025 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Чабанським СВМ ГУ МВС України, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 16.09.2025 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №1 (м. Васильків) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Провадження № 3/686/7039/25
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності року народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР НП України надійшли справи: № 686/24699/25, № 686/24701/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 686/24699/25, № 686/24701/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/24699/25 (провадження №3/686/7039/25).

В судове засідання на вказану дату та час викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та захисника.

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа №687/789/25
№3/687/284/2025
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/789/25, провадження №3/687/284/2025, №687/790/25, провадження №3/687/285/2025, №687/791/25, провадження №3/687/286/2025, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/789/25, провадження №3/687/284/2025.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 283, 284, 287-289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа №687/795/25
№3/687/288/2025
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
При проведенні камеральної перевірки своєчасності подання звітності за формою 4ДФ за березень 2025 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2025 року по строку 21.04.2025 року, «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3163/10/22-01-24-10/ НОМЕР_1 від 18.07.2025 року, актом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про результати камеральної перевірки податкової звітності від 07.07.2025 року.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, що матеріали до суду надійшли 18.08.2025 року, а трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився 21.07.2025 року, суддя позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 283, 284, 287-289 КУпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа №687/793/25
№3/687/287/2025
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником СВК «Летава»,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
При проведенні камеральної перевірки своєчасності подання звітності за формою 4ДФ за квітень 2025 року встановлено, що керівник СВК «Летава» ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2025 року по строку 20.05.2025 року, «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, що матеріали до суду надійшли 18.08.2025 року, а трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився 20.08.2025 року, суддя позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 283, 284, 287-289 КУпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
П О С Т А Н О В А

Справа №377/829/25

Провадження №3/377/305/25

03 вересня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено в протоколі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/828/25, провадження №3/377/304/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/829/25, провадження № 3/377/305/25, зі справою №377/828/25, провадження №3/377/304/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/828/25, провадження №3/377/304/25.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/830/25

Провадження №3/377/306/25

03 вересня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено в протоколі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

-про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/828/25, провадження №3/377/304/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/830/25, провадження № 3/377/306/25, зі справою №377/828/25, провадження №3/377/304/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/828/25, провадження №3/377/304/25.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа 688/3755/25
№ 3/688/883/25
Постанова

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20 лютого 2009 року, виданий Шепетівським МВУМВСУ в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/3755/25 (провадження №3/688/883/25) та №688/3756/25 (провадження №3/688/884/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/3755/25 (провадження №3/688/883/25) та №688/3756/25 (провадження №3/688/884/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/3755/25 (провадження №3/688/883/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3756/25
№ 3/688/884/25
Постанова

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20 лютого 2009 року, виданий Шепетівським МВУМВСУ в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/3755/25 (провадження №3/688/883/25) та №688/3756/25 (провадження №3/688/884/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/3755/25 (провадження №3/688/883/25) та №688/3756/25 (провадження №3/688/884/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/3755/25 (провадження №3/688/883/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1454/25
Провадження № 3/689/689/25
ПОСТАНОВА

15 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1454/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа №689/1439/25 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/1454/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою №689/1439/25 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/1454/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК