Справа № 191/3325/25
Провадження № 3/191/1097/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Агротехсервіс-Синельникове» (), юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №909 від 09 травня 2025 року зазначено, що за актом документальної позапланової перевірки №2125/04-36-07-07-03/03563117 від 09.05.2025, встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Агротехсервіс-Синельникове» (), встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

-п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.189.1 ст. 189, абз. «г» п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на додану вартість у сумі 581869 грн. 00 коп., в тому числі за серпень 2020 року в сумі 9288 грн. 00 коп., липень 2024 року в сумі 21843 грн. 00 коп., за грудень 2024 року у сумі 550738 грн. 00 коп.;

-п.201.1 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не складено та не зареєстровано в ЄРПН, в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, податкові накладні;

-п.57.1 ст. 57, 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань по єдиному податку;

-п.16.1.3 п.16.1 ст. 16, п.36.1 ст. 16 ст. 36, п.49.1, п.49.1, п.49.2 ст. 49, с. 67, п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання податкової декларації по земельному податку за 2024 рік;

-п.57.1 ст. 57, 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань по земельному податку;

-п.п.16.1.3 п.16.1 ст. 16, п.36.1 ст. 36, п.49.1, п.49.2 ст. 49, ст. 67, пп.266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік;

-п.246.2 ст. 246, п.249.6 ст. 249 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено екологічний податок у сумі 78 грн. 39 коп., в тому числі за 2019 рік у сумі 7 грн. 45 коп., за 2020 рік у сумі 4 грн. 60 коп., за 2021 рік у сумі 00 грн. 90 коп., за 2022 рік у сумі 5 грн. 63 коп., за 2023 рік у сумі 54 грн. 51 коп., за 2024 рік у сумі 5 грн. 30 коп.,

за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

До протоколу долучено витяг з акту №2125/04-36-07-07-03/03563117 від 09.05.2025 року, з якого вбачається, що днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку їх виконання.

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 09.05.2025 року.

Але, суд не може погодитися, що зазначена дата 09.05.2025 року є дійсно датою вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП.

Так, чиним законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі №909 від 09 травня 2025 року відносно керівника ТОВ «Агротехсервіс-Синельникове» ОСОБА_1 (), не відноситься до триваючого правопорушення, вчинене останнє у грудні 2024 року, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто з дня наступного за граничним строком, визначеним для виконання зобов`язання.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 09 травня 2025 року, тобто поза межами строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі не могло бути розпочато та підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Агротехсервіс-Синельникове» (), юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб