overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3626/25
Номер провадження 3/278/2034/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцять першого травня 2025 року о 22 годині ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме по АДРЕСА_1 , у ході телефонної розмови висловлювався нецензурною лайкою на адресу оперативного чергового ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Порушниця просила слухати справу у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій за обставин викладених у протоколі її вина повністю підтверджується рапортом оперативного чергового ОСОБА_2 про те, що порушниця під час телефонної розмови виражалась на його адресу нецензурними словами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка у громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останньої, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 289/1175/25
Провадження №3/283/666/2025
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Коки С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають адміністративні матеріали, складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

02.09.2025 від прокурора Коки С.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - за поштовою адресою або за номером телефону для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, який регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема й такого, що знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Коки С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/890/25
Провадження № 3/292/388/25
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року на адресу суду з відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/890/25, 292/891/25 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/890/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/890/25, провадження 3/292/388/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №292/891/25, провадження 3/292/389/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП присвоїти №292/890/25, провадження №3/292/388/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 357/6901/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05.05.2025 за адресою м.Біла Церква вул.Таращанська 155 гр. ОСОБА_1 , здійснював злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме вчинив дрібне хуліганство, яке проявлялося у висловлюванні нецензурною лайкою в бік працівників поліції та не надав документи що засвідчує його особу для перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 05.05.2025 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 12.05.2025 року, тобто моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

02.09.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 178 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №357/10933/25; 3/357/4762/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №357/10936/25; 3/357/4764/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером №357/10933/25; 3/357/4762/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали №357/10933/25; 3/357/4762/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження з матеріалами №357/10936/25; 3/357/4764/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП під єдиним номером №357/10933/25; 3/357/4762/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у справі № 357/12097/25, 3/357/5156/25, за ст.124 КУпАП, про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., так як останній являється інвалідом другої групи, відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору, крім іншого, звільняються інваліди I та II груп.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , являється інвалідом 2 групи потерпілі від аварії на ЧАЕС.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не змінює по суті постанову та призначеного ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 245, 283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , 22.05.1953 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справі № 357/12097/25, 3/357/5156/25, за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Справа № 939/2403/25
ПОСТАНОВА

про привід

02 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківки Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2025 року, о 09-й годині 20 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
"01" вересня 2025 р. Справа № 363/5141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду санітара відділення збору та евакуації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2025 р. серії НГУ № 345925, 11.08.2025 року о 08.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено вміст парів алкогольного сп`яніння 0.99% проміле, в умовах особливого періоду Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, про що надав відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом № 345925 про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- копією рапорту капітана м/с ОСОБА_2 ;

- копією донесення на солдата ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 8300;

- поясненнями старшого солдата ОСОБА_3 , поясненнями солдата ОСОБА_4 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у перебуванні на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Справа № 367/3242/25
Провадження №3/367/1244/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від СЮП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 713358 про адміністративне правопорушення, згідно якого 17.03.2025 року о 23-30 год. ОСОБА_1 перебував в громадському магазині «Фора» в стані сильного алкогольного сп`яніння та чинив конфлікти з охороною магазину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Так, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи № 367/3242/25, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713358 від 19.03.2025 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 19.03.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713358 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 17.03.2025 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 25.08.2025 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза