Справа № 466/8042/25
Провадження № 3/466/2643/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зими І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління НП у Львівській області Дрогобицького районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

18.06.2025 року, близько 17:10 год., ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання по вул. Хвильового, 14А в м. Львові порушила ПДР, а саме п.п. 4.7, 4.14а,4.14б,4.14в. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

З огляду на копію матеріалів перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 18.06.2025 у м. Львові по вул. Хвильового, 14а, за участю неповнолітнього велосипедиста гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведеною перевіркою під час з`ясування всіх обставин справи, було встановлено, що причино-наслідковим зв`язком у настанні дорожньо-транспортної пригоди стали дії неповнолітньої ОСОБА_2 , які не відповідали чинним вимогам ПДР України, а саме п. п. 4.7, 4.14а. 4.146, 4.14в ПДР України.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження судом встановлено, що батько не забезпечив належного нагляду за малолітньою дитиною, чим допустив порушення вимог щодо її безпеки. Така поведінка свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та нагляду за дитиною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному повністю та об`єктивно стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481161 від 22.08.2025, зверненням до ВП, матеріалами про дорожньо-транспортну пригоду від 18.06.2025 року, відеоматеріалами, заявою про визнання вини від 08.09.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, її майновий стан та ступінь вини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 відтак, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима