Справа 274/5625/25
Провадження 3/0274/1259/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.09.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414732, водій ОСОБА_1 06 серпня 2025 року о 22.10 год в м. Бердичеві по вул. Івана Федорова, 3, керував транспортним засобом «Viking МОТО» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414744, водій ОСОБА_1 06 серпня 2025 року о 22.10 год в м. Бердичеві по вул. Івана Федорова, 3, повторно протягом року керував транспортним засобом «Viking МОТО» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 418420, водій ОСОБА_1 10 серпня 2025 року о 12.45 год в м. Бердичеві по вул. Бистрицькій, 5, керував транспортним засобом «Viking МОТО» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродно звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418427, водій ОСОБА_1 10 серпня 2025 року о 12.45 год в м. Бердичеві по вул. Бистрицькій, 5, повторно протягом року керував транспортним засобом «Viking МОТО» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421139, водій ОСОБА_1 12 серпня 2025 року о 20.25 год в м. Бердичеві по вул. Свічній, 37, керував транспортним засобом «Viking МОТО» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421151, водій ОСОБА_1 12 серпня 2025 року о 20.25 год в м. Бердичеві по вул. Тельмана, 37, повторно протягом року керував транспортним засобом «Viking МОТО» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №431339, водій ОСОБА_1 22 серпня 2025 року о 23.10 год в м. Бердичеві по вул. Олега Реготуна, 36, керував транспортним засобом «Viking МОТО» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: (запах алкоголю з порожнини рота, не зв`язна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №431356, водій ОСОБА_1 22 серпня 2025 року о 23.10 год в м. Бердичеві по вул. Олега Реготуна, 36, повторно протягом року керував транспортним засобом «Viking МОТО» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 414732 та ЕПР1 №414744 від 06.08.2025, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
- направлення від 06.08.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота - від огляду відмовився;
- копія постанови серії ББА №741138 від 06.08.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП;
- копія постанови серії ЕНА № 5118007 від 01.07.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126 КУпАП;
- відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 ,., пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння та відмову від проходження даного огляду.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 418420 та ЕПР1 №418427 від 10.08.2025, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
- направлення від 10.08.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, зіниці очей не реагують на світло - від огляду відмовився;
- копія постанови серії ББА №741271 від 10.08.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП;
- копія постанови серії ЕНА № 5118007 від 01.07.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126 КУпАП;
- відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння та відмову від проходження даного огляду.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 421139 та ЕПР1 №421151 від 12.08.2025, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
- направлення від 12.08.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук - від огляду відмовився;
-копія постанови серії ББА №741253 від 12.08.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП;
- копія постанови серії ЕНА № 5118007 від 01.07.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126 КУпАП;
- відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння та відмову від проходження даного огляду.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 431339 та ЕПР1 №431356 від 22.08.2025, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
- направлення від 22.08.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова - від огляду відмовився;
- копія постанови серії ББА №741305 від 22.08.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП;
- копія постанови серії ЕНА № 5118007 від 01.07.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126 КУпАП;
- відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння та відмову від проходження даного огляду.
Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 283, 284, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/5625/25, №274/5764/25, №274/5772/25, №274/5767/25, №274/5770/25, №274/5762/25, №274/6047/25, №274/6045/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/5625/25 (провадження 3/0274/1259/25).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька