Провадження № 3/127/4595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 06.07.2025 року о 01:17 год. в м. Вінниця, площа Театральна, 4, керував транспортним засобом Електросамокат JET 280128 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 7510 ALRM-0449, результат позитивний 1,35 ‰, тест 564, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Бистрицького М.О., останній просить визнати недійсними результати огляду на стан сп`яніння та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане мотивував тим, працівники поліції за результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння взагалі не склали Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, як і не роздрукували та не долучили до протоколу й чек спеціального технічного засобу із відповідними показниками та результатами огляду водія. Як наслідок таких порушень, на даний час із матеріалів справи не можливо встановити який саме спеціальний технічний засіб було насправді використано під час огляду ОСОБА_1 , його серійний номер, дату та час повірки, а також з матеріалів справи не вбачається який саме вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 дійсно було виявлено. У ході дослідження наявних у справі матеріалів відеозапису стороною захисту встановлено, що на них не відображено показників спеціального технічного засобу, як і його моделі, серійного номеру, дати повірки тощо. Разом з тим, у матеріалах справи міститься направлення на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу, у якому також чомусь не вказано назви та номеру використаного спеціального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР1 № 382709 від 06.07.2025 року ОСОБА_1 06.07.2025 року о 01:17 год. в м. Вінниця, площа Театральна, 4, керував транспортним засобом Електросамокат НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 7510 ALRM-0449, результат позитивний 1,35 ‰, тест 564, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан.

Таким чином, матеріалами справи повинно бути підтверджено дві обставини: керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівники поліції надали рапорт, направлення на огляд водія транспортного засобу, безперервний відеозапис та довідку про застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 .

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 06.07.2025 року о 01:13 год. в м. Вінниця на площі Театральна, стояв на увімкненому електросамокаті JET. Зазначив, що йому не було відомо про заборону керування електричним самокатом у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що результат огляду 1,35 проміле. Під час фіксування вказаної події останній не оспорював той факт, що саме він керував електросамокатом JET.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався, та має право на керування транспортними засобами відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.05.2024 року.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», яке долучено до протоколу про адміністративне правопорушення суд не приймає як допустимий доказ, оскільки воно складено 05.07.2025 року о 01 год. 15. хв., а подія, яка описана у протоколі, відбулася 06.07.2025 року о 01:17 год.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальнітехнічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції, на наявність стану алкогольного сп`яніння після проведення тесту за допомогою спеціальних технічних засобів вказує останній цифровий показник, що є більшим за 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 10 розділу II Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, вказаною Інструкцією встановлено, що результат огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначається в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте працівниками поліції, в порушення вимог Інструкції, суду не надано акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та чеку приладу Alcotest Drager.

Окрім цього, із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення безперервних відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції не можливо встановити цифровий показник спеціального технічного засобу, після проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Таким чином, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції доказами не підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування електричним самокатом, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: