Провадження № 3/679/390/2025
Справа № 679/1182/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

04 серпня 2025 року, приблизно о 01:06 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , та, здійснивши телефонний дзвінок на спецлінію служби «102» в Хмельницькій області, поводила себе неадекватно, зухвало, агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою, ображала, тощо, заважаючи здійснювати свої функціональні обов`язки оператору служби та не реагуючи на зауваження, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилася, надавши відповідне клопотання від 29 серпня 2025 року (вх. №5053/25 від 29 серпня 2025 року) щодо проведення судового засідання з розгляду справи за її відсутності, при цьому, факту вчинення дрібного хуліганства, що виявилось у зухвалій поведінці, у висловлюванні нецензурною лайкою, образах, тощо, за визначених у протоколі обставин, тобто, 04 серпня 2025 року, приблизно о 01 годині, під час здійснення телефонного дзвінка на спецлінію служби «102», перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , як у скерованій до суду заяві від 29 серпня 2025 року, так і у наданих письмових поясненнях у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про адміністративне правопорушення (серії ВАД №238208 від 13 серпня 2025 року), так і у наданій до суду заяві-клопотанні від 29 серпня 2025 року, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 04 серпня 2025 року (а.с.4) вбачається, що 04 серпня 2025 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки невідомої особи, яка, перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , здійснюючи виклик, висловлюється нецензурною лайкою на оператора служби, не реагуючи на попередження припинити протиправну поведінку та заважаючи останньому належним чином виконувати свої функціональні обов`язки.

Із дослідженої у судовому засіданні роздруківки матеріалів, зареєстрованих у інформаційно-телекомунікаційній системі «ІПНП» за №3870 від 04 серпня 2025 року (а.с.5,6,7-9) вбачається наявність звернення, що надійшло на спецлінію служби «102» в Хмельницькій області 04 серпня 2025 року, о 01 годині 06 хвилин, від правопорушника ОСОБА_1 , із номера телефону « НОМЕР_1 », яка, під час повідомлення, вдавалась до образ та нецензурної лайки, висловлюючись відносно оператора служби «102» Хмельницької області ОСОБА_2 .

Із дослідженого у судовому засіданні аудіозапису телефонної розмови в СЕД (електрона картка «102» за №235324611 (а.с.11) вбачається розмова оператора служби «102» ОСОБА_2 з заявником по події №235324611 особою жіночої статі, що телефонувала із номера телефону « НОМЕР_1 », за змістом якої прослуховується висловлення образ, нецензурної лайки, тощо, на адресу оператора служби «102».

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою як безпосередньо після вчинення протиправних дій, та і у скерованій до суду заяві-клопотанні, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, та, вчинивши інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме, поводивши себе неадекватно, зухвало, агресивно, здійснивши телефонний дзвінок та заважаючи здійснювати свої функціональні обов`язки операторам служби «102» в Хмельницькій області, порушила громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинила дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, до адміністративної відповідальності притягається вперше, у наданих до суду поясненнях провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: оптичний носій диск CD-RW ТМ «VIDEX EXCELLENTI», 700 MB, 80 MIN, з аудіозаписом розмови, що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.11), підлягає зберіганню в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ у справі: оптичний носій диск CD-RW ТМ «VIDEX EXCELLENTI», 700 MB, 80 MIN, з аудіозаписом розмови, що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зберігати в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: