Провадження № 3/161/4767/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

свідків ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/14826/25 про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_3 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, в тому числі диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейських УПП у Волинській області ДПП суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210650 від 05 липня 2025 року, що 05 липня 2025 року, о 09.45 годин, ОСОБА_3 по а/д Н-17 в селі Гірка Полонка, 125км, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_1 , а саме згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» не пред`явив військово-облікові документи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що єдиним діянням, яке передбачено диспозицією статті 185 КУпАП, та яке утворює склад відповідного адміністративного правопорушення є саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі, зокрема, поліцейського.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210650 від 05 липня 2025 року містить відомості щодо єдиного діяння, вчиненого ОСОБА_3 , яке було кваліфіковане як злісна непокора законній вимозі поліцейського, а саме - непред`явлення військово-облікових документів.

Допитані в якості свідків поліцейські взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суду пояснили, що 05 липня 2025 року за порушення швидкісного режиму був зупинений транспортний засіб «Шкода», як в подальшому з`ясувалось під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів та встановлення особи було з`ясовано, що ОСОБА_3 перебуває в розшуку. На вимогу надати військово-облікові документи, ОСОБА_3 вчинив злісну непокору та не пред`явив їх. На запитання суду, чому в постанові серії ЕНА № 5144698 зазначено, що 05 липня 2025 року о 09.31 годин ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_1 - жодних пояснень надати не змогли. Точний час затримання ОСОБА_3 повідомити не змогли, та в чому полягала саме злісна непокора, нібито вчинена ОСОБА_3 повідомити не змогли. На запитання суду на підставі чого ОСОБА_3 був оголошений в розшук, та чи наявна відповідна ухвала слідчого судді або суду повідомити нічого не змогли.

При цьому, злісна непокора це навмисна відмова або ігнорування виконання законних вимог, наказів чи розпоряджень представників влади (поліцейських, військовослужбовців, членів громадських формувань), що вчиняється в зухвалій формі, неодноразово або з проявом зневаги до особи, яка їх виконує.

Судом достовірно встановлено, і це підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейських УПП у Волинській області ДПП, що після пред`явлення вимоги надати військово-облікові документи, ОСОБА_3 надав пояснення, що забув їх вдома, та готовий пред`явити їх, якщо вони проїдуть до місця його проживання. Суд констатує, що ОСОБА_3 спілкувався виключно спокійним, врівноваженим тоном, та жодного разу не вчинив дій та не допустив прояву поведінки, які свідчили б про його зухвалість або проявлену зневагу до поліцейських.

Після відтворення та демонстрації відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейських УПП у Волинській області ДПП, поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Ткачуку М.С. та Мозолюку Н.Б. судом було повторно поставлено запитання, які саме дії ОСОБА_3 трактувалися ними як злісна непокора та в чому вона полягає. Однак, жодних пояснень поліцейський взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Ткачук М.С. та ОСОБА_1 надати не змогли.

Суд також звертає увагу на наступні обставини, встановлені в ході розгляду справи.

На місце події поліцейськими взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Ткачуком М.С. та ОСОБА_1 з використанням приватних засобів зв`язку та без здійснення офіційних викликів та повідомлень були викликані невстановлені особи.

Після прибуття на місце події двох невстановлених осіб чоловічої статі, поліцейськими взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Ткачуком М.С. та Мозолюком Н.Б. без здійснення будь-якого встановлення їх особи та перевірки їх повноважень, вказаним особам фактично був переданий ОСОБА_3 , а в подальшому, на вимогу вказаних осіб останній був офіційно затриманий, та в подальшому доставлений до приміщення ТЦК та СП.

Допитані в якості свідків поліцейські взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суду пояснили, що вказані особи являються працівниками та уповноваженими особами ТЦК та СП, однак їх особи їм невідомі.

Відповідно до ч. 1 статті 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником. Доставлення порушника з числа кадрових співробітників розвідувального органу України при виконанні ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки у присутності офіційного представника цього органу.

Відповідно до ч. 1 статті 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З буквального змісту статей 259-260 КУпАП достовірно вбачається, що адміністративне затримання особи та її доставлення можливе виключно за умови неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення, за необхідності встановити особу порушника, та якщо вичерпано інші заходи впливу.

Судом достовірно встановлено, що поліцейськими взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Ткачуком М.С. та Мозолюком Н.Б. не наведено жодної підстави, з якої протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 не міг бути складений на місці вчинення правопорушення, як в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, так і в частині щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.

В подальшому, о 10.52 годин ОСОБА_4 був поміщений до службового транспортного засобу УПП у Волинській області ДПП, та лише після цього, останньому було повідомлено, що він є затриманим в порядку, передбаченому КУпАП.

Момент затримання особи за адміністративне правопорушення за Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП) настає з моменту фактичного обмеження її свободи пересування, а не з моменту складання протоколу. Особа вважається затриманою з моменту, коли вона силою або підкоренням наказу змушена залишатися біля уповноваженої службової особи чи в певному приміщенні.

При цьому, судом достовірно встановлено, що вже приблизно о 09.50 годин ОСОБА_3 на його прохання залишити місце події було повідомлено, що поліцейські взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Ткачук М.С. та Мозолюк Н.Б. не дозволяють йому залишити місце події, та дали вказівку залишатися на місці.

При цьому, в протокол про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 017746, безпосередньо поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Мозолюком Н.Б. було внесено неправдиві відомості щодо часу затримання, та зазначено «10.55 годин», а метою затримання припинення адміністративного правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд повторно констатує, що ОСОБА_3 взагалі не вчинялись дії, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. А непред`явлення військово-облікового документу у виниклому випадку було обумовлено виключно його фізичною відсутністю, та його неможливо було припинити шляхом затримання ОСОБА_3 .

Також суд звертає увагу, що після проставлення відмітки в протокол про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 017746, про звільнення ОСОБА_3 05 липня о 12.35 годин, останній фактично не був звільнений, а був доставлений поліцейськими взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Ткачуком М.С. та Мозолюком Н.Б. до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишений там без можливості вільно залишити місце події.

Допитані в якості свідків поліцейські взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на запитання суду не змогли повідомити, з яких підстав, за відсутності офіційного звернення, та за реальної можливості скласти протокол на місці події, вони виконали вказівку невстановлених ними осіб та доставили ОСОБА_3 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, матеріали справи не містять жодних доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_3 саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

А тому за таких обставин, суд взагалі позбавлений можливості встановити подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко