ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 близько 03 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В присутності свідків капітана ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 було запропоновано огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального вимірювального пристрою - газоаналізатор вмісту парів алкоголю «АЛКОНТ U8300» із серійним номером (заводським) № 83013395, від проходження якого старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відповідним актом від 25.08.2025 №1233.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив, що він дійсно вживав алкоголь в невеликій кількості, вже збирався відпочивати. Пройти огляд на стан сп`яніння він відмовився, оскільки перед цим його вкусила собака, яку він намагався дістати з колодязя, в результаті чого він потребував медичної допомоги. Військову службу він проходить з 2019 року, в тому числі в зоні активних бойових дій, раніше до відповідальності не притягався, щиро шкодує про вчинене.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ДНК/3859 від 25.08.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння №1233 від 25.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі;

- сертифікатом перевірки типу засобу вимірювальної техніки №12/3/F/14/093-22/111 від 08.11.2022;

- копією службового посвідчення.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразилися у відмові військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При цьому, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець передбачає можливість органу (посадової особи), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Враховуючи встановлені обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , який згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, суд приходить до висновку, що відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: Н.В. Машкіна