Справа № 163/1870/25
Провадження № 3/163/1090/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0260/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Снек Драйв», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Снек Драйв», через уповноважену на декларування товарів особу громадянина України ОСОБА_2 під час митного оформлення товарів «плоди консервовані», «кеш`ю очищений від шкарлупи», «виноград сушений», «мигдаль очищений», «сушена слива», «манго сушені», «банани сушені», «фісташки смажені» вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом заявлення у митних деклараціях типу ІМ40ДЕ №UA205050/2022/060838 від 27.09.2022, №24UA38U3 від 04.02.2024, №24UA39U2 від 04.02.2024, №24UA29U1 від 17.06.2024, №24UA30U4 від 17.06.2024, №24UA84U2 від 12.08.2024 неправдивих відомості щодо транспортних витрат, необхідних для визначення митної вартості товару, що спричинило несплату до державного бюджету України митних платежів в загальній сумі 81791,65 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений Волинською митницею, що підтверджується інформацією з інтерне-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «Снек Драйв» товарів «плоди консервовані», «кеш`ю очищений від шкарлупи», «виноград сушений», «мигдаль очищений», «сушена слива», «манго сушені», «банани сушені», «фісташки смажені» та випуск їх у вільний обіг підтверджується копіями митних декларацій типу ІМ40ДЕ №UA205050/2022/060838 від 27.09.2022, №24UA38U3 від 04.02.2024, №24UA39U2 від 04.02.2024, №24UA29U1 від 17.06.2024, №24UA30U4 від 17.06.2024, №24UA84U2 від 12.08.2024.

Керівником фірми отримувача товару ТОВ «Снек Драйв» є ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з ІКС «Податковий блок».

Декларування товару здійснював громадянин ОСОБА_2 .

Поставка товарів здійснювалася в режимі імпорту на підставі укладених між ТОВ «Снек Драйв» та компаніями «CALCONUT S.L.» (Іспанія), «CATZ INTERNATIONAL B.V.» (Голландія), «I.N.Z. Trading B.V.» (Голландія), «VIETCOCO INTERNATIONAL CO. LTD» (В`єтнам), «Aguilar Explotaciones SL» (Іспанія) зовнішньоекономічних контрактів №CAL22017737 від 30.06.2022, №09/01/24 від 09.01.2024, №40640 від 17.01.2024, №8/05/23 від 08.05.2025, №009В24/2024 від 16.07.2024, відповідно.

Перевезення товарів здійснювалося компаніями ТОВ «ДН ТРАНС», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «ЗАКСЕЛАНД ТРАНСПОРТ ТА ЛОГІСТИКА», ТОВ «ЗАКСЕЛАНД ТРАНСПОРТ ТА ЛОГІСТИКА», ФОП ОСОБА_3 на підставі укладених із ТОВ «Снек Драйв» договорів перевезення вантажів (транспортних послуг), примірники яких приєднані до кожної митної декларації.

З метою перевірки відомостей про суми транспортних витрат, які були заявлені до митного оформлення, до указаних підприємств-перевізників були направлені відповідні запити.

Із складеного Полтавською митницею акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Снек Драйв», , дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.03.2020 по 28.02.2025» від 21.05.2025 №0012/25/7.23/40467576 вбачається, що відповідно до інформації, отриманої від підприємств перевізників, вартість витрат з міжнародного перевезення, які повинні бути включені до митної вартості товарів за вищевказаними митними деклараціями становлять всього 465 155,82 грн (Додаток №7 до Акту перевірки).

Пунктом 5 частини 10 статті 58 МК України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Частиною 11 статті 58 МК України передбачено, що до митної вартості не включаються витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, які документально підтверджено та які піддаються обчисленню, зокрема витрати на транспортування після ввезення (частина одинадцять статті 58 Митного кодексу України).

З підпунктів 4, 12, 13, 15 пункту 3.2 частини ІІІ акту документальної планової виїзної перевірки від 21.05.2025 №0012/25/7.23/40467576 в частині повноти декларування транспортних витрат, понесених при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, встановлено порушення ТОВ «Снек Драйв» частини 2 статті 52, пунктів 5, 6, 7 частини 10, частини 11 статті 58 МК України, пункту 190.1 ст.190 Податкового кодексу України щодо неповного включення витрат на транспортування товарів, витрат на навантаження, вивантаження та обробку товарів, витрат на страхування товарів, та відповідно заниження митної вартості товарів. Різниця загальної суми митних платежів, яка підлягає обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України товарів, становить 81791,65 грн, з яких: ввізне мито 1378,27 грн, ПДВ 80413,38 грн, що по кожній митній декларації окремо відображено в Додатку №7 Акту перевірки).

У зв`язку з такими порушеннями Полтавською митницею щодо ТОВ «Снек Драйв» складені податкові повідомлення-рішення від 04.06.2025 за № UA27 та № UA26.

Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 3 статті 257 Митного кодексу України визначено, що митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексу України оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до п.4 ч.5 статті 54 Митного кодексу України передбачено, що з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган має право проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 Митного кодексу України, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.

Згідно із ч.1 ст.354 МК України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Таким чином, на підставі досліджених в справі доказів та з огляду на вищенаведені законодавчі приписи, встановлено порушення ТОВ «СНЕК ДРАЙВ» вимог статті 58 МК України, що виразилось у не врахуванні у повному обсязі витрат на транспортування до місця ввезення на митну територію України при визначенні митної вартості товарів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA205050/2022/060838 від 27.09.2022, №24UA38U3 від 04.02.2024, №24UA39U2 від 04.02.2024, №24UA29U1 від 17.06.2024, №24UA30U4 від 17.06.2024, №24UA84U2 від 12.08.2024, що, як наслідок, призвело до недоборів митних платежів в загальній сумі 81791,65 грн.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу наведених норм ОСОБА_1 як директор ТОВ «СНЕК ДРАЙВ» є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми митного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною, тому він підлягає відповідальності в межах санкції цієї норми.

З огляду на конкретні обставини справи, а також відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суму недоборів митних платежів, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 80 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 65433 (шістдесят п`ять тисяч чотириста тридцять три) гривні 32 копійки.

Штраф в розмірі 65433 (шістдесят п`ять тисяч чотириста тридцять три) гривні 32 копійки підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь