Справа № 509/4485/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 296517/95 від 06.07.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06.07.2025 року о 09:45 годин, на узбережжі Дністровського лиману (селище Овідіополь Одеської області Одеського району в районі Палацу спорту за координатами 46,2395062-30,4368892 контрольований прикордонний район) був виявлений гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних живих ресурсів в акваторії Дністровського лиману за допомогою забороненого знарядь лову, а саме: двох сіток, (одна сітка ліскова, довжина 100 м, висота 1 м, вічко 50х50 м, друга сітка капронова 30 м, висота 1,2 м, вічко 60х60м). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу ІV, пункт 1 підпункт 1 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених?наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року, за що передбачена відповідальність ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та зазначив, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає, також зазначив що своїми діями шкоди нікому не завдав, а також що він є особою з інвалідністю з дитинства, не працює його дохід складається лише з розміру пенсії, до недавнього часу йому у побуті допомагав опікун оскільки певний час він був позбавлений дієздатності. Наразі він живе та веде побуд самостійно, строк дії рішення суду про визнання його недієздатним закінчився за декілька місяців до вчинення ним даного правопорушення. Також підтвердив що зрозумів неправильність свого вчинку, просив суворо не карати. Раніше адміністративні правопорушення не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно?ст. 9 КУпАП?адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до?ст. 280 КУпАП?суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1?ст.251 КУпАП?доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року?визначено, що:«1.Забороняється добування(вилов)такими знаряддями: 1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4?ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2025 року серії ПдРУ №296517, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів відповідно якого зафіксований факт вилучення для тимчасового зберігання у ОСОБА_1 , сітки ліскової, довжиною 100 м, висотою 1 м, вічко 50х50 м, сітки капронової 30 м, висотою 1,2 м, вічко 60х60м.

При цьому, судом встановлено, що за змістом протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06 липня 2025 року в результаті вищезазначених дій?? ОСОБА_1 не виловив рибу або інші водні біоресурси.

Відповідно до ч.4? ст.85 КУпАП?грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вирішуючи питання про притягнення?? ОСОБА_1 .?до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4?ст. 85 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до?ст. 23 КУпАП?адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з?ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, визнання вини у вчиненому.

Так, судом враховано, що в результаті вчинення ОСОБА_1 .? адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, не було спричинено шкідливих наслідків, як і не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб. Судом також надано оцінку характеризуючим даним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема тим обставинам, що ОСОБА_1 .? вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу а саме що він є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, пенсіонером, (що підтверджується випискою з історії хвороби №1634/25 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 ,) а також відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього у вчиненому правопорушенні, його відношення до вчиненого, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 .? від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 178, ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити?? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч. 4?ст. 85 КУпАП?у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.