Справа № 602/657/25
Провадження № 3/602/266/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2025 року о 22 годині 10 хвилини ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Морозенка, 27, Кременецького району, Тернопільської області керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає даній обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARPJ 0912, та в медичному закладі КНП «Лановецька міська лікарня», в категоричній формі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 12 липня 2025 року о 22 годині 10 хвилини ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Морозенка, 27, Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка була подана поліцейським шляхом увімкнення проблискових маячків (синього та червоного) кольорів, а також шляхом увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України (далі ПДР України).

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2025 серії ЕПР1 № 389727 (а.с.1); рапортом помічника чергового ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 3601 від 12.07.2025 (а.с.2); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5207668 від 12.07.2025 (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 12.07.2025 о 22 год 30 хв направлено до КНП «Лановецька міська лікарня» (а.с.6); свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинним до 21 січня 2026 року (а.с.8); відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора із службового автомобіля поліцейського, що містяться на диску (а.с.11); протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2025 серії ЕПР1 № 389713 (а.с.19); рапортом поліцейського СР ПП ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції Батенчука А. від 15.07.2025 (а.с.23).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Так, зі змісту відеозаписів відеореєстратора зі службового автомобіля та з нагрудної камери поліцейського, досліджених суддею, убачається, що у зазначені у протоколі даті, часу та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка була подана поліцейським шляхом увімкнення проблискових маячків (синього та червоного) кольорів, а також шляхом увімкнення спеціального звукового сигналу, продовжував рух і зупинився лише з`їхавши з дороги на земельну ділянку, засаджену сільськогосподарськими культурами, не маючи можливості рухатися далі. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Під час спілкування з поліцейськими визнав, що вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі на вимогу поліцейського категорично відмовився.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 03.09.2025 справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: №602/657/25 (провадження 3/602/266/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 602/658/25 (провадження 3/602/267/2025) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам № 602/657/25 (провадження 3/602/266/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не стягується.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 122-2 ч.1, 276, 283-285, 294 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (34 000,00 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук