Справа № 950/1635/25
Номер провадження 3/950/995/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря Гладкової С.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Стеценка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 СРУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2025 року серії ЕПР1№331527 від 15 травня 2025 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що (цитується дослівно) «15 травня 2025 року 18 год. 36 хв. по вул. Центральній с. Чернецьке водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Фабія н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6820 та у КНП Лебединська лікарня, у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.»

До судового засідання призначене на 4 вересня 2025 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стеценко В.М., у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження, оскільки відсутні докази керування автомобілем ОСОБА_1 , на відеозаписі відображена дата 2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З досліджених відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що з файлу на якому відображено запис з відеореєстратора встановленого на патрульному автомобілі не можливо встановити хто перебуває за кермом автомобіля, Skoda Fabia державний номер НОМЕР_1 , натомість після того, як патрульний автомобіль розвернувся та автомобіль Skoda Fabia державний номер НОМЕР_1 попадає у кадр видно, що ОСОБА_1 перебуває поруч з задніми правими пасажирськими дверима. З дослідженого файлу VID23F-00-0046.MOV, з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, встановлено, що на відеозаписі відображена дата 4 січня 2022 року, початок запису о 4 год. 45 хв., патрульний автомобіль деякий час рухається поруч з автомобілем Skoda Fabia державний номер НОМЕР_1 , подає звуковий сигнал про зупинку, водія не можливо ідентифікувати через тонування скла, після зупинки автомобіля Skoda Fabia державний номер НОМЕР_1 , патрульний автомобіль дещо рухається вперед, здійснює розворот. Коли поліцейський підходить до водія, за кермом перебуває жінка, ОСОБА_1 перебуває з правого боку автомобіля. З досліджених файлів 5116X300076_BM0076.MOV, 5944X300076_BM0076.MOV, з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, встановлено, що на відеозаписі відображені події, після зупинки транспортного засобу Skoda Fabia державний номер НОМЕР_1 . Також з досліджених відеозаписів з нагрудних камер поліцейських встановлено, що жінка, яка перебувала за кермом автомобіля Skoda Fabia державний номер НОМЕР_1 , повідомляє, що це вона перебувала за кермом, виявляє видимі і явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, почервоніння обличчя, нестійку ходу, поведінку яка не відповідає обстановці, але поліцейські не встановлюють її особу, навіть як свідка адміністративного правопорушення. Врешті ОСОБА_1 залишає місце зупинки транспортного засобу, залишається не встановлена жінка, на цьому запис припиняється. Таким чином на відеозаписі не відображено того як складався протокол про адміністративне правопорушення, як поліцейським були роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України перед складенням протоколу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, в рішенні у справі "Ващенко проти України" Європейський суд вказав, що «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

Ч. 1 ст. 254 КУпАП передбачені вимоги до змісту адміністративного протоколу, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№331527 від 15 травня 2025 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 254 КУпАП, оскільки не містить жодного підпису крім підпису поліцейського.

Так у справі про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що автомобіль Skoda Fabia державний номер НОМЕР_1 здійснював рух під керуванням саме ОСОБА_1 .

За таких обставин суд доходить висновку, що на надано належних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з порушенням вимог, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ