Провадження № 3/161/4477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

З ГУ ДПС у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, яке на думку податкового органу передбачене п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1226/03-20-04-04 від 30 червня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 допустив факт несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2025 року, що тягне за собою, порушення вимог пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 201.12, статті 201, розділу І, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

Від особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про направлення матеріалів податковому органу для доопрацювання з тих підстав, що протокол не містить статті КУпАП, яку порушив ОСОБА_1 .

Суд в задоволенні такого клопотання відмовляє, оскільки протокол містить достатньо відомостей для вирішення даної справи по суті.

Так податковий орган вважає, що за вказані в протоколі дії відповідальність ОСОБА_1 передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Проте такі висновки є помилковими, а отже провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідальність визначена п. 120.1 ст. 120 ПК України не є адміністративною відповідальністю в розуміння КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже адміністративна відповідальність згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається його особливою частиною, а не нормами Податкового кодексу України.

Таким чином суд приходить до висновку, про закриття провадження у даній справі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що податковим органом не визначено норми КУпАП на підставі якої ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь