ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1989/25 Справа № 176/3092/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О. розглянувши подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловської І.А. про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловської І.А. про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та направлення до іншого суду.

В обґрунтування подання судом першої інстанції зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 тривалий час займала посаду секретаря судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне направити до Дніпровського апеляційного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП для визначення підсудності.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддя Волчек Н.Ю. зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), суддя Гусейнов К.А. уже слухав цю справу, зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 5 днів»), суддя Крамар О.М. зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів, наказ №73-в від 11.07.2025 р.), суддя Павловська І.А. уже слухав цю справу.

Про дату, час та місце розгляду справи про зміну підсудності кримінального провадження учасники повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули.

Суд апеляційної інстанції перевіривши доводи подання щодо зміни підсудності та дійшов висновку про його задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тривалий час займала посаду секретаря судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного вище суд апеляційної інстанції дійшов висновку про направлення матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене вище та керуючись вимогами ст. 257 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловської І.А. про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: