overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 495/5864/25

Номер провадження 3/495/1979/2025

02 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скеровано 6 справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: справа № 495/5864/25, провадження №3/495/1979/2025; № 495/5866/25, провадження №3/495/1980/2025; №495/5868/25, провадження № 3/495/1981/2025; № 495/5870/25, провадження № 3/495/1982/2025; № 495/5872/25, провадження № 3/495/1983/2025; № 495/5873/25, провадження № 3/495/1984/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП зазначені справи обє`днані в одне провадження за № 495/5864/25, провадження №3/495/1979/2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою виконання завдань адміністративного провадження, зокрема своєчасного з`ясування обставин справи, забезпечення особі відносно якої складено протокол можливості реалізувати право на доступ до правосуддя та забезпечення присутності особи під час судового розгляду, приходжу до висновку про наявність законних підстав та доцільність застосування приводу.

Керуючись ст. 268КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09.05 год. 26 вересня 2025 року.

Виконання постанови покласти на Білгород-Дністровський районий відділ поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 946/5860/25 Провадження № 3/946/1813/25
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення при його складанні, проте від підпису відмовився, до суду не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року було піддано приводу в судове засідання, призначене на 22 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшов рапорт ст. ДОП СДОП ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дімітрова І.П. від 22 серпня 2025 року, згідно якого місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно абз. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він ухиляється від явки в судове засідання на виклик суду та його присутність у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 04 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 504/261/25
Номер провадження 3-в/504/15/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Холостенка Андрія Володимировича, про розстрочення виконання постанови Доброславського районного суду Одеської області по справі №504/261/25 від 13.05.2025року у частині позбавлення права керування транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Доброславського районного суду Одеської області у справі №504/261/25 (провадження №3/504/365/25) від 13.05.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

На розгляд Доброславського районного суду Одеської області 24.07.2025 року надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Холостенка А.В. про розстрочку виконання вказаної постанови суду, у частині позбавлення права керування транспортним засобом. Заява аргументована тим, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_1 працює лікарем, згідно цілодобового щомісячного графіку змінності, що у зв`язку з віддаленістю місця роботи від місця проживання утруднить виконання ним своїх трудових функцій. Право керування транспортним засобом є для ОСОБА_1 житєво необхідним.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Холостенко А.В., не з`явився, про розглдя справи повідомлений належним чином, у спосіб доставки повідомлення про виклик до суду засобами електронного зв`язку, в т.ч. в електронному кабінеті.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, законом не передбачено можливості відстрочення виконання постанови про накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому заява захисника Холостенка А.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268, 301, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Холостенка А.В., про розстрочення виконання постанови Доброславського районного суду Одеської області у справі №504/261/25 від 13.05.2025 у частині позбавлення права керування транспортним засобом залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Номер провадження 3/521/4908/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши питання про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, яка з УПП у м.Одесі ДПП, за стосовно осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

За фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 391042 від 14.07.2025 року.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391042, є відеозаписи 470941, 471602 від 14.07.2025, але в матеріали справи не долучено відеозаписи.

В ході розгляду даної справи у суду виникла необхідність дослідити відеозаписи 470941, 471602 від 14.07.2025, до протоколу серії ЕПР1 №391042.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Одеси запис відео 470941, 471602 від 14.07.2025 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391042.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст.245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Одеси запис відео 470941, 471602 від 14.07.2025.

Витребувані відомості надати суду в строк до 25.09.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Провадження № 3/522/6442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 463547 від 03.08.2025 року встановлено, що 02.08.2025 року, о 23:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, 1, біля бару «Просеко», вчинив бійку з перехожим, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
№ 3/522/5639/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 12.08.2025, 03.09.2025 року, про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки.

Однак, у призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2025 року о 09 годин 25 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП№ 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Кривохижа
№ 3/522/5640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 12.08.2025, 03.09.2025 року, про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки.

Однак, у призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2025 року о 09 годин 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП№ 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Кривохижа
Справа № 517/598/25
Провадження № 3/517/392/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у постанові від 26 червня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В від 26 червня 2025 року було визнанно ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присуджено стягнути штраф у розмірі 17 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 605,60 грн..

У вказаній вище постанові допущена описка у вступній частині постанови, а саме невірно вказана адреса реєстрації правопорушника.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну суті постанови, не погіршує становище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що її слід виправити.

Керуючись ст.304, ст.305 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Захарівського районного суду Одеської області від 26 червня 2025 року по справі № 517/598/25 (н/п 3/517/392/2025), а саме зазначити вірно у вступній частині постанови місце реєстрації ОСОБА_1 - " АДРЕСА_1 " замість невірно вказаного - " АДРЕСА_2 ". Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Провадження № 3/592/3082/25
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, 173 КУпАП, -

встановила:

у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/14157/25 (провадження №3/592/3082/25), справа №592/14159/25 (провадження №3/592/3083/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП.

Ураховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/14157/25.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу №592/14157/25 (провадження №3/592/3082/25) та справу №592/14159/25 (провадження №3/592/3083/25) під одним номером: справа № 592/14157/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко
Справа № 579/1275/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, паспорт № НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 року серія ВАД №604542 ОСОБА_1 29 травня 2025 року о 18:40 біля магазину «Ніка» АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, вживала спиртні напої, в цей час її малолітня дитина була голодна та плакала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.2 ст.184, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун