Справа № 711/6283/25
Номер провадження 3/711/1759/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАД № 437527), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.07.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме діти проживають в незадовільних санітарно-гігієнічних умовах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що раніше винаймала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка була стара, без належного ремонту, однак з низькою вартістю оренди. Через неналежні умови проживання, брак місця і меблів для трьох її дітей, незадовільний стан квартири, а також відсутність можливості зробити ремонт, оскільки власниця квартири відмовилася розділити витрати на це, ОСОБА_1 вирішила змінити місце проживання, навіть попри вищу вартість оренди. Із 25.07.2025 вона разом із дітьми проживає в трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У новій квартирі дві доньки та син розміщені по окремих кімната, третю кімнату займає сама ОСОБА_1 умови в новій квартирі погоджені фахівцями соціальних служб, які вже раз перевіряли нове помешкання. ОСОБА_1 розлучена, є одинокою матір`ю за третьою дитиною. Батько дітей сплачує аліменти у розмірі 3400 грн на двох дітей. На цей час вона перебуває в пошуку роботи, оскільки її наймолодша дитина лише нещодавно почала відвідувати дитячий садок на повний день. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що отримувала державну допомогу як малозабезпечена сім`я, на цей час допомога вже не надається. Її мама також допомагає їй у догляді за дітьми. Двоє старших дітей відвідують школу.

Щодо неналежних побутових умов у попередній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 пояснила, що в той день перед приїздом працівників поліції до їхньої оселі прийшли подруги старшої доньки, діти активно гралися, їли, тому в квартирі дійсно був безлад, розкидані речі, на столі залишився немитий посуд.

Також вона повідомила, що під час проживання у попередній квартирі у неї виникали конфлікти із сусідкою, чия квартира стінами межувала з квартирою, яку вона винаймала. Сусідка постійно скаржилася на шум від дітей і дуже хотіла, щоб вони з`їхали, тому ОСОБА_1 припустила, що саме вона поскаржилася до служби у справах дітей на нібито недогляд за дітьми ОСОБА_1 .

Крім того, за клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні оголошувалася перерва, після якої остання надала до суду додаткові документи, а саме: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження 20.01.2023 ОСОБА_2 , із зазначенням відомостей про батька - ОСОБА_5 відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України; витяги з реєстру територіальної громади про те що ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_2 ; витяги з реєстру територіальної громади щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання та догляду дітей проявляється у вигляді: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у прямому чи непрямому умислі або різних формах бездіяльності, пов`язаних з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція вказаної вище статті КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до частин 1-2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення уповноваженою особою, яка склала протокол, надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437527 від 02.07.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-рапорт старшого інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Марченко В. О. від 03.07.2025, відповідно до якого в межах перевірки спільно зі спеціалістами ССД ЧМР було здійснено виїзд на місце проживання родина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході перевірки у квартирі було виявлено бруд, сміття на підлозі, невипрану постіль, запах нечистот, сама квартира потребує прибирання та облаштування. У ОСОБА_1 спостерігалися ознаки вживання алкоголю. За результатами перевірки спеціалістами ССД ЧМР було складено акт обстеження умов проживання, а поліцією - адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

-письмове пояснення завідувача сектору служби у справах дітей ОСОБА_7 від 02.07.2025, як вказала, що до Служби у справах дітей від сусідів надійшла інформація про те, що діти, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , не доглянуті, з проханням перевірити чи належним чином батьки виконують покладені на них обов`язки. По приїзду на місце проживання родини ОСОБА_6 було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а в квартирі було брудно, серед одягу знаходились залишки їжі;

-копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

-фотознімки ванної кімнати з розкиданим по підлозі одягом та кімнати, в якій проживають діти, з розкиданими речами та безладом;

-копію акту обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з висновком про необлаштованість кімнати для дітей, відсутність необхідної кількості ліжок, відсутність іграшок, не облаштовані місця для навчання, захаращеність квартири, наявність стійкого неприємного запаху, що вказує на необхідність покращення умов для проживання дітей.

Крім того, службою у справах дітей до суду надано інформацію про результати перевірки 02.07.2025 умов проживання дітей ОСОБА_1 , що не відповідали санітарним нормам. За інформацією адміністрації Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4, де навчаються малолітні ОСОБА_8 та Гулка Влас, мати не приділяє належної уваги дітям, не контролює виконання домашніх завдань, діти постійно запізнюються на заняття. Батьківські збори матір не відвідує, на зауваження адміністрації навчального закладу реагує пасивно. З ОСОБА_1 була проведена профілактична бесіда. Загалом служба повідомила, що наразі відсутні юридичні підстави для постановки малолітніх дітей ОСОБА_1 на облік.

На підтвердження викладеного до інформації Служби додано копію акту обстеження умов проживання від 02.07.2025 та копії характеристик ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зі школи.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Після дослідження інформації Служби ОСОБА_1 визнала, що недостатньо контролює стан відвідування дітьми школи та рівень їхнього навчання, зазначила, що не може належно прослідкувати за вчасним прибуттям дітей на уроки, оскільки не має можливості їх особисто супроводжувати через необхідність перебування вдома з найменшою донькою. Разом з тим, зазначила, що намагатиметься проявляти більше твердості і контролю за їхнім навчанням.

З огляду на наявні докази, суд вважає підтвердженою обставиною, що малолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 проживали в незадовільних санітарно-гігієнічних умовах.

Отже, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і її вина доведена повністю.

Разом з тим, після втручання Служби у справах дітей, ОСОБА_1 шляхом покращення житлових умов на цей час вжила належних і достатніх заходів для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, що суд розцінює як обставину, яка пом`якшує її відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ухилення від виконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків було вчинене щодо її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особу порушника, передумови вчинення нею правопорушення, беручи до уваги ступінь її вини, низький рівень матеріального забезпечення родини, відсутність відомостей про попереднє притягнення до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Такий вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн, оскільки судом не встановлено підстав для її звільнення від сплати цього збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 33, 184, 254, 256, 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко