Справа № 501/3051/25
Номер провадження 3/501/810/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368162 від 20 червня 2025 року, водій ОСОБА_3 , 20 червня 2025 року близько 20:40 год., керуючи автомобілем Ford Edge, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Захисників України, 42, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення п. 18.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з придомової території на зелений сигнал світлофора, повертаючи ліворуч, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_1 , яка переходила проїзну частину на регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофора, та скоїв наїзд на неї, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження, а саме садна лівої ноги.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20 червня 2025 року близько 20:40 год., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Ford Edge, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Захисників України, 42, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

З цих підстав щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 368176 від 21 червня 2025 року за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_3 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснила, що 20 червня 2025 року близько 20:40 год. у м. Чорноморську вона переходила проїжджу частину по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору в бік ЖК «Кольоровий бульвар». В цей час водій автомобіля, зачепив її ліву ногу переднім бампером після чого вона впала. Водій вибачився і поїхав далі. Вона зателефонувала батькам. На даний час вона почувається добре.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_2 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 270 КУпАП, пояснила, що 20 червня 2025 року близько 20:40 год. на її доньку наїхав автомобіль, в той час, коли вона переходила проїжджу частину по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору поблизу ЖК «Кольоровий бульвар» на вул. Захисників України у м. Чорноморську. Водій поїхав з місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 18.2 Правил дорожнього руху, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

На підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368162 від 20 червня 2025 року, в якому викладено обставини ДТП, посвідчення водія не вилучалося, є пояснення ОСОБА_3 : «Згоден»;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію: 20 червня 2025 року о 20:34 год. за адресою: Одеський р-н, м. Чорноморськ, ЖК «Кольоровий бульвар», другий виїзд, автомобіль зачепив дитину та поїхав з місця ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких він рухався на автомобілі Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 20:30, виїжджаючи з ЖК «Кольоровий бульвар», буд. 42, зупинився на червоний сигнал світлофора. Увімкнувши лівий покажчик повороту, почав рух на зелений сигнал світлофора, наближаючись до пішохідного переходу, почувши сторонній звук, зупинився і побачив дівчину, яка сиділа біля лівого крила. Він попросив вибачення і попросив почекати поки він припаркується біля узбіччя, однак дівчина побігла, а він припаркувався біля магазину «Таврія»;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , зміст яких відповідає її поясненням, наданим у судовому засіданні;

- схема місця ДТП, в якій не відображено місце розташування транспортних засобів, не зазначені пошкодження;

- роздруківка (чек) результату огляду на стан сп`яніння Drager Alcotest 6810 щодо ОСОБА_3 , дата та час огляду 21 червня 2025 року о 00:45 год, результат огляду 0,00 ‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_3 , прилад Drager 6810, результат: 0,00 ‰;

- витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_3 ;

- копія посвідчення водія ОСОБА_3 ;

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

З диспозиції статті 124 КУпАП вбачається, що дане правопорушення відноситься до правопорушень з матеріальним складом, тобто обов`язковим є встановлення не тільки факту діяння, а й суспільно небезпечних наслідків такого діяння. В даному випадку суспільно небезпечними наслідками законодавець визначив пошкодження майна.

З досліджених доказів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Навпаки в схемі місця ДТП не зазначено про будь-які пошкодження майна.

Тож, судом встановлено, що 20 червня 2025 року близько 20:40 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Ford Edge, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Захисників України, 42, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення п. 18.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з придомової території на зелений сигнал світлофора, повертаючи ліворуч, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_1 , яка переходила проїзну частину на регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофора, та скоїв наїзд на неї, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження, а саме садна лівої ноги.

Однак зазначені дії ОСОБА_4 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУПАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, і ОСОБА_3 винний в його вчиненні, що, окрім вказаних вище, підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368176 від 21 червня 2025 року, в якому викладено обставини правопорушення, посвідчення водія не вилучалося, є пояснення ОСОБА_3 : «Згоден»;

Так, судом встановлено, що 20 червня 2025 року близько 20:40 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Ford Edge, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Захисників України, 42, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., порушив п. 18.2 Правил дорожнього руху, що призвело до наїзду на ОСОБА_1 , внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження, а саме садна лівої ноги.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Однак після її вчинення ОСОБА_3 в порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки на ОСОБА_3 накладається адміністративне стягнення, то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368162 від 20 червня 2025 року закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 368176 від 21 червня 2025 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 6800,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.