Справа № 676/5868/25
Провадження № 3/676/2087/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2025 року о 21 год. 52 хв. в с. Привороття по вул. Михайла Грушевського,118, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою спеціалізованого технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 7510 номер приладу ARLM 0348, результат позитивний (виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон понад 3%о проміле алкоголю), водій з результатами огляду погодився, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що 23 липня 2025 року увечері випив літру пива, а пізніше керував автомобілем, у с.Привороття, по вул. Грушевського його зупинили поліцейські, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, поліцейськими було встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результати огляду він не оспорював, оскільки вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, стверджував, що бажає добровільно сплатити штраф 17 000грн, проте, просив не призначати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом. ОСОБА_1 обставини справи не оспорював, визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, повідомив у суді, що він звільнився з ЗСУ (14 бригада «Червона калина»), займається волонтерською діяльністю, переїхав проживати у с.Шустівці, а тому йому вкрай необхідно мати право керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2025 року, роздруківкою приладу Alcotest Drager 7510, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано факт сп`яніння водія ОСОБА_1 та відеозаписами, яким зафіксовано факт керування і факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager на місці зупинки з фіксуванням позитивного результату (понад 3%о проміле алкоголю, виміряне значення концентрації перевищувало вимірювальний діапазон приладу Драгер).

З переглянутого судом відеозапису, який поліцейські долучили до протоколу слідує: 1) ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а після зупинки на передньому сидінні у нього було виявлено предмет подібний до зброї (пістолет); 2) у водія ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, він пройшов огляд на місці зупинки і газоаналізатор Alcotest Drager 7510 номер приладу ARLM 0348, зафіксував результат позитивний (виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон понад 3%о проміле алкоголю); 3) факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не оспорював, навпаки стверджував, що перебуває в сильному стані алкогольного сп`яніння (у розмові повідомив поліцейським, що «надує» понад 2 %о проміле). Відеозапис долучений до протоколу суд визнає належним і допустимим доказом вини водія, адже цей доказ здобутий у процесуальний спосіб і ним беззаперечно і об`єктивно доводиться вина ОСОБА_1 .

Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він займається волонтерською діяльністю не підтверджуються будь-якими документами, водночас, зайняття такою діяльністю не є законодавчо передбаченою обставиною, яка б звільняла особу від стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом. Тому, суд не вбачає підстав для не призначення ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченого у санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення передбачене у санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення передбачене санкцією, воно забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений (за реквізитами: (Отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300). Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.