Справа № 932/7814/25
Провадження № 3/932/3709/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.07.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №447811 від 21.06.2025 року із кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами було повернуто до ВП № 4 Дніпровського РУП №1 в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Шевченківського районного суду міста Дніпра судді від 29.07.2025 року, однак, ігноруючи зауваження суду, 01.09.2025 року матеріал був направлений до суду без усунення недоліків.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що складений уповноваженою особою протокол та матеріали справи не відповідають вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

При цьому суд звертає увагу, що норма ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, всупереч зазначеного, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №447811 від 21.06.2025 року, складеному за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не зазначено назву нормативного акту (закону), який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.06.2025 року близько 15:30 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. нерозбірливо щось зазначено, у кіоску «Вейп шоп» здійснювала продаж одноразових електронних приладів для паління без відповідних дозвільних документів.

Крім того, в протоколі не викладена в повній мірі суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: кому здійснювався продаж, в якій кількості, за яку ціну, в якому розмірі були отримані гроші від такого продажу, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та процедура їх продажу не описана повною мірою.

До протоколу додана копія протоколу огляду від незрозумілої дати 2025 року, зміст якого взагалі неможливо прочитати.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід повернути відділенню поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №447811 від 21.06.2025 року з додатками на 5 арк., складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повторно повернути відділенню поліції №4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення (усунення недоліків, зазначених у постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: