КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/9744/24
провадження № 33/824/3863/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в складі судді Кирилюк Г. М.,

при секретарі Черняк Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці - Горзов Наталії Петрівни на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року в складі судді Казимиренко Л. В., у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкспромгаз»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

18.06.2025 представник Енергетичної митниці - Горзов Н. П. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року та прийняти нову постанову, якою директора ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 339 740, 76 грн з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил (шляхом стягнення вартості цих товарів - 339 740, 76 грн).

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано всі обставини справи, що призвело до невірних висновків, оскільки в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, що у своїй сукупності беззаперечно вказують на вчинення саме директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та встановлюють його вину.

ТОВ «Люкспромгаз», яке є імпортером газу на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинно додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Директор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежать виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «Люкспромгаз» та його іноземним контрагентом UAB «Naftos Dujos».

Замовлення (поставку в Україну) газу у литовської компанії UAB «Naftos Dujos» здійснював саме директор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту.

Саме директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 до митних органів України подавався сертифікат (паспорт) якості від 08.03.2023 № 163264_4968905, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу партію товару.

Разом з тим, реквізити сертифікату якості № 163264_4968905 були зазначені в графі 5 CMR 13.03.2023 № RVA0064173, що свідчить про те, що даний сертифікат слідував разом з товаром та подавався митному органу.

Таким чином, саме директор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу, а тому саме останнім вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ» у кількості 18,10 тон, вартістю 339 740, 76 грн з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Враховуючи викладене, саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Також, за результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) якості від 08.03.2023 № 163264_4968905 ввезено товар «газ вуглеводний скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 522,089 тон, зокрема, підприємством ТОВ «Люкспромгаз» з використанням сертифіката (паспорта) якості від 08.03.2023 № 163264_4968905 фактично ввезено на митну територію України зазначений товар у кількості 36,600 тон, що на 16,560 тон більше ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Naftos Dujos» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 08.03.2023 № 163264_4968905.

Відповідно до наданих директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 пояснень та копій документів (лист від 06.06.2024 № 222) також встановлено, що транспортний засіб р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 був завантажений з акцизного складу, який належить компанії UAB «Naftos Dujos», проте документ, який підтверджує фізико-хімічні характеристики товару, відповідність нафтопродукту стандартам EN 589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) є сертифікат (паспорт) якості від 08.03.2023 № 163264_4969629, який виданий компанією Public Company «Orlen Lietuva» також на іншу партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 19,480 тон.

Тобто, фактично директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 08.03.2023 № 163264_4968905, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (20,040 тон).

Таким чином, сертифікат (паспорт) якості від 08.03.2023 № 163264_4969629 митним органам України ані при перетині кордону, ані під час здійснення митного оформлення не подавався. Більше того, отримавши сертифікат від 08.03.2023 № 163264_4969629, ТОВ «Люкспромгаз» могло звернутись до Енергетичної митниці з метою внесення змін до митної декларації в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» з заявою про необхідність внесення таких змін шляхом оформлення аркушу коригування.

Умисність дій посадової особи - директора ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 полягає в наступному.

Відповідно до поданих документів під час переміщення товару через митний кордон України та у подальшому до митних декларацій до митного оформлення:

-продавець товару - UAB «Naftos Dujos»» (Литва);

-одержувач товару - ТОВ «Люкспромгаз» (Україна);

-виробник товару - Public Company «ORLEN Lietuva» (Литва).

У графі 34 (країна походження) митної декларації типу IM40EA № 23UA82U5 - зазначено країну походження товару - EU.

«Orlen Lietuva» є виробником даного газу, місцезнаходження якого є Литовська Республіка.

У рахунку (інвойсі) від 13.03.2023 № RVA0064173 не зазначено країну походження товару.

З вказаного вбачається, що єдиним підтвердженням країни походження цього газу є сертифікат якості.

Зазначення під час митного оформлення походження газу з Європейського Союзу свідчить, на думку митниці, що імпортер газу не знає якою є «країна» виробництва газу.

Сертифікат якості № 163264_4968905, який був поданий митним органам України під час ввезення та випуску товару у вільний обіг, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (20,040 тон).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов хибного висновку, про відсутність умисних дій в діях ОСОБА_1 , оскільки директор ТОВ «Люкспромгаз» чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг ГАЗ невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці - Горзов Н. П. підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просила її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко А. О. заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Додатково захисник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко А. О. надав пояснення, щодо того, що митним органом при формуванні матеріалів справи про порушення митних правил згідно протоколу № 0235/90300/24 помилково було додано переклад паспорту якості від 08.03.2023 № 163264_4968905 (а.с.13), який був наданий до митного оформлення ТОВ «Люкспромгаз» за митною декларацією №23UA83U5, яка не є предметом даного судового розгляду та не зазначена у вказаному протоколі.

Паспорт якості № 163264_4968905 отриманий від литовської компанії UAB «NAFTOS DUJOS» надавався ТОВ «Люкспромгаз» до митного оформлення за двома митними деклараціями №23UA82U5 (а.с. 54) та №23UA83U5 (не є предметом судового розгляду), оскільки виробник товару видає один паспорт якості на партію виготовленого товару, яка може бути реалізована частинами різним покупцям. 13 березня 2023 року підакцизний товар за вищевказаними митними деклараціями був відвантажений Продавцем із території Литовської Республіки у кількості двох партій за CMR №RVA0064173 (а.с. 56) та № RVA0064174. Обидві партії, придбані Покупцем, сформовані з однієї партії, закупленої Продавцем (NAFTOS DUJOS) безпосередньо у заводу-виробника за одним паспортом якості № 163264_4968905. Тому, Товариству на дві різні партії товару NAFTOS DUJOS надано один паспорт якості заводу виробника.

У паспорті якості № 163264_4968905, що надавався Продавцем, відсутня інформація про кількість скрапленого газу на який він видавався заводом-виробником ORLEN Lietuva. Однак, Продавецем «UAB «NAFTOS DUJOS», в нижній частині паспорту якості, зазначено інформацію про акцизну декларацію та кількість товару, який був ними реалізований ТОВ «Люкспромгаз» та відвантажений в транспортні засоби підприємства перевізника. Таким чином, інформація, що вказується Продавцем в нижній частині паспорту якості не фіксує кількість на яку він видається заводом-виробником, а лише містить посилання на номер акцизної декларації на кількість товару, що підлягає експорту з території Європейського Союзу та дублює інформацію, що вказана в експортній декларації, товарно-транспортній накладній (CMR), інвойсі.

Отримуючи товаросупровідні документи, в директора ТОВ «Люкспромгаз» не виникли сумніви щодо фізико-хімічних характеристик, кількості, адже відповідно до договірних зобов`язань саме на продавця UAB «NAFTOS DUJOS» покладено обов`язок надати належним чином оформлені документи на кожну поставку, так скраплений газ є підакцизним товаром, який як і в Україні підлягає суворій звітності і контролю з боку органів державної влади Литовської Республіки. Уся партія товару, що вивезена найманим перевізником ТОВ «Люкспромгаз» з митної території Європейського Союзу та ввезена на територію України дотримана усіх вимог українського та європейського митного й акцизного законодавства.

Підтвердженням експорту є відповідні митні декларації, видані Литовською митною службою. Митне оформлення відповідно до реалізованих партій товару UAB «NAFTOS DUJOS» здійснено відповідно до процедур, передбачених законодавством Європейського Союзу та Литовської Республіки,

Враховуючи викладене, ТОВ «Люкспромгаз», як імпортер, діє виключно в межах чинного законодавства України та забезпечило подання до митного органу повного пакету документів, у тому числі: сертифікатів якості від виробника, акцизних декларацій, комерційних рахунків, CMR.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил митних правил № 0235/90300/24 від 20.06.2024 року, 14.03.2023 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , підприємство перевізник ТОВ «Сігнум Газ Груп» (), на митну територію України на адресу ТОВ «Люкспромгаз» (м. Житомир, вул. Покровська, буд. 48, ) ввезено товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 18,10 тон, 33,769 тис. л при 15° С, вартістю 8,688 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

- митної декларації типу «IM 40 EA», поданої до митного оформлення 13.03.2023 N 23UA82U5;

- товаротранспортної накладної CMR від 13.03.2023 № RVA0064173;

- рахунку (invoice) від 13.03.2023 № RVA0064173;

- сертифікату якості від 08.03.2023 № 163264_ 4968905;

- зовнішньоекономічного контракту від 11.01.2023 № 4/23.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару є литовське підприємство UAB «Naftos Dujos» (LT-89104, Algirdo g. 42, Mazeikiai), одержувачем та покупцем є ТОВ «Люкспромгаз».

15.03.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «IM 40 EA» № 23UA82U5.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 08.03.2023 № 163264_4968905, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 589:2018+A1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв?язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з РФ.

З метою дотримання вищезазначених норм та заборон, посадовими особами ТОВ «Люкспромгаз» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 08.03.2023 № 163264_4968905, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Першого березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в РФ, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12.02.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 08.03.2023 № 163264_4968905 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 20,040 тон яка була реалізована підприємству UAB «Naftos Dujos».

Попередньо Public Company «Orlen Lietuva» повідомляла (лист від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Покупці, які об`єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов`язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати видані Компанією.

За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) якості від 08.03.2023 № 163264_4968905 ввезено товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 522,089 тон (974,047 тис. л. при 15° С), зокрема, підприємством ТОВ «Люкспромгаз» з використанням сертифіката (паспорта) якості 08.03.2023 № 163264_4968905 фактично ввезено на митну територію України зазначений товар у кількості 36,600 тон, що на 16,560 тон більше ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Naftos Dujos» згідно з паспортом (сертифікатом) якості від 08.03.2023 N?163264_4968905.

Відповідно до наданих директором ТОВ «Люкспромгаз» гр. ОСОБА_1 пояснень та копій документів (лист від 06.06.2024 № 222) також встановлено, що транспортний засіб р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 був завантажений з акцизного складу, який належить компанії UAB «Naftos Dujos», проте документ, який підтверджує фізико-хімічні характеристики товару, відповідність нафтопродукту стандартам EN 589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) є сертифікат (паспорт) якості від 08.03.2023 № 163264_4969629, який виданий компанією Public Company «Orlen Lietuva» також на іншу партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 19,480 тон.

Тобто директором ТОВ «Люкспромгаз» гр. ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 08.03.2023 №163264_4968905, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість, вагу (20,040 тон).

Таким чином, директором ТОВ «Люкспромгаз» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводневий скраплений автомобільний» у кількості 18,100 тон, 33,769 тис. л при 15° С, вартістю 8 688,00 Євро або 339 740,76 грн. (станом на 14.03.2023 курс становив 1 Євро = 39, 1046 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару.

Закриваючи провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що Енергетичною митницею не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на приховування товарів від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд дійшов висновку про недоведеність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказаний висновок суду є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище Постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Люкспромгаз» (покупець) та компанією UAB «NAFTOS DUJOS» (продавець) укладено контракт на поставку скрапленого газу №4/23 від 11.01.2023 (далі - Контракт).

За умовами вказаного контракту, продавець продає, а покупець купує скраплений вуглеводний нафтовий газ (пропан-бутан, пропан технічний, бутан технічний), дизпаливо, бензин та інші нафтопродукти (п. 1.1. Контракту).

Згідно п. 2.2. Контракту, поставка товару здійснюється партіями, яку необхідно вивезти з терміналу Компанії «Orlen Lietuva» за сім діб, за реквізитами, вказаними продавцем та підписаними уповноваженим представником покупця, скріпленими печаткою.

Розділом 5 Контракту визначено, що якість товару має відповідати державним стандартам, технічним умовам, іншій нормативно-технічній документації на вказаний вид товару. Якість товару підтверджується паспортом якості, виданим заводом-виробником при відвантаженні чи іншою незалежною інспекцією. Кількість поставленого товару визначається згідно накладних. Товар поставляється продавцем та приймається покупцем в якості та у відповідності до державних стандартів, технічних умов чи іншій нормативно-технічній документації. Товар поставляється продавцем та приймається покупцем в якості та у відповідності до накладної.

За вимогами п. 6.1. Контракту, разом із товаром продавець надає покупцю оригінали таких документів: рахунок-фактура (інвойс), декларація на товар, міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR), паспорт якості, виданий Заводом-виробником при відвантаженні або незалежною лабораторією.

Указане свідчить про те, що за умовами укладеного контракту, всі документи надавались компанію UAB «NAFTOS DUJOS» як продавцем, зокрема сертифікат якості. При цьому, ТОВ «Люкспромгаз», як покупець приймало товар, в тій кількості та тієї якості, яка відповідала умовам укладеного контракту, про що продавцем було надано необхідні товаросупровідні документи.

Доводи митниці, які зводяться до того, що за отриманих відомостей від Компанії «Orlen Lietuva», є підстави вважати, що товар, ввезений ТОВ «Люкспромгаз» на підставі сертифікату (паспорту) якості від 08.03.2023 № 163264_4968905 у більшій кількості, аніж зазначено у вказаному сертифікаті (паспорті), апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки, як встановлено судами, товаросупровідні документи на товар надавалися продавцем, а тому покупець, імпортуючи товар до України, надав до митних органів України ті товаросупровідні документи, які у відповідності до Контракту надавалися продавцем.

При цьому, при переміщенні товару через митний кордон, ТОВ «Люкспромгаз» використовувало відомості сертифікату якості від 08.03.2023 № 163264_4968905, який містить посилання на сертифікат «Orlen Lietuva», тобто діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Варто зауважити, що на підставі наданих перевізником ТОВ «Люкспромгаз» - ТОВ «Сігнум Газ Груп» до митних органів України товаросупровідних документів в пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці, у митниці не виникло підстав вважати, що імпортований ТОВ «Люкспромгаз» товар завозиться на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Зазначений товар було пропущено та ввезено для вільного обігу на митній території України.

15.03.2023 імпортований товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ40ЕА» № 23UA82U5, що вказує на сплату ТОВ «Люкспромгаз» митних платежів за ввезення зазначеного товару.

Також в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ТОВ «Люкспромгаз» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає невідповідностей даних у виданих продавцем товаросупровідних документів, тим даним та документам, які були надані ТОВ «Люкспромгаз» при ввезенні товару на митну територію України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Таким чином, особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Оскільки Енергетичною митницею не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на приховування товарів від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а відтак суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та фактично зводяться до викладення обставин, що були зафіксовані в протоколі про порушення митних правил, яким суд надав належну правову оцінку.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці - Горзов Наталії Петрівни залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк