Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/670/25
Провадження № 3/391/314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: , АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.08.2025 року о 16:16 год. в с-щі Компаніївка, по вул.Парковій, біля будинку, №31, водій ОСОБА_1 керувала ТЗ марки Chevrolet Aveo, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Draqqer та в закладі охорони здоров`я у встановленому законодавством порядку відмовилася. Від керування ТЗ відсторонена, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала, суду пояснила, що того дня в неї була висока температура, тому вона не змогла пройти огляд за допомогою Драгеру (не могла дихнути). В лікарню їхати відмовилась, оскільки вважала, що для встановлення стану алкогольного сп`яніння в неї будуть брати кров з вени, а це практично неможливо через стан її вен їх практично не видно.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ЕПР1№ 421945 від 13.08.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП;

- - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.08.2025, від проходження якого ОСОБА_1 відмовилася. Також згідно направлення в ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого такий огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- відео з нагрудної відеокамери (боді-камери), відповідно до якого 13.08.2025 р. приблизно о 16-16 год. працівники поліції під`їжджають до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , якій повідомляють, що нею при повороті не було включено відповідний світловий показчик, про що показують їй відео. Працівники поліції перевіряють документи ОСОБА_1 , питають її щодо вживання алкогольних напоїв та пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовляється. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що відносно неї буде складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а також постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП за не подання сигналу повороту, та розпочинає оформлювати адміністративні матеріали, під час оформлення яких з поліцейським намагаються «вирішити питання» щодо нескладання протоколу, на що останній повідомляє, що за це передбачена кримінальна відповідальність. ОСОБА_1 повідомляється, що від керування ТЗ вона відсторонена. ОСОБА_1 ставить підписи в протоколі та постанові, отримує їх копії.

Оглянувши відео, суд погоджується з працівниками поліції щодо наявності в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вважає вимоги поліцейського пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, законними та обгрунтованими.

ОСОБА_1 в ході спілкування з працівниками поліції не заперечує свого керування ТЗ.

На підставі наведених вище доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладається стягнення в вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011001, , Код бюджетної класифікації, 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська