ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2025 о 19:00 ОСОБА_1 АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно матері психологічного і фізичного характеру, а саме: кричав, словесно ображав, принижував, штовхав, чим було завдано шкоди психологічному і фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , та порушив п.п. 7, 2 ст. 3 р.1 «Про запобіганню та протидії домашньому насильству».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 07.08.2025 о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , порушив вимоги ТЗПсК серії АА 658022 від 06.08.2025, винесеного відносно матері, терміном на 10 діб за усіма пунктами заборони, а саме повернувся за місцем мешкання матері та бив по вікнам (висловлював словесні образи, нецензурно лаявся в бік матері та порушив п.п. 7, 2 ст. 3 р. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидії домашньому насильству».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, отримав їх копії, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду судом вказаної справи, а також те, що ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст.ст. 173-2, 173-8 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 426066 від 06.08.2025, ВАД № 426736 від 07.08.2025, які складені уповноваженими особами з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, інформаційною довідкою, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.08.2025, терміновим заборонним приписом АА № 658022 від 06.08.2025.

Вказані докази є належними та допустимими, зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Санкція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.ст. 7, 23, 33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 510,00 грн, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 680,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 36, 40-1, 173-2, 173-8, 221, 251, 266, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 510,00 грн.

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 680,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/ 21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Калугіна