Справа № 303/6496/25
Провадження № 3/303/2261/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року о 18 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул.. Тараса Шевченка, 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Oktavia», д.н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на кут будинку. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, посилаючись на те, що втратив керування транспортним засобом у зв`язку з намаганням уникнути дорожньо-транспортної пригоди з іншими транспортними засобами, оскільки на проїзній частині була розлита невідома речовина, а гальмівна система не спрацювала. Пошкоджений ним паркан було відновлено, потерпіла претензій до нього не має, шкода фактично завдана лише його транспортному засобу.

Суд заслухавши правопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431080 від 22.08.2025 відносно ОСОБА_1 схему місця ДТП від 22.08.2025 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.08.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відтак, з урахуванням особи правопорушника, який уперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин події, щирого визнання вини та пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких пошкоджений ним паркан було відновлено, потерпіла претензій не має, а шкода фактично завдана лише його транспортному засобу, суд дійшов висновку про необхідність звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись застосуванням усного зауваження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 23, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Плечищева О.В.