Справа № 162/640/25
Провадження № 3/162/369/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Пасевича О.П., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367132 вбачається, що ОСОБА_1 о 00 годин 03 хвилини 20 червня 2025 року по вулиці Незалежності у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області керував електроскутером «Ekobike» у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився надавати пояснення на підставі статті 63 Конституції України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, проаналізувавши законодавство, доходжу таких висновків.

Відеозапис з портативних відеореєстраторів поліцейських розпочинається з моменту зупинки ОСОБА_1 . Поліцейський, підійшовши до транспортного засобу, вимагає пред`явити документи, при цьому повідомляє про причини зупинки: порушення Правил дорожнього руху та недотримання комендантської години. ОСОБА_1 надає поліцейському свої документи у мобільному додатку «Дія». Працівники поліції з`ясовують, що ОСОБА_1 неповнолітній. В цей момент на місці подій з`являється особа, яка представляється ОСОБА_3 . Один з поліцейських запитує чи не є він родичем ОСОБА_1 . ОСОБА_3 відповідає, що ні. Надалі поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та пропонує пройти йому огляд на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погоджується та проходить тест, яким встановлено 0,52 проміле алкоголю у видихуваному повітрі. Неповнолітній погоджується з результатом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із статтями 12, 13 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, третьою статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Таким чином, правовий статус неповнолітнього як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника незалежно від наявності про це клопотання неповнолітнього. Відтак забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що працівники поліції після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 одразу встановили його вік. Між тим, у порушення вимог статті 270 КУпАП, частини другої статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» за наявності підстав для проведення огляду для визначення у неповнолітнього стану сп`яніння поліцейські не забезпечили прибуття на місце події його законного представника чи педагога, безпідставно допустили до процедури огляду сторонню особу.

З огляду на викладене, доходжу висновку про істотне порушення права на захист неповнолітнього ОСОБА_1 на стадії складення протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, протокол, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні, необхідно визнати недопустимим доказом, що тягне за собою очевидну недопустимість всіх інших зібраних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук