Провадження №3/447/1368/25
Справа №447/2020/25
П О С Т А Н О В А

08.09.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

19.06.2025 року близько 00год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , чим порушив попередньо винесений йойму терміновий заборонний припис серії АА №339204 від 18.06.2025 року, Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Крім цього, 19.06.2025 року близько 00год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 22.06.2025року о 22 год. 25 хв. в с. Більче, по вул. Гребля, 2, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, повторно протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 22.06.2025року о 22 год. 25 хв. в с. Більче, по вул. Гребля, 2, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 22.06.2025року о 23 год. 50 хв. в с. Болоня, по вул. Лужок, 7, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 22.06.2025року о 23 год. 50 хв. в с. Більче, по вул. Лужок, 2, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, повторно протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 01.07.2025року о 17 год. 55 хв. в с. Більче, по вул. Богдана Хмельницького, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, повторно протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 01.07.2025року о 17 год. 55 хв. в с. Більче, по вул. Богдана Хмельницького, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 01.07.2025року о 18 год. 30 хв. в с. Більче, по вул. Івана Франка, 14, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 10.07.2025року о 19 год.51 хв., вул в с. Більче, по вул. Богдана Хмельницького, Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п.2.4ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім цього, 12.07.2025 року о 10 год. 26хв. у с. Криниця, по вул.Спортивна, 26, Стрийського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 у якого не працює задній лівий стоп сигнал, раніше притягнувася по ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив пп.31, 4.7 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Крім цього, 12.07.2025року о 10 год. 26 хв. у с. Криниця, по вул.Спортивна, 26, Стрийського району, Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.126,173,121,122,130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язкова.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2019/25, №447/2024/25, №447/2023/25 , №447/2022/25, №447/2020/25, №447/2021/25, №447/2071/25, №447/2073/25, №447/2074/25, №447/2174/25, №447/2177/25, №447/2176/25, , та присвоїти їм єдиний номер №447/2020/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст. 121 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №478005, ВАД №478006, ЕПР1 №369981, ЕПР1 №369950, ЕПР1 №369993, ЕПР1 №369941, ЕПР1 №378292, ЕПР1 №378279, ЕПР1 №378318, ЕПР1 №387617, ЕПР1 №389118, ЕПР 1 №389125; направленням від 12.07.2025року в Миколаївську ЦРЛ водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; направленням від 22.06.2025року в Миколаївську ЦРЛ водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; направленням від 01.07.2025року в Миколаївську ЦРЛ водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2025; довідкою з бази Armor у якій вчабається, що ОСОБА_3 був притягнутий постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 09.05.2025 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями від 12.07.2025; рапортами працівників поліції; відеофіксацією, долученою до матеріалів справи, відповідно до якої, зафіксовано факти та обставини викладенні в протоколах про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст. 121 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 ( двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 ( сто п`ятдесят три) гривні.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-8 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст. 121 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 ( двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.