Справа № 314/3858/25
Провадження № 3/314/1968/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 505 від 30.08.2025, 29.08.2025 близько 22 години у пункті тимчасової дислокації саперного підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який розташовано у АДРЕСА_2 , начальником евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено підозру на те, що молодший сержант ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Дослідження проводилось за допомогою газосигналізатора «АлкоФор 505», серійний номер 00520. Зазначений факт став підставою для відправки молодшого сержанта ОСОБА_1 у медичний заклад для отримання фахового заключення про стан алкогольного сп`яніння.

О 00:30, 30.08.2025 ОСОБА_1 був освічений на стан алкогольного сп`яніння. Освідчення було проведено в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, зроблено лікарський висновок № 6391, згідно якого молодший сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

01.09.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з викликом свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 03.09.2025 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не вживав алкогольні напої, наголосив на порушеннях при складанні протоколу та проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тотожні пояснення містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, зокрема ч.1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" № 3543-XII від 21.10.1993 р., особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено, по теперішній час.

Отже, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а саме під час дії воєнного стану.

Крім того, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- відомостями, які зазначені у протоколі про військове адміністративне правопорушення №505 від 30.08.2025 року, відповідно до якого 29.08.2025 близько 22 години у пункті тимчасової дислокації саперного підрозділу військової частини НОМЕР_1 , начальником евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено підозру на те, що молодший сержант ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Дослідження проводилось за допомогою газосигналізатора «АлкоФор 505», серійний номер 00520. Зазначений факт став підставою для відправки молодшого сержанта ОСОБА_1 у медичний заклад для отримання фахового заключення про стан алкогольного сп`яніння.

О 00:30, 30.08.2025 ОСОБА_1 був освічений на стан алкогольного сп`яніння. Освідчення було проведено в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, зроблено лікарський висновок № 6391, згідно якого молодший сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №6391 від 30.08.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів препаратів, що знижують увагу та швидкісні реакції № 6391 від 30.08.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- результатами аналізу № 4293 токсологічних досліджень від 30.08.2025 до висновку № 6391 від 30.08.2025 де в сечі ОСОБА_1 виявлено 1,03 проміле етанолу;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 ;

- наданими поясненнями в судовому засіданні свідками події ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Протокол про військове адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №329від 23.10.2021 року.

Під час перевірки судом матеріалів справи будь-яких істотних порушень, допущених під час їх складання, не встановлено. Наявний в матеріалах справи протокол складено уповноваженою особою. В ньому зазначено дату та місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та докладно викладена суть адміністративного правопорушення.

Даний процесуальний документ підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. В частині роз`яснення змісту ст.63 Конституції України, прав та обов`язків згідно ст.268 КУпАП та у графі "другий примірник протоколу отримав" також наявні підписи ОСОБА_1 . Протокол не містить жодних зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд ставиться критично до наведених відомостей про проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу не в проміжок часу який зазначений в протоколі та висновку, адже враховуючи наявні матеріали провадження, вони не знайшли об`єктивного підтвердження. Натомість зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки їхні покази залишилися непідтвердженими. До того ж зазначені особи перебувають у прямому підпорядкуванні громадянина ОСОБА_1 .

Щодо тверджень ОСОБА_1 в частині відсутності в матеріалах справи відеозапису події, та відсутність свідків суд звертається до положень статті 266-1 КУпАП, застосування технічних засобів відеозапису або залучення двох свідків під час проведення огляду, здійснюється тільки у випадку, коли огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, проводить уповноважена на те посадова особа із використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У даній справі огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводив не посадова особа в/ч, а лікар-нарколог у закладі охорони здоров`я, а тому були відсутні підстави для застосування технічних засобів відеозапису або залучення двох свідків.

Отже, у суду відсутні сумніви щодо правильності складеного висновку лікаря № 6391 від 30.08.2025 про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також бере до уваги те, що незважаючи на незгоду на час розгляду справи із діями заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 під час складання ним протоколу та адміністративних матеріалів за цим протоколом, а також дій лікаря-нарколога ОСОБА_7 під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не скористалися своїм конституційним та процесуальним правом і не оскаржили дії цих посадових осіб, тобто останній не звертався до суду із позовом в порядку, визначеному КАС України, а також не зверталися зі скаргою на дії цих осіб до їх керівництва або до відповідних вищих посадових осіб, хоча мав для цього достатньо часу.

Тобто, зазначені обставини, унеможливлюють будь-які посилання ОСОБА_1 на незаконність протоколу та висновку.

Таким чином, будь-яких об`єктивних даних піддавати сумніву висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 не надано, а судом не встановлено.

Отже, на переконання суду, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є належним та допустимим доказом у справі, у зв`язку з чим, у сукупності з іншими дослідженими по справі доказами підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Інші доводи ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а будь яких інших доказів щодо відсутності вини останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, матеріалами справи не знайшли свого підтвердження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Суддя О.В. Швець

08.09.2025