Справа № 203/5813/25
Провадження № 3/0203/1971/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського РУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №860090 від 11.08.2025 року ОСОБА_1 11.08.2025 року близько 16.56 год., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 1/9, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ст. 23 п.1 ЗУ №3817-IX від 19.04.2025р., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку України, тобто інкриміноване йому діяння не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, а наведене в протоколі порушення не охоплюється складом правопорушення, передбаченим ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При цьому суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення, у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки порушення, вчинене ОСОБА_1 , не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст.156, п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя: Ю.М. Черваньова