Справа № 183/7246/25
№ 3/183/3488/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ПРОМЕКОХІМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПРОМЕКОХІМ», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2649 грн. 58 коп. Борг сплачено в повному обсязі. Порушено пункт 50.1 ст. 50, пункт 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 року №8073-Х зі змінами та доповненнями. Дії останньої кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, пояснила, що повністю сплатила заборгованість, прострочивши лише 4 дні.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол N40833/04-36-04-12/44309390 про адміністративне правопорушення від 10.07.2025р., копію акту від 10.06.2025 року.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП доведеною.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає, визнання вини та погашення заборгованості.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість в повному обсязі, а також нетривалий строк прострочення 4 дні, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , а також, те що зазначене адміністративне правопорушення вчинене нею вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують її, оцінивши в сукупності докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про про можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Краснокутський