Справа № 192/2095/25
Провадження № 3/192/890/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 16 травня 2016 року, спеціаліст 1 категорії з питань земельних відносин виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи спеціалістом 1 категорії з питань земельних відносин виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування. Також, відповідно до примітки до ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1 , будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: за 2022 рік 11 червня 2025 року о 15 годині 11 хвилин, при цьому граничний строк подання декларації 31 січня 2024 року 23 години 59 хвилин, за 2023 рік 08 січня 2025 року о 18 годині 14 хвилин, при цьому граничний строк подання декларації 01 квітня 2024 року 00 годин 00 хвилин, тобто з порушенням встановлених законодавством строків для подання таких декларацій, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справ про адміністративні правопорушення свою вину у вчинених правопорушеннях визнала пояснивши, що вона забула вчасно подати декларації за період 2022-2023 роки через воєнний стан.

Прокурор Дякун Г. Г. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП є: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вислухавши прокурора та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час розгляду справ про адміністративні правопорушення і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №674 від 23 липня 2025 року, №675 від 23 липня 2025 року, з яких з`ясовані обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: дата і місце вчинення (а. с. 1-12); розпорядженням сільського голови виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради №50-к від 02 травня 2020 року про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста 1 категорії з питань земельних відносин виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради (а. с. 33); посадовою інструкцією спеціаліста 1 категорії з питань земельних відносин виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради від 01 серпня 2020 року, з якою ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис 03 лютого 2021 року (а. с. 28-32); роздруківками з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких ОСОБА_1 подала щорічні декларації за 2022 - 11 червня 2025 року, 2023 роки 08 січня 2025 року (а. с. 44-47); послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (а.с.44-47).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає, що їй слід призначити стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 1726 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення в короткий проміжок часу.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36, ч. 1 ст. 1726, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина