Справа № 635/5262/25
Провадження № 3/635/ 2379/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 377383 який був складений щодо громадянина ОСОБА_2 .

Склад адміністративного правопорушення: « 30.06. 2025 року о 18:40:00 хв. с. Рогань, вул. Мічуріна, 26. Особа ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 Н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820. Результат тесту 0,39 проміле, тест 107 чим порушив п. 2.9.а ПДР керування транспортним засобом особами у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

До протоколу додані: результат тесту 107 0,39 проміле; направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; довідка про те, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія; пояснення водія відповідно до якого він вживав спиртні напої перед керуванням транспортним засобом; відеозаписи з бодікамер на яких зафіксовані проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою алкотестору та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 на з`явився.

Оскільки особу належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення не надходило. Суд, перевіривши належність повідомлення, розглянув справу за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЄПР 1 № 377383 від 30.06.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд, роздруківку тесту (0,39 ‰), відеозаписи з бодікамер із фіксацією проведення огляду та складання протоколу, письмові пояснення ОСОБА_2 (про вживання алкоголю перед керуванням), довідку про відсутність у нього посвідчення водія, суд установив:

Фактичні обставини та належність доказів: 30.06.2025 о 18:40 у с. Рогань, вул. Мічуріна, 26 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107 (держ. № НОМЕР_1 ).

На місці зупинки поліцейський, керуючись п. 2.5 ПДР, запропонував пройти огляд у встановленому порядку. Огляд проведено за допомогою спеціального технічного засобу Drager 6820 з відеофіксацією, оформлено акт і направлення. Це відповідає Інструкції МВС/МОЗ № 1452/735 (порядок огляду, відеозапис або двоє свідків; долучення матеріалів відео).

Результат огляду становить 0,39 ‰, що перевищує порогове значення 0,2 ‰, з якого встановлюється стан алкогольного сп`яніння.

Дії водія порушують заборону керувати у стані сп`яніння (п. 2.9(а) ПДР).

Правова оцінка: Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування ТЗ у стані сп`яніння (або відмову від огляду). Для складу потрібні: (1) факт керування; (2) законна вимога про огляд; (3) дотримання процедури; (4) результат, що підтверджує сп`яніння (або відмова). У справі ці елементи доведені: керування підтверджене протоколом і відео; вимога й процедура актом, направленням і відеофіксацією; результат 0,39 ‰ (>0,2 ‰).

Заперечень щодо допустимості або належності доказів не подано. Твердження про неотримання посвідчення не спростовує складу ст. 130 КУпАП і не перешкоджає застосуванню додаткового стягнення у виді позбавлення права керування: судова практика виходить із можливості позбавлення права, навіть якщо документ ще не отримувався (йдеться про спеціальне право як таке).

Визначення виду та розміру стягнення: Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф 1000 НМДГ (17 000 грн.) з позбавленням права керування на 1 рік (безальтернативно щодо додаткового стягнення).

При призначенні покарання суд урахував (ст. 33 КУпАП): характер правопорушення (керування у стані сп`яніння, підтверджене 0,39 ‰), дані про особу (суттєвих пом`якшуючих/обтяжуючих не встановлено), поведінку після події (сприяння фіксації огляду). З урахуванням високої суспільної небезпеки нетверезого керування та необхідності превенції суд доходить висновку про доцільність накладення штрафу у встановленому законом розмірі з позбавленням права керування на мінімальний строк, передбачений санкцією.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 251, 252, 268, 280, 283285, 307, 308, 40-1, 130 КУпАП, п.п. 2.5, 2.9(а) ПДР, Інструкцією № 1452/735, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Код

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0020001

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити особі,яка притягається до адміністративної відповідальності,що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови прона кладення штрафу після набрання нею законної сили,а вразі оскарження постанови,не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І.Е.Бондаренко