Провадження № 3/175/6611/25
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

08 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із Соборного районного суду м. Дніпра для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Постановою судді Соборного районного суду м. Дніпра Шелестова К.О. від 01.08.2025, на підставі ст.276 КУпАП, справа направлена для розгляду до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення помилково передані для розгляду до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області та підлягають поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення за виключенням випадків, передбачених цією статтею

Системний аналіз положень статті 276 КУпАП, в чинній редакції, дає підстави для висновку про те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП можуть розглядатися лише за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №448290 від 11.07.2025 місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Дніпро, вул. 8-го Березня, 10.

Тобто, адміністративне правопорушення було вчинено у межах м. Дніпра, а тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання, про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».

При цьому необхідно зазначити, що спори між судами про підсудність не допускаються.

В даній правовій ситуації, суддя Соборного районного суду м. Дніпра Шелестов К.О. вийшов за межі своїх повноважень та вирішив питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, що не відповідає вимогам закону, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Соборного районного суду м. Дніпра.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Соборного районного суду м. Дніпра.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський