Справа №297/2700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із вищою освітою, інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б), громадянина України,-

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

в період з 08:00 год. по 14:00 год. 07 серпня 2025 року, інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) старший сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Контрольний пост", на перехресті доріг н.п. Чікош-Яноші-Гать Берегівського району Закарпатської області, на напрямку 187 прикордонного знаку, під час перевірки транспортних засобів допустив об`їзд автомобілем на іноземній реєстрації п/н "КрП" по зустрічній смузі руху, та не вжив заходів щодо зупинки даного транспортного засобу, чим сами порушив вимоги п. 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 серпня 2025 року, виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Контрольний пост". Не заперечив, що під час перевірки транспортних засобів було допущено об`їзд автомобілем на іноземній реєстрації п/н "КрП" по зустрічній смузі руху, без належної перевірки такого, оскільки таку повинен був здійснювати курсант, а він в цей час перевіряв інший транспортний засіб, а тому не встиг припинити об`їзд черги на блок пості. Разом з тим, ствердив, що вказаний транспортний засіб оминув чергу без належної перевірки, оскільки в ньому знаходилося троє працівників поліції. Вважав, що відповідлальність за таке правопорушення повинен нести курсант. Просив провадження у справі закрити.

Захисник Бедринець М.Ю. вважала, що в діях особи, яка притягається до адміністратвної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, про що подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просила провадження у справі закрити (а.с. 14-18).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так, відповідно до п. 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 (далі Інстукції), контрольний пост - прикордонний наряд у складі трьох та більше прикордонників, який призначається для виявлення і затримання правопорушників, здійснення контролю за дотриманням правил прикордонного режиму та виконання інших завдань у межах ділянок відповідальності підрозділів охорони кордону, спрямованих на запобігання вільному переміщенню в межах контрольованого прикордонного району зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, та засобів терору, блокування та ізоляції визначених районів.

Контрольний пост несе службу на обладнаних стаціонарних постах або у визначеному місці, для чого може забезпечуватися переносним комплектом шлагбаумів і дорожніх знаків, засобами для примусової зупинки транспортних засобів, диском з червоним світлоповертачем (для зупинки транспортних засобів), жилетами зі світлоповертаючими стрічками, сигналізаційними приладами для недопущення обходу місця несення служби, мобільним автоматизованим комплексом, засобами радіаційного, хімічного, біологічного захисту, службовою документацією.

Під час виконання завдань контрольний пост зобов`язаний:

- з прибуттям до місця несення служби прийняти ділянку під охорону та облаштувати місце несення служби (встановити переносні дорожні знаки та шлагбаум, привести в готовність до застосування пристрій примусової зупинки транспортних засобів, установити сигналізаційні прилади, розгорнути мобільний автоматизований комплекс);

- вести спостереження за транспортними засобами і прилеглою місцевістю;

- здійснювати перевірку документів у визначеної категорії осіб, які перебувають у транспортному засобі, наявності і дійсності реєстраційних документів на транспортний засіб, огляд транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, інших підозрілих предметів;

- вживати заходів щодо недопущення спроб осіб обминути місце несення служби прикордонного наряду;

- підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону, сусідніми прикордонними нарядами, нарядами від взаємодіючих органів державної влади та громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону;

- своїми діями безпідставно не перешкоджати господарській діяльності підприємств, установ та організацій в прикордонній смузі і в смузі місцевості, що знаходиться між державним кордоном і лінією прикордонних інженерних споруд;

- суворо дотримуватись заходів безпеки під час зупинки та перевірки транспортних засобів.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №355817 від 08.08.2025.

Заперечення сторони захисту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повністю спростовуються матеріалами справи, що були досліджені в ході судового розгляду справи, а також поясненнями останнього, даними ним в ході судового розгляду справи, який не заперечив, що виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Контрольний пост", та під час перевірки транспортних засобів було допущено об`їзд автомобілем на іноземній реєстрації п/н "КрП" по зустрічній смузі руху, без належної перевірки такого.

Разом з тим, твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що відповідальність за дане правопорушення повинен нести курсант, до уваги не приймаю, враховуючи наступне.

Так, згідно п. 1, п. 4 глави 1 розділу II Інструкції, кожний прикордонний наряд, до складу якого входять два і більше прикордонників, очолює старший прикордонного наряду (далі - старший наряду). Старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, є учасником бойових дій (а.с. 21), вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605, 60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-18, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР