Справа 362/4461/25
Провадження 3/362/1836/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2025 о 23.10 год. на трасі М05 Київ-Одеса, 60 км ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в найближчому працюючому медичному закладі у лікаря-нарколога категорично відмовився.

Крім того, після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 встановлено, що він повторно протягом року в порушення п. 2.1 а) ПДР керував автомобілем, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами постановою Броварського міськрайонного суду Київської області терміном на 5 років.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу його місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про час та місце судового засідання 04.09.2025 ОСОБА_1 додатково повідомлявся шляхом публікування на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області оголошення про його виклик.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 126, ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 15.01.2025, які складено відповідно до вимог КУпАП;

- направлення до медичного закладу з метою огляду, який не проводився;

- акт огляду на стан наркотичного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив те, що огляд не проводився;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 Батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 09.06.2025, з якого вбачається, що ним зупинено транспортний засіб ВАЗ, під час перевірки документів встановлено, що водієм є ОСОБА_1 , 30.01.2024 він позбавлений права керування на 5 років, крім того у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, однак їхати до медичного закладу останній відмовився;

- довідки визначення повторності порушення ПДР, з якої вбачається, що 17.04.2024 Броварським РУП ГУНП у Київській області винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.; постановою Броварського міськрайонного суду Київської області 361/390/24 від 30.01.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років; Броварським міськрайонним судом Київської області № 361/5841/24 від 19.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років; 30.05.2025 Броварським РУП ГУНП у Київській області винесено постанову про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.;

- копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;

- копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;

- копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- відеозаписи події адміністративних правопорушень, з яких чітко вбачається та прослуховуються всі фактичні обставини скоєних водієм правопорушень, які зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення та в доданих матеріалах.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. Для її наявності підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не потрібно.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 відмовився.

Рішенням по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд враховує, що строк дії попереднього додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами (5 років), застосований постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2024 не сплинув, невідбута частина стягнення складає 4 роки. Тому, згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 в даному випадку слід призначити стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, оскільки це максимальний строк, на який може бути особа позбавлена права керування транспортними засобами за систематичне порушення порядку користування цим правом (ч. 2 ст. 30 КУпАП).

В силу ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33-34, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36, ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.