єдиний унікальний номер справи 531/1845/25
номер провадження 3/531/595/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

31.07.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2025 року № 8, складений державним виконавцем Карлівського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Борг станом на 01.07.2025 року складає 82459,57 гривень. Такі дії ОСОБА_1 державним виконавцем кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 22.07.2025 року стосовно ОСОБА_1 вбачається, що він складений за його відсутності.

Відповідно до п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерству юстиції України №512/5 від 02.04.2015 року у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення державним виконавцем додано постанову про відкриття виконавчого провадження №54916452 від 17.10.2017 року (а.с.5) та виклик державного виконавця, згідно якого ОСОБА_1 викликався до державного виконавця на 22.07.2025 року щодо сплати боргу за виконавчим документом (а.с. 6).

Згідно акту державного виконавця від 22.07.2025 року ОСОБА_1 було направлено виклик до відділу ДВС від 04.07.2025 року для складення протоколу про адміністративне правопорушення та зазначено, що ОСОБА_1 на виклик не з`явився, був повідомлений належним чином (а.с.6).

Натомість у доданих до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження направлення та вручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2017 року, виклику державного виконавця від 04.07.2025 року та їх вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням про вручення або врученої особисто.

До матеріалів справи долучено розрахунок від 22.07.2025, за якою заборгованість ОСОБА_1 складає 82459,57 грн. за період з березня 2022 року по червень 2025 року, що не узгоджується з періодом, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому не є зрозумілим, за який період сума боргу включена до протоколу.

Отже, вважаю, що державним виконавцем не дотримано порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено право ОСОБА_1 на захист, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України, ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Карлівського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього у відповідність до вимог законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183-1, 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Карлівського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун