Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1814/25
Провадження № 3/382/806/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати не виконує обов`язків по догляду за дитиною, не забезпечує належні умови для життя та здоров`я дитини: не має постійного місця проживання, не забезпечує повноцінного харчування, систематично перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не цікавиться життям дитини, не приймає жодних дій для створення належних умов для життя та виховання дитини. В зв`язку з цим, з метою забезпечення безпечних умов життя, дівчинка поміщена до дитячого відділення Яготинської МЛ, з 23.07.2025 р. для забезпечення належного догляду. ОСОБА_1 порушує ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання 09.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`являлась. Повістки про виклик надіслані судом за зареєстрованим та фактичним місцем її проживання повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про дату, час та місце його проведення ОСОБА_1 повідомлялась електронною повісткою, що підтверджується довідкою про доставку СМС на номер її телефону зазначеним у протоколі правильність якого підтверджена її підписом в протоколі. Про поважність причин не з`явлення в судове засідання ОСОБА_1 суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Суддя вважає ОСОБА_1 повідомленою про дату, час та місце судового засідання, а не проживання в зареєстрованому/фактичному місці проживання слід вважати діями направленими на уникнення відповідальності.

Крім того, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. Отже, і у зв`язку з вищезазначеним слід вважати ОСОБА_1 повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомляла суд поважність причин не з`явлення, заяв/клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило справу слід розглянути у її відсутність.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 року (серія ВАД № 855544) за яким 23.07.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлена ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати не виконує обов`язків по догляду за дитиною, не забезпечує належні умови для життя та здоров`я дитини: не має постійного місця проживання, не забезпечує повноцінного харчування, систематично перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не цікавиться життям дитини, не приймає жодних дій для створення належних умов для життя та виховання дитини. В зв`язку з цим, з метою забезпечення безпечних умов життя, дівчинка поміщена до дитячого відділення Яготинської МЛ, з 23.07.2025 р. для забезпечення належного догляду. ОСОБА_1 порушує ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- копією листа Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради № 01-22/608 від 19.08.2025 р. щодо перебування малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дитячому відділенні КНП «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги» з 23.07.2025 року, за яким ОСОБА_1 з часу перебування дитини у відділенні не зверталась до Служби по питанню повернення дочки в рідну родину;

- копією листа Центру соціальної служби Яготинської міської ради № 173 від 19.08.2025 р. про сім`ю ОСОБА_1 за яким у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини ОСОБА_2 , відсутністю житла, систематичним невиконанням ОСОБА_1 рекомендацій фахівців із соціальної роботи дитину 23.07.2025 року було тимчасово поміщено до лікарні;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 17.03.2025 року у справі № 382/90/25, за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні 07.01.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 21.04.2025 року у справі № 382/459/25, за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні 20.02.2025 року та адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 301-304, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак