Справа № 932/8409/25
Провадження № 3/932/3107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Орчелота А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, юридична адреса: АДРЕСА_1 якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2025 року о 15 год. 50 хв. в магазині «ГО remob.com.ua (Only Apple)», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 здійснив проведення розрахункових операцій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на загальну суму 20000 грн., чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями, порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товару під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1138 від 30 червня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256КУпАП; акт (довідку) фактичної перевірки №2906/04/36/Ж5/07/08/РРО/ НОМЕР_1 від 30 червня 2025 року, пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що останнім при проведенні платежу на загальну суму 20000 грн. не було видано фіскальний чек у зв`язку із відсутністю світла, копію фіскального чеку, та інші матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішення питання про застосування положень ст.22КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення судової практики Верховного Суду щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, підстави, які передували його вчиненню, а саме, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, останнім при проведенні платежу на загальну суму 20000 грн. не було видано фіскальний чек у зв`язку з відсутністю світла, однак, як вбачається далі з матеріалів справи, до них долучено копію зазначеного фіскального чеку, що свідчить про виправлення порушення; раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення було виправлено та не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,33,155-1 ч. 1,283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22КУпАП - ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1КупАП, в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота