Справа № 932/6851/25
Провадження № 3/932/2665/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу, 23 травня 2025 року о 13.20 год. на проспекті Дмитра Яворницького, 52 в місті Дніпро ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Логан, номерний знак ар НОМЕР_1 нх, будучи позбавленим права керування транспортним засобом сроком на три роки на підставі постанови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2022. Також 31.12.2024 згідно постанови ЕНА № 3761659 ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Будучи повідомленим про час і місце судового розгляду за допомогою поштового зв`язку (інші засоби комунікації у протоколі та матеріалах справи відсутні) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги наведене, обов`язок особи не перешкоджати судовому розгляду та самій з розумним інтервалом цікавитися відомим їй провадженням, суд вважає за можливе відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та правильність кваліфікації його дій, що доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 339373 від 23.05.2025, картками обліку адміністративного правопорушення відділу адмінпрактики, з яких вбачається, що постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки; постановою Солонянського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2025, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, а також постановою ЕНА № 3761659 від 31.12.2025, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є доведеною і сумніву у суду не викликає.

Разом з тим, частиною другою ст.38 КУпАП встановлено, що стягнення у справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Так як станом на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною другою ст.38 КУпАП, сплинули, провадження у справі підлягає закриттю на п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка