Справа № 191/4053/25
Провадження № 3/191/1309/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли 8 (вісім) адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, що були 05.09.2025 року об`єднані суддею в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 409926 від 02.08.2025 року, 13.07.2025 року о 03 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 409927 від 02.08.2025 року, 19.07.2025 року о 02 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 409928 від 02.08.2025 року, 27.07.2025 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 867582 від 14.08.2025 року, 26.06.2025 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, не прибув на реєстрацію до Синельниківського РУП, чим порушив вимоги ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 867581 від 14.08.2025 року, 24.07.2025 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, не прибув на реєстрацію до Синельниківського РУП, чим порушив вимоги ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 867584 від 15.08.2025 року, 10.07.2025 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, не прибув на реєстрацію до Синельниківського РУП, чим порушив вимоги ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 867585 від 15.08.2025 року, 03.07.2025 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, не прибув на реєстрацію до Синельниківського РУП, чим порушив вимоги ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 867583 від 15.08.2025 року, 19.06.2025 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, не прибув на реєстрацію до Синельниківського РУП, чим порушив вимоги ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, рапортами інспектора поліції, ухвалою суду від 21.10.2024 року на підставі якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою суду від 20.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП вважає, що в діях останнього, є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд у виді порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкаму виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 187, 36, 40- 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О. В. Форощук