Провадження №: 3/752/6701/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

за участі - ОСОБА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633261 від 02.08.2025 ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, а саме: 02.08.2025 о 03 год ОСОБА_1 , перебуваючи у розважальному закладі «Ліфт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 21, висловлювався нецезурною лайкою у бік громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій категорично не визнав. По суті інкримінованих дій пояснив, що 01.08.2025 разом з друзями перебував у розважальному клубі «Dark Room», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 21. Близько 23 год 15 хв до клубу увірвалися працівники поліції у балаклавах зі зброєю у руках та наказали всім лягти на підлогу. Він підкорився наказу та ліг на підлогу, жодного опору працівникам поліції не чинив, нецензурною лайкою не висловлювався, оскільки був наляканим. Крім того, він не пригадує, що у розважальному закладі окрім їх компанії та персоналу клубу, працівників поліції, були якісь сторонні громадяни. Після цього, його та інших відвідувачів клубу доставлено до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві де стосовно нього складено адміністративний матеріал. Жодних хуліганський дій щодо сторонніх громадян він не вчиняв.. Сам факт перебування у розважальному закладі, на його думку, не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Також він не був обізнаний про те, що 01.08.2025 було оголошено Днем жалоби у м. Києві за загиблими 31.07.2025 від російської атаки по місту Києві. Вважає, що за таких обставин саме адміністрація розважального клубу «Dark Room» повинна була дотримуватися відповідних обмежень та заборон

Також ОСОБА_1 вказував на те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення ним дій, які йому інкриміновано згідно протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема того, що він висловлювався щодо громадян нецензурною лайкою. Відсутні навіть пояснення таких громадян. Крім того, у протоколі зазначено, що він вчинив правопорушення у розважальному закладі «Ліфт» за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 21. Натомість розважальний заклад «Ліфт» розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 43. А за вказаною у протоколі адресою знаходиться розважальний заклад «Dark Room». Також у протоколі зазначено, що ним вчинено правопорушення о 03 год 00 хв, між тим у цей час він вже перебував у приміщенні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Також вказував на те, що він навчається в університеті, проживає у гуртожитку, не працює, єдиним джерелом доходу є стипендія і пенсія, як дитини, позбавленої батьківського піклування. Тому безпідставне притягнення його до відповідальності, може вплинути на його репутацію. Вказав у протоколі про те, що згодний із тим, що у нього зазначено, оскільки фактично перебував під впливом працівників поліції. Просив закрити провадження за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633251 від 02.08.2025 вбачається, що 02.08.2025 о 03 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у розважальному закладі «Ліфт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 21, висловлювався нецезурною лайкою у бік громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки у громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Нецензурну лайку в громадському місці, яка б могла порушити громадський порядок та спокій громадян за обставин вказаних у протоколі ОСОБА_1 під час розгляду справи категорично заперечував..

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

Так, у якості доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт від 04.08.2025, протокол про адміністративне затримання, письмові пояснення ОСОБА_1 , скріншот паспорту ОСОБА_1 .

З рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 04.08.2025 встановлено, що 01.08.2025 о 22 год 31 хв на лінію 102 надійшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_2 (анонімне), у якому заявник повідомив, що у нічному закладі за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 21 гучно лунає музика у День жалоби. Дане повідомлення 01.08.2025 зареєстровано у єдиному обліку звернень за № 48623. О 23 год 17 хв на місце події прибув екіпаж УПП у м. Києві у складі групи Рубін-0152. Згідно рапорту інспектора УПП у м. Києві Новицької І.І. прибувши на місце виклику нею встановлено, що даним викликом займається Мангуст та СОГ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які будуть встановлювати обставини події.

Також 01.08.2025 о 22 год 41 хв на лінію 102 надійшло повідомлення від громадянина, який телефонував з номеру телефону НОМЕР_3 , у якому заявник скаржився на працівників поліції, які не реагують на звернення стосовно того, що у підвальному приміщенні клубу за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 21 гучно та ймовірно беруть хабарі. Згідно рапорту інспектора ГУНП у м. Києві Свистуна Ю.О. від 02.08.2025, він прибув на місце виклику о 01 год 26 хв, де надав допомогу працівнику Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Цимбалу С.О. у проведенні невідкладного обшуку в розважальному закладі «Dark Room».

З протоколу про адміністративне затримання КИ № 011962 від 02.08.2025 встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий 02.08.2025 о 03 год 00 хв та доставлений до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для складення адміністративних матеріалів. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він раніше не брав участі у таких заходах. Медичної допомоги не потребує, претензій до органів поліції не має. Від надання пояснень щодо обставин подій відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.

Зміст досліджених судом рапорту, протоколу адміністративного затримання, письмових пояснень ОСОБА_1 не містить даних про те, що він нецензурно лаявся у бік громадян у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, як то пояснень свідків, відеозаписів тощо до протоколу не додано.

Будь-яких доказів, зокрема показань свідків, відеозаписів подій тощо, які б доводили, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся у громадському місці за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, до протоколу не надано.

Перебування ОСОБА_1 та інших осіб у розважальному закладі й обставини, за яких відбувалося їх дозвілля, про що було повідомлено у ЗМІ, у вказаний протоколі день та час, може свідчить, що адміністративне правопорушення, яке посягало на громадський порядок і громадську безпеку, сталося, але ОСОБА_1 було інкриміновано лише те, що він висловлювався нецезурною лайкою у бік громадян. Як було вказано вище, такі діяння не були доведені належними та допустимими доказами. Суд не може самостійно визначати та змінювати кваліфікуючі ознаки, оскільки це є повноваженнями посадової особи, яка склала протокол.

Таким чином, під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, яке полягало у висловлювані нецезурною лайкою у бік громадян, та відбувалося 02.08.2025 о 03 год у розважальному закладі «Ліфт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 21.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність подій і складу адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 173 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 9, ч.5 ст. 184, ст.247, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко