Справа № 487/6621/24
Провадження № 3-в/487/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про уточнення рішення суду, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про уточнення рішення суду, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме щодо вирішення питання про долю вилучених у правопорушника знарядь лову.

З метою розгляду клопотання суддею було витребувано з архіву суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

01.09.2025 матеріали архівної справи № 487/6621/24 відносно ОСОБА_1 були передані судді Скоринчук К.М. для розгляду клопотання про уточнення рішення суду.

Вивчивши вказане клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому, розглядаючи вказане клопотання, яке випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину особи, а може вирішувати питання, що заявлене у клопотанні.

Так, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме в тому, що 08 год 30 хв 18.07.2024 ОСОБА_1 без дозволу на промисел у водоймі Миколаївської міської територіальної громади здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою з крюком вічка 01-50 мм, довжиною 35 м, висота 1,5 м в брід. На підставі ст.22 КпАП України суд звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Судом встановлено, що вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову: одна одиниця сітки з крюком вічка - 50 мм, довжиною 35 м, висотою 1,5 м, відповідно до Квитанції про отримання речей і документів, вилучені під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 284 від 22.07.2024, перебувають на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля.

Проте, у постанові суду від 13 серпня 2024 року питання про долю вилученого у правопорушника знаряддя лову не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Відповідно до ст. 315 КУпАП реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Ураховуючи викладене, оскільки при прийнятті постанови за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було вирішено питання щодо подальшої долі вилученого знаряддя лову, суд доходить висновку про доцільність вирішення названого питання та вважає за необхідне вирішити питання щодо необхідності конфіскації в дохід держави знаряддя лову, а саме: однієї одиниці сітки з крюком вічка - 50 мм, довжиною 35 м, висотою 1,5 м.

Керуючись статтями 29, 283, 284, 265, 283, 304КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про уточнення рішення суду, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП - задовольнити.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаряддя лову, а саме: одну одиницю сітки з крюком вічка - 50 мм, довжиною 35 м, висотою 1,5 м, які перебувають на зберіганні у Миколаївському рибоохоронному патрулі згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 284 від 22.07.2024 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: К.М. Скоринчук