Справа № 562/2559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 року Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м.Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ "Баядера Логістик" на посаді торговельного агента у відділі продажів, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2025 року о 13:12 год. в м. Вараш водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Рено Колеос державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Незалежності, навпроти будинку 10 рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та здійснила наїзд на припаркований автомобіль Ауді державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних протоколу серії ЕПР1 № 408922 від 01.08.2025 року ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 УпАП.

Постановою Здолбунівського районного суду від 03.09.2025 року матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження для спільного розгляду та присвоєно об`єднаним справам №562/2559/25 (провадження № 3/562/571/25).

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно вчинила ДТП. Однак зазначила, що наміру залишати місце ДТП не мала, враховуючи габарити автомобіля на якому здійснювала рух, не відчула зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серії ЕПР1 № 408922 від 01.08.2025 року, протокол серії ЕПР1 № 408912 від 01.08.2025 року, електронний рапорт ЄО № 6073 від 26.06.2025 року, в якому вказано, що 26.06.2025 року о 17:02 надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 26.06.2025 о 17:02 за адресою: м. Вараш, Майдан Незалежності в період часу з 10:30 по даний час на парковці "Оранж Плаза" виявив пошкоджений свій т/з Ауді А6 чорного кольору задній бампер; схему ДТП; пояснення водія ОСОБА_1 від 01.08.2025 року; поясненням потерпілої особи ОСОБА_3 від 26.06.2025 року; клопотання ОСОБА_1 від 01.08.2025 року; фототаблицю; довідку відділення поліції №6 (м.Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 01.08.2025, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримувала, права керування не позбавлена, а також інші матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Для того, щоб особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відсутність умислу на вчинення правопорушення у водія ОСОБА_1 свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закритина підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: І.А. Чорний