Єдиний унікальний номер 728/1824/25
Номер провадження 3/728/744/25
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною третьою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 04.08.2025 надійшов після доопрацювання для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 серії ВАД № 458814, зі змісту якого вбачається, що 14.07.2025 об 11 год 00 хв було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від сплати аліментів за рішенням Бахмацького районного суду від 26.12.2014 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму встановлених платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. Загальна сума заборгованості станом на 20.05.2025 становить 149 205,59 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 183-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Бахмацького районного суду від 18.07.2025 адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 серії ВАД № 458814, складеним стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Аналізуючи вищевикладені обставини, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 і його винності, а лише виконуючи процедурний обов`язок при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи усунуті недоліки адміністративних матеріалів та протоколу, які були повернуті на доопрацювання, Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду повнорно, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд наголошує, що адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 183-1 КУпАП настає у випадку повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, а саме:

- несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

- несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При цьому, згідно з приміткою до вищевказаної статті під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи Суд зауважує, що до матеріалів справи не долучено докази невжиття ОСОБА_1 заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Суд нагадує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який згідно зі статтею 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у статті 129 Конституції України.

Відповідно, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення необхідних заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 268 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 серії ВАД № 458814, складеним стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт