Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/722/25
Провадження № 3/506/426/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосамарка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працює, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №007845,який був складений 25.08.2025 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 25 серпня 2025 року близько 03:00 год. ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила , що 25 серпня 2025 року вона з своїм співмешканцем та спільним знайомим відпочивали у них вдома , спілкувалися, випивали, слухали музику . Потім вона пішла спати, а співмешканцю сказала вимкнути музику, бо вже було пізно і у будинку також вже спали її троє неповнолітніх дітей. Однак через деякий час вона прокинулася від того, що музика відтворювалася на підвищеній гучності. Це було вже о 03 г ночі. Повернувшись до кімнати, де перебував ОСОБА_2 , вона почала вимагати у нього вимкнути музику , але той не бажав це зробити. Між ними виникла словесна суперечка, у ході якої вони висловлювалися один до одного нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 , який в протоколі зазначений потерпілим, в судовому засіданні підтвердив обставини , викладені ОСОБА_1 , та пояснив, що викликав поліцію, бо ОСОБА_1 погрожувала , що розіб`є колонку, якщо він не вимкне музику.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №007845 від 25.08.2025 року зазначено, що 13.08.2025 року близько 03:00 год. ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру, а саме: перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ображала грубою нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоду його психологічному здоров`ю чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП /а.с.1/.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання між колишнім чи теперішнім подружжям або особами, які спільно проживають чи проживали однією сім`єю, але не перебувають або не перебували в шлюбі, незалежно від того, чи проживає або проживала особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що і особа, яка постраждала від домашнього насильства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.3 вказаного Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, в тому числі, на подружжя.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В судовому засіданні встановлено, що жодної ознаки, притаманної психологічному насильству ОСОБА_1 не вчиняла, а навпаки , вчинила ряд дій , спрямованих на забезпечення права на нічний відпочинок як своїм неповнолітнім дітям , так і собі і порушення такого її права можливо розцінювати саме як спрямування домашнього насильства щодо неї.

При цьому будь-яких дій, спрямованих на обмеження волевиявлення ОСОБА_2 чи контролю, які б викликали у останнього побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , який у протоколі зазначений потерпілим, тобто дій, які мали б ознаки саме домашнього насильства, ОСОБА_1 не вчиняла.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутня, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому провадження по справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.