overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7851/25
Провадження № 3/466/2586/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18.08.2025 о 17:05 год. у м. Львові по вул. Під Голоском, 2а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427083, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 605/372/25
ПОСТАНОВА
02 вересня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/372/25, 605/373/25 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №431989 від 23 серпня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 16 год. 14 хв. в с.Вербів по вул.Центральна керував транспортним засобом «ВАЗ 210930», державний номерний знак « НОМЕР_1 », без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.126 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432005 від 23 серпня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 16 год. 13 хв. в с.Вербів по вул.Центральна керував транспортним засобом «ВАЗ 210930», державний номерний знак « НОМЕР_1 » без пристібнутого ременя безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.5 ст.121 КУпАП.
Оскільки, вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/372/25.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 121 ч.5, 126 ч.2, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/372/25, 605/373/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/372/25.
Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2025 року о 14 год. 45 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
П О С Т А Н О В А

02.09.2025 Справа №607/12164/25 Провадження №3/607/4914/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

16.06.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №286453 від 01.06.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 16.06.2025 о 11:30, про що свідчить його особистий підпис.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

16.06.2025, 27.06.2025, 11.07.2025, 24.07.2025 постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 27.06.2025 о 11:30, 11.07.2025 о 11:30, 24.07.2025 о 11:30, 02.09.2025 о 11:30, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак даний привід не виконано, а з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшла інформація, відповідно до якої під час прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місцезнаходження останнього, а також контактні дані встановити не вдалось. Вищевказана інформація унеможливлює виконання даного приводу.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що залишається необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 16.09.2025 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. П. Воробель
Справа № 671/1570/25
Провадження № 3/671/451/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427018 від 18.08.2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2025 по справі № 686/3429/25, проте вищевказана копія не містить інформації про набрання постановою законної сили. Відсутні відомості про набрання рішенням законної сили й у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зазначене унеможливлює повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись, ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 676/5802/25
Провадження № 3/676/2066/25
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 20 липня 2025 року о 01 год. 40 хв. в с. Голосків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 вересня 2025 року о 15 год. 10 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/6229/25
Провадження № 3/676/2221/25
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 04 серпня 2025 року о 01 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільський, поблизу будинку № 42 по вул. Героїв Небесної Сотні, Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейського Чорного О.В., на законну вимогу поліцейського припинити свої дії не реагував, поводив себе зухвало та нахабно, вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 682/2224/25
Провадження № 3/682/828/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 682/2224/25, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

03.09.2025 від адвоката Кучерука Т.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи заяви, суд зазначає таке.

Так, норми КУпАП взагалі не передбачають можливість проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Водночас, частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції має бути зумовлена обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 на власний розсуд залучив захисника з іншого міста.

Разом з тим, обставин, що об`єктивно перешкоджають адвокату Кучеруку Т.М. прибути особисто у судове засідання суду не наведено.

Враховуючи, що норми КУпАП не передбачають можливість проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а об`єктивних причин неможливості прибуття в судове засідання адвоката Кучерука Т.М. не наведено, тому суддя не вбачає правових підстав для здійснення дистанційного провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про проведення судового засідання в режиме відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1288/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 31.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

06.08.2025 року та 03 вересня 2025 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 31.07.2025 року та від 06.08.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год 30 хв 16 вересня 2025 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1262/25
ПОСТАНОВА

03.09.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 31.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

06.08.2025 року та 03.09.2025 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 31.07.2025 року та від 06.08.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год 35 хв 16 вересня 2025 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1398/25
ПОСТАНОВА

03.09.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год 40 хв 16 вересня 2025 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 495/5864/25

Номер провадження 3/495/1979/2025

02 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скеровано 6 справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: справа № 495/5864/25, провадження №3/495/1979/2025; № 495/5866/25, провадження №3/495/1980/2025; №495/5868/25, провадження № 3/495/1981/2025; № 495/5870/25, провадження № 3/495/1982/2025; № 495/5872/25, провадження № 3/495/1983/2025; № 495/5873/25, провадження № 3/495/1984/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2ст.36 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: справа № 495/5864/25, провадження №3/495/1979/2025; № 495/5866/25, провадження №3/495/1980/2025; №495/5868/25, провадження № 3/495/1981/2025; № 495/5870/25, провадження № 3/495/1982/2025; № 495/5872/25, провадження № 3/495/1983/2025; № 495/5873/25, провадження № 3/495/1984/2025) об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 495/5864/25, провадження №3/495/1979/2025;

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА