Провадження № 3/638/3908/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП), частиною другою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 о 14 год. 41 хв. у м. Харків по просп. Людвіга Свободи, 37 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений «червоний» сигнал світлофора, при цьому не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «е» пункту 8.7.3. та підпункту «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною другою статті 122 та частиною другою статті 126 КУпАП відповідно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, у якій просить здійснити рознляд справи без його участі, свою вину визнає та щиро кається.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-2, 126 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, справа розглядається за її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до підпункту «е» пункту 2.8.3. Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно з частиною другою статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Також встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (частина друга статті 126 КУпАП).

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367650 від 20.06.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367658 від 20.06.2025; відеозаписом з бодікамери №472894, №470876.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області лейтенанта поліції Бурикіної В. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Частиною другою статті 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

При цьому, згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки у вказаному випадку до ОСОБА_1 застосовано захід впливу до неповнолітніх, а не вид адміністративного стягнення, підстави для стягнення судового збору з останнього відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 13, 24, 122, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частиною другою статті 126 КУпАП

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова складена 02.09.2025.

Суддя О.В. Малахова