Справа № 177/2293/25
Провадження № 3/177/676/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; під час складання протоколу особу встановлено за паспортом № НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 о 14:30 годині в Дніпропетровській області в Криворізькому районі, с. Лозуватка, вул. Вишнева, буд. 13, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме мотокоси «БелМОТОР БТ-3000с» на загальну суму 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443016 від 14.08.2025; рапортом; протоколом огляду від 17.06.2025; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта №СЕ-19/104-25/26567-ТР від 17.07.2025; висновком експерта №СЕ-19/104-25/26672-ТВ від 09.07.2025; протоколом допиту потерпілого від 03.07.2025; протоколом допиту свідка від 18.06.2025; протоколом огляду від 18.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2025.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, за ознаками дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В. Коваль