Справа № 438/1255/25
Провадження № 3/438/514/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 51 КУпАП,

встановив:

У провадження Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 51 КУпАП: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №453267 від 15 серпня 2025 року ( справа №438/1255/25 провадження №3/438/514/2025), ВАД №453268 від 15 серпня 2025 року (справа №438/1256/25 провадження №3/438/515/2025), ВАД №453269 від 15 серпня 2025 року (справа №438/1257/25 провадження №3/438/516/2025), ВАД №453289 від 15 серпня 2025 року (справа №438/1258/25 провадження №3/438/517/2025), ВАД №392518 від 15 серпня 2025 року (справа №438/1259/25 провадження №3/438/518/2025), ВАД №453274 від 15 серпня 2025 року (справа №438/1260/25 провадження №3/438/519/2025), ВАД №453275 від 15 серпня 2025 року (справа №438/1261/25 провадження №3/438/520/2025), ВАД №453278 від 15 серпня 2025 року (справа №438/1262/25 провадження №3/438/521/2025).

Постановою суду від 21 серпня 2025 року вказані матеріали об`єднано в одне провадження, з присвоєнням номеру № 438/1255/25 (провадження №3/438/514/2025).

Згідно з протоколом серії ВАД №456267, 31 липня 2025 року о 09:49 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», у місті Бориславі по вулиці Коваліва, 14 а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме одна пляшка горілки «Медофф» ємністю 0,7 л., вартістю 115,80 грн, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАД №453268, 31 липня 2025 року о 18:22 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», у місті Бориславі по вулиці Коваліва, 14 а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме одна пляшка горілки «Медофф» ємністю 0,7 л., вартістю 115,80 грн, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАД №453269, 2 серпня 2025 року о 19:18 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», у місті Бориславі по вулиці Коваліва, 14 а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме одна пляшка горілки «Медофф» ємністю 0,7 л., вартістю 115,80 грн, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАД № 453289, 3 серпня 2025 року о 09:36 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», у місті Бориславі по вулиці Коваліва, 14 а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме одна пляшка горілки «Медофф», вартістю 83,50 грн, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАД №392518, 3 серпня 2025 року о 19:13 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», у місті Бориславі по вулиці Коваліва, 14 а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме одна пляшка горілки «Медофф», ємністю 0,5 л., вартістю 83,50 грн, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАД №453275, 4 серпня 2025 року о 09:04 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», у місті Бориславі по вулиці Коваліва, 14 а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме одна пляшка горілки «Медофф», ємністю 0,5 л., вартістю 83,50 грн, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАД №453274, 3 серпня 2025 року о 12:19 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», у місті Бориславі по вулиці Коваліва, 14 а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме одна пляшка горілки «Медофф», ємністю 0,5 л., вартістю 83,50 грн., повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАД №453278, 3 серпня 2025 року о 21:35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», у місті Бориславі по вулиці Коваліва, 14 а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме горілку особливу люкс, ємністю 0,5 л. KALGANOFF, вартість 82,35 грн та одну пляшку горілки особлива шляхетна, ємністю 0,5 л., KALGANOFF, вартість 80,10 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 статті 51 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- ВАД №453267 від 15 серпня 2025 року, ВАД №453268 від 15 серпня 2025, ВАД №453269 від 15 серпня 2025 року, ВАД №453289 від 15 серпня 2025 року, ВАД №392518 від 15 серпня 2025 року, ВАД №453274 від 15 серпня 2025 року, ВАД №453275 від 15 серпня 2025 року, ВАД №453278 від 15 серпня 2025 року;

- копіями постанов Бориславського міського суду Львівської області від 14 листопада 2024 року;

- копіями заяв від 4, 5 серпня 2025 року;

- копіями списання товарів від 4, 5 серпня 2025 року

- копіями довідок про звільнення;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, якими визнав свою вину та підтвердив обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (стаття 33 КУпАП).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Визначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у межах санкції частини 3 статті 51 КУпАП, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у скоєнні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 51, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за частиною 3 статті 51 КУпАП - штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за частиною 3 статті 51 КУпАП - штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за частиною 3 статті 51 КУпАП - штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за частиною 3 статті 51 КУпАП - штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за частиною 3 статті 51 КУпАП - штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за частиною 3 статті 51 КУпАП - штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за частиною 3 статті 51 КУпАП - штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за частиною 3 статті 51 КУпАП - штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за частиною 3 статті 51 КУпАП - штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

У порядку частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ДУДАР