overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/991/25

Провадження № 3/936/615/2025

03 вересня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/991/25 провадження №3/936/615/25, 19.07.2024 о 09 год 40 хв по А/Д Київ-Чоп, 717 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "Ямаха" без номерного знака, будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/990/25 провадження №3/936/614/25, 19.07.2024 о 09 год 40 хв по А/Д Київ-Чоп, 717 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "Ямаха" без номерного знака, повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/991/25 провадження №3/936/615/25 та №936/990/25 провадження №3/936/614/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/991/25 провадження №3/936/615/25.

Суддя: Павлюк С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1062/25

Провадження № 3/936/654/2025

03 вересня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАД №694433 від 31.07.2025, 31.07.2025 об 11:00 год знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася у її сторону нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в неї з її бабцею виник конфлікт, який був спровокований останньою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується також дослідженими у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694433 від 31.07.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до приписів статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, будучи неповнолітньою, суд, на підставі ст. 24-1 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст.276 ,280, 283, 24-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя: С.С. Павлюк
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/1081/25

Провадження № 3/936/666/2025

03 вересня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.122-4, та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №9936/1083/25 провадження №3/936/668/25, 31.07.2025 о 11 год 13 хв в с. Ялове Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Audi 80", не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав у кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №9936/1082/25 провадження №3/936/667/25, 31.07.2025 о 11 год 13 хв в с. Ялове Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Audi 80" був учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів справи №9936/1081/25 провадження №3/936/666/25, 31.07.2025 о 11 год 13 хв в с. Ялове Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Audi 80", в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №9936/1081/25 провадження №3/936/666/25, №9936/1083/25 провадження №3/936/668/25 та №9936/1082/25 провадження №3/936/667/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4, та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/1081/25 провадження №3/936/666/25.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 303/4954/25
Провадження № 3/303/1698/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/4954/25, провадження № 3/303/1698/25, ЕПР1 №366929, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/4956/25, провадження № 3/303/1699/25, ЕПР1 №366942.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/4954/25, провадження № 3/303/1698/25, ЕПР1 №366929, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/4956/25, провадження № 3/303/1699/25, ЕПР1 №366942, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/4954/25, провадження № 3/303/1698/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 306/1577/25
Провадження № 3/306/583/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2025 року до Свалявського районного суду надійшов протокол серії ЕПР1 №432344 від 23.08.2025 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначено, що 23 серпня 2025 року о 22 годині 00 хвилин в м.Мукачево по вул.Духновича, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив п.2.4 ПДР.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП необхідно передати до Приморського районного суду м.Одеси, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити до Приморського районного суду м.Одеси, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
Справа №: 307/3113/25
Провадження № 3/307/1175/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №307/3113/25, провадження №3/307/1175/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №307/3112/25, провадження №3/307/1174/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №307/3112/25, провадження №3/307/1174/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №307/3113/25, провадження №3/307/1175/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/3112/25 (провадження №3/307/1174/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
04.09.2025
Справа № 331/4559/25
Провадження № 3/331/1595/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа № 331/4559/25, номер провадження 3/331/1595/2025) та за ст.185 КУпАП (справа № 331/4558/25, провадження № 3/331/1594/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/4559/25, провадження № 3/331/1595/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/4558/25, провадження № 3/331/1594/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/4558/25 (провадження 3/331/1594/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Справа №333/6093/25
Провадження №3/333/2350/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/7346/25
Провадження № 3/334/2611/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року, суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2025 в провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №334/7348/25, провадження №3/334/2612/25; справа №334/7349/25, провадження №3/334/2613/25) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №334/7346/25, провадження №3/334/2611/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №334/7348/25, провадження №3/334/2612/25; справа №334/7349/25, провадження №3/334/2613/25) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №334/7346/25, провадження №3/334/2611/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/7346/25, провадження №3/334/2611/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/7341/25
Провадження № 3/334/2608/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року, суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2025 в провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №334/7342/25, провадження №3/334/2609/25; справа №334/7343/25, провадження №3/334/2610/25) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №334/7341/25, провадження №3/334/2608/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №334/7342/25, провадження №3/334/2609/25; справа №334/7343/25, провадження №3/334/2610/25) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №334/7341/25, провадження №3/334/2608/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/7341/25, провадження №3/334/2608/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: