Номер провадження 3/754/3493/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025р. приблизно в 20.22 годин неповнолітній ОСОБА_3 по вул.Сержа Лифаря в м.Києві, керував транспортним засобом - мотоциклом Kayott, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, розгляд протоколу здійснюється за участю законного представника ОСОБА_4 .

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 в суді пояснив, що ОСОБА_5 , який є його сином, право на керування транспортними засобами не має, 12.08.2025р. приблизно в 20.22 годин по вул.Сержа Лифаря в м.Києві син керував мотоциклом та був зупинений працівниками поліції, після вчинення сином даного правопорушення він провів з ним бесіду для уникнення в подальшу вчинення сином правопорушень, належні висновки син для себе зробив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно яких працівниками поліції було зупинено мотоцикл Kayott, яким керував ОСОБА_3 , та було встановлено про відсутність у нього права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи обставини правопорушення, особу ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, відповідно до ст.24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосовується захід впливу у виді попередження, який є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 було застосовано захід впливу у виді попередження, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: