Справа № 375/2230/25
Провадження № 3/375/1339/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована на АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 та за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила його перебування на вул. Зарічанська у с.Насташка без її супроводу, в результаті чого її сина було знайдено працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вона ж, 28 серпня 2025 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи на АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила його перебування на вул. Шевченка у с. Насташка без її супроводу, в результаті чого її син заблукав та зайшов на подвір`я по АДРЕСА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення зазначивши, що є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пояснила, що 28.08.2025 син без дозволу пішов з дому. В цей день сина ніхто не бив і не сварив, він грався на подвір`ї з собакою, покинув подвір`я самостійно, в цей час ОСОБА_1 хворіла.

Також пояснила, що 29.08.2025 син теж пішов з дому без дозволу, після чого вона зателефонувала на ліцнію 102 та повідомила про зникнення сина. В той день він грався на подвір`ї з собакою за якою і побіг у невідомому напрямку. Близько 11 год сина знайшли та привезли додому. Свою вину визнала в повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857423 від 29.08.2025 та ВАД № 857422 від 29.08.2025;

- копії повідомлень зі служби 102 від 28.08.2025 та 29.08.2025;

- копії рапортів від 28.08.2025 та 29.08.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2025 та 29.08.2025;

- заява ОСОБА_1 від 28.08.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2025;

- письмові пояснення надані у судовому засіданні від 03.09.2025.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особуОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянки України, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту.

Так, частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 статті 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП та частиною 1 статті 184 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини за статтями 34, 35 КУпАП.

Проаналізувавши усні пояснення особи, особу правопорушниці, враховуючи щире каяття, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинені нею адміністративні правопорушення, малозначними, у зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до статті 22 КУпАП, за частиною 1 статті 184 КупАП та частиною 1 статті 184 КупАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 22, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 КупАП та частиною 1 статті 184 КупАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС