Справа № 451/1452/25
Провадження № 3/451/688/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 126 КУпАП та частиною 2 статті 126 КУпАП .

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409482 від 01.08.2025, ОСОБА_1 , 01.08.2025 о 21 год 25 хв с. Павлів по вулиці Юності 19, керував т.з. мотоцтклом «Spark» не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 «А» ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409490 від 01.08.2025, ОСОБА_1 , 01.08.2025 о 21 год 25 хв с. Павлів по вулиці Юності 19, керуючи т.з. мотоцтклом «Spark» з д.н.з. НОМЕР_2 не мав при собі реєстраційний документ на ТЗ, чим порушив вимоги пункту 2.1 «Б» ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 126 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 09.09.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 та частини 2 статті 126 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №451/1452/25 (провадження 3/451/688/25).

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 126 КУпАП України, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Пунктом 2.1 «Б» Правил дорожнього руху, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пункту 2.1 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 126 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративні правопорушення, серії ЕПР1 № 409482 від 01.08.2025, та серії ЕПР1 № 409490 від 01.08.2025;

компакт-дисками, на яких містяться 4 відеофайлиз місця події, зняті уповноваженою особою (поліцейським), в яких відображені обставини, що мали місце 01.08.2025 за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно зі статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 суддя враховує: характер та суспільну небезпеку вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, яка доведена повністю, істотність наслідків вчинених правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 126 КУпАП, а також зважає на те, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог статті 36 КУпАП на слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 126 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУДКСУ у Львівської області

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: ГУК у Львівській області

Номер рахунку (IBAN): UA0013001

ЗКПО: 21081300

МФО: 899998

Призначення платежу: Штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

ЗКПО: 22030106

МФО: 899998

Призначення платежу: 101;РНКППО;Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька