Справа № 472/994/25
Провадження №3/472/530/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівська область, не одружений, військовозобов`язаний, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №17 від 19.05.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу № 17 від 19.05.2025 року 17 травня 2025 року о 08:00 год. під час перевірки особового складу, за місцем тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_1 в умовах особливого періоду було виявлено відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 . 19 травня 2025 року старший лейтенант ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини та повідомив, що був відсутній на службі, так як погано себе почував. Отже старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Доказами винуватості ОСОБА_1 суд приймає протокол А2407 №17 від 16.05.2025 року, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень; акт відмови від надання пояснень ОСОБА_1 від 19.05.2025 р.; рапорт заступника командира частини з психологічної підтримки персоналу начальник відділення психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 ; витяг з Наказу командира в/ч. НОМЕР_1 №52 від 21.02.2025 р.; витяг з Наказу командира в/ч. НОМЕР_1 №139 від 17.05.2025 р.; витяг з Наказу командира в/ч. НОМЕР_1 №141 від 19.05.2025 р.; наказ командира військової частини НОМЕР_1 №960 від 20.05.2025 р.; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 ; посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як зазначив ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Правопорушення було вчинено 17.05.2025 року, про що складено протокол про військове адміністративне правопорушення №17 від 19.05.2025 року. До Веселинівського районного суду справа надійшла 22.08.2025 року та розглянута 09.09.2025 року.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі про військове адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський