Справа № 515/1169/25
Провадження № 3/515/1513/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трапівка Татарбунарського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 березня 2025 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з відповідними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби; заборони відвідувати всі види розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої; заборони виїзду в особистих справах за межі Білгород-Дністровського району без дозволу начальника ВП №2 РВП ГУНП в Одеській області; явки на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, кожну суботу місяця .

Так, 25 липня 2025 року стало відомо, що з 23:00 год. 24.07.2025 по 05.00 год. 25.07.2025 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

27 липня 2025 року о 00 годині 20 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

30 липня 2025 року стало відомо, що з 23:00 год. 29.07.2025 по 05.00 год. 30.07.2025 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

31 липня 2025 року о 00 годині 13 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

На ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, та до суду надійшли чотири справи № 515/1169/25 (провадження № 3/515/1513/25), № 515/1170/25 (провадження № 3/515/1514/25), № 515/1172/25 (провадження № 3/515/1516/25), №515/1173/25 (провадження №3/515/1517/25 які на підставі ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним № 515/1169/25 (провадження №3/515/1513/25).

ОСОБА_1 у суді вину свою визнав повністю, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

В порядку ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД №706337 від 25 липня 2025 року, серії ВАД №706338 від 27 липня 2025, серії ВАД №706339 від 30 липня 2025, серії ВАД №706340 від 31 липня 2025, з якими його було ознайомлено, зауважень щодо викладених у них обставин не зазначив, з протоколами погодився;

ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 березня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з відповідними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби; заборони відвідувати всі види розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої; заборони виїзду в особистих справах за межі Білгород-Дністровського району без дозволу начальника ВП №2 РВП ГУНП в Одеській області; явки на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, кожну суботу місяця ;

рапортами помічника чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Б.Нікітенка про надходження повідомлення зі служби 102 про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 - 25.07.2025, 27.07.2025, 30.07.202 та 31.07.2025 за місцем проживання за адресою: : АДРЕСА_2 , заявник: ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 липня 2025 року та 31 липня 2025 року, в яких останній вину свою визнав, пояснив, що дійсно був відсутній 25.07.2025, 27.07.2025, 30.07.202 та 31.07.2025 у нічний час за місцем проживання, оскільки 25.07.2025 та 27.07.2025 перебував у товариша, а 30.07.2025 та 31.07.2025 перебував у своєї знайомої, про що не повідомив працівників поліції.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 березня 2025 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Таким чином, сукупністю вказаних доказів доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який на шлях виправлення не стає.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За підтвердження події і складу адміністративних правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 280-283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн (сто сімдесят грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк