Справа № 177/2081/25
Провадження № 3/177/627/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 16.07.2025 о 05 год. 45 хв., знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії психологічного характеру відносно своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3 , а саме: ображала нецензурною лайкою, тим самим вчинила домашнє насильство.

Окрім того, ОСОБА_1 ,будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 17.07.2025 о 18 год. 10 хв., знаходячись за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 , тобто ображала нецензурною лайкою та штовхала руками, тим самим вчинила домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснила, що жодного домашнього насильства до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувала. Навпаки, саме останні постійно провокуються конфлікти та навмисне викрали її собаку. Не заперечувала, що з метою повернення свого собаки, приходила до будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які доводяться їй двоюрідними сестрами та проживають у окремому будинку, що розташований на спільному подвір`ї, однак саме вони почали її ображати нецензурною лайкою, у зв`язку з чим, саме вона є потерпілою за даних обставин.

У послідуючому, під час надання пояснень потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 із власної ініціативи залишити зал судового засідання.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, які не містять імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подальший розгляд справи здійснювався без ОСОБА_1 .

Згідно з наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , у будинку АДРЕСА_1 , який у в порядку спадкування належить на праві власності її матері та матері ОСОБА_1 , проживає остання. На цьому ж подвір`ї вони з матір`ю та чоловіком побудували окремий будинок, де перебувають упродовж всього літа та використовують його як дачу.16.07.2025 близько 06 год. 00 хв., до їх будинку прийшла ОСОБА_1 , почала гучно стукати та кричати, вимагала повернути собаку. На прохання заспокоїтися та пояснення, що собаки у них в будинку немає, а її місцезнаходження їм не відоме, ОСОБА_1 не реагувала, поводила себе неадекватно, висловлювалася нецензурною лайкою, ображала, на зауваження не реагувала, у зв`язку з чим, вона звернулася із заявою на дії ОСОБА_1 до дільничного інспектора.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення про те, що 17.07.2025, близько 18 год. 00 хв., вона разом із матір`ю перебували на подвір`ї біля свого будинку, у той час, коли на подвір`я зі свого будинку вийшла ОСОБА_1 . Вона попрохала її не кидати сміття під двері їх будинку. ОСОБА_1 агресивно відреагувала на зауваження, між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 підбігла до неї та вхопивши руками за шию, почала штовхати, висловлювалася при цьому на її адресу нецензурною лайкою, ображала. ОСОБА_1 не вперше вчиняє сімейні сварки та вже притягалася до адміністративної відповідальності за подібні дії.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозаписи на DVD-диску з відеофіксацією правопорушення, дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суду надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 443014 та ВАД № 443015 від 25.07.2025, у яких викладено фактичні обставини справи; заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19.07.2025, у яких вони просять притягнути до адміністративної відповідальності їх двоюрідну сестру ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; паспорт ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідженням наданого до матеріалів справи відеозапису, встановлено, що на ньому зафіксовано як жінка стукає металевим предметом в двері приміщення, де перебуває двоє осіб, кричить з використанням нецензурної лайки.

У судовому засіданні потерпілі пояснили, що відеозапис знято на мобільний телефон. У будинку перебувають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а кричить та намагається увійти в будинок ОСОБА_1 . Окрім того, із відеозапису слідує, як під час словесного конфлікту, що виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання підбігла до ОСОБА_2 , яка в руках тримала телефон, на який здійснювала фіксацію, вхопила її руками за шию та почала штофхати, при цьому виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Відповідно до п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є двоюрідними сестрами, тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому, відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення як особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 (справа № 177/2331/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення 16.07.2025 та 17.07.2025 вчинені однією особою ОСОБА_1 , утворюють низку послідовних протиправних дій, які є окремими складами самостійних однорідних правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ч. 3 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення в разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 177/2081/25 (провадження № 3/177/627/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 177/2083/25 (провадження № 3/177/628/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 177/2081/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 08.09.2025

Суддя: