Провадження № 3/344/4869/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 вересня 2024 року близько 09год. 50хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно заподіяв тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа поліцейському взводу 2 роти ТОР УПП в Івано-Франківській області ДПП (жетон 0010789) посвідчення ІФП №006147 від 04 грудня 2020 року ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, однак з`явився його законний представник - піклувальник ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що її син є особою з інвалідністю 2 групи, який страждає на психічне захворювання. У той день в сина було загострення хвороби, він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, він знаходився в неадекватному стані, тому з метою його примусової госпіталізації в лікувальний заклад вона викликала поліцію та швидку допомогу.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши законного представника, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає наступне.

У статті 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Так, відповідно до пояснень законного представника ОСОБА_3 та наданими нею документами ОСОБА_1 має другу групу інвалідності по загальному захворюванню (довідка МСЕК від 21 лютого 2023 року).

Згідно з рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року було обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_1 , внаслідок наявних у нього індивідуально-психологічних особливостей на підставі яких він в обмеженому ступені може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та призначено ОСОБА_3 його піклувальником.

Відповідно до висновків лікарської комісії медичного закладу КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи від 28 лютого 2023 року за № 270, від 21 травня 2024 року № 8922 та від 23 травня 2025 року за № 9246 хворий ОСОБА_1 , 1985 року народження, потребує постійного стороннього догляду.

Крім цього, відповідно до довідки від 23 жовтня 2024 року за №18658, виданої КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» ОСОБА_1 дійсно з 24 вересня 2024 року по 23 жовтня 2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні.

Отже під час вчинення протиправної дії 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 був в стані неосудності, тобто не міг повно усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок наявних у нього індивідуально-психологічних особливостей.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням ним дії в стані неосудності.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 17, 28, п. 3 ч. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із вчиненням ним дії в стані неосудності.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ