Справа №345/1113/25
Провадження № 3/345/325/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 08.03.2025 року о 13.45 год. в приміщенні магазину «Гостинний дім» по вул. Дзвонарська, 14 ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме з прилавку магазину викрала: 1) печінковий торт вагою 0,448 г вартістю без ПДВ 73,92 грн; 2) голілку особ. Первак ємністю 0,5 л в кількості 1 шт. вартістю без ПДВ 69,90 грн; 3) морозиво «Ескімо «Пташине молоко» в кількості 1 шт. вартістю без ПДВ 23,82 грн, а всього на загальну суму 167,64 грн без ПДВ, чим завдала майнової шкоди.

Також складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 07.03.2025 року о 19.50 год. в приміщенні магазину «Гостинний дім» по вул. Дзвонарська, 14 ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення продуктів харчування, а саме з прилавку магазину викрала: 1) печінка куряча вагою 2,469 кг вартістю без ПДВ 213,85 грн; 1) горілку «Хлібне золото» 0,5 л в кількості 1 шт. вартістю без ПДВ 78,96 грн, 3) крабові полочки 240 г вартістю 38,16 грн, 4) ковбасу Домашня Рублена Букачівська вагою 0,302 г вартістю без ПДВ 67,95 грн, 5) грудинку копчену вагою 0,254 г вартістю без ПДВ 50,44 грн, 6) філе куряче вагою 0,44 г вартістю без ПДВ 117,00 грн, 7) три пиріжки на олії з лівером вартістю без ПДВ 30,00 грн, а всього на загальну суму 590,36 грн без ПДВ, чим завдала майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання 31.03.2025, 24.04.2025, 19.05.2025, 02.06.2025, 10.06.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку.

Оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення неодноразово відкладалася, проте особа щодо якої складено адміністративний протокол в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, то 10.06.2025 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 21.07.2025. Однак дану постанову Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області виконано не було. Також 21.07.2025 повторно було відкладено розгляд справи та винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 07.08.2025. Дану постанову Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області виконано не було. 07.08.2025 було відкладено розгляд справи та винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 27.08.2025. Дану постанову Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області виконано також не було. 27.08.2025 було відкладено розгляд справи та винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 04.09.2025. Дану постанову Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області виконано також не було.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 04.09.2025 в судове засідання, воно було відкладено на 09.09.2025.

В судове засідання 04.09.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, жодних клопотань чи пояснень не подала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлення зазначених уст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Вчинення будь-яких процесуальних дій за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено. Таким чином, на даний час відсутні законні підстави застосовувати до особи, відносно якої складено протокол, будь які засоби процесуального примусу, в тому числі такі як надіслання повістки чи застосування приводу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 4 ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253724 від 08.03.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, датою вчинення порушення зазначено: «08.03.2025 року» (а.с. 1).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252363 від 08.03.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, датою вчинення порушення зазначено: «07.03.2025 року» (а.с. 16).

За таких обставин, станом на даний час, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,221, п. 7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: