Справа № 697/2254/25
Провадження № 3/697/1029/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2025 о 10:30 год. в с. Грищинці, вул. Князя Святослава, 99, ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки МАН н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом н.з. НОМЕР_3 та під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення з автомобілем, який рухався назустріч марки МАЗ н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом бочка н.з. НОМЕР_5 в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.13.3 ПДР порушення правил зустрічного роз`їзду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431698 від 23.08.2025.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431698 від 23.08.2025, просив суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431698 від 23.08.2025, з якого вбачається, що 23.08.2025 о 10:30 год. в с. Грищинці, вул. Князя Святослава, 99, ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки МАН н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом н.з. НОМЕР_3 та під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення з автомобілем, який рухався назустріч марки МАЗ н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом бочка н.з. НОМЕР_5 в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.13.3 ПДР порушення правил зустрічного роз`їзду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 від 23.08.2025 з фабули якого вбачається, що 23.08.2025 о 10:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.08.2025 о 10:38 за адресою: Черкаський район, с. Грищинці, про ДТП на трасі перед м. Канів між авто МАЗ НОМЕР_4 , причеп р.н. НОМЕР_5 та авто заявника. Прибувши на місце виклику, було складено схему ДТП, опитано учасників події та відносно винуватця було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 23.08.2025 о 10:30 год. в с. Грищинці, вул. Князя Святослава, 99, із заповненою зворотною стороною на якій зображено: місцевість, де відбулася ДТП, дорожню обстановку, місце розташування транспортних засобів MAN, р.н. НОМЕР_2 та МАЗ, р.н. НОМЕР_4 , причетних до ДТП та наявні пошкодження транспортних засобів. Зазначена схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідно погодилися з даними, зазначеними у схемі та відсутні будь-які зауваження щодо її змісту (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2025 зі змісту яких вбачається, що 23.08.2025 близько 10:30 год. він їхав на ТЗ МАЗ, р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом EVERLAST, р.н. НОМЕР_5 в с. Грищинці по вул. Князя Святослава, 99 в напрямку Дубно. Назустріч йому їхав ТЗ MAN TGX, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом NOOTEBOOM, р.н. НОМЕР_3 . Рухаючись під гору, він помітив, що у зустрічного автомобіля задній причіп виступає на зустрічну смугу, тобто на ту, по якій він рухається. Після цього він прийняв максимально праве положення та зупинився, але причіп переїхав дорожню розмітку та зачепив його напівпричіп, внаслідок чого його напівпричіп EVERLAST, р.н. НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2025 зі змісту яких вбачається, що 23.08.2025 він керував вантажним автомобілем MAN TGX, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом NOOTEBOOM, р.н. НОМЕР_3 , в с. Грищинці та під час руху в напрямку м. Канів рухався зі швидкістю близько 30-40 км/год. Під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки МАЗ 5440С9, н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом н.з. НОМЕР_6 , який рухався в зустрічному напрямку та отримав механічні пошкодження, а саме: задня частина причепу, т/у отримано не було (а.с.7).

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міскрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда