overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/803/25
Провадження № 3/732/888/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Транс Лайн Груп», -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330269, складеного 14 травня 2025 року старшим інспектором Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітаном поліції Шкрабом О.І., вбачається, що 13.05.2025 об 11 год 55 хв, дорога Н-28, 46+800 км, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (директор ТОВ «Транс Лайн Груп) відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу старшого інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції Шкраба О.І. № 196 від 02.05.2025 щодо встановлення дорожніх знаків біля тимчасово утворених штучних перешкод русі на проїзній частині на 46+800 км автодороги Н-28.

ОСОБА_1 у часті в судовому засіданні не приймав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 13.05.2025, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
справа № 732/1211/25
провадження № 3/732/802/25

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

02.09.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457666, складеного 29 липня 2025 року дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Сакуненко Ю.І., вбачається, що 09.07.2025 о 22 год 22 хв ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 3, був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції повторно протягом року, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02 вересня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2025 року о 12-ій годині 35 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/1205/25
провадження № 3/732/796/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня матеріали справ, що надійшли із відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справ за двома протоколами (ч. 2 ст. 187 КУпАП), які одночасно розглядаються одним суддею.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду двох протоколів в об`єднаному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за двома протоколами (справа № 732/1206/25, провадження № 3/732/797/25, справа 732/1205/25, провадження № 3/732/796/25), об`єднаній справі в системі Д-3 надати один номер провадження № 3/732/796/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 751/5366/25
Провадження № 3/750/3346/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025, о 18.20, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за подібне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (вилити окріп на дитину), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, електронним рапортом, поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2025, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №496992 від 16.06.2025, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.11.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3350/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2025, о 05.51, ОСОБА_1 , в м.Чернігові, по проспекту Миру, 283, керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч.2 ст.126 КУпАП серії ЕНА №4092915, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови серії ЕНА №4092915 від 17.02.2025, довідкою начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 21.07.2025, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №397033 від 20.07.2025, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить іншій особі.

Керуючись ст.ст.126, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3377/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2025, о 13.09, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, електронним рапортом від 20.07.2025, заявою ОСОБА_2 від 20.07.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2025, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №550626 від 20.07.2025, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №728148 від 20.07.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 739/1839/24
Провадження № 3/739/28/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністртавиної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2024 року о 12 год. 46 хв. в м. Новгород-Сіверський, вул. Вокзальна, 96, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6820», проба позитивна 2,52 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2024 року серії ЕПР1 № 107576 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 04.08.2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав. Станом на 05.08.2025 року, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Кочура
Справа № 745/603/25
Провадження № 3-зв/745/9/2025
П О С Т А Н О В А

02.09.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А.,

розглянувши заяву судді Стельмаха А.П. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддя Стельмах А.П. заявив самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після автоматизованого розподілу заяву про самовідвід передано судді Смаль І.А.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи,одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, необхідно призначити розгляд з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 2,7,8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів ",

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи за заявою судді Стельмаха А.П. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на 12.09.2025 на 10 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити суддю Сосницького районного суду Стельмаха А.П., особу, яка притягається до адміністративної відповідальності Савіна С.В.

Суддя: І. А. Смаль
Номер провадження: 33/813/1271/25
Номер справи місцевого суду: 521/2454/25
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі: секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Берназ В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Одеської митниці Анточ Н. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративного правопорушення,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 380, 458, 481, 486, 489, 495 МК України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.07.2025 о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/1437/25
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Берназ В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бурчо І.Й. на постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.06.2025, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

клопотання представника Одеської митниці Бурчо І.Й. про вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, по справі про порушення митних правил №0924/50000/24 від 13.09.2024,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, статтями 472, 529, 530 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бурчо І.Й. задовольнити.

Постановусудді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.06.2025, якою клопотання представника Одеської митниці Бурчо І.Й. про вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, по справі про порушення митних правил №0924/50000/24 від 13.09.2024 року залишено без задоволення - скасувати.

Постановити нову постанову, якою клопотання представника Одеської митниці Бурчо І.Й. про вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, по справі про порушення митних правил №0924/50000/24 від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, відповідно до довідки про витрати митного органу в розмірі 1605,41 грн. по справі про порушення митних правил від 13.09.2024 №0924/50000/24.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.07.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа №498/1146/25
Провадження по справі№3/498/829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем у ФОП «Взірець 2000», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №462011 від 24 червня 2025 року та матеріали справи було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 10.09.2025 року о 10:00 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область Роздільнянський район с-ще Велика Михайлівка вул. Рената Проданова буд.2б), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Здійснення приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію даної постанови направити для виконання до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя Н.С. Чернецька