overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/1269/25
Провадження по справі№3/498/888/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №462086 від 28 липня 2025 року та матеріали справи було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 10.09.2025 року о 10:30 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область Роздільнянський район с-ще Велика Михайлівка вул. Рената Проданова буд.2б), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Здійснення приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію даної постанови направити для виконання до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №498/1332/25
Провадження по справі№3/498/932/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №462087 від 28 липня 2025 року та матеріали справи було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 10.09.2025 року о 10:40 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область Роздільнянський район с-ще Велика Михайлівка вул. Рената Проданова буд.2б), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Здійснення приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію даної постанови направити для виконання до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №498/1112/25
Провадження по справі№3/498/887/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №614840 від 05 липня 2025 року та матеріали справи було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 10.09.2025 року о 10:20 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область Роздільнянський район с-ще Велика Михайлівка вул. Рената Проданова буд.2б), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Здійснення приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію даної постанови направити для виконання до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 504/3002/25
Номер провадження 3/504/1674/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою суду від 04.08.2025 об`єднано в одне провадження під №504/3002/25.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

З цих підстав судове засідання у справі слід провести в режимі ВКЗ.

Керуючись ст. 336 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призначене на 09:30 год. 04.09.2025, провести дистанційно, у режимі відеоконференції, із ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 504/3298/25
Номер провадження 3/504/1792/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3298/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №5043300/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3298/25 та №504/3300/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/3298/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 508/601/25
Номер провадження 3-в/508/1/25
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. під час розгляду подання Березівського районного сектору № 3 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області з приводу заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває подання Березівського районного сектору № 3 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області з приводу заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» та виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Крижопільський ВЦ № 113».

Враховуючи те, що 24.02.2022 на території України введений військовий стан, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, Тульчинського району, Вінницької області.

Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ №113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Номер провадження 3/523/4304/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, навчається в Одеському ліцеї №14, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

Встановив:

29 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов матеріал (протокол серії ВАД № 704893 від 22.08.2025р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 серпня 2025р. близько 21 год. 50 хв. палив електронну цигарку у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Ярослава Баїса, 16, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 2 та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Суд, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Номер провадження 3/523/3967/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року близько 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, провулок Векслера, 3/1, керуючи транспортним засобом марки «Citroen jumper», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечного інтервалу та дистанції в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Lexus», номерний знак НОМЕР_2 , котрий був припаркований. В результаті ДТП зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 13.1 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася. ОСОБА_1 надано клопотання про розгляд справи за відсутності особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 3, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/523/3970/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року близько 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, провулок Векслера, 3/1, керуючи транспортним засобом марки «Citroen jumper», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом марки «Lexus», номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, не повідомивши про це органи поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, які виразилися в тому, що він будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, не зафіксував положення слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, поїхав з місця пригоди.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася. ОСОБА_1 надано клопотання про розгляд справи за відсутності особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 3, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя