Провадження № 3-в/638/44/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Харківській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Харківській області Національної поліції Українивідносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП та відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

19 серпня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання вищевказаної постанови суду в частині сплати суми штрафу у зв`язку тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості одразу сплатити всю суму штрафу. Пояснив, що у зв`язку з військовим станом та веденням бойових дій було зруйновано його будинок, на даний час він власного дому не має, проживає в приміщенні наданому для тимчасового проживання, являється ВПО. На підприємстві, де він працював також було зруйновано приміщення, у зв`язку з чим він був скорочений і на даний час заробітну плату не отримує. Крім того, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також матір пенсійного віку, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, доводи заяви, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2025 року постановою Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП та відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також стягнуто суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набрала законної сили 18 серпня 2025 року.

З довідки ПФУ форми ОК-7 вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з липня 2023 року дохід не отримує.

Як свідчить довідка від 22 лютого 2024 року № 6337- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має спеціальний статус ВПО.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також матір пенсійного віку, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вищевказаних норм слідує, що підставою вирішення судом питання про розстрочку виконання рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання цього рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір суми штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим у порівнянні зі встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що сплата правопорушником штрафу в розмірі 17000.00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суддя з урахуванням закріпленого в ст. 3 Конституції України принципу відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2025 року в частині сплати суми штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе розстрочити сплату суми штрафу рівними частинами строком на 8 (вісім) місяців із визначенням судом обов`язкового щомісячного платежу у розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 283 285, 298, 301, 303, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2025 року в частині сплати суми адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2025 року в частині сплати суми штрафу, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., та призначити сплату суми штрафу рівними частинами строком на 8 (вісім) місяців, починаючи з вересня 2025 року,із визначенням обов`язкового щомісячного платежу у розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обов`язок надавати суду та уповноваженому органу виконавчої служби документи про сплату ним відповідної частини суми штрафу, а саме документи про сплату обов`язкового щомісячного платежу у розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн., щомісячно, не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа кожного місяця і до повної виплати суми штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Заварза