ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, які були об`єднані постановою суду від 01.09.2025, №760/10333/25, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №628343, від 09.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 01.04.2025 р. за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 11, в магазині «Фора» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, на загальну суму 440 грн. 67 коп. без ПДВ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №628341, від 09.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 06.04.2025 р. за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 11, в магазині «Фора» здійснила крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 821 грн. 50 коп. без ПДВ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №628299, від 09.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 08.04.2025 р. за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 11, в магазині «Фора» здійснила крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 244 грн. 83 коп. без ПДВ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №628321, від 09.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 08.04.2025 р. за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 11, в магазині «Фора» здійснила крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 101 грн. 39 коп. без ПДВ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №628323, від 09.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 03.04.2025 р. за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 11, в магазині «Фора» здійснила крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 303 грн. 24 коп. без ПДВ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №628345, від 09.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 01.04.2025 р. за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 11, в магазині «Фора» здійснила крадіжку продуктів, на загальну суму 265 грн. 67 коп. без ПДВ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №628344, від 09.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 04.04.2025 р. за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 11, в магазині «Фора» здійснила крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 445 грн. без ПДВ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №628300, від 09.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 03.04.2025 р. за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 11, в магазині «Фора» здійснила крадіжку товарів, на загальну суму 166 грн. 92 коп. без ПДВ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №628322, від 09.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 03.04.2025 р. за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 11, в магазині «Фора» здійснила крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 452 грн. 33 коп. без ПДВ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №628346, від 09.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 04.04.2025 р. за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 11, в магазині «Фора» здійснила крадіжку товарів, на загальну суму 117 грн. 42 коп. без ПДВ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №628342, від 09.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 02.04.2025 р. за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 11, в магазині «Фора» здійснила крадіжку товарів, на загальну суму 211 грн. 67 коп. без ПДВ;

чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Також судом встановлено що правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП України у вищевказаних протоколах обґрунтовується тим, що 08.04.2024 ОСОБА_1 вже притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим на неї було на накладено штраф у розмірі 170 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що відомості про вищевказане адміністративне правопорушення та стягнення в наданих суду адміністративних справах відсутні, замість цього в даних матеріалах наявна лише постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2024, справа №760/11105/24, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України, 23.03.2024 року та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

При цьому згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, для правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП України необхідна повторність протягом року вчинення нею порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Водночас судом встановлено, що, виходячи з наданих суду матеріалів, така повторність протягом року в діях ОСОБА_1 відсутня, адже адміністративні правопорушення, на думку Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, були вчиненні ОСОБА_1 у період 01.04.2025 - 09.04.2025, тобто після спливу річного терміну, який в даному випадку має обчислюватися, починаючи з 23.03.2024 року, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Суд також ураховує, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не доведеною у спосіб, що визначений законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 51 КУпАП, стст.247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити об`єднане провадження у справах про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.