Справа № 711/5915/25
Номер провадження 3/711/1687/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАВ № 024198 від 16.06.2025, протокол серії ВАД № 437561 від 11.06.2025, протокол серії ВАД № 437562 від 01.07.2025, протокол серії ВАД № 437633 від 09.07.2025), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11 червня 2025 року, близько 10:20 години, за адресою: бульвар Шевченка, 305, м. Черкаси, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: редискою вагою 5 кг.

Крім того, 16 червня 2025 року, близько 11:20 години, перебуваючи за адресою: бульвар Шевченка, 305, м. Черкаси, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці полуницею вагою 5 кг.

01 липня 2025 року, близько 10:05 години, ОСОБА_1 за адресою: бульвар Шевченка, 305, м. Черкаси, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: помідорами вагою 5 кг.

Вона ж 09 липня 2025 року, близько 14:20 години, перебуваючи за адресою: бульвар Шевченка, 305, м. Черкаси, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: помідорами вагою 5 кг та абрикосами вагою 2 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановами суду від 01 липня 2025 року та 08 серпня 2025 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження за № 3/711/1687/25 з присвоєнням єдиного унікального номера справи 711/5915/25, а тому чотири протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються з дотриманням положень ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дати судового розгляду 22.07.2025, 31.07.2025 та 26.08.2025 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлена 04.07.2025, 24.07.2025 та 15.08.2025 шляхом направлення СМС-повідомлень на номер телефону, зазначений особою при складанні протоколу, підтвердженням чому є відповідні довідки про доставку повідомлень. Крім того, суд скеровував повідомлення про розгляд справи засобами поштового зв`язку на вказану в матеріалах справи адресу ОСОБА_1 , однак поштові відправлення повернуті у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляла, суд уважає за можливе розглянути цю справу за її відсутності у судовому засіданні, оскільки надмірне і безпідставне затягування розгляду справи може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення була повідомлена про направлення на розгляд до суду матеріалів відносно неї.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно неї. У свою чергу, ОСОБА_1 , достеменно знаючи про складання відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення, не вжила достатніх і розумних заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 160 КУпАП, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

щодо події 11 червня 2025 року:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437561 від 11.06.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-зберігальною розпискою ОСОБА_1 про залишення їй редиски на зберігання;

-рапортом ДОП сектору ДОП відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Дудника В. С. від 11.06.2025 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук продуктами харчування у невстановленому місці;

-фототаблицею з місця подіїіз зображенням товару, який продавала ОСОБА_1 ;

щодо події 16 червня 2025 року:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024198 від 16.06.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-зберігальною розпискою ОСОБА_1 про залишення їй полуниці на зберігання;

-фототаблицею з місця подіїіз зображенням ОСОБА_1 та товару, який вона продавала;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

щодо події 01 липня 2025 року:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437562 від 01.07.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-зберігальною розпискою ОСОБА_1 про залишення їй помідорів на зберігання;

-фототаблицею з місця подіїіз зображенням товару, який продавала ОСОБА_1 ;

-рапортом ДОП сектору ДОП відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Дудника В. С. від 01.07.2025 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук продуктами харчування у невстановленому місці;

щодо події 09 липня 2025 року:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437633 від 09.07.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-фототаблицею з місця подіїіз зображенням товару, який продавала ОСОБА_1 ;

-зберігальною розпискою ОСОБА_1 про залишення їй продуктів харчування на зберігання.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, їх однотипність і систематичність, вчинення в одному і тому ж місці, особу правопорушника, яка продовжила вчиняти правопорушення навіть після проведення із нею працівниками поліції профілактичних бесід, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд також враховує невелику кількість продукції, яку реалізовувала ОСОБА_1 , вид такої продукції сезонні овочі та фрукти, які хоча і не становлять ризиків життю і здоров`ю інших осіб, однак їх реалізація здійснювалася з рук у неналежних умовах та в невстановленому місці, а тому суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Такий вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн, оскільки судом не встановлено підстав для її звільнення від сплати цього збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач платежу ГУК у Черк. обл./тг м. Черкаси/21081100, , банк отримувача Казначейство України, МФО: 899998, рахунок отримувача UA0023759).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач платежу ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, 3, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко