Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1056/25
Провадження по справі № 3/514/579/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одруженого, інваліда 2-ої групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (даліКУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №393936 від 17.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №393936 від 17.07.2025 ОСОБА_1 17.07.2025 року о 00:52:00 в с-ще Бессарабське по вул. Красна керував транспортним засобом марки «TOYOTA HI ACE», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна річ). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор s/n 1179. Від керування відсторонений. ТЗ евакуйовано на арешт майданчик до м. Арциза. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, тим, що в ночі не може спати, коли їхав по дорозі побачив повалене дерево, тому хотів його прибрати, поїхав додому, взяв бензопилу і повернувся. В цей час ( приблизно 01.00 год) до нього під`їхали працівники поліції і попросили надати документи. Виник конфлікт . Жалкує, що така ситуація мала місце. Визнав, що випив в той день пиво. Взагалі спиртні напої намагається не вживати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини порушення ОСОБА_1 вказаного правила підтверджуються:

електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393936 від 17.07.2025 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей , невнятна річ);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння якому зазначено, що ОСОБА_3 відмовився від його проходження;

відеозаписом s/n 1179, з якого судом убачається, що працівниками поліції зафіксовано факти: керування транспортним засобом ОСОБА_3 , його відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.07.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2025;

До протоколу також додані: копія паспорта громадянина України стосовно ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «TOYOTA HI ACE», державний номерний знак НОМЕР_2 ; витяг з бази ІТПП про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія терміном дії - 24.12.2044.

Згідно довідки інспектора САП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Г. Трофименко ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 24.12.2014 року.

Вказана норма ПДР кореспондується з охоронною нормою КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення такого правила.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Законом України від 16 лютого 2021 року № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» законодавчий орган влади посилив відповідальність за порушення ПДР, з метою зменшення кількості ДТП, особливо ДТП, учинених особами, які керували транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння або в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів та підвищення рівня правової культури осіб, які керують транспортними засобами.

Згідно з санкцією ч.1 ст. 130 КУпАп (у редакції Закону № 1231-IX ) особа, яка є водієм транспортного засобу та вчинила правопорушення, визначене цією нормою, несе відповідальність у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З огляду на зазначене та встановлені судом фактичні обставини, підтверджені належними та достатніми доказами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження» .

У відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом в ході розгляду цієї справи встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи, проходив службу у ЗСУ, брав участь у військових діях у Донецькій області, Запоріжжі, комісований за станом здоров`я, на цей час не працює, отримує пенсію.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що є підстави, які ускладнюють виконання особою, яка притягується до відповідальності постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем, тому вважає за можливе відстрочити сплату суми штрафу на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код платежу - 21081300, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Розстрочити виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 01.09.2025 року в справі №514/1056/25 (3/514/579/25) в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на один рік, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 15.09.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 15.10.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 15.11.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 15.12.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 15.01.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 15.02.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 15.03.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 15.04.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 15.05.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 15.06.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 15.07.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 15.08.2026 року сплатити 1413 грн. 00 коп.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

У разі невиконання постанови суду без поважних причин, повернути постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 01.09.2025 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кирилюк