3/441/686/2025 441/1718/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши адмінпротокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429259 від 20.08.2025 ОСОБА_1 , 20.08.2025 о 20 год. 53 хв., на вул. Комарнівська, 24 у м. Городок, керував електроскутером марки «FADA» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей, невиразна мова, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням технічного приладу Драгер 6820 чи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Між тим, із дослідженого в суді відеозапису події 20.08.2025 убачається, що в цей день біля 20.53 год. ОСОБА_1 керує транспортним засобом за зовнішніми ознаками схожим на електровелосипед.

Відповідальність велосипедистів за порушення ПДР України перебачена ст. 127 КУпАП.

Відповідно до пункту 1.10. Правил дорожнього руху, транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Технічних характеристик на транспортний засіб, яким 20.08.2025 керував ОСОБА_1 до адмінпротоколу не долучено, у самому протоколі таких не зазначено.

Вищенаведене позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути у відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.