П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. за участі прокурора Соколов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапов А.М. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи (служби), посада: інспектор прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону, старший сержант, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_1 , з 20.00 15.07.2025 до 08.00 16.07.2025 виконуючи обов`язки військової служби у прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп(Дружба/Страж) НОМЕР_1 прикордонного загону, на залізничному вокзалі м. Чоп, який розташований в м. Чоп, площа Європейська, 3 у порушення пунктів 1, 18 глави 5 розділу IІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, вимог Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов?язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС від 04.04.2019 року №244 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.04.2019 року за №419/33390, вимогами розділу 4.10 Інструкції по використанню нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) прикордонними нарядами в пунктах пропуску через державний кордон на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону затвердженої наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.12.2024 року №3810-AT, вимог Пропуск осіб та пасажирських поїздів, які прямують на в?їзд в Україну, із заміною колісних пар Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп» на державному кордоні України з Угорською Республікою Затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 серпня 2018 року №361, вимог Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 червня 2012 року № 407, маючи об`єктивну можливість належно, сумлінно і добросовісно виконувати свої службові обов`язки, неналежно до них поставився, та під час здійснення прикордонного контролю громадянки України ОСОБА_2 , 16.07.2025 від 02.45 по 03.10 , та з 03.20 по 03.23, не використовував нагрудну відеокамеру, відповідно не здійснюючи відеофіксацію безпосереднього спілкування з ними під час прикордонного оформлення, що у свою чергу, у подальшому, за відсутності відеозапису даної розмови, не надало можливість об`єктивно спростувати заяву ОСОБА_2 про вимагання та одержання від неї військовослужбовцями прикордонної служби неправомірної вигоди у сумі 50 Євро, та пропустив громадянку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 з порушенням встановлених правил, а саме, по фото внутрішнього паспорта з її мобільного телефону та внесенням до відомчої бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» інформації про в`їзд на територію України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП України.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 , затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 04.02.2022 року № 2102-ІХ у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 на всій території нашої держави введено воєнний стан, строк дії якого триває.

Таким чином, з 24.02.2022 року і по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Диспозиція частини 1 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У порядку вимог п. 6, 7, 11, 12 Глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань і обов`язків; під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, стежити за сигналами, що подаються на ділянку та з ділянки у підрозділ та діяти за ними, постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, і охороняти об`єкт від раптового нападу тощо.

Судом встановлено, що згідно витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 №406-ОС від 21.03.2025 року «Про особовий склад» призначено старшого сержанта ОСОБА_1 (П-013786), інспектором прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), звільнивши з посади інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), згідно з підпунктом 4 пункту 93 Положення (на вищу посаду - у порядку просування по службі), з 21 березня 2025 року.

Судом встановлено, що згідно витягу з плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю з 15.07.2025 20:00 по 16.07.2025 08:00, вбачається, що здійснення прикордонного контролю здійснювали Інспектор прикордонної служби 1 категорії 2 групи ІПК ОСОБА_5 та Інспектор прикордонної служби 2 категорії 2 групи ІПК ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону (ВОС 111035Р) до завдань та обов`язків інспектора прикордонної служби 2 категорії, зокрема входить: дотримуватись під час несення служби в складі зміни прикордонних нарядів в пунктах пропуску через державний кордон діючих наказів та розпоряджень про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки (нагрудних відеореєстраторів) під час виконання службових обов?язків, тощо).

Судом встановлено, що згідно Висновку службового розслідування щодо встановлення обставин перетину державного кордону в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп(Дружба)» потягом закордонного прямування сполученням «Відень-Київ» на в`їзд в Україну громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 16.07.2025 року з метою недопущення подібних прорахунків у майбутньому запропоновано, зокрема:

- Факт пропуску 16.07.2025 року у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з порушенням встановлених правил, а саме, по фото внутрішнього паспорта з її мобільного телефону та внесення до відомчої бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в?їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» інформації про в?їзд на територію України, вважати підтвердженим та таким, що мав місце.

- Факт отримання неправомірної вигоди в розмірі 50 Євро майстер-сержантом ОСОБА_7 та старшим сержантом ОСОБА_8 16.07.2025 року у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» від громадянки ОСОБА_2 за пропуск через державний кордон на в?їзд в Україну з порушенням встановлених правил, із врахуванням відсутності прямих доказів, неможливо підтвердити або спростувати.

- На засіданні атестаційної комісії розглянути питання щодо подальшого використання інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) майстер-сержанта ОСОБА_9 та інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) старшого сержанта ОСОБА_10 на посадах пов`язаних з прикордонним контролем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП стверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП №62 від 12.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , даними Висновку службового розслідування щодо встановлення обставин перетину державного кордону в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп(Дружба)» потягом закордонного прямування сполученням «Відень-Київ» на в`їзд в Україну громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 16.07.2025 року, даними витягу з наказу №406-ОС від 21.03.2025 року, даними службової та медичної характеристик, та службовим посвідченням ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 08.07.2024 року.

Окрім того, судом досліджено службову характеристику на ОСОБА_1 , копію службового посвідчення серії НОМЕР_2 від 08.07.2024 року.

Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП - не встановлено.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність в силу ст. 35 КУпАП не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. України ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Керуючись ст. ст.. 172-18 ч.2, 251, 280, 283- 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца