Справа №449/1273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 21.07.2025 року о 01 год 50 хв., без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Окрім цього, ОСОБА_1 , 23.07.2025 року о 23 год 15 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Також, ОСОБА_1 , 05.08.2025 року о 00 год 28 хв, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Окрім цього, ОСОБА_1 , 12.08.2025 року о 00 год 01 хв., без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.Також, ОСОБА_1 , 18.08.2025 року о 23 год 30 хв., без поважних причин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки, до суду надійшло п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/1273/25 (3/449/516/25), №449/1274/25 (3/449/517/25), №449/1275/25 (3/449/518/25), №449/1276/25 (3/449/519/25) та №449/1277/25 (3/449/520/25) в одне провадження та присвоїти справі - №449/1273/25 (3/449/516/25).

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР , особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №479580 від 25.08.2025 року, серії ВАД №479962 від 25.08.2025 року, серії ВАД №479961 від 25.08.2025 року, серії ВАД №479963 від 25.08.2025 року та серії ВАД №479964 від 25.08.2025 року, Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.06.2025 р., письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Як вбачається із санкції ч.2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищенаведене, на глибоке переконання суду, в судовому засіданні наведені переконливі та достатні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283, 284, 289 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

справу №449/1273/25 (3/449/516/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, справу №449/1274/25 (3/449/517/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, справу №449/1275/25 (3/449/518/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, справу №449/1276/25 (3/449/519/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу №449/1277/25 (3/449/520/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/1273/25 (3/449/516/25).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 (тринадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одну) гривню.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна