ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6525/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «АГРО-КТЗ» на посаді фахівця з діагностики автотранспортних засобів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 до Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі також КУпАП).

Постановою судді від 22.07.2025 матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП. У постанові зазначено, що через погану якість друку неможливо встановити, чи компетентною особою складено протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а у доданих до протоколу матеріалах відсутні будь-які фактичні дані про посаду ОСОБА_1 , що є необхідним з огляду на спеціальний суб`єкт зазначеного адміністративного правопорушення, яким може бути лише посадова особа.

12.02.2025 справа повторно надійшла до суду.

Дослідженням матеріалів справи установлено, що в процесі доопрацювання матеріалів Управління патрульної поліції у м. Києві долучило до них лист із зазначенням у ньому даних про особу, яка склала протокол протокол про адміністративне правопорушення, анкетних даних ОСОБА_1 та місця вчинення правопорушення, проте вимоги постанови судді не були виконані.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями чи поясненнями по суті правопорушення до суду не звертався.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 127-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У змістовному відношенні подія адміністративного правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад адміністративного правопорушення - це встановлена законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Частиною першою статті 127-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже вказана стаття за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює цю норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Такими нормативно-правовими актами є Порядок формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 12 (далі Порядок формування реєстру ОТК), Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі Порядок проведення ОТК), Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2169/22481 (далі Вимоги), Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2019 № 928 (далі Порядок моніторингу).

З наявного в матеріалах справи листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) від 06.06.2025 № 31/26/07-5728-2025 убачається, що 06.06.2025 уповноваженою особою центру МВС М. Капатурою за результатами здійснення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю установлено, що лабораторія ТОВ «АГРО-КТЗ», дільниця № 15, номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 01637, за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, 02.06.2025 видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01637-01132-25 на транспортний засіб ГАЗ 330-21-212 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: у переданих до реєстру ОТК матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу зафіксовано транспортний засіб ГАЗ з номерним знаком НОМЕР_3 , що не відповідає записам у протоколі ОТК.

У вказаному листі зазначено, що суб`єкт ОТК порушив вимоги пункту 12 Порядку проведення ОТК в частині ідентифікації транспортного засобу (звірки номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів) і на цій підставі відповідно до абзацу 25 пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК та абзацу 3 підпункту 1 пункту 7 Порядку моніторингу прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 02.06.2025 № 01637-01132-25 недійсним, про що внесено інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

До матеріалів справи також долучено копію наказу (розпорядження) ТОВ «АГРО-КТЗ» від 04.10.2022 № 30/к, згідно з яким ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду фахівця з діагностики автотранспортних засобів адміністрації випробувальної лабораторії.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Незважаючи на те, що в силу положень статті 251 цього Кодексу протокол про адміністративне правопорушення підлягає оцінці в якості одного з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, за своєю юридичною природою цей процесуальний документ є єдиною підставою для розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення (за винятком визначених законом випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається), за аналогією з обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Саме тому закон детально регламентує процедуру складання та надсилання протоколу про адміністративне правопорушення, визначає компетенцію осіб щодо складання протоколу та чіткі вимоги до його змісту (статті 254-257 КУпАП).

Як зазначено вище, через погану якість друку складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення неможливо з`ясувати його зміст, і такий суттєвий недолік не було усунуто органом, що склав цей протокол.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже ураховуючи, що складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а самостійне встановлення судом обставин, які повинні зазначатися у цьому процесуальному документі, буде суперечити засадам законності та верховенства права,наявні підстави для закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною першою статті 127-1, пунктом 7 частини першої статті 247, статтями 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: