Справа №165/2965/25
Провадження №3/165/1530/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 липня 2025 року о 21 год. 14 хв. ОСОБА_1 по вул. Лісній в м. Нововолинську керував автомобілем марки "KIA PRIDE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та в лікувальному закладі КНП «НЦМЛ», чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Стосовно ОСОБА_1 14.07.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391780 .

У суді ОСОБА_1 заперечив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що вживав алкогольні напої, а саме випив декілька ковтків наливки з пляшки, після того, як зупинив автомобіль, яким приїхав додому, спостерігаючи, як позаду підїзджає спецавтомобіль з працівниками поліції. Пояснив, що незадовго перед цим, він, разом з товаришем, знаходився біля магазину "Квадрат" в м.Нововолинську, де на столі, за яким вони знаходились, стояло пиво. Він бачив, що поряд з магазином по вулиці проїзджала патрульна машина поліції, після чого сів у свій автомобіль і поїхав додому. Коли під`їзжав до свого домогосподаства, то зауважив, що позаду рухається вказаний автомобіль. Пояснив, що не виконав вимогу поліцейського стосовно проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки знав, що випив наливку, але зробив це, коли вже зупинив свій транспортний засіб.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 осбставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391780 від 14.07.20245, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391780 від 14 липня 2025 року (а.с.1), рапортами поліцейських (а.с.2, 6), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу (а.с.4), відеофайлами, які знаходяться на DVD-диску (а.с.10). Водій ОСОБА_1 , на виконання вимог ст.266 КУпАП, 14.07.2025 був відсторонений від керування транспортними засобами до повного витверезення, про що підписав письмове зобов`язання (а.с.7).

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, тобто водія, від виконання законної вимоги працівника поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.5 ПДР України, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , не заперечує, а його пояснення щодо вживання алкогольної настоянки з пляшки у салоні автомобіля відразу після зупинки транспортного засобу, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать дослідженим доказам у справі, які у своіїй сукупності, дають підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставіч.1 ст.130 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук