ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6548/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

21.08.2025 року о 12 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "Schmitz Cargobu 11" д.н.з. НОМЕР_2 по п-ту М. Бажана у м. Києві, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.Б., 10.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Натомість, до суду прибув потерпілий ОСОБА_2 , який суду показав, що того днях рухався у крайні правій смузі по п-ту М. Бажана в сторону Дніпровської набережної у м. Києві, мав намір з`їжджати на вул. Дніпровська набережна, як раптово відчув удар в заднє ліве крило свого автомобіля, внаслідок чого його його автомобіль опенився перед автомобілем іншого учасника ДТП - вантажівкою.

Сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначає, що рухався по смузі, як раптово почув писк коліс, після чого помітив легковий автомобіль потерпілого з лівого боку від кабіни вантажівки. До зіткнення іншого учасника ДТП він не бачив.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень та долучених потерпілим фото та відеоматеріалів, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: