Номер провадження 3/521/5091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380200 від 03.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03.07.2025 року о 15 год. 10 хвилин, в м. Одесі, вул. Середня, 47, керуючи транспортним засобом Fiat Qubo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив увімкненням проблискового маяка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 01.08.2025 року матеріали справи було направлено на дооформлення, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи відеозаписів. Матеріали справи повторно надійшли до суду 15.08.2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та надав пояснення, відповідно до яких він разом із дружиною повертався додому до своїх чотирьох дітей, які 03.07.2025 року перебували вдома самі. Коли працівники поліції відмовились пропустити його до місця проживання, між ними виник словесний конфлікт, який згодом переріс у штовханину. Зазначив, що будь-якого правопорушення, пов`язаного з керуванням транспортним засобом та невиконанням вимоги про зупинку, він не вчиняв, а тому в матеріалах справи не може існувати відеозапису, де він ігнорує вимоги поліцейських про зупинку під час руху. Навпаки, стверджує, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, коли його намагались повалити на землю та побили, у зв`язку з чим його дружина зателефонувала на гарячу лінію та повідомила про дії працівників поліції, що і стало причиною складання відносно нього протоколу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом було досліджено наданий стороною обвинувачення доказ відеодиск із записом з персонального відеореєстратора (ПВР) працівника поліції. Під час дослідження зазначеного відеозапису було встановлено, що він є фрагментарним та переривчастим. На відео зафіксовано рух службового автомобіля поліції, однак без увімкнених спеціальних світлових чи звукових сигналів. Крім того, з відеозапису неможливо встановити, за яким саме транспортним засобом здійснюється рух, та чи взагалі здійснюється переслідування. Після переривання відеозапис продовжується вже на місці, де фіксується процедура складання адміністративного протоколу та словесний конфлікт між працівником поліції та ОСОБА_1 , який відбувається не в автомобілі, а біля нього.

Таким чином, долучений до матеріалів справи відеозапис не містить жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та, що найголовніше, не підтверджує факту подання працівниками поліції сигналу про зупинку за допомогою увімкнених проблискових маячків та спеціального звукового сигналу, як це зазначено у протоколі. Отже, відеозапис не лише не підтверджує обставини, викладені у протоколі, але й частково спростовує їх.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, а також відеозаписом.

Водночас, згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, оскільки він є лише фіксацією позиції посадової особи, яка його склала.

Приписи ст. 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що надані матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Пояснення особи, що притягається до відповідальності, узгоджуються з даними, отриманими при дослідженні відеозапису, та ставлять під обґрунтований сумнів версію подій, викладену у протоколі.

На підставі викладеного, суд встановив відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 122-2, 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Леонов