П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням Служби безпеки України в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді старшого офіцера відділу організаційно-мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу НОМЕР_1 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), за ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 25 від 30.06.2025 встановлено, що старший лейтенант НОМЕР_1 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , виконуючи свої обов`язки у порушення вимог п.п. 116, 153 та 155 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, безпідставно надав документу із назвою «Бойове розпорядження 26 оае» гриф секретності «Таємно».

Так, ОСОБА_1 , 31 травня 2025 року, перебуваючи на своєму робочому місці на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , опрацював проект «бойового розпорядження» в СЕД-Д та надав виготовленому документу гриф секретності «Таємно», відповідно до ст. 4.3.2. Зводу відомостей,що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про державну таємницю» в частині невиконання вимог режиму секретності та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 30.06.2025, актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 06.06.2025 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, звільняється від сплати судового при накладенні на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 9, 33, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн (п`ятсот десять грн 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева