П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 Справа №607/8312/25 Провадження №3/607/3612/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює на посаді водія маршрутного таксі у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ВАД №138039 від 10.04.2025, 10.04.2025 о 10:40 м.Тернопіль вул. 15 Квітня, 1Е гр.. ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії на зупинці громадського транспорту в сторону гр. ОСОБА_3 , що виражалось в нецензурній лайці та штовханині даної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 29.07.2025 о 13:30 ОСОБА_1 повторно не з`явився. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №138039 від 10.04.2025 ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися 24.04.2025 о 11.00 год. в судове засідання.

24.04.2025 о 11:00 год ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнавав. Судове засідання було відкладено до 07.05.2025 о 14:10 год для виклику потерпілої ОСОБА_3

07.05.2025 о 14:10 год судове засідання було відкладено до 21.05.2025 о 14:00 год для повторного виклику потерпілої ОСОБА_3 .

Так, 21.05.2025 о 14:00 год в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до довідки-телефонограми від 10.06.2025 складеної секретарем судового засідання Багрій І.І., про те, що ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи на 24.06.2025 о 11:05 год повідомлено по номеру телефону НОМЕР_1 та потерпілу ОСОБА_3 повідомлено по номеру телефону НОМЕР_2 .

07.07.2025 о 16:30 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, що свідчить судова повістка про виклик до суду від 30.06.2025.

Крім того, 29.07.2025 о 13:30 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулися до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №138039 від 10.04.2025; відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 від 10.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 10.04.2025; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Мизайлик О.П. від 10.04.2025.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.