Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1621/2025Справа №: 641/5721/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403267 від 26.07.2025, ОСОБА_1 26 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 21-А по пр. Байрона в м. Харкові, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Scania R440» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лаленков С. М. подав клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса», оскільки працівниками поліції на місці ДТП не були з`ясовані та не були взяті до уваги подробиці які характеризують механізм та причинно-наслідковий зв`язок настання дорожньо-транспортної пригоди.

З пояснень адвоката Лаленкова С. М. вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403267 від 26.07.2025 року у даній справі є безпідставним, складеним за результатом неналежної ( неповної, необ`єктивної, необґрунтованої та невірної) оцінки наявних доказів та без дослідження інших доказів, які можливо отримати по цій справі, в тому числі висновком транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що встановити наявність або відсутність у ДТП вини водія ОСОБА_1 без застосування спеціальних наукових та технічних знань неможливо, оскільки свідчення учасників ДТП та їх письмові пояснення суперечать один одному.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Залютинська, 8) з урахуванням показань учасників події та характеру пошкоджень транспортних засобів.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого сталося ДТП за участю автомобілів «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Scania R440» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і як автомобілі контактували один з одним?

2. У якому положенні і на якій частині дороги знаходилися автомобілі «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Scania R440» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення?

3. Якими частинами контактували автомобілі і як вони розташовувалися відносно проїжджій частині і один відносно одного у момент зіткнення?

4. Про який маневр водіїв «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Scania R440» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 може свідчити кінцеве положення їх автомобілів?

5. Яка була траєкторія руху автомобілів у момент ДТП?

6. Встановити кут удару між подовжніми осями автомобілів?

7. Чи мав водій автомобіля «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення, відповідали з технічної точки зору його дії ПДД України, чи знаходилося це в причинному зв`язку з виниклими наслідками?

8. Чи мав водій «Scania R440» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення, відповідали з технічної точки зору його дії ПДД України, чи знаходилося це в причинному зв`язку з виниклими наслідками?

9. Чи спроможні з чи технічної точки зору свідчення водіїв, учасників ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/5721/25 провадження № 3/641/1621/2025.

Зобов`язати ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_4 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надати в розпорядження експертів транспортні засоби за їх вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову у виконанні покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко