Номер провадження 3/521/430/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №0874/50000/24 від 27.08.2024 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Одеською митницею здійснено перевірку окремої зовнішньоекономічної операції щодо ввезення на митну територію України товару «Сідельний вантажний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення, бувший у використанні, марка-DAF, модель-FT XF 105.460, ідентифікаційний номер/номер шасі- НОМЕР_2 , номер двигуна(маркування)- НОМЕР_3 , тип двигуна-дизельний, робочий об`єм циліндрів-12900см3, потужність двигуна-340 кВт., екологічна норма EURO 5, колісна формула 4х2, календарний рік виготовлення-2012, модельний рік виготовлення-2012, колір-білий, загальна кількість місць, включаючи водія-2, повна маса 18600 кг., в кількості 1 шт.».

Проведеною перевіркою встановлено, що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 05.10.2023 Б/Н, укладеному між ФОП ОСОБА_1 в особі директора ОСОБА_1 та компанією «VOYAGE-M» Ltd , 4, («Sedma» str, 9137, Zdravec, Bulgaria (Болгарія) згідно МД типу ІМ40ДЕ від 18.10.2023 №UA500500/2023/036825 на митну територію України ввезено товар: «Сідельний вантажний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення, бувший у використанні, марка-DAF, модель-FT XF 105.460, ідентифікаційний номер/номер шасі- НОМЕР_2 , номер двигуна (маркування)- НОМЕР_3 , тип двигуна-дизельний, робочий об`єм циліндрів-12900см3, потужність двигуна-340 кВт., екологічна норма EURO 5, колісна формула 4х2, календарний рік виготовлення-2012, модельний рік виготовлення-2012, колір-білий, загальна кількість місць, включаючи водія-2, повна маса-18600 кг., в кількості 1 шт. Торговельна марка-DAF, Виробник-«DAF» Trucks N.V.» країна виробництва: Нідерланди/NL. Код товару згідно УКТЗЕД », фактурна вартість складає 8 000,00 EUR, митна вартість визначена за другорядним методом (резервний) та складає 399 496,76 гривень, код згідно УКТ ЗЕД .

В якості підстави для переміщення товару через митний кордон України та його митного оформлення до Одеської митниці серед інших документів надані контракт від 05.10.2023 Б/н, інвойс від 05.10.2023 №, сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 09.10.2023 №1224538 та інші документи.

Вищезазначене митне оформлення здійснено із застосуванням преференції по сплаті ввізного мита за кодом «410 товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС (абзац перший частини першої ст. 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу ІV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

За вищезазначеною МД на підставі сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 09.10.2023 №1224538 до товару №1 за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8701 21 90 00 застосовано преференцію по сплаті ввізного мита.

Відповідно до даних, наведених у графі 47 «Нарахування мита та митних платежів» МД 18.10.2023 №UA500500/2023/036825 сума ввізного мита (код 020), що нарахована умовно (сп. платежу 06) товару №1 складає 39 949,68 гривень, ПДВ (код 028) сплачено у сумі - 79 899,35 гривень.

18.10.2023 зазначені товари були оформлені в Одеській митниці у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України. Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Так, із метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначений товар митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Болгарії.

Листом Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби від 01.07.2024 №15/15-03-01/7/3497 (реєстрація Одеської митниці від 01.07.2024 №18242/4) направлено відповідь уповноваженого органу Республіки Болгарії від 27.06.2024 №32-910261 (вх. Держмитслужби 17455/11/15 від 27.06.2024) щодо результату перевірки сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 09.10.2023 №1224538.

Відповідно до листа уповноваженого органу Республіки Болгарії встановлено, що за результатами проведеної перевірки сертифікату з перевезення форми EUR.1 від 09.10.2023 №1224538 на підставі статті 32 Додатку 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, не підтверджено автентичність та достовірність сертифікату з перевезення, а отже за вищевказаною МД ФОП ОСОБА_1 безпідставно використано преференцією «410» зі сплати вивізного (експортного) мита.

Згідно з ст. 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Статтею 36 МК України визначено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Частиною 1 ст. 43 МК України визначено: документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Згідно листа Управління контролю та адміністрування митних платежів Одеської митниці від 15.07.2024 №15/15-04/31250 загальна сума різниці нарахування митних платежів за митною декларацією від 18.10.2023 №UA500500/2023/036825 складає 47 939,62 гривень (в т.ч. ввізне мито (020) - 39 949,68 гривень, ПДВ (028) 7 989,94 гривень).

Одержувачем вказаного товару (станом на 18.10.2023) виступало ФОП ОСОБА_1 в особі директора ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формує, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Враховуючи вищевикладене, керівником ФОП ОСОБА_1 в особі громадянина ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 47 939,62 гривень, шляхом надання для декларування товару за МД від 18.10.2023 №UA500500/2023/036825 сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 09.10.2023 №1224538, який не є автентичним.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил митних №0874/50000/24 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що всі документи по митному оформленню автотранспортного засобу подавав не він, а декларант. Також, сертифікат EUR.1 готувала болгарська сторона на підставі пакету документів, які були надані ним.

Представник Одеської митниці Держмитслужби, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, згідно із діючою процедурою, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надав.

Вислухавши думку особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ст. 485 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Судом встановлено, що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 05.10.2023 Б/Н, укладеному між ФОП ОСОБА_1 в особі директора ОСОБА_1 та компанією «VOYAGE-M» Ltd , 4, («Sedma» str, 9137, Zdravec, Bulgaria (Болгарія) згідно МД типу ІМ40ДЕ від 18.10.2023 №UA500500/2023/036825 на митну територію України ввезено товар, а саме сідельний вантажний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення, бувший у використанні, марка-DAF, модель-FT XF 105.460, код товару згідно УКТЗЕД , фактурна вартість складає 8 000,00 EUR, митна вартість визначена за другорядним методом (резервний) та складає 399 496,76 гривень, код згідно УКТ ЗЕД .

В якості підстави для переміщення вищевказаного товару через митний кордон України та його митного оформлення до Одеської митниці серед інших документів надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 09.10.2023 №1224538 та інші документи.

Вищезазначене митне оформлення здійснено із застосуванням преференції по сплаті ввізного мита за кодом «410 товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС (абзац перший частини першої ст. 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу ІV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

За вищезазначеною МД на підставі сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 09.10.2023 №1224538 до товару №1 за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8701 21 90 00 застосовано преференцію по сплаті ввізного мита. Відповідно до даних, наведених у графі 47 «Нарахування мита та митних платежів» МД 18.10.2023 №UA500500/2023/036825 сума ввізного мита (код 020), що нарахована умовно (сп. платежу 06) товару №1 складає 39 949,68 гривень, ПДВ (код 028) сплачено у сумі - 79 899,35 гривень.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 43 МК України, у разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим цим Кодексом.

Так, листом Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби від 01.07.2024 №15/15-03-01/7/3497 (реєстрація Одеської митниці від 01.07.2024 №18242/4) направлено відповідь уповноваженого органу Республіки Болгарії від 27.06.2024 №32-910261 (вх. Держмитслужби 17455/11/15 від 27.06.2024) щодо результату перевірки сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 09.10.2023 №1224538.

Відповідно до листа уповноваженого органу Республіки Болгарії встановлено, що за результатами проведеної перевірки сертифікату з перевезення форми EUR.1 від 09.10.2023 №1224538 на підставі статті 32 Додатку 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, не підтверджено автентичність та достовірність сертифікату з перевезення, а отже за вищевказаною МД ФОП ОСОБА_1 безпідставно використано преференцією «410» зі сплати вивізного (експортного) мита.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, із моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 надано для декларування товару сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 09.10.2023 року №1224538, який не є автентичним, що підтверджується відповіддю уповноваженого органу Республіки Болгарії від 27.06.2024 №32-910261. Вказане призвело до безпідставного використання преференції «410» зі сплати вивізного (експортного) мита та зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 47 939, 62 гривень.

Диспозиція ст. 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0874/50000/24 від 27.08.2024 року, копією листа Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби від 01.07.2024 №15/15-03-01/7/3497 (реєстрація Одеської митниці від 01.07.2024 №18242/4), копією відповіді уповноваженого органу Республіки Болгарії від 27.06.2024 №32-910261 (вх. Держмитслужби 17455/11/15 від 27.06.2024) щодо результату перевірки сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 09.10.2023 №1224538, копією митної декларації від 18.10.2023 №UA500500/2023/036825, копією зави ОСОБА_1 від 17.10.2023 року, копією листа ФОП ОСОБА_1 від 19.08.2024 року вих. №01/19/08-2024 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 27, 33, 40-1 КУпАП, ст.ст. 257, 264, 266, 458, 485, 486, 526 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро Передерко