Провадження № 3/592/2973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутір Тополя, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.08.2025 о 09-45 год. в м. Суми, просп. Перемоги, 18, ОСОБА_1 , керуючи мопедом G-Max Wolf, без номерних знаків, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Laguna н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та виконував маневр розвороту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з п. 11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Зокрема зазначив, що рухався на мопеді по просп. Перемоги, попереду рухався автомобіль, який несподівано почав маневр розвороту. ОСОБА_1 не встиг зреагувати, намагався уникнути зіткнення, однак зіткнення не вдалося уникнути. ОСОБА_1 вказав, що вказані події відбувалися приблизно за 15-20 м до світлофора. Вважав, що в діях іншого водія наявні порушення ПДР, оскільки останній здійснював маневр розвороту через подвійну суцільну лінію.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 422887 від 14.08.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Матеріалами за фактом ДТП, що зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформативний портал Національної поліції України» (CO) Сумського РУП за № 77429, 77491, 77524 від 06.08.2025. Перевіркою даних матеріалів встановлено, що 06.08.2025 о 09-45 год. в м. Суми, просп. Перемоги, 18, ОСОБА_1 , керуючи мопедом G-Max Wolf, без номерних знаків, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Laguna н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та виконував маневр розвороту. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, забою грудної клітини, після огляду лікарів відпущений. Сумським РУП припинено подальший розгляд матеріалів за фактом ДТП у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, матеріали направлено до УПП в Сумській області.

Протоколом огляду місця ДТП від 06.08.2025 та схемою до нього. З протоколу вбачається, що 06.08.2025, за адресою м. Суми, просп. Перемоги поблизу буд. 18, сталася ДТП. Ділянка дороги на місці пригоди має двосторонній рух по три смуги руху у кожному напрямку. Зафіксоване розташуванням мопеду G-Max Wolf, без номерних знаків, та транспортного засобу Renault Laguna н.з. НОМЕР_1 . Крім того, зазначено, що у транспортних засобів маються механічні пошкодження, у мопеда G-Max Wolf пошкодження ЛФП в районі рульової з правої сторони; у транспортного засобу Renault Laguna пошкодження лівої фари, переднього бамперу.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що 06.08.2025 близько 09-45 год. рухався на власному мопеді марки G-Max Wolf, по головній дорозі по просп. Перемогив м. Суми в бік вул. Космічна. Зупинившись на регульованому перехресті вул. Космічна та просп Перемоги увімкнув лівий сигнал повороту, знехтувавши правилами дорожнього руху, а саме правила правої руки , не надавши переваги у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку та здійснював маневр ліворуч на розворот по просп. Перемоги, який також не дотримався ПДР. ОСОБА_2 вказав, що 06.08.2025 близько 09-45 год. він керував автомобілем Renault Laguna н.з. НОМЕР_1 та рухався по просп. Перемоги в напрямку вул. Реміснича. Зупинився в третій смузі на червоний сигнал світлофору, збирався виконати маневр розвороту. Коли загорівся зелений сигнал він почав виконувати маневр розвороту, під час якого мопедист виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .. Коли останній починав виконувати маневр позаду себе бачив автомобіль Фольцваген Крафтер. ОСОБА_3 пояснив, що 06.08.2025 близько 09-45 год. керував службовим автомобілем Volkswagen Crafter та перебував на просп. Перемоги в м. Суми. Зупинився на перехресті поблизу буд. 18 був червоний сигнал світлофору. Попереду в 3 смузі руху стояв автомобіль Renault Laguna н.з. НОМЕР_1 . Коли загорівся зелений сигнал світлофору автомобіль Renault почав виконувати маневр розвороту, в цей момент в побачив в бокове дзеркало , що позаду чоловік на мопеді виїжджає на зустрічну смугу руху та допускає зіткнення з автомобілем Renault. Зіткнення сталося на зустрічній смузі руху.

Консультативними висновком спеціаліста від 06.08.2025 відносно ОСОБА_1 , з приводу отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень.

Фотознімком з місця ДТП, на якому зображені мопед G-Max Wolf, без номерних знаків, та транспортний засіб Renault Laguna н.з. НОМЕР_1 після зіткнення.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи мопедом G-Max Wolf без номерних знаків, рухаючись по дорозі з двостороннім рухом, яка має по три смуги руху у кожному напрямку виїхав на зустрічну смугу руху чим порушив вимоги п. 11.4 ПДР. В результаті цього допустив зіткнення з автомобілем Renault Laguna н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та виконував маневр розвороту.

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Таким чином до позиції ОСОБА_1 слід ставитися критично й розцінювати як спосіб захисту й ухилення від відповідальності. Заперечення ОСОБА_1 не спростовують наведених висновків суду та досліджених доказів. З доказів підтверджується вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко