overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 Справа №607/12770/25 Провадження №3/607/5131/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №607/12770/25.

Також, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області 23.06.2025 отримав від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/12776/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/12770/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/12770/25 (провадження 3/607/5131/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП, №607/12776/25 (провадження 3/607/5136/2025) за ч.1 ст.122-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/12770/25 (провадження 3/607/5131/2025).

CуддяП. Я. Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 Справа №607/13014/25 Провадження №3/607/5216/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №607/13014/25.

Також, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області 26.06.2025 отримав від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/13017/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/13014/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/13014/25 (провадження 3/607/5216/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП, №607/13017/25 (провадження 3/607/5220/2025) за ч.1 ст.122 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/13014/25 (провадження 3/607/5216/2025).

CуддяП. Я. Стельмащук
Провадження № 3/947/4297/25
ПОСТАНОВА

04.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду клопотання про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1№415959 від 08.08.2025, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП підполковником поліції Сандрачук А.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 08.08.2025 о 00.04, за адресою: м.Одеса, вул.фрнтанська дорога, напроти буд.58/6, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про направлення матеріалів щодо нього за ч.1 ст.130 КпАП України до суду за місцем його мешкання, тобто до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КпАП України розглядається виключно за місцем його вчинення.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України, за місцем мешкання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, або за місцем реєстрації транспортного засобу, чинним законодавством не передбачено.

Тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів щодо нього за ч.1 ст.130 КпАП України до суду за місцем його мешкання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за його письмовим клопотанням розгляд справи про адміністративне правопорушення може відбутися за його участю в режимі відеоконференції з приміщення найбільш наближеного до нього суду або з власних технічних засобів після реєстрації в ЄСІТС.

Також справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без участі ОСОБА_1 у випадку його неявки за умови належного його сповіщення про судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Борщов
провадження №3/947/4012/25
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №314613 від 15 липня 2025 року вбачається, що 15.07.2025 року о 10 годині 10 хвилин: Одеська область, м.Авангард, вул. Ангарська, буд.2, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції Корнілова П.А. припинити адміністративне правопорушення, яке полягало у висловлюванні нецензурної лайки, образливому чіплянні громадян та відмовився залишити визначене поліцейським місце з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, відповідно до ст.36 ЗУ «Про національну поліцію», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо розгляду вказаних матеріалів, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місцем вчинення адміністративного правопорушення Одеська область, м.Авангард, вул. Ангарська, буд.2, що територіально не відноситься до Київського району м.Одеси.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (протокол серії ГП №314613 від 15 липня 2025 року) не підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути до УПП в Одеській області ДПП для подання до належного суду.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
№ 3/522/6219/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 30.07.2025, 25.08.2025, 04.09.2025 року про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки.

Однак, у призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останню слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2025 року о 09 годин 05 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП№ 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Кривохижа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.09.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.269 КУпАП України потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається із фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №40882 від 1.08.2025 року, та схеми місця ДТП, яка сталася 11.06.2025 року, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю транспортних засобів:

- «Kia K5», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час якого у цьому транспортному засобі перебувала пасажир ОСОБА_2 ,

- «Land Rover», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №40882 від 1.08.2025 року внаслідок вище указаної ДТП пасажир автомобіля «Kia K5», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Однак, у цьому протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №40882 від 1.08.2025 року, а саме у графі "свідки чи потерпілі" даних про потерпілу ОСОБА_2 не зазначено.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що з метою забезпечення права потерпілої на її участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у вище зазначеній адміністративній справі у якості потерпілої особи.

Керуючись ст.269 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за №522/17936/25, 3/522/6123/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у якості потерпілої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.09.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2025 року приблизно о 21 годині 23 хвилині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Фонтанська дорога, біля будинку №4«А», у м. Одесі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 порушено п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 4.09.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 28.08.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №422216 від 13.08.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.09.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2025 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz C180», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Малій Арнаутській, біля будинку №71, у м. Одесі, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смугах», та із полоси, яка вказує рух праворуч здійснив рух прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Nissan Micra», д/н НОМЕР_2 , який рухався праворуч, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.2.3«б», п.5.18 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 40 хвилин 4.09.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №425858 від 17.08.2025 року, та схемою з місця ДТП від 17.08.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/15456/25

3/522/5332/25

03 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судового засідання Шухтіна М.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 173-2, 245, 251, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот лесять) грн. 00 коп.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде оголошено 08.09.2025р. о 16 годині 40 хвилин.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4074/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Арбер Фешн Груп», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

В ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Арбер Фешн Груп», відповідно Акту перевірки №18275/15-32-07-03-20 від 18 квітня 2025 року було виявлено ряд порушень податкового законодавства вчинених посадовими особами ТОВ «Арбер Фешн Груп».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явилася. ОСОБА_1 надала пояснення по суті справи та провину не визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та ншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя