провадження № 3/294/2327/25
справа № 294/1094/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такелажник такелажного взводу військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 03.02.2023,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 о 18 год. 35 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений біля селища Великі Коровинці з ознаками вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, а саме: збуджений стан, неадекватна поведінка, сплутана свідомість, після чого був направлений на обстеження в шпиталь військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 де був зроблений тест на вміст 10 видів наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, який вказав на наявність, а саме: позитивну на ТНС (калібратор-тетрагидроканнабинол) та BZO (калібратор оксазепам); можливу на АМР (калібратор d-амфетамін) та РСР (калібратор - фенциклідин), чим скоїв правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол А 2365 № 6 від 17.06.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованого листа на зазначену у протоколі адресу місця проживання, однак лист повернувся із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №378.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог частини першої ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів з оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерством Оборони України №329 від 23.10.2021, протоколи про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовця мають право складати командири (начальники) військових частин щодо підлеглих військовослужбовців або командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником військової частини), у тому числі тимчасово.

Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Як вбачається з протоколу А2365 №6, його складено головним сержантом військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 , разом з цим матеріали справи не містять доказів, якими уповноважено зазначену посадову особу на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення.

Отже, з наведеного вбачається, що протоколи про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено особою, яка не уповноважена на складання даних протоколів. Доказів протилежного суду не надано.

Крім цього з доданих до протоколу про військове адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що в період вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме 25.04.2025, останній перебував у відпустці, про що, в тому числі, але не виключено, свідчить наказ командира військові частини НОМЕР_1 від 15.05.2025 про перенесення строку службового розслідування у зв`язку з перебування у відпустці такелажника такелажного взводу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з 25.04.2025 до 28.05.2025 року.

Оскільки, згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттям на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 172-20, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА