overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/875/25 3/385/347/25
01.09.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в магазині «Копілка» ТОВ «ДНК ГУПП», продавець-консультант, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт № НОМЕР_1 виданий 12.01.2024 року, орган видачі 3532, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2025 року о 16 год. 43 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в с-ще Завалля, вул. Сонячна, 9А, ТОВ «ДНК ГУПП» «Копілка» здійснила продаж алкогольного напою пива «Zibert» світле, ємкістю 2,25 л. 2 пляшки, неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступень її вини, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 606,50 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 13 600 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 01.09.2025
Справа № 404/4846/25
Номер провадження 3/404/1432/25
П О С Т А Н О В А
25 серпня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого.ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.
Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак, в самому протоколі та акті перевірки від №578/11-28-07-02/45139155 інспектором зазначено, що порушення стосуються листопада 2024 , тому дане правопорушення мало б бути виявлено в ті періоди, які зазначені в акті перевірки відповідними органами.
Відтак із врахуванням положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 13.04.1981 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького .

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 404/7530/25
Номер провадження 3/404/2087/25
П О С Т А Н О В А
01 вересня 2025 року Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко О.В. розглянув питання щодо виправлення описки в постанові Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20.08.2025, справа №404/7530/25, провадження №3/404/2087/25, -
Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20.08.2025, справа №404/7530/25, провадження №3/404/2087/25 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Судом з`ясовано, що при ухваленні постанови у вступній частині допущено описку у місці проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено адресу: АДРЕСА_1 , замість вірно АДРЕСА_1 .
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, яка підлягає виправленню судом з власної ініціативи.
Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст.283 КУпАП,
Виправити описку в постанові Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20.08.2025, справа №404/7530/25, провадження №3/404/2087/25, допущену у вступній частині постанови, а саме: вважати за вірне: « АДРЕСА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1119/25
Провадження № 3/941/370/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , студентки Олександрійського фахового медичного коледжу,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, мотивуючи тим, що 25 липня 2025 року близько 22 години 00 хвилин в смт.Петрове Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Українська біля будинку №4 в альтанці громадянка ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, а саме: пиво «Чайка» в бляшаній банці, ємністю 0,5 л.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак, вина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що дійсно вона 25 липня 2025 року близько 22 години 00 хвилин в смт.Петрове Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Українська біля будинку №4 в альтанці розпивала спиртні напої, а саме: пиво «Чайка» в бляшаній банці, ємністю 0,5 л.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, ступінь її вини та відношення до скоєного, на підставі ст.24-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.

Реквізити для сплати судового збору:

назва платежу: надходження від стягнення судового збору на користь держави;

номер рахунку UA0026001;

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Справа № 610/2635/25
Провадження № 3/610/642/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Байрак Балаклійського району Харківської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/2635/25 (провадження №3/610/642/2025).

Також, 08.07.2025 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/2534/25 (провадження №3/610/611/2025).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 610/2635/25 (провадження №3/610/642/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 610/2534/25 (провадження №3/610/611/2025), присвоївши справі єдиний номер № 610/2534/25 (провадження №3/610/611/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 615/2100/25
Провадження № 3/615/479/25
ПОСТАНОВА

02 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

24.07.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно № 615/2100/25, провадження № 3/615/479/25.

Крім того, 26.08.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно № 615/2310/25, провадження № 3/615/529/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 615/2100/25 (провадження № 3/615/479/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 615/2310/25 (провадження № 3/615/529/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2100/25 (провадження № 3/615/479/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 615/1986/25
Провадження № 3/615/434/25
ПОСТАНОВА

02 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши клопотання представника потерпілого Кудіна Олександра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 615/1986/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого Кудіна Олександра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю потерпілого.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника потерпілого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника потерпілого Кудіна Олександра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області для організації виконання та повідомити про прийняте судом рішення осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 615/2037/25
Провадження № 3/615/450/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок), який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 3/638/4801/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 638/16339/25, 16341/25 стосовно притягуваного ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 16341/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою 638/16339/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі 638/16339/25.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 16341/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою 638/16339/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 638/16339/25, провадження № 3/638/4801/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1682/2025Справа №: 641/5977/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлена, сама в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, призначене на 25 вересня 2025 року об 11:00.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський