Справа № 639/6323/25
Провадження № 3-зв/639/9/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., за участю секретаря судового засідання Салійчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Новобаварського районного суду міста Харкова Кіся Д.П. про самовідвід при розгляді справи № 639/6323/25 (провадження № 3/639/1700/25),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (справа 639/6323/25), за фактом хуліганський дій 01.06.2025, приблизно о 20:15, за адресою: м. Харків, пров. Столярний, 20, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час підготовки до розгляду вказаної справи (ст. 278 КУпАП) було встановлено такі обставини.

Як вбачається з рапорту дізнавача СД ВП № 1 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області, відповідне адміністративне правопорушення було виявлено в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000143 від 05.07.2025 і тісно з ним пов`язно, адже стосується тих самих обставин.

Так, за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000143 від 05.07.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у спричиненні 01.06.2025, приблизно о 20:15, за адресо: м. Харків, пров. Столярний, 20, легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому вказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000143 від 05.07.2025 також знаходиться на розгляді судді Новобаварського районного суду м. Харкова Кіся Д.П., в ході судового розгляду було оголошено обвинувальний акт, встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, частково досліджено докази.

Враховуючи, що на розгляді судді Кіся Д.П. знаходиться кримінальне провадження №0000143 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження судом вже досліджувались обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа 639/6323/25), наявні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді Кіся Д.П. при розгляді вказаного адміністративного матеріалу, а тому зазначені обставини є підставою для самовідводу судді Кіся Д.П. від участі у розгляді цієї справи.

Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України суддею Кісь Д.П. заявляю самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП №639/6323/25(провадження 3/639/1700/25)

Суддя Кісь Д.П. участі у судовому засіданні не брав, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заяви про самовідвід судді, суд приходить до висновку, що заява судді Кіся Д.П. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з рапорту дізнавача СД ВП № 1 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області, відповідне адміністративне правопорушення було виявлено в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000143 від 05.07.2025 і тісно з ним пов`язно, адже стосується тих самих обставин.

Так, за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000143 від 05.07.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у спричиненні 01.06.2025, приблизно о 20:15, за адресо: м. Харків, пров. Столярний, 20, легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому вказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000143 від 05.07.2025 також знаходиться на розгляді судді Новобаварського районного суду м. Харкова Кіся Д.П., в ході судового розгляду було оголошено обвинувальний акт, встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, частково досліджено докази.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід) судді. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, відповідно до статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів №34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, 3 огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно з ч. 7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про самовідвід судді у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при розгляді заяви про відвід суду необхідно керуватися положеннями КПК України.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб?єктивного та об?єктивного критеріїв.

За суб?єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об?єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об?єктивний критерій, слід з?ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об?єктивно обґрунтованими.

Враховуючи, що на розгляді судді Кіся Д.П. знаходиться кримінальне провадження №0000143 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження судом вже досліджувались обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа 639/6323/25), наявні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді Кіся Д.П. при розгляді вказаного адміністративного матеріалу, а тому зазначені обставини є підставою для самовідводу судді Кіся Д.П. від участі у розгляді цієї справи.

Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України заява про самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП №639/6323/25(провадження 3/639/1700/25), підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 76 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Новобаварського районного суду міста Харкова Кіся Д.П. про самовідвід при розгляді справи №639/6323/25(провадження 3/639/1700/25) задовольнити.

Відвести суддю Новобаварського районного суду міста Харкова Кіся Д.П. від участі у розгляді справи №639/6323/25(провадження 3/639/1700/25).

Матеріли судової справи № 639/6323/25(провадження 3/639/1700/25)передати до канцелярії Новобаварського районного суду міста Харкова для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко