Справа № 373/2461/25

ПОСТАНОВА
08 вересня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
представника неповнолітньої особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
інспектора СРПП ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Бабак О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ІІІ курсу Переяславського професійного коледжу, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених
ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_2 09.08.2025 о 01:12 по вул. Покровська, 49 в м. Переяслав, Київської області, а саме:
-протокол серії ЕПР1 № 417151 яким зафіксовано керування ОСОБА_2 транспортним засобом мопедом «Дельта», не зареєстрованим в Україні в установленому порядку (на протязі 10 днів з моменту його придбання) порушення п. 2.9В ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП;
-протокол серії ЕПР1 №417042 яким зафіксовано, що керування мопедом «Дельта» здійснювалось, ОСОБА_2 без права керування таким транспортним засобом порушення п. 2.1А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- протокол серії ЕПР1 №417052, яким зафіксований факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом мопедом «Дельта» б/н, в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510», результат тесту 1.37 проміле порушення п. 2.9А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 08.09.2025, на підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП, об`єднано справу № 373/2461/25 в одне провадження із адміністративними справами №373/2463/25 та №373/2464/25 присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 373/2461/25 (провадження № 3/373/681/25).
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім (16 років).
При розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення в судовому засіданні присутня законний представник неповнолітнього його матір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до положень ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Неповнолітньому ОСОБА_2 та його законному представнику ОСОБА_1 судом були роз`яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема і право мати захисника. Заяв та клопотань від них до суду не надійшло. Щодо залучення захисника Якименко Я.В. та ОСОБА_1 наполягли на тому, що залучати його не потрібно, оскільки ОСОБА_2 винуватий у вчиненні цих правопорушень, визнає вину та зобов`язаний понести стягнення, як наслідок своєї поведінки.
До протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2025 серії ЕПР1 № 417151 за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, окрім довідки про те, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, додані письмові пояснення неповнолітнього від 09.08.2025 відібрані інспектором СРПП ВП №1 Бориспільського РУП О. Бабаком на місці зупинки транспортного засобу.
До протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2025 серії ЕПР1 № 417042 за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, також надана довідка про те що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, додані письмові пояснення неповнолітнього від 09.08.2025 відібрані інспектором СРПП ВП №1 Бориспільського РУП О. Бабаком на місці зупинки транспортного засобу.
До протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2025 серії ЕПР1 № 417052 за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, додана роздруківка газоаналізатора «Alcotest Drager 7510», із результатом тесту 1.37 проміле, направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП бориспільська БЛІЛ, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, також надана довідка про те що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, довідка про відсутність повторності щодо вчинення правопорушень передбачених ст.130 КУпАП, ДВД диск із відеозаписами з бодікамер працівника поліції і також додані письмові пояснення неповнолітнього від 09.08.2025 відібрані інспектором СРПП ВП №1 Бориспільського РУП О.В. Бабаком на місці зупинки транспортного засобу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його законного представника, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення правопорушення (09.08.2025) виповнилось повних 16 років.
Жоден із документів наданих суду в межах адміністративної справи № 373/2461/25 не містить відомостей про присутність законного представника при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, а також про повідомлення щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього до відповідних органів у справах дітей. Дана інформація також не міститься на відеозаписах доданих до протоколу від 09.08.2025 серії ЕПР1 № 417052.
Підтвердження звернення працівників поліції до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги згідно пункту 2 Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою затвердженого Постановою КМУ від 28.12.2011 року № 1363 з повідомленням про затримання неповнолітньої особи суду також не надано.
Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і яка є неповнолітньою, мають право їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття неповнолітні, але ст.13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному (календарному) віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.
Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена у ст. 270 КУпАП, що також відображено у частині 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію».
Так, змістом частини 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Однак, в порушення вказаних вище норм закону, поліцейський, встановивши що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема і в ході надання письмових, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та/або його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Отже, в даному випадку, складання матеріалів про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень відбувся без присутності батьків порушника чи захисника, з грубим порушенням норм Конституції та міжнародного права.
В судовому засіданні працівнику СРПП ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 судом були роз`яснені допущені порушення з вказівкою на недопущення таких порушень в подальшому.
На відеозаписах, який міститься на СД диску доданому до протоколу про адміністративне правопорушення (10 файлів), працівниками поліції після зупинки неповнолітнього ОСОБА_2 , йому були роз`яснені права передбачені статтею 63 Конституції України, а також статтею 268 КУпАП.
В той же час, з боку працівників СРПП всупереч положенням ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про національну поліцію» та статті 270 КУпАП, проведено опитування неповнолітнього за відсутності батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Законний представник неповнолітнього підтвердила в судовому засіданні, що про те що відносно її сина були складені протоколи про адміністративні правопорушення вона дізналась від нього на наступний день.
Відтак, докази по всіх трьох справах № 373/2461/25, №373/2463/25 та №373/2464/25 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. ст. 251, 270 КУпАП, а саме: під час збирання доказів не залучено законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього (з порушенням права на захист останнього).
Водночас із цим ОСОБА_2 в судовому засіданні в присутності матері підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши що вжив та що розкаявся.
Його законний представник ОСОБА_1 вказала, що в даному випадку, не дивлячись на порушення, з боку працівників поліції, порядку притягнення її сина до адміністративної відповідальності, порушення закону з боку ОСОБА_2 також мають місце та повинна бути певна відповідальність, як превентивна міра застосована до неповнолітнього.
До неповнолітніх віком 16-18 років, які скоїли адміністративні проступки, можуть бути застосовані заходи, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме:
зобов`язання публічно або в іншій формі вибачитись перед потерпілим;
догана або сувора догана;
передання неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
В даному випадку, з урахуванням того, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, що в силу ст. 34 КУпАП є пом`якшуючою провину обставиною, його ставлення до вчиненого у виді щирого каяття та готовності нести відповідальність, а також з урахуванням порушень з боку працівників поліції під час складання протоколу, до ОСОБА_2 можливо застосувати заходи, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судовий збір передбачений ст. 40-1 КупАП та Законом України «Про судовий збір» в розмірі 605 гривень 60 копійок, в даному випадку стягується із законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім та не має самостійного доходу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у виді догани.
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у виді передання неповнолітнього під нагляд батькам.
Із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточне стягнення ОСОБА_2 визначити у виді передання неповнолітнього під нагляд батькам.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк