Провадження №3/522/5772/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунги О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2025 о 06 год. 50 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Аркадійське плато, 5/2, керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», держномер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, у порушення п.10.9 ПДР, здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль «BMW Х5» держномер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з майновою шкодою, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392353 від 15.07.2025 за ст.124 КУпАП.

Крім того, 04.07 .2024 о 06 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Аркадійське плато, 5/2, керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» держномер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль «BMW Х5», держномер НОМЕР_2 ,залишивши місце пригоди, чим порушив п.2.10-а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392363 від 15.07.2025 за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що працює водієм таксі, однак у день складання протоколу 04.07.2025 року, він був вдома. При цьому надав для огляду скріншот додатку сервісу таксі Bolt.

Разом з цим, в письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначив, що 04.07.2025 року він в період часу між 06.50 та 07.10 він перебував в Одесі, та керував транспортним засобом «Nissan Leaf» держномер НОМЕР_1 . Окрім нього ніхто вказаним транспортним засобом не керував. Зазначені письмові пояснення були складені власноруч ОСОБА_1 та підписані ним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04.07.2025 року, він виїжджав з Аркадійськї алеї в м.Одесі , та бачивтранспортний засіб «Nissan Leaf», чорного або темно-синього кольору, дежномер ВН063. Останні букви держномера він не бачив. Обличчя водія він також не бачив, запам`ятав добре лише транспортний засіб. Автомобіль був чорний або темно синій. Під час складання протоколів він не був присутнім, залишив свій номер телефон та поїхав.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання викликався, однак не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні, оскільки перебуває за межами Одеської області.

Згідно письмових пояснень, викладених у матеріалах справи, ОСОБА_3 пояснив, що він приїхав за адресою: м.Одеса, вул. Генуезька, 5/2 та залишив там свій автомобіль «BMW Х5» держномер НОМЕР_2 . Приблизно о 06.55 до нього підійшов громадянин і повідомив, що став свідком ДТП з його автомобвлем, який було припарковано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, враховуючи наступне.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки та склад вказаного правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколами серії ЕПР1 №392353 від 15.07.2025, ЕПР1 №392363 від 15.07.2025, поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 05.07.2025 року, якою зафіксовані пошкодження лако-фарбового покриття передньої лівої та задньої дверей автомобіля «BMW Х5» держномер НОМЕР_2 , фотознімками вказаних пошкоджень Крім того в матеріалах справи наявне орієнтування щодо розшуку транспортного засобу «Nissan Leaf» держномер НОМЕР_1 , який за адресою: м.Одеса, вул. Аркадійське плато, 5/2 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди залишив.

Пояснення ключового свідка по справі ОСОБА_2 , який запам`ятав частину номера автомобіля, марку, модель і колір транспортного засобу, є переконливими та надали можливість встановити водія ОСОБА_1 . Наявні, вид та локалізація на обох транспортних засобах ушкоджень дає підстави вважати, що вони утворилися за обставин, які зазначені у протоколі.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо його відсутності на місті пригоди, в ході судового розгляду справи спростовані наведеними беззаперечними, послідовними і логічними доказами, які узгоджуються між собою. Сукупність доказів дає підстави дійти висновку про винуватість водія ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 скріншот додатку сервісу таксі Bolt, оскільки під час розгляду справи достовірно не перевірялося питання щодо можливості участі даного водія в роботі інших служб таксі.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер справи №522/16903/25, провадження №3/522/5772/25 та №3/522/5775/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №522/16903/25, провадження №3/522/5772/25.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3 400 гривень) в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з стосовно ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: