Справа № 950/1980/25
Провадження № 3/950/1149/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовець) за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії КИС № 1405 від 25.06.2025, в умовах особливого періоду воєнного стану 24.06.2025 близько 20 год. 20 хв. під час виконання службових обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 неподалік АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. У зв`язку із тим, що у ВЧ НОМЕР_1 відсутній спеціальній технічний пристрій, у штабі ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в КНП «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань». У присутності двох свідків лейтенант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, про що складено акт фіксації відмови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 24.06.2025 близько 19 год. 30 хв. він телефоном спілкувався з командиром бригади. Після розмови йому подзвонив заступник командира та повідомив, що йому потрібно пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки командиру здалося, що у нього наявні ознаки. Близько 20 год. 30 хв. заступник командира разом із прикомандированим до частини співробітником ВСП прибули за місцем його перебування та запропонували їхати в лікарню в м. Суми для проходження огляду. Він повідомив, що не поїде, попросив надати пристрій для проходження на місці. Йому повідомили, що такого пристрою немає, а тому оскільки він відмовляється їхати, на нього буде складено протокол. Також його попросили надати власні дані та дані свідків, які будуть записані до протоколу.

На наступний день йому подзвонили з ВСП та попросили прибути в м. Суми для складання протоколу, однак він запропонував прибути до нього в місце дислокації. Про те, що було складено протокол та з його змістом він ознайомився лише після звернення до адвоката, ні протокол ні будь-яких інших документів він не підписував.

Адвокат Юшкевич Є.Ю. вину ОСОБА_1 також заперечувала, подала письмові пояснення, які підтримала в судовому засіданні та зазначила, що з наданих матеріалів вина підтверджується лише протоколом, який складено з порушеннями. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пояснення свідків, додані до протоколу, є абсолютно ідентичними, складені однаковим почерком. Зміст пояснень свідків не співпадають з протоколом. Свідки перебувають в прямому безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 та в службовій від нього залежності, а тому не могли бути залучені свідками. При цьому невідомо чи такі свідки були свідками складання протоколу чи вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності та його представника, дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 7 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду.

Згідно з п. 3 Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол Серії КИС № 1405 від 25.06.2025; акт фіксації відмови від добровільного походження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.06.2025; рапорт ОСОБА_1 від 25.06.2025; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.06.2025.

Судом було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 25.06.2025 зранку його безпосередній командир ОСОБА_1 , повідомив, що вчора відносно нього складався протокол. При цьому 24.06.2025 він самостійно не виявляв ОСОБА_1 у стані будь-якого сп`яніння, пояснення, додані до протоколу він не підписував, як і сам протокол. 24.06.2025 не спостерігав у ОСОБА_1 ні запаху, ні хиткої ходи, ні інших ознак, зазначених у протоколі.

Таким чином, судом не було достовірно встановлено, що 24.06.2025 будь-хто із командування ВЧ НОМЕР_1 виявив ОСОБА_1 на території тимчасового базування військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, перелік яких наведено у протоколі.

У матеріалах справи наявний акт фіксації відмови, підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак як зазначив свідок, такий акт він не підписував, у зв`язку із чим суд вважає такий доказ неналежним.

Крім того, відповідно до п. 11 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Як встановлено судом, у даному випадку протокол складався на наступний день після імовірного виявлення у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, протокол складено не безпосередньо особою, яка виявила такі ознаки, а свідки як при відмові від огляду так і при складанні протоколу присутні не були.

Суд наголошує на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172-20, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП