overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3558/25
Провадження № 3/589/2392/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

01.08.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Судовий розгляд зазначеної справи призначався на 14.08.2025, 28.08.2025, проте в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався до суду шляхом направлення повісток рекомендованим поштовим відправленням, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова оскарженню не підля

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров
Справа № 590/877/25
Справа № 590/878/25
Провадження № 3/590/508/25
Провадження № 3/590/509/25
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

05.09.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5 ст. 126, ч2 ст 130 КУпАП

установив:

01.09.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли 2 протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч5 ст 126, ч2 ст 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні матеріали

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/877/25(провадження №3/590/508/25), №590/878/25(провадження №3/590/509/25), складені відносно ОСОБА_2 ,про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч 2 ст 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/877/25.

Розгляд об`єднаної справи призначити на 22.09.2025 о 11г.30 хв

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/1888/25

Пров. №3/766/2081/25

04.09.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В с т а н о в и в:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 701804 від 04.02.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 130 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

3. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

4. З матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства, зокрема п. 4 розд. Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме відсутній відеозапис огляду, що унеможливлює справедливий та всебічний розгляд поданих матеріалів та є порушенням правил оформлення вказаних матеріалів.

5. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів до Управління патрульної поліції в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, Суд,

П о с т а н о в и в :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 701804 від 04.02.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Херсонській області на доопрацювання.

СуддяД. В. Арчаков
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/11157/25

Пров. №3/766/4238/25

05.09.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

В судові засідання, призначені на 08.08.2025, 22.08.2025 та 04.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Інформація про виконання приводу на 04.09.2025 до суду не надходила.

Враховуючи те, що участь особи під час розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є обов`язковою в судовому засіданні, ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив, суд повторно застосовує до нього привід.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 25.09.2025 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: місто Херсон, вулиця Володимира Примаченка, буд. №6/29, каб. 704

Копію постанови направити до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для виконання (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Справа № 750/4981/25
Провадження № 3/750/1848/25
П О С Т А Н О В А
05 вересня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення розподілено судді Сапону А.В.
До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд судді Кулінічу Ю.П., оскільки в нього на розгляді також перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому він вважає, що такі справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, є достатні підстави для задоволення його клопотання та передачі справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Кулінічу Ю.П., для вирішення питання про її об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/6778/25
Провадження № 3/750/2320/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2025 о 10 год. 14 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Чернігів, блок-пост «Півці» незаконно зберігав при собі поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, пристрій для паління. Відповідно до висновку експерта від 16.04.2025 надана на експертизу речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Речовина, розташована на колбі- PVP. Постановою від 21.04.2025 закрито кримінальне провадження по даному факту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явивлявся, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження 21.04.2025, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/6415/25
Провадження № 3/750/2926/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.05.2025 о 23 год. 38 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на перехресті пр-ту Миру та пр-ту Перемоги в м.Чернігів, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 02.05.2025, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/3512/25
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами для доопрацювання до ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/8053/25
Провадження № 3/750/2679/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що вона 01.06.2025 о 13.36 год. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 32, керу ючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Chery» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/3614/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.08.2025 о 17.50 год. ОСОБА_1 по вул. Володимира Коваленка, 101 в м. Чернігові з балкону квартири АДРЕСА_2 , здійснив шість пострілів зі стартового пістолету, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 736/2017/25
Номер провадження 3/736/1272/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, 03 серпня 2025 року близько 22 год. 20 хв. знаходився в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Вокзальній в міському парку в громадському місці, перебував в п`яному вигляді, а саме розхитувався з сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186272 від 04.08.2025, витягом з ІПНП, рапортом ОСОБА_2 , витягом постанови за ч. 1 ст. 178 КУпАП, витягом постанови за ч. 2 ст. 178 КУпАП. З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий