Справа № 946/6779/25
Провадження № 3/946/2067/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 15.04.2025 року о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи електроскутером марки «Forte» без державного номера, по вул. Шкільній з боку вул. Миру в напрямку вул. Української у с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_1 , який здійснював рух по вул. Українській в напрямку вул. Ізмаїльської. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представник притягуваного ОСОБА_2 звернувся із клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, зважаючи на строк розгляду справи, передбачений ст.277 КУпАП, та враховуючи, що у відповідності до ст.268 КУпАП присутність особи не є обов`язковою, суддя вирішила розглянути справу на підставі наявних в її розпорядженні матеріалів.

Надаючи оцінку клопотанню представника притягуваного, суд виходить з положень частини одинадцятої статті 38 КУпАП, за змістом якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в наданих матеріалах міститься постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року (а.с.6), яка стосується обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.04.2025 року. Враховуючи, що адміністративне провадження було розпочате після закриття кримінального провадження, а також беручи до уваги дату надходження матеріалів до суду та дату їх розгляду, суд приходить до висновку, що строк, передбачений статтею 38 КУпАП, не сплив. Таким чином, підстав для закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не вбачається.

Винність ОСОБА_1 в порушенні п.16.12 Правил дорожнього руху повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435667 від 27.08.2025 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 15.04.2025 року (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2025 року (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.04.2025 року (а.с.10); висновком експерта № СЕ-19/116-25/9392-IT від 14.05.2025 року та 25.05.2025 року (а.с.11-15).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: