Справа№ 953/6628/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовний солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

15 січня 2025 року о 11:30 солдат ОСОБА_1 виявлений представниками ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. У подальшому солдат ОСОБА_1 направлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до КНП ХОР ОКНЛ відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Повний діагноз: перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до виписки №610 з медичної картки амбулаторного хворого солдат ОСОБА_1 знаходиться у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

14.08.2025 захисником подані пояснення, з яких вбачається, що він просить суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, враховуючи наступне: вказаний у протоколі час та місце перебування ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам, так ОСОБА_1 перебував разом із іншими військовослужбовцями за адресою - АДРЕСА_3 ; відеофіксація огляду не проводилась, свідки не залучались; ОСОБА_1 15.06.2025 у визначений у протоколі час перебував у орендованій квартирі, яка не є територією військової частини, у вільний від служби час.

До судового засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце, розгляду справи, не з`явився, причину неявки не сповістив.

Відеоконференція за участі захисник Халупко В.М. не відбулась, останній відмовився брати участь у відеоконференції.

01.09.2025 на адресу суду надійшли заяви захисника про виклик ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у якості свідків та відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

Розглянувши клопотання захисника про виклик свідків, суд зазначає:

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Враховуючи, що у первісних своїх поясненнях ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, не повідомляв про свідків та не зазначив про них у своїх пояснень, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Щодо відкладення розгляду.

Враховуючи належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, положення ст.268, 277 КУпАП та неодноразове відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.52 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993р. (далі: ЗУ №3543-XII) особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Згідно ч.8 ст. 4 ЗУ № 3543-XII з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 в Україні введений воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022, який в подальшому відповідними указами Президента України продовжувався і діє до теперішнього часу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДНХ-2/3184 від 16.06.2025; випискою №610 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.06.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2025; військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим 05.12.1991 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рапортом заступника командира медичної роти ВЧ НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Належних та допустимих доказів на спростування вищевикладеного висновку суду та, відповідно, обґрунтованості підстав закриття провадження у справі, захисником не надано.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід Держави судовий збір.

Проте, військовослужбовці звільняються від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до вимог ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Єфіменко