Справа № 354/1155/25
Провадження № 3/354/734/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли дві адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, встановлено наступні обставини.

21.06.2025 об 08:40 год ОСОБА_1 в с. Поляниця урочище Вишні, буд. № 221, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail DI7590АВ, здійснила ДТП із транспортним засобом марки Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 , водій не повідомивши поліцію, залишила місце ДТП, чим порушила вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

А також, 21.06.2025 об 08:40 год ОСОБА_1 в с. Поляниця урочище Вишні, буд. № 221, керуючи транспортним засобом марки Nissan X-Trail DI7590АВ, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати можливість безпечно керувати ним, не дотрималася бокового інтервалу, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 12.1 та пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судом повідомлена належним чином, 03.09.2025 подала до суду заяву про розгляд справ за її відсутності, вину у вчиненому визнала у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи подану заяву ОСОБА_1 , а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, оглянувши у судовому засіданні долучені до матеріалів справи відеозаписи на DVD-R дисках вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із з вимогами п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380191 від 03.07.2025 та серії ЕПР1 № 380172 від 03.07.2025, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджуються:

-схемою місця ДТП, що сталася 21.06.2025 об 08:40 год в с. Поляниця урочище Вишні, буд. № 221, що підписана потерпілою ОСОБА_2 , та особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які підтвердили правильність даних внесених до схеми місця ДТП та факт пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, транспортними засобами марки Nissan X-Trail DI7590АВ та марки Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-витягом із Інформаційної підсистеми "Гарпун" Інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України";

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2025, в яких вона зазначає про обставини ДТП в с. Поляниця, в результаті якої автомобіль марки Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а водій покинув місце ДТП;

-рапортом інспектора роти УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Р. Гаспаряна від 21.06.2025, в якому він доповідає, що під час патрулювання в с. Поляниця будо отримано виклик про ДТП. Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що її транспортний засіб марки Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_2 ,

зачепив невідомий транспортний засіб, спричинивши механічні пошкодження, та покинув місце події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2025, в яких вона зазначає про обставини вчинення нею ДТП в с. Поляниця, в поліцію не повідомила, оскільки перебувала в стресовому стані, вину у вчиненому визнала;

-фотофіксацією транспортних засобів марки Nissan X-Trail DI7590АВ та марки Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-копією реєстраційної картки транспортного засобу, згідно якої власником транспортного засобу марки Nissan X-Trail DI7590АВ є ОСОБА_3 ;

-копією рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області сержанта поліції І. Кузьміча від 12.08.2025, в якому він доповідає про неточності допущені ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема правильним вважати місце вчинення ДТП: с. Поляниця, урочище Вишні, буд. № 221;

-даними відеоматеріалів, які містяться на DVD-R диску при матеріалах справи, де зафіксовано рух транспортного засобу марки Nissan X-Trail DI7590АВ об 08:44 год 21.06.2025, та міститься фотофіксація транспортних засобів марки Nissan X-Trail DI7590АВ та марки Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_2 ;

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими на те особами із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписані уповноваженими особами, а також містять відомості про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколів та підпис ОСОБА_1 про отримання копій протоколів й про правильність внесених даних щодо неї у протоколах.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галоран та Френсіс проти Сполученого Королівства», заяви № 15809/02 та № 25624/02 від 29.06.2007 в п. 57 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд звертає увагу на те, що при встановленні вини ОСОБА_1 доказове значення має, як визнання нею вини, так і конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п. п. 2.10 а, 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та залишила місце ДТП.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою

відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 та за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 складає 605,60 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, й накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, що установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA0009001, код класифікації доходів 21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл./Ів.-Фран./21081300 Код отримувача .

Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК