Справа № 446/1123/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 33/811/1233/25 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Малиняка Віктора Андрійовича на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2025 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Відповідно до постанови, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2025 серії ЕПР1 № 325662, ОСОБА_1 , 10.05.2025 о 02 год 00 хв в с. Неслухів, вулиця Мирна, керував автомобілем "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» в м. Кам`янка-Бузька, вул. Героїв Небесної Сотні, 29а, що підтверджується висновком лікаря №18 від 10.05.2025 о 03:35 год. Результат позитивний 0,332 проміле. Водій від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.9.а ПДР - керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову захисник адвокат Малиняк В.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування зазначає, що у даній справі відсутні будь-які докази факту керування транспортним засобом а також не зафіксовано момент руху чи зупинки автомобіля працівниками поліції. Факт перебування ОСОБА_1 , за 10 метрів від авто та позитивний результат огляду не є доказами керування, що підтверджується сталою практикою судів.

Наголошує, що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 , транспортним засобом "Фольксваген" д. н. з. НОМЕР_1 10 травня 2025 року, чи будь-якими іншими транспортними засобами. Відеозаписи, долучені до матеріалів справи, не містить моменту зупинки ОСОБА_1 , повідомлення про її причину, виявлення ознак алкогольного сп`яніння тощо: починається із моменту безпосереднього проходження огляду ОСОБА_1 , в невідомому місці, за відсутності будь-яких транспортних засобів.

Відтак, факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом не доведений, а тому він не може бути суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зауважує, що до матеріалів справи долучений невідомий відеозапис 01111 @2224Ю.тр4, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу невідомої особи, який в черговий раз підтверджують спробу працівників поліції сфальсифікувати матеріали адміністративної справи.

В судове засідання апеляційного суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник адвокат Малиняк В.А. не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду. Захисник адвокат Малиняк В.А. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його у відпустці, однак підтверджуючих документів не долучив.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка вказаних осіб в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325662 від 10 травня 2025 року, такий фактично нечитабельний, відсутній опис установлених даних.

Окрім цього, як вбачається з відеозапису події, на такому долучений файл, що стосується зупинки транспортного засобу іншої особи.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність конкретизації наведених вище даних, також те, що не долучено до протоколу належних доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

На переконання апеляційного суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і апеляційний суд не наділений повноваженнями таку усунути.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даній справі.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що висновок судді є передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як неповно з`ясовані та неналежно оформлені, - направленню до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для приведення матеріалів протоколу у відповідність до вимог закону, що дало б можливість прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд-,

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Малиняка Віктора Андрійовича задовольнити частково.

Постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук