overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1557/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в КП «Ритуальні послуги» Кролевецької міської ради,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2025 року близько 21 години ОСОБА_1 , знаходячись на вул.Рушникова, 15 в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, причин неявки на виклик суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719289 від 08.07.2025 року (а.с. 2);

- довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 від 05.06.2025 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 29 травня 2025 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ст.173, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 579/1563/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 липня 2025 близько 15 год. 30 хв., знаходячись у громадському місті на вул.Куликівка в с.Бистрик Конотопського району Сумської області, висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язалась більше не вчиняти подібного.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2025 року серії ВАД № 604470 (а.с. 2);

- довідкою-характеристикою старости Бистрицького старостинського округу від 08.07.2025 року (а.с.5);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.07.2025 року (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2025 року (а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що він у вчиненому щиро кається та зобов`язується більше не вчиняти подібного, вчинене ним правопорушення можливо визнати малозначними та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22, ст.173, керуючись ст.ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 579/1562/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої прибиральницею Тулиголівського старостинського округу, РНОКПП НОМЕР_1 -

- за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила Правила утримання собак, а саме: 15 липня 2025 року близько 19 години в с.Тулиголове по вул. Шкільна, 21, її собака, яка має кличку «Малиш», без визначеної породи, вкусила ОСОБА_2 , 2013 року народження, чим заподіяно шкоди здоров`ю останнього, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 604554 від 17.07.2025 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2025 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 17.07.2025 року (а.с. 6, 7, 8).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, оскільки порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки без визначеної породи, кличка «Малиш», оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.3 ст.154, ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією собаки без породи, кличка «Малиш», власником якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 579/1637/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в магазині «Народний проспект», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2025 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на вул.Героїв України в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною лайкою, дав ляпас, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719347 від 21.07.2025 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2025 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.07.2025 року (а.с.6, 7, 8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 579/1635/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Камінь Кролевецького району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 18 липня 2025 року о 17 год. 04 хв. залишила дитину без нагляду за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та пішла. Батько дитини ОСОБА_3 перебував вдома у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 піддала загрозі життя та здоров`я дитини.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явилась. За таких обставин є підстави розглядати справу без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 року серії ВАД №719345, згідно якого ОСОБА_1 з протоколом згодна, зобов`язується більше дитину без нагляду не залишати (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 18.07.2025 року (а.с.3, 4);

- копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7);

- актом обстеження умов проживання сім`ї від 18.07.2025 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за таке правопорушення, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Провадження № 3/582/600/25
Справа № 582/1049/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.08.2025 цей адміністративний матеріал надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання 12.08.2025, 04.09.2025 ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Направлена судова повістка за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі: АДРЕСА_1 , повернулася на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв, направлена йому повістка за місцем проживання повернулася неврученою на адресу суду, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд,

-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 год 30 хвилин 19 вересня 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 (с. Недригайлів) РВП ГУНП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 583/2893/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2893/25 пр. № 3/583/1175/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та № 583/2894/25 пр. № 3/583/1176/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

03 липня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2950/25 пр. № 3/583/1190/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та № 583/2951/25 пр. № 3/583/1119/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 та ст. 126 ч. 5 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/2893/25 пр. № 3/583/1175/25, № 583/2994/25 пр. № 3/583/1176/25, № 583/2950/25 пр. № 3/583/1190/25, № 583/2951/25 пр. № 3/583/1191/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/2893/25 пр. № 3/583/1175/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа №590/864/25
Провадження 3/590/495/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 24.05.2006 року, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в суд на розгляд адміністративної справи за ч.2 ст.51 КУпАП, який відбудеться 24 вересня 2025 року о 09 год 40 хв у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 590/778/25
Справа № 590/779/25
Провадження № 3/590/450/25
Провадження № 3/590/451/25
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

04.09.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст. 130, ч5 ст 126 КУпАП

установив:

05.08.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли 2 протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч5 ст 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/778/25(провадження №3/590/450/25), №590/779/25(провадження №3/590/451/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч 5 ст 126 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/778/25(провадження №3/590/450/25), №590/779/25(провадження №3/590/451/25), складені відносно ОСОБА_2 ,про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч 2 ст 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/778/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова