Справа № 357/9635/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався протокол серії ВАД № 328776 від 23.02.2025,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

7 червня 2025 року о 21 год. 00 хв. в м. Узин по вул. Озерна ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську помпову рушницю марки HATSAN ESCORT № 836316 та набої в кількості 5 штук марки RIO ROYAL BUCK поза сейфом або металевою шафою або інших сховищах з надійним замком ат при цьому дозвільний документ НПУ АА № 760570 від 29.06.2021 втратив дію, чим порушив Наказ МВС України № 822 від 21.08.1998.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962804 за ч. 1 ст. 190 КУпАП від 08.06.2025.

Крім цього, 11 червня 2025 року о 7 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису відносно нього від 08.06.2025 серії АА № 536894 терміном на 65 діб, а сем: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986297 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП від 11.06.2025.

25.08.2025 справи об`єднані в одне провадження під № 357/9635/25 3/357/4286/25.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень, встановлена матеріалами справи про адміністративні правопорушення а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962804 за ч. 1 ст. 190 КУпАП від 08.06.2025, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986297 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП від 11.06.2025, в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074527 від 07.06.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ;

протоколом вилучення зброї від 08.06.2025, згідно з яким у зв`язку із закінченням терміну дозволу НПУ АА № 760570 дозвіл № 1914/У від 29.06.2021 до 29.06.2024 та неналежним зберіганням поза металевим сейфом (сейф в будинку відсутній), у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено зброю: помпову рушницю HATSAN ESCORT № НОМЕР_1 та набої в кількості 5 штук RIO ROYAL BUCK 3х3;

корінцем квитанції № 98 на прийняті зброю та боєприпаси від 08.06.2025;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Тимощука від 08.06.2025;

відеозаписом з нагрудної камери № 477057, № 477079 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962804 від 08.06.2025.

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 536894 від 08.06.2025 р., яким щодо ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 5 діб.

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.06.2025 р., відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький;

письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2025;

письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2025

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП М. Горієнка від 11.06.2025;

відеозаписом з нагрудної камери № 477918, № 477063 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986297 від 11.06.2025.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП, як зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Крім цього, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, його майновий стан, розмір середньомісячного доходу, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. без конфіскації зброї, що на переконання судді буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації зброї.

Помпову рушницю HATSAN ESCORT № НОМЕР_1 та набої в кількості 5 штук RIO ROYAL BUCK 3х3, які вилучені згідно з протоколом вилучення зброї від 08.06.2025 та передані на зберігання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою законної сили повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО