Провадження №3/447/1323/25
Справа №447/1884/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.06.2025 о 23:15 год. ОСОБА_1 на автодорозі Р84 195 км 7000 м керуючи велосипедом у темну пору доби рухався без увімкненого ліхтаря та без світлоповертаючих елементів, різко виїхав на середину проїжджої частини дороги, здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6.6 «а», б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що рухався того вечора на узбіччі дороги з правої сторони, а саме за відбійниками, однак, з його правої сторони був збитий машиною. На запитання щодо обладнання велосипеда світло відбиваючими елементами та увімкненого ліхтаря не відповів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гивель В.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі щодо притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Наголошував, що ОСОБА_1 не виїжджав велосипедом на проїжджу частину дороги, однак, був «підрізаний» водієм транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_1 впав у кювет і втратив свідомість, фізичних травм не поніс. Після приїзду працівників поліції він поїхав додому, оскільки такі його відпустили.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 279 КУпАП, обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 у ньому зазначено порушення останнім вимог п. 6.6 «а», б» ПДР.

Відповідно до п. 6.6 «а», б» ПДР, велосипедисту забороняється: керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів; рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку;

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У поясненнях від 16.06.2025 ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи, така власноручно вказала, що 16.06.2025 о 23:10 год. вона рухалася на автомобілі із с. Верин у сторону с. Розвадів, між селами посеред дороги без впізнавальних світловідбиваючих елементів та ліхтарів виїхав велосипедист, який виконав різкий маневр у ліву сторону до центру дороги. ОСОБА_2 вказує, що вона здійснила маневр вліво, однак, від зіткнення не уникла. Транспортний засіб зазнав пошкоджень. Велосипедист впав на дорогу, однак, сам піднявся і почав втікати, на запитання щодо виклику швидкої допомоги відмовився.

Пояснення ОСОБА_2 узгоджуються із схемою місця ДТП від 16.06.2025.

Пояснення ОСОБА_1 щодо зіткнення з автомобілем з правої сторони дороги спростовані матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364031 від 17.06.2025, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 16.06.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2025, наявними у матеріалах справи, та іншими долученими до справи матеріалами.

Таким чином, суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та його захисника, наданих по суті порушення у судовому засіданні, та розцінює їх як спосіб захисту, обраний правопорушником та його захисником, оскільки на підставі вищенаведених положень Правил дорожнього руху України, учасник дорожнього руху зобов`язаний неухильно їх дотримуватися та виконувати.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.