Справа № 185/9638/25
Провадження № 3/185/3365/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, заступника командира роти інспектора з повітряно десантної підготовки роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , капітана, який тимчасово проживає за місцем несення служби: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2025 року о 14.00 годині під час перевірки несення військової служби у ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений капітан ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. В супроводі капітана ОСОБА_2 капітана ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення дослідження концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається на приладі «Алконт-М», с/н 00254-15. За результатами дослідження від 18.08.2025 року час 18:15, акт №772 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат 1.53 проміле.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 27.08.2025 року, належним чином сповіщений про слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №28 серії А4885 від 18.08.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- роздруківка газоаналізатору «Алконт-М» тест №4457 від 18.08.2025 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння 1.53 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №772 від 18.08.2025 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Алконт-М» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого у останнього був встановлений факт алкогольного сп`яніння 1.53 проміле, з результатом погодився;

- витяг із наказу №188 від 28.07.2025 року про уповноважених посадових осіб на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 19.08.2025 року, відповідно до яких останній зазначив, що випив дві пляшки пива, після чого був доставлений на освідування, результат позитивний, у скоєному розкаюється;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 19.08.2025 року, відповідно до яких під час несення служби в їх присутності був виявлений капітан ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хода);

- службова характеристика та медична характеристика капітана ОСОБА_1 ;

- копія посвідчення офіцера, копія паспорта та картка платників податків гр. ОСОБА_1 ;

- витяг із наказу №297 від 24.10.2023 року про зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник