справа № 361/6414/25
провадження № 3/361/2184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 343840 від 28.05.2025 р., 28 травня 2025 р. о 08 год. 00 хв. по вул. Сергія Москаленка, 2А в м. Бровари водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Tesla Model 3» н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, завчасно не зупинилася, щоб надати дорогу пішоходам, змусивши їх рухатися в іншому напрямку, чим створила аварійну ситуацію, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , свою вину не визнала та пояснила, що під час керування транспортним засобом діяла відповідно до вимог ПДР. Прохала суд закрити провадження справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Tesla Model 3» н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, завчасно не зупинилася, щоб надати дорогу пішоходам, змусивши їх рухатися в іншому напрямку, чим створила аварійну ситуацію.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення гр. ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту заяви гр. ОСОБА_2 , водій автомобіля «Tesla Model 3» н.з. НОМЕР_1 здійснила наїзд на дитину на пішохідному переході.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що ніякого зіткнення з дитиною не було, до поліції звернулася з метою фіксації даного правопорушення.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили про те, що водій автомобіля «Tesla Model 3» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 створила аварійну обстановку, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Отже, враховуючи те, що в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка