Справа № 165/2684/25
Провадження № 3/165/1435/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Протоколом авоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2025 року судді Гайворонському О.В., для розгляду були передані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

12 серпня 2025 року суддею Гайворонським О.В. заявлено самовідвід у розгляді справи №165/2684/25, який постановою від 12 серпня 2025 року був задоволений.

Протоколом авоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року судді Ференс-Піжук О.Р., для розгляду були передані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

21 серпня 2025 року суддею Ференс-Піжук О.Р. заявлено самовідвід у розгляді справи №165/2684/25, який постановою від 21 серпня 2025 року був задоволений.

Протоколом повторного розподілу від 01 вересня 2025 року справа була передана для розгляду судді Василюку А.В., і 02 вересня 2025 року останній подав заяву про самовідвід.

Суддя у своїй заяві зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується зокрема у тому, що він вчинив ДТП, а саме здійснив наїзд та пошкодив металеву огорожу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , який є суддею Нововолинського міського суду Волинської області. Вважає, що розгляд ним даної адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП може викликати підставний сумнів у його неупередженості та об`єктивності, тому вимушений заявити самовідвід.

Вирішуючи заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.7, п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення, а також з метою створення таких умов, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, заява судді Василюка А.В. про самовідвід є достатньо обгрунтованою, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

ухвалив:

Заяву судді Василюка Андрія Васильовича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, задоволити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк