Провадження № 3/750/3610/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

21 травня 2025 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в парку Березовий Гай по вул. Кільцева, буд. 16-А в м.Чернігові, здійснив крадіжку поясної сумки в якій знаходився мобільний телефон «Huawei 47», котрий належить ОСОБА_2 . Згідно Висновку експертів сума викраденого майна становить 1059 грн 88 коп., чим вчинив дрібну крадіжку, а саме адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, повідомив суду, що знайшов сумку в якій знаходився телефон, але поліцію про знахідку не повідомив.

Адміністративна відповідальність за ч.2 статті 51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №263434 від 15 серпня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001528 від 22 травня 2025 року, копією електронного рапорту, копією заяви ОСОБА_3 , копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22 травня 2025 року, копією заяви ОСОБА_1 від 31 травня 2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 31 травня 2025 року, копією Висновку експерат №527/25-24 від 02 червня 2025 року, копією Висновку експерта від 07 червня 2025 року №СЕ-19/125-25/8455-ТВ та іншими матеріалами долученими до справи.

Вище зазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 401, ч. 2 ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна