Справа № 717/2148/25
Номер провадження 3/717/1121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №344554 з доданими матеріалами, складений щодо громадянина ОСОБА_1 , про те, що він 25.07.2025 року о 07:30 незаконно, поза пунктом пропуску, порушуючи вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону України до Республіки Молдова та був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці н.п. Зелена, Дністровського району, Чернівецької області, на напрямку н.п. Зелена, Дністровського району, Чернівецької області, Україна н.п. Ведмежа, Бричанського району, Республіка Молдова, на території Лівинецької ОТГ, Дністровського району, Чернівецької області, що на ділянці відповідальності ВІПС «Подвір`ївка», на відстані 20 м до лінії Державного кордону, який рухався у бік Державного кордону.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність у його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які характеризують його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, за документами, що містять недостовірні відомості про особу, або без дозволу відповідних органів влади.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок зі збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами та не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

В матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які б беззаперечно підтверджували, що ОСОБА_1 25.07.2025 року о 07:30 незаконно, поза пунктом пропуску, порушуючи вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону України до Республіки Молдова.

Рапорт працівника прикордонної служби не є належним доказом, оскільки не може вважатися об`єктивним з огляду на його зацікавленість у результатах розгляду цієї справи.

Саме перебування особи в контрольованому прикордонному районі без надання належних та допустимих доказів не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, а розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі.

За встановлених судом обставин у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів протилежного.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя А.М. Проценко