Справа № 646/4957/25
Провадження № 3/646/1679/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Машко П.М.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Бреславець М.Г.,

розглянувши в м.Харкові у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.05.2025 року в провадження Основ`янського районного суду міста Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Бреславець М.Г. подала клопотання про виклик працівника поліції, яка складала протокол, аргументуючи тим, що причиною зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , було порушення правил дорожнього руху саме за непристібнутий ремінь безпеки, проте в матерілах справи відомості про порушення правил дорожнього руху відсутні, крім того було допущено суттєві порушення, а саме порушено процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в долучених матеріалах відсутнє направлення на проходження у медзакладі КНП ХОР ОКНЛ, та містяться значні розбіжності в зазначені часу направлення та в протоколі керування транпсортним засобом.

Крім того, адвокатом подано клопотання про витребування у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» документів та інформації, а саме: - копію складеного працівником поліції направлення на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі якого 11.05.2025 було проведено медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп?яніння.

- копію акта медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості, чи відбиралися у ОСОБА_1 зразки біологічного матеріалу з метою проведення лабораторного дослідження, в якій кількості та які? Якщо так, то чи були відібрані зразки біологічного матеріалу у 2 окремі ємності та чи збереглася на даний час друга ємність біологічного матеріалу?

- відомості чи проводилося лабораторне дослідження зразків біологічного матеріалу, відібраного у ОСОБА_1 11.05.2025 р., на вміст наркотичних засобів чи психотропних речових? Якщо так, то витребувати хроматограми з результатами лабораторного дослідження зразку біологічного середовища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості про те, який наркотичний засіб було виявлено у відібраному біологічному середовищі ОСОБА_1 , його кількість, відносну давнину вживання наркотичного засобу особою (з урахуванням виявленої кількості наркотичної речовини у біологічному середовищі) та чи здатна така кількість наркотичного засобу у біологічному середовищі особи спричинити стан наркотичного сп?яніння?

- належним чином завірену копію посвідчення або сертифікату про проходження циклу тематичного удосконалення до диплому з питань проведення огляду на стан наркотичного сп?яніння згідно додатку № 1 наказом Міністерства охорони здоров?я України №166 від 22.07.1993 року, (в редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 18 серпня 2021 року № 1751), виданого лікарю КНП Обласна Клінічна Лікарня міста Харкова ОСОБА_2 , відповідним структурними підрозділами з післядипломної освіти закладів вищої, що здійснюють підготовку медичних та фармацевтичних працівників, що було чинним станом на 11.05.2025 року.

Безпосередньо у судовому засіданні адвокат своє Клопотання про виклик у судове засідання для надання пояснень лікаря, що проводила огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , не підтримала та просила його залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та зазначених клопотань, суддя приходить до наступного висновку.

Суд, зазначає, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334983 від 19.05.2025 складено інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській ДПП старшим лейтенантом поліції Лазаревою Каріною Миколаївною, тому з метою повного та об`єктивного провадження у справі про адміністративне правопорушення суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання адвоката та викликати в судове засідання для надання пояснень інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській ДПП старшого лейтенанта поліції Лазареву Каріну Миколаївну.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Щодо витребування доказів, суд зазначає, що згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, має право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням поданого захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Бреславець М.Г. клопотання, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна наркологічна лікарня» (61013, місто Харків, вулиця Світязька, будинок 1) зазначені документи та інформацію .

Керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Бреславець М.Г. про виклик інспектора задовольнити.

Викликати для надання пояснень інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Лазареву Каріну Миколаївну в судове засідання, призначене на 30 вересня 2025 року о 08:30 год., в приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова.

Клопотання адвоката Бреславець М.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласний ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» (61013, місто Харків, вулиця Світязька, будинок 1) наступні документи:

- копію складеного працівником поліції направлення на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі якого 11.05.2025 було проведено медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп?яніння.

- копію акта медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості, чи відбиралися у ОСОБА_1 зразки біологічного матеріалу з метою проведення лабораторного дослідження, в якій кількості та які? Якщо так, то чи були відібрані зразки біологічного матеріалу у 2 окремі ємності та чи збереглася на даний час друга ємність біологічного матеріалу?

- відомості чи проводилося лабораторне дослідження зразків біологічного матеріалу, відібраного у ОСОБА_1 11.05.2025 р., на вміст наркотичних засобів чи психотропних речових? Якщо так, то витребувати хроматограми з результатами лабораторного дослідження зразку біологічного середовища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості про те, який наркотичний засіб було виявлено у відібраному біологічному середовищі ОСОБА_1 , його кількість, відносну давнину вживання наркотичного засобу особою (з урахуванням виявленої кількості наркотичної речовини у біологічному середовищі) та чи здатна така кількість наркотичного засобу у біологічному середовищі особи спричинити стан наркотичного сп?яніння?

- належним чином завірену копію посвідчення або сертифікату про проходження циклу тематичного удосконалення до диплому з питань проведення огляду на стан наркотичного сп?яніння згідно додатку № 1 наказом Міністерства охорони здоров?я України №166 від 22.07.1993 року, (в редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 18 серпня 2021 року № 1751), виданого лікарю КНП Обласна Клінічна Лікарня міста Харкова ОСОБА_2 , відповідним структурними підрозділами з післядипломної освіти закладів вищої, що здійснюють підготовку медичних та фармацевтичних працівників, що було чинним станом на 11.05.2025 року.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласний ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» надати витребувані судом докази у строк до 30 вересня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Відкласти розгляд справи на 30 вересня 2025 року на 08.30 годину.

Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника про дату наступного судового засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна