Провадження №3/447/1454/25
Справа №447/2197/25
П О С Т А Н О В А

04.09.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

05.07.2025 близько 00 год. 20 хв. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила та обмеження встановленого йому адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 08.07.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.07.2025 близько 00 год. 30 хв. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила та обмеження встановленого йому адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 24.07.2025 близько 23 год. 04 хв. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила та обмеження встановленого йому адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 08.07.2025 у нього виник конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами. Також зазначив, що вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнає. Повідомив, що з протоколами про адміністративні правопорушення не згідний.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478011 від 08.07.2025;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478023 від 17.07.2025, у якому графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав: «я був вдома та дивився телевізор, не чув як стукали»;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478036 від 23.07.2025, у якому графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав: «прошу суворо не карати»;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478362 від 12.08.2025, у якому графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав: «я хворію, можливо не чув, що перевіряють»;

-копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.;

-копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 28.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.;

-копією ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2025 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців;

-рапортами працівників поліції від 05.07.2025, 08.07.2025, 21.07.2025 та 25.07.2025;

-протоколом прийняти заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2025, відповідно до якого просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 08.07.2025 о 17 год. 30 хв. вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2025, у яких вказала, що 08.07.2025 о 17 год. 30 хв. співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав словесно погрожувати (ошпарити кип`ятком);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 від 08.07.2025, відповідно до яких визначено середній рівень небезпеки.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 39-1 КУпАП разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

У п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників. Разом з тим, суб`єктами відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. ч. 1, 2 ст. 28 згаданого Закону).

Відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність направлення ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування, а саме Миколаївської міської ради на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/2197/25, 447/2198/25, 447/2199/25, 447/2597/25 та присвоїти їм єдиний номер 447/2197/25.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.