Справа№ 718/2305/25
Провадження№ 3/718/511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2025 року о 11 год. 20 хв. в с. Мамаївці по вул. Т.Шевченка, 226, виїжджаючи з парковки заднім ходом на автомобілі Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, потерпілих немає, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 428764 від 20.08.2025 ОСОБА_1 20.08.2025 року о 11 год. 20 хв. в с. Мамаївці по вул. Т.Шевченка, 226, керуючи транспортним засобом Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_3 , після скоєння ДТП залишив місце ДТП, до якого був причетним, чим порушив. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково у скоєнні ДТП, однак заперечив залишення місця події, оскільки сам викликав поліцію, та знаходився біля місця ДТП до її приїзду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином,справи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами № 718/2305/25 та 718/2306/25 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2305/25.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428760 від 20.08.2025, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано розміщення транспортного засобу, перелік видимих пошкоджень, рапортом чергового поліцейського Манкіша І.М. від 20.08.2025, та визнається самим ОСОБА_1 ..

З приводу обвинувачення у порушенні ОСОБА_1 п. 2.10А ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд доходить наступного висновку.

Ст. 122-4 КУпАП встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

А п. 2.10А ПДР зобов`язує водія у разі причетності до ДТП негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У письмових поясненнях від 20.08.2025 та в суді водій ОСОБА_1 повідомив, що, їдучи задніх ходом, не помітив контактування з іншим припаркованим автомобілем, та переїхав в інше місце цієї ж стоянки в с. Мамаївці по вул. Т.Шевченка, 226. Через декілька хвилин до нього зателефонував менеджер автосервісу «Мак авто» та повідомив про факт ДТП, після чого ОСОБА_1 одразу повернувся на місце ДТП, вину в ДТП визнав та сам викликав поліцію.

З рапорту чергового поліцейського Манкіша І.М. від 20.08.2025 встановлено, що до служби 102 надійшло повідомлення саме від ОСОБА_1 про факт досліджуваного у цій справі ДТП. Отже, ОСОБА_1 не знав про факт ДТП та, відповідно, про обов`язок залишатися на місці ДТП, до якої він причетний, а дізнавшись, почав добросовісно виконувати обов`язки, передбачені п. 2.10 ПДР, зокрема самостійно викликав поліцію. За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. При цьому інкриміноване поліцейськими порушення ОСОБА_1 п.2.10 «а» ПДР України не знайшло свого підтвердження за результатами розгляду справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, отримує дохід у виді пенсії 3300 грн., відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення за ст. 124 КУпАП, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,27,34-35,122-4,124,251-252,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами № 718/2305/25 та 718/2306/25 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2305/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко