Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/709/25
Провадження № 3/528/168/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2025 м. Гребінка

04 вересня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., за участі захисника Чумарного А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ч. 3 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394445, складений 01.06.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 01.06.2025 року о 16 год 40 хв. по вул. Максима Черниша 7, ОСОБА_2 вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Шарпей» без намордника, внаслідок чого собака вкусив собаку гр. ОСОБА_3 породи «Шарпей», чим завдано шкоди.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чумарний А.І. вказав, що собаки породи «Шарпей» не відноситься до небезпечних порід собак, тому у ОСОБА_2 був відсутній обов`язок вигулювати собаку з намордником. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 394445, складений 01.06.2025 року, паспорт собаки породи «Шарпей», фотоматеріали та заслухавши пояснення захисника, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Абзацом 5 ч. 5 ст. 9 Закону України "Про захист тварин від жорсткого поводження" передбачено, що особа яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Для доведення винуватості за таким протоколом, має бути доведено факт того, що ОСОБА_2 дійсно здійснював вигул собаки без намордника та його собака відноситься до небезпечних порід собак відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1164.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником собаки породи «Шарпей» з кличкою «Марс».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року №1164 «Шарпей» не відноситься до небезпечних порід собак.

Таким чином, перебування собаки породи «Шарпей» без намордника не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП. Інших дій, які б могли утворити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП в діях ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.154,247,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.154 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева