Провадження № 3/750/3415/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25.07.2025, о 02 год. 04 хв., у м.Чернігові, по вул.Льотна, 37, керував транспортним засобом «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що неодноразово погоджувався пройти огляд у медичному закладі, але один працівник поліції зняв боді-камеру, передав її іншому поліцейському, і сказав, що ніхто з ним возитися не буде, а якщо він не хоче проходити огляд на місці, то його відвезуть до ТЦК. Після цього він сказав поліцейському, що всі подальші дії хоче проводити в присутності адвоката.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення від 25.07.2025 на медичний огляд до ЧОПНЛ, рапорт працівника поліції від 25.07.2025, та відеозапис до протоколу серії ЕПР1 №401828 від 25.07.2025.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що він не є безперервним, а змонтований із фрагментів запису з боді-камери та камери, встановленої у службовому автомобілі. На даних фрагментах відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 у певний момент каже, що краще пройде огляд у медичному закладі. Також зафіксовано, як працівник поліції щось передає напарнику (не виключено, що боді-камеру) та говорить з ОСОБА_1 , але запис даної розмови суду не наданий.

Згідно з п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Враховуючи, що наданий суду відеозапис не є безперервним та зазнавав монтажу; частково підтверджує твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч