Справа № 357/5219/25
П ОС Т А Н О В А

02 вересня 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи немає, 08.03.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 51,00 гривень,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.04.2025 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, про те, що він 26.03.2025 близько 14:30 год в торгівельному залі магазину «Фора» по вул. І. Богуна, 21-А, в м. Біла Церква Київської області здійснив викрадення балику «Марочний» на суму 171,58 грн, чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708698 від 08.04.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судове засідання на 01.05.2025 та на 12.08.2025 судовою повісткою рекомендованими повідомленнями на адресу, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, у визначений день та час до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Окрім того, постановами суду від 01.05.2025, 14.05.2025, 11.06.2025, 01.07.2025, 22.07.2025 до Нестеренка С.І. судом застосовувався примусовий привід в судові засідання, однак у визначені дні та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанови суду залишилися бути не виконаними. Відповідно до рапорту старшого інспектора батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Аніти Ємільянович-Хітрової під час виконання постанови про привід в судове засідання ОСОБА_1 на 22.07.2025, поліцейські попрямували за адресою проживання останньгого, двері відчинила жінка та повідомила, що ОСОБА_2 її родич, який лише зареєстрований за даною адресою, але тут не проживає і не проживав ніколи, також було повідомлено, що з ним родичі зв`язок не підтримують. Далі було попрямовано за адресою: АДРЕСА_2 . Двері ніхто не відкрив. Встановивши номер телефону через базу ІПНП 097-185-08-68, гудки йшли, але слухавку не підіймали. Потім згодом перетелефонувавши та повідомивши, що телефонують з поліції ОСОБА_1 відразу кинув слухавку та вимкнув телефон.

Враховуючи, що у визначений день та час ОСОБА_1 до суду не доставлено, а також на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя вважає за не можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а також те, що постанови суду про його привід в судові засідання залишилися бути не виконаними, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний привід, поклавши виконання постанови про привід на Полк патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, 245, 252, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, призначене на 22.09.2025 на 08:40 год.

Копію постанови надіслати до Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА