Справа № 183/7758/25
№ 3/183/3705/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Самар

CуддяСамарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАПстосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтераСВК «ЕДЕЛЬВЕЙС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

встановив:

Головний бухгалтер СВК «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_1 допустиланесвоєчасне надання платіжних дорученьдо установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності згідно Податкової декларації з плати за землю за 2024 рік. чим порушила п. 287.3ст. 287 Податкового Кодексу України.Заборгованість сплачено в повному обсязі.

В судовому ОСОБА_2 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та не оспорювала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2025, акт про результати камеральної перевірки від 13.06.2025.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість в повному обсязі, а також нетривалий строк прострочення, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого неюправопорушення.

Керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О.Краснокутський