Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/833/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гільовського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314270 від 28.04.2025, ОСОБА_1 28 квітня 2025 року о 15 год 30 хв на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 211км + 100 м, в порушення пп.а п.2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, проводився лікарем КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, що підтверджується висновком від 28.04.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Гільовський О.І. не заперечив про проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник вказав на те, що ОСОБА_1 вину не визнає. Вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на порушення процедури огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а саме не проведення лабораторного дослідження, що є обов`язковим відповідно до вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем в медичному закладі, де дослідження проводилося за допомогою швидкого тесту на 12 видів наркотичних речовин (Rapid DOA-12 Panel Test), що підтверджується наданою на запит суду відповіддю з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (а.с.23).

Відповідно до акту медичного огляду на стан сп`яніння № 315 від 28.04.2025 дані про лабораторне дослідження зразків біоматеріалу (сечі) ОСОБА_1 у вказаному закладі відсутні, зазначається лише про лабораторне тестування зазначеного біоматеріалу (а.с.41).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.п.12,13 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Крім того, згідно з Інструкцією по використанню швидкого тесту Rapid DOA-12 Panel Test, цей тест надає лише попередній аналітичний результат. Більш специфічний альтернативний хімічний метод повинен бути проведений для отримання заключного результату.

Відповідно розділу Інструкції «Очікувані результати» швидкий тест на виявлення наркотичних речовин це якісний тест. Він виявляє наркотичну речовину та її метаболіти в зразку сечі людини при пороговій концентрації та вище. Концентрація наркотичної речовини та її метаболітів не може бути визначена цим тестом. Тест призначений для розрізнення негативного результату від можливого позитивного. Всі позитивні результати повинні бути підтверджені за допомогою альтернативного методу, бажано ГХ/МС.

Наведене вище свідчить про те, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння не було дотримано передбаченої законом процедури, адже лабораторне дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу, яке згідно з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, є обов`язковим, не проводилось.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Гільовського О.І. судом призначалася судово-токсикологічна експертиза біологічного середовища ОСОБА_1 , однак, вона не проведена у зв`язку з тим, що у Хмельницькому обласному СМЕ відсутні відповідні речовини для порівняння при їхньому якісному визначенні, а також через неможливість КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради забезпечити доставку біологічного середовища до найближчого закладу проведення експертизи, а саме, до Вінницького обласного бюро СМЕ (а.с.51,65).

Крім того, згідно з довідкою та медичною картою амбулаторного обстеження КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №3232, 29.04.2025 ОСОБА_1 проведено тестування на 12 видів та на 15 видів наркотичних засобів, тест негативний, заключення тверезий (а.с.16,42).

З урахуванням вищенаведеного, дані висновку № 315 від 28.04.2025 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, за обставин не проведення лабораторного дослідження, відповідно до вимог п.22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (в редакції станом на 28.04.2025), є недійсними і не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності вини особи, а тому суд визнає їх недопустимим доказом у справі.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.62 Конституції України, ст.ст. 9, 247 п.1,245,252,283,284,294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.