Справа № 211/8819/25
Провадження № 3/211/3872/25
ПОСТАНОВА

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, колишній стрілець-номер обслуги 1 аеромобільного відділення аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії А4165 №9 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 24.07.2025 року о 08 годині 00 хвилин військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, колишній стрілець номер обслуги 1 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти військової частини НОМЕР_1 (перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 ) солдат ОСОБА_1 , не своєчасно повернувся з відпустки за станом здоров`я до військової частини НОМЕР_1 . Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України «не з`явився вчасно до військової частини після відпустки за станом здоров`я.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Отже, вказані недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку складання матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та неправильне їх оформлення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

На підставі викладеного, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 51, 257, 276, 284, 287 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко