Справа № 373/2442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2025 року о 08 год 30 хв ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Професійна (бувша Можайська), 9А в .Переяслав Київської області, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FF», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 викликався 2 рази, повідомлений належним чином, не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не направив, тому справа вирішується за наявними в ній доказами у відповідності до норм ст. 268 КУпАП.

Проаналізувавши наявні в матеріалах адміністративної справи докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Його вина доводиться зібраними працівниками поліції та дослідженими судом доказами.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, наявні.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відбулися 10 лютого 2025 року, правопорушення не є триваючим.

Справа надійшла до суду 15 серпня 2025 року, тобто вже з порушенням встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Я. І. Керекеза