Справа № 277/1011/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року близько 20 год. 30 хв. в с. Покощеве по вул.. Центральна, гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, вказав, що ніяких хуліганських дій не вчиняв, а того вечора в будинку ОСОБА_2 , він разом з її чоловіком ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення та дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність, за вказаною нормою, наступає, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В обґрунтування доведеності інкримінованого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464609 від 01.08.2025 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 01.08.2025 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.08.2025 року.

В матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 01.08.2025 року о 20 год. 30 хв. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема відсутній відеозапис з місця події, свідки події не залучалися, письмові пояснення ймовірної потерпілої сторони гр. ОСОБА_2 від 01.08.2025, які додані до протоколу, не підтверджують факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки у вказаних поясненнях зазначено, що 01.08.2025 року близько 20 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прийшли до її будинку, де разом з її чоловіком ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, після чого почали конфліктувати, побоюючись, що конфлікт може перерости в бійку, вона викликала працівників поліції, але конфлікт припинився.

Жодних інших доказів до матеріалів справи не долучено, а саме доказів на підтвердження вчинення саме хуліганських дій та порушення громадського порядку і спокою.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відтак, проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, які як докази були зібрані поліцейськими, суд установив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є недоведеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 8 липня 2020 року (справа №463/1352/16-а).

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяТ. Г. Корсун