Провадження № 3/742/1278/25
Єдиний унікальний № 742/4435/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що перебуває на військовій службі на посаді чергового по зв`язку та радіотехнічному забезпеченню польотів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2025 о 11 год. 00 хв. співробітником СБ України капітаном ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 встановлено факт здійснення ОСОБА_1 незаконного копіювання інформації, яка зберігається з інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі.

Встановлено, що ОСОБА_1 використовував на території військової частини НОМЕР_1 у службових цілях ноутбук «HP Probook 450 G5» (серійний номер 5CD8444KSZ). На момент перевірки ОСОБА_1 використовував зазначений носій інформації. Оглядом ноутбука «HP Probook 450 G5» (серійний номер 5CD8444KSZ) встановлено факт наявності на ньому документів з грифом обмеження «для службового користування» (гриф наданий на підставі Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (Наказ ГШ ЗС України від 30.01.2023 № 12). Зокрема, виявлено документи за посиланням: D:/ДОКУМЕНТАЦІЯ З ОСТАПЕНКА КОМП/ВУЗОЛ ЗВЯЗКУ/200/витяг 1.doc та D:/ДОКУМЕНТАЦІЯ З ОСТАПЕНКА КОМП/Нова папка (2)/курсант/диск е/ 4245доповідь/ДонесенняФ 6.1...doc. Ноутбук «HP Probook 450 G5» (серійний номер 5CD8444KSZ) не призначений для відпрацювання інформації з грифом «для службового користування» (порушення ст.8 Закону України «Про захист інформацї в інформаційно-телекомнікаційних системах», п.п.4,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 та п.4.6-4.7 наказу Генерального штабу ЗС України від 07.05.2024 №I87/ДCK «Про затвердження Інструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС України»). Вказані документи були скопійовані ОСОБА_1 для спрощення виконання покладених на його службових обов`язків. Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів він не отримував.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте у своїй письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю (а.п.16).

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-4449 від 14.08.2025 (а.п.2-3), копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №184 від 22.06.2024 (а.п.4), копією документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 (а.п.5-6), копією посадових обов`язків чергового по зв`язку та РТЗ (а.п.7-8), письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.п.9), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.10), актом огляду від 14.08.2025 (а.п.11-14), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.08.2025 (а.п.15), які згідно зі ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності він не притягувався, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання сержант, то останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч.4 ст.212-6, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, на користь держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА