н/п 3/490/2154/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5027/25
П О С Т А Н О В А

04.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює інженером ТОВ УК "БРИЗ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2025р. близько 10:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Volt" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Маріупольській та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, виїхала на нерівнозначне перехрестя з головною дорогою вул. Спаська, де не надала переваги у русі й допустила зіткнення із транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по вул. Спаській та виїжджав на перехрестя з вул. Маріупольською. Внаслідок контактування автомобіль "Chevrolet Volt" реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив самовільний рух та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час рухався по вул. Маріупольській в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби "Chevrolet Volt" реєстраційний номер НОМЕР_1 , "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 , "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилась із обставинами вчиненого правопорушення. Пояснила, що керувала т/з "Chevrolet Volt" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Маріупольській. Перед перехрестям з вул. Спаською зупинилась і з незначною швидкістю почала виїжджати на перехрестя. При цьому оглядовість проїзної частини по вул. Спаській обмежувалась припаркованими по обидва боки транспортними засобами. Таким чином, виїхавши на вказане перехрестя, ОСОБА_1 не помітила як по вул. Спаській на вказане перехрестя виїхав автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надала йому перевагу у русі й спричинила зіткнення. Від удару її автомобіль відкинуло в напрямку зустрічної смуги вул. Маріупольської, де сталося зіткнення із автомобілем "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №364599 від 17.06.2025р., згідно якого ОСОБА_1 ознайомилась із обставинами правопорушення, вказала, що "зі скоєним правопорушенням згодна", що засвідчила особистим підписом;

- схемою з місця ДТП від 17.06.2025р., згідно якої зафіксовано ділянку проїзних частин перехрестя вул. Спаської та вул. Маріупольської, наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків пріоритету, розташування транспортних засобів після зіткнення, описом їх механічних пошкоджень, точками контактування. Правильність відомостей вказаної схеми засвідчена усіма водіями-учасниками події без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2025р. до протоколу, згідно яких вказав, що керував т/з "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Маріупольській в напрямку вул. Нікольської. Зупинився перед перехрестям з вул. Спаською для забезпечення безпеки свого руху. Побачив як йому у зустрічному напрямку вул. Маріупольської рухався автомобіль "Шевроле", а по вул. Спаській рухався автомобіль "Фольксваген" та між ними сталося зіткнення. Після вказаного зіткнення, автомобіль "Шевроле" здійснив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2025р. до протоколу, згідно яких вказала, що керувала т/з "Chevrolet Volt" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Маріупольській. Перед перехрестям з вул. Спаською з лівої сторони від неї автомобіль встиг перетнути вказане перехрестя. ОСОБА_1 також глянула по сторонам, не виявила перешкод та почала перетинати перехрестя, однак її рух зупинив удар, завданий в праву сторону її транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2025р. до протоколу, згідно яких вказав, що керував т/з "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Спаській. Перед перехрестям з вул. Маріупольською праворуч на перехресті нікого не було, а ліворуч по вул. Маріупольській проїхав перехрестя автомобіль. Таким чином ОСОБА_2 почав виїжджати на перехрестя. Однак ліворуч з вул. Маріупольської різко виїхав на перехрестя автомобіль, який здійснив зіткнення із т/з під керуванням ОСОБА_2 , який вже перебував на перехресті. Після зіткнення ОСОБА_2 залишався на місці та очікував на поліцію та швидку медичну допомогу, оскільки його пасажиру стало погано;

- оглянутим відеозаписом з місця ДТП, яким зафіксовано дорожню обстановку після події, ділянку проїзної частини де сталося зіткнення, розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила грубе порушення вимог п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням зіткнень та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано:

- характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, з огляду на те, що вбачаються достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 намагалась "проскочити" перехрестя, не впевнившись у відсутності перешкод для руху. Про вказане свідчать: 1) її письмові пояснення в частині того, що автомобіль який рухався поряд із нею в попутному напрямку "встиг проїхати перехрестя", а вона не виявила інших автомобілів по вул. Спаській та також почала рух, 2) письмові пояснення водія ОСОБА_2 про те, що перед ним ліворуч по вул. Маріупольській перетнув перехрестя один автомобіль, а потім, коли ОСОБА_2 вже перебував на перехресті, різко ліворуч по вул. Маріупольській виїхав на перехрестя автомобіль ("Chevrolet Volt") який спричинив зіткнення;

- дії ОСОБА_1 несли підвищену загрозу життю та здоров`ю як самій ОСОБА_1 , так і інших учасників події, зокрема водію зустрічного автомобіля та водію ОСОБА_2 з його пасажиром, якому від зіткнення стало зле та виникла необхідність у отриманні швидкої медичної допомоги. Більше того зіткнення відбулись на перехресті з насиченим дорожнім рухом в зоні дії пішохідних переходів, таким чином виникала загроза для життя і здоров`я пішоходів;

- вбачається, що ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у керуванні та контролюванні руху транспортного засобу, слідкуванні за дорожньою обстановкою та її змінами, дотриманні вимоги правил дорожнього руху, вчасному виявленні автомобіля "Volkswagen Passat" та наданню йому переваги у русі.

При цьому посилання ОСОБА_1 на перешкоди у виді припаркованих автомобілів вздовж проїзної частини вул. Спаської - не звільняло ОСОБА_1 від обов`язку переконатися у відсутності інших автомобілів (які мали пріоритет у русі), а навпаки змушувало вживати додаткових заходів безпеки - зокрема виїжджати на нерівнозначне перехрестя поступово чи скористатися допомогою сторонніх осіб, чого остання не зробила.

Таким чином, суд, надаючи пріоритет безпеці дорожнього руху й захисту життя та здоров`я всіх його учасників, приходить до висновку, що з метою попередження з боку ОСОБА_1 аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.