ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2180/25

29 серпня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, жителя АДРЕСА_1 (в/ч НОМЕР_1 ), розлученого, з вищою освітою, військовослужбовця ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 , посада: командир зенітної кулеметної роти, військове звання: капітан, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.05.2025 № 414, та наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 154 від 23.05.2025, ккапітан ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контракотом під час мобілізації, призначений на посаду командира зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , та з 02.06.2025 приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України України, капітан ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби. капітан ОСОБА_1 виявив недбале ставлення до військової служби.

Так, 27.08.25 близько 17.00 сержант ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 з усного дозволу капітана ОСОБА_1 залишили місце тимчасового розташування підрозділу (Івано-Франківська область), вживали алкогольні напої та проводили час на власний розсуд.

27.08.25 близько 18.00 у с. Хом`яківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Аudi Q5" (д.н. НОМЕР_3 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Сіtroen Веrlingo» (д.н. НОМЕР_4 ), під керуванням громадянина ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП солдат ОСОБА_4 , та пасажири сержант ОСОБА_3 і громадянка ОСОБА_6 , а також водій автомобіля «Сіtroen Веrlingo», громадянин ОСОБА_5 та його пасажир, громадянин ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Постраждалих автомобілем швидкої медичної допомоги було доставлено до КНП «Івано-Франківська обласна клінічна лікарня» (м. Івано-Франківськ).

Сержанту ОСОБА_3 встановлено діагноз: закрита травма органів грудної кліти. Перелом 8-9 ребер зліва. Алкогольне сп`яніння 2,43 проміле, стан здоров`я середньої важкості.

Солдату ОСОБА_4 встановлено діагноз: забій м`яких тканин голови. Закрита травма органів грудної клітини. Перелом грудини без зміщення. Забійно-рвані рани лівої кисті і правого ліктьового суглоба. Алкогольне сп`яніння 2,24 проміле, стан здоров`я середньої важкості;

Громадянці ОСОБА_6 встановлено діагноз: забій м`яких тканин голови. Удар грудної клітки. Забій м`яких тканин лівої гомілки. Забійні садна правого гомілково-ступеневого суглоба. Алкогольне сп`яніння 1,43 проміле, стан здоров`я задовільний.

З пояснень капітана ОСОБА_1 від 27.08.2025 встановлено, що він особисто надав дозвіл сержанту ОСОБА_3 покинути місце розташування військової частини з 8:00 27.08.2025 по 20:00 27.08.2025, та солдату ОСОБА_8 з 16:00 по 17:00 27.08.2025, тим самим неналежно виконував обов`язки військової служби, недбало ставлячись до військової служби, що призвело до безконтрольності особового складу, а саме розпивання алкогольних напоїв під час перебуванні на бойовому чергуванні, неспроможність військовослужбовців вчасно реагувати на ракетну небезпеку та вибувати на місце відпрацювання по повітряним цілям.

Таким чином, за викладених вище обставин капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду командира 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адіміністративне правопорушення серії ЛВІ № 144 від 29.08.2025, з якого вбачається, що капітан ОСОБА_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України України, неналежно виконував обов`язки військової служби, недбало ставлячись до військової служби, що призвело до безконтрольності особового складу, а саме розпивання алкогольних напоїв під час перебуванні на бойовому чергуванні, не спроможність військовослужбовців вчасно реагувати на ракетну небезпеку та вибувати на місце відпрацювання по повітряним цілям (а.с. 1-5); письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.08.2025, в яких він зазначив, що особисто надав дозвіл сержанту ОСОБА_3 та солдату ОСОБА_4 покинути місце розташування військової частини (а.с. 9-11), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори, справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Однак, для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19.

Системний аналіз п. 5 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, однак не звільняються від обов`язку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 248, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), який стягнути на користь держави (Населений пункт НАДВIРНЯНСЬКИЙ РАЙОН/М.НАДВIРНА, Отримувач УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції)).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.