Справа № 677/1253/25
Провадження № 3/677/565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2025 року, о 18 год. 50 хв., в с. Кульчини, по вул. Зеленій, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому не мав права керувати транспортним, притягався да відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постанова Серія ЕНА № 3770331 від 01.01.2025 року, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягається по адміністративної відповідальності за вчинення 01.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто, з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 01.09.2025 року.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 15.07.2025 року (а.с. 12).

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання, зокрема, на 30.07.2025 року та 18.08.2025 року, проте на повернулися повістки про відсутність особи за вказаною в протоколі адресою, а також смс повідомлення не доставлено, через некоректно вказаний телефон. Номер телефону зазначено згідно наданої суду заяви.

Згідно листа Державної судової адміністрації України № ЕП-414/25-вих від 12.08.2025 року АТ «Укрпошта» з 12.08.2025 року припинило надання послуг за Договором № 080125-07/5-25 від 14.01.2025 року про надання універсальних послуг поштового зв`язку з пересилання поштових карток, листів (простих та рекомендованих), з оплатою шляхом нанесення на поштове відправлення відбитку про оплату в зв`язку з наявною заборгованістю за надання послуг.

Таким чином, суд був позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про наступне судове засідання у встановленому законом порядку, в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Станом на 05.09.2025 року строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Розгляд справи після доопрацювання призначався в межах строків, передбачених положеннями ст.ст. 277, 277-2 КУпАП, та з врахуванням строків доставки рекомендованих повідомлень поштовим відправленням.

Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун