Справа № 203/5427/25
Провадження № 3/0203/1876/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2025 року о 20.45 год. в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Лексус д.н.з. НОМЕР_1 , перетинав перехрестя пр.Дмитра Яворницького та вул. Б.Словацького на заборонений жовтий, потім червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені sms сповіщенням.

За вказаних обставин визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №397980 від 21.07.2025 року (а.с.1), рапортом від 30.06.2025, 01.07.2025 (а.с.2,6), схемою місця ДТП від 30.06.2025 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,7), а також відеозаписом, відповідно до яких ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталась ДТП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5)., відповідно до яких він рухався на зелений сигнал світлофора, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються сукупністю інших доказів у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в результаті порушення ним вимог п.8.7.3.е Правил дорожнього руху транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова