Провадження №: 3/752/6640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2025 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві по проспекту Академіка Глушкова, буд. 9Є, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не завернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.9 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 25.07.2025 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві по проспекту Академіка Глушкова, буд. 9Є, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не заперечую вину у дтп, проте місце пригоди не залишав. Після зіткнення, він розгубився і не вважав дану ситуацією дтп, його анкетні дані були у охорони парковки, тому він перепаркував авто і поїхав на роботу. Цього ж дня йому зателефонував поетрпілий і вони мали намір скласти європротокол, він надав останньому всі необхідні дані. Через певний час його дівчина повідомила, що на парковці поліція, він прибув на місце пригоди і в його пристуності складалась схема. Протокол скали через два дні, чому так, не розуміє, оскільки був на місці пригоди. Надав суду письмові пояснення та письмові докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №405877 від 29.07.2025 року, ЕПР1 №405876 від 29.07.2025 року, схемою місця ДТП, рапортом та поясненнями потерпілого. З наданих ОСОБА_1 доказів не спростована його вина в умисному залишенні місця пригоди. З відео моменту дтп вбачається, що останній чітко бачив та свідомив той факт, що відбулось зіткнення між автомобілями, не дивлячись на це умисно від"їхав від місця зіткнення та залишив місце пригоди. Подальше спілкування останнього з потеріплим в телефонному режимі дійсно мало місце, проте домовленості про складання європротоколу досягнуто не було. Вказівка ОСОБА_1 на те, що він був на місці під час оформлення дтп поліцією жодними доказами не підтверджується. Наявність підпису у схемі місця пригоди беззаперечно не підтверджує версію особи, враховуючи відсутність пояснень ОСОБА_1 у справі, датованих 25.07.2025 року, дані рапорту працівників поліції та пояснення потерпілого, датовані саме 25.07.2025 року. Крім того, суд вважає за доцільне вказати на те, що не залежно від того чи був водій на місці пригоди під час оформлення дтп для притягнення особи до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП має значення саме факт умисного залишення місця пригоди одразу після зіткненння. В даному випадку згідно долученого відео вбачається, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи свою причетність до дтп, достовірно знаючи про наслідки дтп, які виявив шляхом огляду автомобіля, умисно від"їхав від місця пригоди та припаркувався в іншому місці, після чого пішов з місця пригоди, при цьому не вживши будь-яких заходів для встановлення даних власника авто, з яким відбулось зіткнення, чи для залишення своїх даних для власника даного авто. Саме в цьому і полягає правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним накласти на нього стягнення, в межах санкцій, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко