Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.09.2025 Справа №: 368/1056/25
провадження 3/368/404/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агро Експерт Інтернешнл», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Агро Експерт Інтернешнл» за місцем своєї роботи: АДРЕСА_2 , порушив ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5. п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996/XIY (із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (зі змінами та доповненнями) зареєстрованого у Міністерства фінансів України 29.01.2016 за № 159/28289, абзацу другого розділу I Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186, а саме: п. 44.1, п. 44.2, п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 724 873 грн., в т.ч. на 91 593 грн. за 2020 рік, на 93 690 грн. за 2021 рік, на 539 590 грн. за 2022 рік; п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 189.1ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Агро Експерт Інтернешнл»: 1) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму на 329 068 грн., в тому числі 2020 рік в сумі 58237 грн.; 2021 рік в сумі 170 863 грн.; 2022 рік в сумі 99 968 грн.; 2) п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.3, 198.6 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 471 757 грн., в тому числі: січень 2020 року в сумі 34 582 грн.; листопад 2020 року в сумі 111 146 грн.; грудень 2020 року в сумі 6900 грн.; травень 2021 року в сумі 80 984 грн.; вересень 2021 року в сумі 11 036 грн.; грудень 2021 року в сумі 97 828 грн.; лютий 2022 року в сумі 39 903 грн.; січень 2023 року в сумі 89 378 грн.; 3) п.п. 14.1.180 ст. 14, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку» ( уредакції наказу міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773); 4) пп. 168.1.2, пп. 168.1.4 п. 168.1, пп. 168.4.1 п. 168.4, п. 176.2 «а» ст. 176, п. 171.1., п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, підприємством несвоєчасно перераховано до бюджету за період, що перевіряється, податок на доходи фізичних осіб у сумі 16302,05 грн., в тому числі у жовтні 2020 р. 16302,05грн., вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на судове засідання призначене на 03.09.2025 року 10 год. 00 хв., про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу. Заяв та клопотань від правопорушника не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не скористався правом з`явитися до суду, надати свої пояснення, докази та заперечення проти доказів, наданих працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Агро Експерт Інтернешнл» за місцем своєї роботи: АДРЕСА_2 , порушив ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5. п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996/XIY (із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (зі змінами та доповненнями) зареєстрованого у Міністерства фінансів України 29.01.2016 за № 159/28289, абзацу другого розділу I Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186, а саме: п. 44.1, п. 44.2, п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 724 873 грн., в т.ч. на 91 593 грн. за 2020 рік, на 93 690 грн. за 2021 рік, на 539 590 грн. за 2022 рік; п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 189.1ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Агро Експерт Інтернешнл»: 1) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму на 329 068 грн., в тому числі 2020 рік в сумі 58237 грн.; 2021 рік в сумі 170 863 грн.; 2022 рік в сумі 99 968 грн.; 2) п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.3, 198.6 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 471 757 грн., в тому числі: січень 2020 року в сумі 34 582 грн.; листопад 2020 року в сумі 111 146 грн.; грудень 2020 року в сумі 6900 грн.; травень 2021 року в сумі 80 984 грн.; вересень 2021 року в сумі 11 036 грн.; грудень 2021 року в сумі 97 828 грн.; лютий 2022 року в сумі 39 903 грн.; січень 2023 року в сумі 89 378 грн.; 3) п.п. 14.1.180 ст. 14, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку» ( уредакції наказу міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773); 4) пп. 168.1.2, пп. 168.1.4 п. 168.1, пп. 168.4.1 п. 168.4, п. 176.2 «а» ст. 176, п. 171.1., п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, підприємством несвоєчасно перераховано до бюджету за період, що перевіряється, податок на доходи фізичних осіб у сумі 16302,05 грн., в тому числі у жовтні 2020 р. 16302,05грн., вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 3804/10-36-07-01-23 від 06.05.2024 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу № 3804/10-36-07-01-23 про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 року порушення було вчинено 16.04.2025 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням того, що строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко