Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/932/25
Провадження по справі № 3/514/516/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Вознесенка Друга Тарутинського району Одеської області, громадянина України, освіта не повна загальна, не одруженого, на утриманні дітей немає, учня Тарутинського ПАЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №707403 від 05.05.2025, складеним ст. інспектором ЮПСП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Іскимжи А.І., 05.05.2025 року, біля 10 год 20 хв ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: вул. Добровольського, 5, с-ще Бессарабське Болградського району Одеської області скоїв дрібну крадіжку товару з полиці на суму 176 грн 00 коп, чим завдав майнову шкоду на вказану вище суму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 52 КУпАП.

У судовому засідання взяли участь неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , який свою провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

09.08.2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", відповідно до якого стаття 51 КУпАП викладена в новій редакції, зокрема за ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Наведені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , рапортом від 05.05.2025; заявою ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; фотозображення товару; довідка про вартість викраденого товару від 05.05.2025; поясненнями ОСОБА_4 ; довідкою про результати розгляду повідомлення відділенням поліції від 28.05.2025.

Згідно характеристики з місця навчання ДНЗ «Тарутинський ПАЛ» ОСОБА_1 характеризується посередньо.

За таких обставин суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з цим законодавець передбачив, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітньою осообою, приймаючи до уваги ступінь його вини, провину визнав, перебуває на утриманні батьків, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 може бути застосований передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору, який підлягає стягненню з особи, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кирилюк