БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/244/25
Справа № 356/558/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відідлу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854779 від 07.07.2025, у день складення протоколу 07.07.2025 близько 13 год. 50 хв. в м. Березань, вул. Михайлівська, 50 на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, хватала за верхній одяг. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, пояснила суду, що раніше, точної дати не пам`ятає, вона бачила конфліктну ситуацію між своєю донькою, ОСОБА_2 , та одним із хлопців, який умисно штовхав її по нозі колесом велосипеда, в результаті чого її донька отримала травму, лікуванням якої вона постійно займається дотепер. 07.07.2025 на зупинці ОСОБА_1 побачила цього хлопця в компанії інших дітей і хотіла його затримати, щоб викликати поліцію та соціальну службу. Діти почали чинити опір. Коли приїхала поліція, вони склали на неї протокол за вчинення адміністративного правопорушення.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854779 від 07.07.2025 (а.с. 1); рапортом помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Шкель М.О. (а.с. 2-4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7), рапортом помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Шкель М.О. (а.с. 8-9), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.07.2025 (а.с. 10-11), поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 12).

Суд не бере до уваги консультаційні висновки спеціалістів від 12.02.2024, (а.с. 26-28), виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7018 від 09.05.2025 (а.с. 29-30), консультаційний висновок офтальмолога від 02.07.2025 (а.с. 31-33), протокол магнітно-резонансної томографії від 02.07.2025 (а.с. 34), оскільки всі ці документи створювались протягом тривалого проміжку часу (з лютого 2024 по липень 2025) і з них неможливо встановити ні те, які травми, коли і за яких обставин були отримані донькою ОСОБА_1 , ні причинно наслідковий зв`язок між можливим отриманим травмуванням дитини і бажанням ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту затримати дітей, які на її думку, могли заподіяти травми її донці.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд викликав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню доньку ОСОБА_1 до суду, проте, як повідомила ОСОБА_1 дитина відмовилась прийти та надати пояснення.

Викликана у якості свідка ОСОБА_6 до суду не з`явилася, до суду повернувся конверт з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення інкримінованого їй діяння.

Отже, судом встановлено, що 07.07.2025 близько 13 год. 50 хв. в м. Березань, вул. Михайлівська, 50 на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, хватала за верхній одяг. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 173, 251-252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Березанська місТГ/21081100; Розрахунковий рахунок: UA 0010754, . Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме: 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Суддя Т. В. Дудар