Справа № 579/1581/25
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №719302 від 16.07.2025 року ФОП ОСОБА_1 10 липня 2025 року о 18 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустила продаж алкогольного напою горілки «Грін Дей» ємністю 0,5 л та цигарок «Ротманс» в кількості 1 пачка, без наявної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ч.7 ст.16 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її часті та клопотання про закриття провадження у справі, за змістом якого просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватися лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП уповноваженою особою відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- рапорт помічника чергового відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Пугач В.О. від 10.07.2025 року про отримання зі служби 102 повідомлення про те, що 10 липня 2025 року о 18 год. 40 хв. по вул.Центральна в с.Камінь Конотопського району продавець магазину здійснила продаж алкогольного напою горілки «Грін Дей» та цигарок «Ротманс» в кількості 1 пачка (а.с.4);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 10.07.2025 року, за змістом яких 10.07.2025 року в магазині в с.Камінь він придбав горілку та пачку цигарок (а.с.5);

- копії протоколів вилучення від 16.07.2025 року, згідно яких вилучено алкогольні напої: Бренді кола (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 6 шт; Ром кола (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 10 шт.; горілка «Немирівська» ємністю 0,7 в кількості 2 шт., горілка «Немирівська» ємністю 0,5 в кількості 10 шт., пиво «Оболонь світле» ємністю 2,2 л в кількості 2 шт., вино «Кагор» ємністю 0,7 в кількості 2 шт., вино біле «Міцне» ємністю 1 л в кількості 1 шт., вино біле «Азнаурі» ємністю 0,75 л в кількості 4 шт., вино червоне «Азнаурі» ємністю 0,75 л в кількості 2 шт., горілка «Зелений день» ємністю 0,2 л в кількості 8 шт., г., горілка «Зелений день» ємністю 0,5 л в кількості 5 шт., горілка «Зелений день» ємністю 0,7 л в кількості 4 шт., Рево сіре (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 20 шт., Рево червоне (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 4 шт., Шейк жовтий (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 8 шт., Шейк червоний (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 5 шт., Шейк синій (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 8 шт., Шейк оранжевий (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 15 шт., Шейк зелений (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 10 шт., Бір-мікс (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 2 шт., Бір-мікс синій (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 2 шт., Бір-мікс зелений (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 3 шт., Бренді-кола ємністю 0,33 л в кількості 11 шт., Ром-кола Шейк жовтий ємністю 0,33 л в кількості 11 шт., Текіла лайм ємністю 0,33 л в кількості 9 шт., Сідр (в жестяній банці) ємністю 0,5 л в кількості 3 шт. (а.с.6, 7);

- копія протоколу вилучення від 16.07.2025 року, згідно якого вилучено грошові кошти в сумі 140 грн. (а.с.8):

- фототаблиці із зображенням алкогольних напоїв (а.с.9).

Будь-яких інших доказів, окрім зазначених документів та протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №719302 від 16.07.2025 року місцем здійснення торгівлі алкогольними напоями зазначено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 . Натомість, у рапорті поліцейського відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Пугач В.О. від 10.07.2025 року вказано, що реалізація алкогольних напоїв була здійснена в магазині по АДРЕСА_3 , а у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 10.07.2025 року не вказано, в якому саме магазині в с.Камінь він придбав горілку та цигарки.

Таким чином, неможливо встановити де ж саме здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Долучена до матеріалів справи роздруківка фотографії також не може вважатися належним доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , оскільки з неї неможливо встановити, де саме і в який період вона була зроблена. Фото не відображає відомостей про обставини вчинення інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що не має повноважень на самостійне відшукання доказів винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У протоколі про адміністративне правопорушення суб`єктом його вчинення зазначено ФОП ОСОБА_1 , однак жодних документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарювання, матеріали справи не містять.

Крім того, органом поліції не встановлено та не надано відомостей про те, що ОСОБА_1 є володільцем або орендарем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про пов`язаність ОСОБА_1 із вказаним закладом, суд вважає, що зміст протоколу і наявні в матеріалах справи докази не доводять вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення обов`язковим є встановлення наявності усіх елементів складу, зокрема, і визначення суб`єкта конкретного адміністративного правопорушення.

Зі змісту ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що відповідальність за порушення цієї норми несе особа, яка здійснює господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

До суб`єктів господарювання відповідно до ст. 55 ГКУ відносяться господарські організації-юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, для визнання особи суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП норм необхідно встановити чи здійснює така особа господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець, чи має право на здійснення господарської діяльності, у тому числі такої, яка підлягає ліцензуванню, або як вона пов`язана (у тому числі через трудові відносини) з особою, яка здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Разом з тим, органом, уповноваженим на складання протоколу, вказані відомості не встановлені і не доведені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко