Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/506/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2025 року о 20 годині ОСОБА_1 на 1 кілометрі автодороги сполученням с.Латаші-с.Клочки Коростенського району Житомирської області керував автомобілем марки Toyota моделі Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, й при цьому порушив правила користування ременями безпеки, будучи не пристебнутим відповідним паском безпеки, чим порушив вимоги пунктів 2.1.а. та 2.3.в. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить трекінг поштового відправлення, але у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Ураховуючи вимоги частин 2 й 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 121, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд цієї справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401542 й серії ЕПР1 №401524 від 24 липня 2025 року.

Дослідивши зазначені письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, й вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції частини 2 статті 126 цього Кодексу, санкція якої передбачає стягнення у вигляді адміністративного штрафу у більшому розмірі.

Керуючись статтями 13, 24-1, 26, 34, 35, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню із застосуванням частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, рахунок №UA0006001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA0026001, банк отримувача Казначейство України, ).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА