Справа № 740/3760/25
Провадження № 3/740/1210/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Ісаєнко А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 375962 від 29.06.2025, ОСОБА_1 29.06.2025 о 09 год 51 хв по вул. Богословська, 2, в селищі Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області керував мінітрактором «Булат», не зареєстрованим, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що керував трактором та був зупинений поліцейськими, ознак алкогольного сп`яніння не мав і відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці приладом "Драгер", а в лікарню для проходження освідування поліцейські їхати не пропонували. Після цього його сусід відвіз у лікарню в Ніжин, де його оглянув лікар і констатував, що в нього немає ознак сп`яніння.

Як вбачається з наданих суду відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейські зупиняють трактор під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування з ОСОБА_1 в поліцейського виникає підозра про вживання водієм алкогольних напоїв, він повідомляє ОСОБА_1 про те, що від нього відчувається запах алкоголю з порожнини рота та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер» чи в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповідає відмовою.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння зазначено виявлені ознаки сп`яніння за оглядом, проведеним поліцейським: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, та про направлення до КНП "Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького" ОСОБА_1 , та що ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Постановою інспектора Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області № 5095900 від 29.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП за те, що 29.06.2025 керував мінітрактором не маючи посвідчення тракториста відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Постановою інспектора Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області № 5095900 від 29.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що 29.06.2025 керував мінітрактором, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в установі МВС протягом 10 діб з моменту придбання.

Згідно з розписки ОСОБА_2 він зобов`язався доставити трактор за місцем проживання водія.

Як вбачається з наданого у судовому засіданні ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» від 29.06.2025 за результатами огляду об 11 год 35 хв 29.06.2025 у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено (0,0 ‰).

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським згідно з вимогами Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу 3 Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (пункти 15, 16 рзділу ІІІ Інструкції).

Згідно із п. 22. Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, згідно із ст. 266 КУпАП, пункту 2.5 Правил дорожнього руху особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, тобто в них наявні нормативно визначені Інструкцією ознаки такого стану, підлягають оглядові на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій повинен на вимогу поліцейського пройти медичний огляд відповідно до Порядку та Інструкції.

Відмова від огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, і має ознаки сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Переглянутими відеозаписами не підтверджується, що у ОСОБА_1 тремтіли руки, записи у протоколі він виконував без будь-якого тремтіння рук. З розмови поліцейського з водієм, його поведінки, відсутні підстави судити про наявність у останнього інших ознак алкогольного сп`яніння, які можливо споглядати візуально.

Також суд звертає увагу, що з відеозаписів слідує, що ОСОБА_1 на питання поліцейських, чи буде проходити огляд на стан сп`яніння довго вагався, зрештою відмовився, а при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення наполягав на направленні в лікарню на освідування, про що зазначив письмово у протоколі.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» від 29.06.2025 за результатами огляду об 11 год 35 хв 29.06.2025, тобто у межах двох годин, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння виявлено не було. При наявності запаху алкоголю з порожнини рота, на який вказував поліцейський, такий запах не міг зникнути через дві години. Суд ураховує даний висновок, оскільки попри те, що огляд проведений без поліцейського, про його проведення ОСОБА_1 просив ще при оформленні адміністративних матеріалів на місці, а відтак поліцейські мали можливість забезпечити проведення огляду у їх присутності. Ігнорування ж зазначеного клопотання ОСОБА_1 призвело до неповноти встановлення обставин при зібранні доказів органом, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відеокамера запаху алкоголю не передає. Дані ж висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 викликають у суду сумніви у доведеності наявності описаних поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення ознак стану алкогольного сп`яніння у водія, а відповідно і сумнів у доведеності, що вимога поліцейського про проходження огляду на стан сп`яніння була обґрунтованою.

З огляду на наведене, а також положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в суді не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, сукупністю наявних у справі доказів, які не є переконливими, достатньо вагомими і узгодженими між собою, а відтак викликають у суду обгрунтований сумнів.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь