Справа № 163/2601/24 Провадження №33/802/583/25 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1303368 гривень 19 копійок, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.

Оскаржувана постанова винесена 29 травня 2025 року (а.с.146-149).

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови закінчився 09 червня 2025 року (з урахуванням неробочих днів).

Апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року апелянт подав лише 06 серпня 2025 року через систему «Електронний суд», тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 09 червня 2025 року (з урахуванням неробочих днів).

Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП і не заявив клопотання про його поновлення та не навела жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, на адресу Волинського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 25 серпня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання його апеляційної скарги.

При цьому слід звернути увагу, що оскаржувана постанова вже була предметом апеляційного розгляду і постановою Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу захисника Крючкова В.О. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову щодо ОСОБА_1 без змін (а.с.183-185).

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року щодо нього, особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов