Провадження № 3/127/4358/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 року громадянин ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт в міське комунальне підприємство УК «Замостя» (у м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 11) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області за № 6936/42/3/1-25 від 03.06.2025 та поважних причин, що встановлено 01.07.2025, відповідальність за що передбачена статтею 183-2 КУпАП - ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт в міське комунальне підприємство УК «Замостя», так як перебував на роботі. Крім того, йому пояснили, що у разі сплати заборгованості в повному обсязі він може не виконувати суспільно корисні роботи, тому з цілю сплатити заборгованість він постійно перебуває на роботі. Також, підтвердив, що має намір виконати суспільно корисні роботи згідно нового направлення, отриманого ним ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 02.09.2025.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дідиченко О.О. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАПпросив закрити, застосувавши статтю 22 КУпАП. Звернув увагу суду, що протокол про адміністративне правопорушення складено особою, щодо якої відсутнє підтвердження наявності повноважень для складання відповідних протоколів. Крім того, ОСОБА_1 не заперечує щодо виконання суспільно-корисних робіт, у попередньо встановлену йому чергову дату відвідування інспектора 02.09.2025 звернувся в орган пробації, з ним було проведено бесіду, видано нове направлення та відібрано пояснення, в яких останній повідомляє, що планує відпрацювати суспільно корисні роботи, направлення отримав 02.09.2025.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 01.07.2025 року; постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 року; довідкою про проведену бесіду від 03.06.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2025 року; направленням ОСОБА_1 від 03.06.2025 року; листом МКП «УК «Замостя» вих.45/1 від 09.06.2025 року; іншими матеріалами.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статті 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно примітки до статті 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а також в матеріалах особової справи № 22/2023, витребуваної постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 для огляду у судовому засіданні, міститься направлення Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області за № 6936/42/3/1-25 від 03.06.2025, на якому міститься підпис ОСОБА_1 та напис: «отримав 03.06.2025 року».

Згідно відповіді начальника МКП «УК «Замостя» вих.45/1 від 09.06.2025 року ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відпрацювання суспільно корисних робіт не прибув.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП, а саме: «ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт».

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні 03.09.2025 та досліджених судом наданих ОСОБА_1 та його захисником у судовому засіданні 03.09.2025 року: Направлення №10823/42/3/2-25 від 02.09.2025, письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.09.2025, Довідки від 02.09.2025 про проведення бесіди, судом встановлено, що ОСОБА_1 02 вересня 2025 року отримав в провідного інспектора ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Ольги Слободянюк направлення для проходження 120 годин суспільно-корисних робіт, призначених постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 року у справі № 127/6013/23, до відбування яких зобов`язаний з`явитися до МКП УК «ЗАМОСТЯ» не пізніше 05 вересня 2025 року, і ОСОБА_1 02.09.2025 року письмово зобов`язався з`явитись до проходження цих робіт, з ним інспектором 02.09.2025 року проведено бесіду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, в чому щиро розкаявся, як пояснив суду, погасив заборгованість зі сплати аліментів, внаслідок вчинення правопорушення державі шкоду не заподіяно, а також те, що ОСОБА_1 02.09.2025 року звернувся до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, 02.09.2025 року з ним було проведено бесіду, відібрано пояснення та видано направлення, згідно пояснень останній планує відпрацювати суспільно корисні роботи відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 року, суд доходить висновку, що це правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Зі змісту частини другої статті 284 КпАП випливає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст. 183-2, статтями 7, 9-12, 22, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене 05.06.2025 року правопорушення, передбачене статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене 05.06.2025 року правопорушення, передбачене статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: