Справа № 466/5408/25
Провадження № 3/466/1847/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою від 09.07.2025 року суд об`єднав справу №466/5408/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП із справою 466/5410/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїв справі номер №466/5408/25.

ОСОБА_1 30.05.2025 року у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 173 керував транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП. Дана подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор №470356, 471663.

Також, ОСОБА_1 30.05.2025у м.Львові на вул.Б.Хмельницького, 173 повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме - керував транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причин неявки суду не повідомив

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Положеннями ч.3 ст. 126 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345754 від 30.05.2025, постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.04.2021, рапортом, записом з нагрудного відеореєстратора.

З огляду на це, оцінюючи докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення і які не викликають обґрунтованого сумніву в їх достовірності, приходжу до висновку про їх допустимість і відповідно, про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Так, частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Суд встановив, що ОСОБА_1 30.05.2025 р. керував повторно транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №345757 від 30.05.2025, такий оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує події і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Проте, в ході судового розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт повторності вчинення даного адміністративного правопорушення, адже відсутні відомості про прийняті рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вбачає за доцільне вийти за межі обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, в частині зміни кваліфікації його дій за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки на час здійснення даного діяння відсутнє рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт