Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1110/25
Провадження по справі № 3/514/599/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі головуючого - судді Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , помічника начальника відділу начальника відділення моніторингу обстановки впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2025 року серія ПдРУ №380883, складеним начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майором ОСОБА_2 встановлено, що заступником начальника штабу начальником відділу організаційно мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_3 було виявлено факт не опрацювання графіку службової діяльності особового складу відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 17.03.2025 27.05.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2,3 п.3 наказу Адміністрації ДПС України від 20.09.2023 №89 «Про організацію діяльності відділень моніторингу обстановки», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України «Про статут внутрішньої служби ЗСУ» від 24.03.1999 №548-ХІХ.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №380883 від 21.06.2025 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений.

Відповідно до статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 КУпАП Кодексу, не встановлена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідальність за вчинення таких дій особою, в умовах особливого періоду передбачена ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і на теперішній час.

Враховуючи, що в Україні діє режим воєнного стану, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №380883 від 21.06.2025; висновком службового розслідування за фактом виявлення не опрацювання графіку службової діяльності особового складу відділення моніторингу обстановки впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в період з 17.03.2025 по 27.05.2025.

Суд також бере до уваги письмові пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 з яких убачається, що він свою провину визнав, обіцяв виправитися.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, оскільки будучи військовою службовою особою допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про доведеність належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неподаткового мінімуму доходів громадян.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кирилюк