Справа № 740/4043/25
Провадження № 3/740/1289/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2025 о 20 год 14 хв в місті Ніжин по вулиці Борзнянський шлях,7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 у клопотанні від 05.09.2025 зазначив, що не згоден з обставинами вказаними в протоколі, оскільки вони не відповідають дійсності. 13.07.2025 він був зупинений працівниками поліції, надав документи для перевірки, перебував у тверезому стані, ознак сп`яніння не мав. У працівника поліції виникла підозра, щодо його перебування у нетверезому стані. Після продуву приладу «Драгер», результат якого 0,61‰, він виразив незгоду, тому було запропоновано пройти огляд в лікарні, на що він погодився. Алкоголь вживав 11.07.2025 у невеликій кількості, 13.07.2025 пив лише квас. У лікарні його глянув лікар, який не виявив ознак сп`яніння, про що свідчить акт огляду, вказано, що був відсутній запах алкоголю. У лікарні за допомогою приладу він пройшов огляд, результат 0,3‰, поліцейський повідомив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння і почав складати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Направлення в лікарню та акт огляду поліцейським не надавалися. Зазначив в протоколі, що пояснення надам в суді. Він заперечував вживання алкоголю, на що поліцейський повідомив про можливість здати кров на аналіз. Він повернувся до лікарні, самостійно здав кров для перевірки вмісту алкоголю, поліцейські в цей час перебували на вулиці, біля прийомного відділення лікарні. Потім поліцейські відвезли його до місця зупинки, далі він поїхав на власному автомобілі. Дані обставини підтверджуються відеозаписом. З результату токсикологічного дослідження №924 крові від 13.07.2025, виявлено етанол в концентрації в крові 0,11‰, що спростовує його перебування у стані алкогольного сп`яніння, свідчить про відсутність у нього ознак сп`яніння. Просив суд закрити провадження по справі, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу розглянути за його відсутності.

ОСОБА_1 до клопотання про закриття провадження у справі до суду подана копія відповіді на адвокатський запит КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького» з додатками, а саме висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2025, акта медичного огляду ОСОБА_1 №44 від 13.07.2025, результат токсикологічного дослідження №924, який становить - 0,11‰.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст.266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 керував автомобілем автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер Alcotest-6820», результат тесту № 631 - 0.61 ‰, зі згоди водія щодо визначення стану алкогольного сп`яніння огляд проводився у закладі охорони здоров`я «Ніжинська ЦМЛ» та підтверджується медичним висновком №44 від 13.07.2025, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 весь час заперечує результати огляду, наполегливо стверджує, що не вживав алкогольних напоїв.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно із п.22. Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно результату токсикологічного дослідження №924 ОСОБА_1 , долученого до клопотання, у біологічному матеріалі, кров від 13.07.2025 виявлено етанол, в концентрації - 0,11 ‰.

Вказаний доказ приймається судом, як належний і допустимий, оскільки він узгоджується з поясненнями зазначеними у клопотанні та відеозаписом. Окрім цього, відповідний забір біологічного матеріалу у ОСОБА_1 відбувася у «Ніжинська ЦМЛ» того ж дня з одночасним проходженням огляду з використатанням спеціального технічного засобу у присутності поліцейських, які його доставили.

При цьому, суддя враховує, що Інструкція передбачає, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а в п.13 говориться, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Отже, враховуючи викладене, суддя бере до уваги саме результати огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, отримані шляхом проведення лабораторного дослідження біологічних зразків, які відбірані без порушень Інструкції та які є мають більш чіткіші та достовірніші результати.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Згідно ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

За наведених обставин приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ухвалила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна