Справа № 676/4172/25
Провадження № 3/676/1532/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , особи щодо якої складено протоколи ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання Посітка Б.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 червня 2025 року о 12 год. 45 хв. в м. Кам`янець-Подільський, на перехресті вул. Князів Коріатовичів та Крип`якевича, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, виконуючи маневр повороту з вул. Князів Коріатовичів в напрямку вул. Крип`якевича, на дозволену додаткову секцію світлофора при наближенні до регульованого пішохідного переходу, допустив наїзд на ОСОБА_1 , який здійснював переїзд ділянки пішохідного переходу на велосипеді на дозволений зелений сигнал світлофора з ліва на право відносно руху транспортного засобу. Тобто, ОСОБА_2 порушив п.2.3.б, 16.9 та 18.2 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнав, повідомив, що 05 червня 2025 року в м. Кам`янець-Подільський, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_2 , виконав поворот на зелену стрілку та проїхав перехрестя вул. Князів Коріатовичів та Крип`якевича, пропустив пішоходів та продовжив рух. З правої сторони перед автомобілем виїхав велосипедист. Зупинився щоб пропустили велосипедиста, який зайшов за автомобіль з лівої сторони і почав бити кулаками по автомобілю. Після даного інциденту продовжив рух далі. В с. Колибаївка зупинили поліцейські і повідомили що вчинив ДТП. Поліцейські оглянути транспортний засіб, але ніяких механічних пошкоджень автомобіля не було. На місці зупинки поліцейські повідомили, що заднім колесом переїхав велосипед. Як свідчив ОСОБА_2 , він не бачив та не відчув що переїхав велосипед, але на відео поліцейські показали факт вчинення ДТП. Після чого поліцейські склали протоколи за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за ДТП і з`їзд з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 05 червня 2025 року на велосипеді рухався в м. Кам`янці-Подільському. Перетинаючи пішохідний перехід на перехресті вул. Князів Коріатовичів та вул.Крип`якевича на зелений сигнал світлофора, на даному перехресті стояв автомобіль Volkswagen Transporter, який перекрив прохід. Здійснюючи проїзд велосипедом поблизу огорожі, водій ОСОБА_2 почав рух і зачепив правою стороною і заднім колесом свого автомобіля, переїхав його велосипед. Від наїзду на велосипед, він впав на землю. Як стверджував ОСОБА_1 , за автомобілем не біг. В подальшому викликав поліцейських, яким повідомив, що внаслідок ДТП пошкоджено його велосипед. Крім того, під час ДТП отримав тілесні ушкодження, однак відмовився від госпіталізації. При накладенні стягнення на ОСОБА_2 покладався на думку суду.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 , пояснення потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 за 124 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи щодо якої складено протоколи ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , відеозаписом з місця ДТП та фотознімками, якими зафіксовано місце ДТП та транспортні засоби.

Одночасно, ОСОБА_2 обвинувачували в тому, що він 05 червня 2025 року о 12 год. 45 хв. в м. Кам`янець-Подільський, на перехресті вул. Князів Коріатовичів та Крип`якевича, Хмельницької області, будучи учасником ДТП за участі керованого ним автомобіля Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце події, не повідомив про це у відповідний орган чи підрозділ поліції, тобто йому інкриміновано порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_2 , водій ОСОБА_2 в момент вчинення ДТП не знав що він є учасником ДТП, а тому покинув місце ДТП.

З цих підстав суд вважає, що вина ОСОБА_2 не доведена, оскільки будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_2 умисно покинув місце ДТП органи поліції не надали. Тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно п.2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.16.9. Правил дорожнього руху, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Згідно п.18.2. Правил дорожнього руху, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу за ст. 124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 33-35, 36, 122-4, 124, 247, 248, 249, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений (за реквізитами: отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч