Справа № 517/897/25
Провадження № 3/517/558/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, працюючої прибиральницею торгівельної зали ТОВ «Аптека № 1 Трансфарм», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол складений інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Тодорашко І.Л.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що 17 серпня 2025 року біля 16 год 30 хв, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов для життя та здоров`я свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина без нагляду на електропоїзді попрямувала в інше село, де під час виниклого конфлікту з повнолітньою особою чоловічої статті йому було завдано останнім тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому вчинення даного правопорушення. При цьому пояснила, 17 серпня 2025 року син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з її дозволу поїхав разом з другом до знайомих, які проживають в с. Перехрестове. Через деякий час на її мобільний номер зателефонували працівники поліції та повідомили, що її сина в с. Перехрестове побив дорослий чоловік. Надалі працівники поліції привезли дитину додому, де вона написала на ім`я начальника поліції заяву про відсутність будь-яких претензій з приводу даної ситуації та відмовилась від проходження СМЕ зі своїм сином. Усвідомлює, що вказана ситуація відбулася з її вини, оскільки не потрібно було відпускати малолітнього сина самого до іншого села.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166976, з якого убачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту. Також згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі, остання власноруч зазначила, що з протоколом згодна (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 серпня 2025 року з яких убачається, що 17 серпня 2025 року біля 11 год 20 хв її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з її дозволу поїхав на електропоїзді до с. Перехрестове, так як там проживає його знайома дівчина. Перебуваючи в с. Перерхрестове він отримав тілесні ушкодження від чоловіка на ім`я ОСОБА_3 . Про вказану подію вона дізналася від працівників поліції, які в подальшому привезли сина додому. Претензій будь-якого характеру з даного приводу не має (а.с. 2), письмовою заявою ОСОБА_1 на ім`я начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 просила не приймати будь-яких мір з приводу нанесення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як претензій вона до будь-кого не має. Від проходження СМЕ зі своїм сином відмовляється (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 серпня 2025 року (надані в присутності матері) з яких убачається, що 17 серпня 2025 року він поїхав на електропоїзді до с. Перехрестове, де проживає його знайома дівчина. На вулиці вказаного села до нього підійшов хлопець на ім`я ОСОБА_3 та штовхнув його на загороджувальну сітку. Внаслідок падіння він отримав тілесні ушкодження (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17 серпня 2025 року з яких убачається, що 17 серпня 2025 року до її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приїхав друг ОСОБА_2 . Під час прогулянки по вулиці села, до них підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_3 та штовхнув ОСОБА_2 на сітку паркану, чим завдав останньому тілесні ушкодження (а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24 липня 2012 року, ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).

З довідки - характеристики наданої Затишанською селищною радою Роздільнянського Одеської області № 393 від 18 серпня 2025 року убачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Скарги та заяви в селищну раду на ОСОБА_1 не надходили. Працює офіційно прибиральницею торгівельної зали ТОВ «Аптека № 1 Трансфарм». Матеріально-побутові умови задовільні. До складу її сім`ї входять: чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 6).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, дані про порушницю, яка позитивно характеризується за місцем мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянку України, працюючу прибиральницею торгівельної зали ТОВ «Аптека № 1 Трансфарм», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, працюючої прибиральницею торгівельної зали ТОВ «Аптека № 1 Трансфарм», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя