Провадження № 3/752/4342/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 528097 від 24.10.2024 року, ОСОБА_1 22.09.2024 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 8, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товару, а саме навушники, вартістю 415 гривні 83 копійки,навушники бездротові, вартістю 332 гривні 50 копійок, а всього майна на загальну суму 748 гривень 33 копійки без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 528096 від 24.10.2024 року, ОСОБА_1 16.06.2024 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 8, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товару, а саме пристрій зарядний, вартістю 332 гривні 50 копійок, карту пам`яті, вартістю 190 гривень 83 копійки, флеш-карту, вартістю 232 гривні 50 копійок, а всього майна на загальну суму 988 гривень 33 копійки без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 528098 від 24.10.2024 року, ОСОБА_1 24.09.2024 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 8, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товару, а саме 2 пристроя зарядних, загальною вартістю 465 гривень 00 копійок, навушники вставні бездротові, вартістю 415 гривень 83 копійки, навушники вакуумні, вартістю 374 гривні 17 копійок, а всього майна на загальну суму 1255 гривень 00 копійок без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судових засідань, призначених на 02.12.2024 року, 16.01.2025 року та на 17.02.2025 року, ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_1 здійснено привід в судове засідання, однак привід не виконано та явку ОСОБА_1 в судове засідння не забезпечено.

Також, постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.02.2025 року матеріали вказаної справи було повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та організації забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, вказані матеріали справи повернулись до суду з рапортом інспектора УПП в місті Києві, згідно якого встановлити фактичне місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його явку до суду не виявилось за можливе.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина