overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2886/25
Провадження № 3/191/994/25
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2885/25, із номером провадження 3/191/993/25, та за ч. 1 ст. 185 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2886/25, із номером провадження 3/191/994/25.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 30.06.2023 року, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/2885/25, провадження №3/191/993/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 215/7072/25
ПОСТАНОВА

05 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ФОП, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - не зазначено число, місяць та рік народження правопорушниці;

- з матеріалів справи не вбачається, з яких джерел інспектор використовувала відомості про особу - правопорушника. Крім того, матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є ФОП.

Також, в порушення вимог ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. ст. 256, 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не були роз`яснені її права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній її підпис у графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня відмітка особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про відмову від його підписання.

Посилання на те, що правопорушник не з`явився за запрошенням є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять відомостей про відсутність можливості скласти протокол про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, а з доказів, які додані до матеріалів справи, не вбачається чи отримувала ОСОБА_1 такий виклик-запрошення.

Зазначені порушення не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 3 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Південно-Східному міжрегіональному управлінню державної служби з питань праці, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/7070/25
ПОСТАНОВА

05 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ФОП, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - не зазначено число, місяць та рік народження правопорушниці;

- з матеріалів справи не вбачається, з яких джерел інспектор використовувала відомості про особу - правопорушника. Крім того, матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є ФОП.

Також, в порушення вимог ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. ст. 256, 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не були роз`яснені її права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній її підпис у графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня відмітка особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про відмову від його підписання.

Посилання на те, що правопорушник не з`явився за запрошенням є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять відомостей про відсутність можливості скласти протокол про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, а з доказів, які додані до матеріалів справи, не вбачається чи отримувала ОСОБА_1 такий виклик-запрошення.

Зазначені порушення не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Південно-Східному міжрегіональному управлінню державної служби з питань праці, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 181/2473/25
Провадження № 3/0198/612/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року суддя Юр`ївського районного судуДніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення 181/2473/25, 181/2570/25 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення 181/2473/25, 181/2570/25 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду декілька справ про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 173-20 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 181/2473/25, 181/2570/25 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №181/2473/25, провадження № 3/0198/612/25.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 351/1183/25
Номер провадження №3/351/353/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

25 серпня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.,

за участі секретаря - Бабшинської К.С.,

прокурора - Педана Ю.Г.,

правопорушниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 351/1184/25
Номер провадження №3/351/354/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

25 серпня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.,

за участі секретаря - Бабшинської К.С.,

прокурора - Педана Ю.Г.,

правопорушниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яке виразилося в тому, що опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноваженних на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 27.02.2025р. подала щорічну декларацію за 2022 рік. Оскільки ОСОБА_1 являється суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", як на посадову особу місцевого самоврядування, то граничною датою подання щорічної декларації за 2022 рік є 31.01.2024р.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1183/25, номер провадження 3/351/353/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яка надійшла до суду 31.07.2025р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1183/25, номер провадження 3/351/353/25 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1183/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1184/25, номер провадження 3/351/354/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою № 351/1183/25, номер провадження 3/351/353/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти їм спільний № 351/1183/25, номер провадження 3/351/353/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 351/1185/25
Номер провадження №3/351/355/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

25 серпня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.,

за участі секретаря - Бабшинської К.С.,

прокурора - Педана Ю.Г.,

правопорушниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яке виразилося в тому, що опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноваженних на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 27.02.2025р. подала декларацію "При звільненні" за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями. Оскільки ОСОБА_1 являлася суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", як на посадову особу місцевого самоврядування, то граничною датою подання декларації "При звільненні" є 31.01.2024р.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1183/25, номер провадження 3/351/353/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яка надійшла до суду 31.07.2025р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1183/25, номер провадження 3/351/353/25 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1183/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1185/25, номер провадження 3/351/355/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою № 351/1183/25, номер провадження 3/351/353/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти їм спільний № 351/1183/25, номер провадження 3/351/353/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 351/1186/25
Номер провадження №3/351/356/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

25 серпня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.,

за участі секретаря - Бабшинської К.С.,

прокурора - Педана Ю.Г.,

правопорушниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яке виразилося в тому, що опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноваженних на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 27.02.2025р. подала щорічну декларацію за 2023 рік (Після звільнення). Оскільки ОСОБА_1 являлася суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", як на посадову особу місцевого самоврядування, то граничною датою подання щорічної декларації за 2023 рік є 31.03.2024р.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1183/25, номер провадження 3/351/353/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яка надійшла до суду 31.07.2025р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1183/25, номер провадження 3/351/353/25 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1183/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1186/25, номер провадження 3/351/356/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою № 351/1183/25, номер провадження 3/351/353/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти їм спільний № 351/1183/25, номер провадження 3/351/353/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/1360/25

3/385/536/25

05.09.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/1360/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 02.09.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 08 год. 45 хв. 05.09.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 10 хв. 11 вересня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 10 хв. 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1329/25 3/385/521/25
П О С Т А Н О В А

05.09.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані не відомі, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з участю потерпілої ОСОБА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.08.2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заперечень до суду не надіслав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини справи, зазначені в протоколі.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1360 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 05.09.2025