02.09.2025 Справа № 756/9935/25
номер справи № 756/9935/25
номер провадження № 3/756/3665/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Одисей, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Богатирській, 30, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася в попутному напрямку в смузі, куди мав намір перелаштуватись. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні. Справа тричі призначалася до розгляду. Жодного разу правопорушник не з`явився до суду. 01.08.2025 засобами електронної пошти до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката Ганжі А.М. про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. 13.08.2025 засобами електронної пошти до суду надійшли заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Ковальського Т.О. про виклик свідка у судове засідання та про витребування в УПП м. Києва відеозаписів із бодікамер працівників УПП. Причини неявки ОСОБА_3 до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_1 надала письмові пояснення, які в повній мірі підтвердила під час розгляду справи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка працівник УПП м.Києва ОСОБА_4 суду пояснила, що 25.06.2025 близько 18:00 год. в м. Києві по вул. Богатирській, 30 сталося ДТП за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Свідок прибула у складі екіпажу «Рубін» на даний виклик, опитала обидві сторони, обстежила ділянку місця пригоди, переглянула відео моменту зіткнення та склала протокол серії ЕПР1 №372706 на ОСОБА_3 , так як він порушив ПДР України. Крім того, свідок надала суду диск з відеозаписом моменту ДТП.

01.09.2025 через канцелярію суду з УПП у м.Києві надійшов відеозапис на DVD диску, відповідно до клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Ковальського Т.О.

Суд, вислухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_1 та пояснення свідка, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозаписи, вважає, що вина ОСОБА_3 доведена з огляду на наступне.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та DVD дисками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера