БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1668/25
Провадження № 3/497/561/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.07.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нікополь Дніпропетровська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пасп. АК 199037 вид. 09.06.1998р. Нікопольським МВУ МВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2025р. начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№381998, згідно якого 16.06.2025р. о 10:30год. за результатами службового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , який під час виконання обов`язків ніс службу в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в районі прикордонного знаку №0757, не виявив рух автомобіля до кордону та не відреагував рух двох осіб, які рухалися в напрямку державного кордону та не вжив заходів щодо зупинки та затримання правопорушників, які здійснили незаконний перетин кордону з України в Республіку Молдова, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2ст.172-15 КУпАП., оскільки ним порушено вимоги абз.1.9 та 10 пп.11 ст.5 розд.ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджену Наказом МВС №1261 від 19.10.2015р., тобто, - він вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.172-15 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений шляхом SMS повідомлення, згідно його заявки на отримання судових повісток, також в матеріалах справи є його заява з додатком про розгляд матеріалів справи без його участі, у зв`язку з відрядженням з 30.07.2025р. до 24.08.2025р., згідно наказу АДПСУ від 24.07.2025р. №1967-ВВ, а також його пояснення, що він 16.06.2025 з 08:00 до 19:00 ніс службу в прикордонному наряді "Пост спостереження" в районі прикордонного знаку 0756/06. Десь о 10:00 надійшла відповідь від молодшого п/н про рух автомобіля від КПП СЕС "Болград Солар" в бік ДК в район 0757, про що він негайно здійснив відповідь СЗПН. Але враховуючи значну відстань від п/н до автомобіля (приблизно 500м.) та особливість місцевості (горбиста місцевість) затримати він не встиг. Тому, оскільки, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, - суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі наявні докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення.

Так, відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби - Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, але відповідно до Витягу з книги прикордонної служби впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) станом на 16.06.2025 гр. ОСОБА_1 - інспектор прикордонної служби 2 категорії-дозиметрист групи інспекторів прикордонного контролю - визначений під №55, а згідно самого Витягу з книги прикордонної служби впс" ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) на 15/16 червня - ділянка служби гр. ОСОБА_1 №55 - ПС МВС №2, п/зн 0756/06, а згідно висновку службового розслідування по факту порушення державного кордону виявлено, що транспортний засіб ВАЗ 2106 рухався в районі прикордонного знаку 0757, тобто ділянка відповідальності стосується не гр. ОСОБА_1 , враховуючи, що достатніх та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 та конкретно яких дій - матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказу неможливо.

Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на користь визнання вини, так і на користь спростування винуватості особи, суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на її користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог абз.1.9 та 10 пп.11 ст.5 розд.ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджену Наказом МВС №1261 від 19.10.2015р., - суд дійшов висновку, що вина в діях ОСОБА_1 відсутня через відсутність можливості встановити факт самої події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова