Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/537/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М. М.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Гармаша А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гармаш А.В. на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2025 року в справі про притягнення:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Рішення суду мотивовано тим, що вина ОСОБА_1 , який будучи обмежений у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби від 13.06.2022 року, 05.06.2025 року о 12.04. год., в порушенням вимог п. 2.1 а ) та п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 в сел. Павлиш, по вул. Перемоги з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, підтверджується сукупністю наявних у справі належних та допустимих доказів, а також відеозаписом обставин події.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події та у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

Зокрема ОСОБА_1 вказує про те, що обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають дійсності, оскільки на відео зафіксовано лише факт керування ним мотоциклом 04.06.2025 року о 12.03 год. не по вул. Перемоги смт. Павлиш, а по вул. Абрикосовій.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, на думку ОСОБА_1 є лише процесуальним документом і не має ніякого доказового значення.

Працівники поліції при його оформленні не недотримались встановленого профільними інструкціями алгоритму дій, а також процедури виявлення та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного або іншого сп`яніння, що у розумінні положень ст. 266 КУпАП є наслідком визнання такого огляду недійсним.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що працівники поліції позбавили його права та можливості ознайомитися зі змістом протоколу, дати пояснення та скористатись юридичною допомогою.

ОСОБА_1 стверджує, що рішення суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин цієї справи

Будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини нявки суд не повідомив.

У клопотанні від 25.08.2025 року адвокат Гармаш А.В. просив відкласти судовий розгляд на іншу дату, у зв`язку з відпусткою.

З метою забезпечення процесуальних строків перегляду справ (ст. 294 КУпАП) відсутність доказів про наявність об`єктивних причин, клопотання адвоката Гармаш А.В. про відкладення апеляційного розгляду задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 , при бажанні мав право та можливість прийняти участь в судовому засіданні, а відпустка адвоката без підтверджуючих даних не перешкоджає апеляційному розгляду.

При таких обставинах, апеляційний суд відповідно до вимог п.6 ст. 294 КУпАП вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Шаповала Є.В. без його участі.

З`ясувавши обставини справи, зваживши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За правилами п. 2.1 а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушення вимог даного пункту Правил дорожнього руху тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За змістом положень ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В даному випадку, висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП є правильними, такими, що відповідають фактичним обставинам цієї справи і ґрунтуються на сукупності належних та допустимих доказів, зокрема даних:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352050 від 05.06.2025 року, який оформлений відповідно до вимог до ст.256 КУпАП та в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- постанови державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.06.2022 року у виконавчому провадженні №59960120, згідно з якою ОСОБА_1 до погашення заборгованості по аліментах, згідно виконавчого листа № 401/2703/18 виданого 26. 02.2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- постанови серії ЕНА № 4899017 від 05.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- акту огляду, згідно з яким у ОСОБА_1 на місці зупинки були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння.;

- довідкою № 64680-2025 від 09.06.2025 року про те, що ОСОБА_1 03.09.2005 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Більш того, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та апеляційної скарги, ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в період встановлення тимчасового обмеження не оспорював.

Достовірність цих даних, перевірені судом першої та апеляційної інстанції, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність доказів керування транспортним засобом є безпідставними, тим більш, що ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в період встановлення тимчасового обмеження, під час розгляду справи в суді першої інстанції не оспорював.

Не оспорює ОСОБА_1 даний факт і в апеляційній скарзі.

Очевидно, що при наявності не скасованої постанови державного виконавця від 13.06.2022 року, ОСОБА_1 не мав право керувати транспортним засобом, а тому доводи його апеляційної скарги про безпідставність та незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, на думку апеляційного суду є необґрунтованими, підстав для закриття адміністративної справи за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення немає.

На спростування інших доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо незаконності дій працівників поліції при оформленні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Працівники поліції при встановленні порушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення повинні неухильно дотримуватись Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про національну поліцію", інструкцію (затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в МЮ України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853) з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в якій в розділі IX викладені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні обставини справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_1 05.06.2025 року о 12 годині 04 хвилини керував транспортним засобом - мотоциклом ИЖ Планета реєстраційний номер НОМЕР_1 з в сел. Павлиш по вул. Перемоги та був зупинений працівниками поліції за порушення п.2.3г) ПДР України.

Під час спілкування та перевірки документів у ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей)

На пропозицію поліцейських ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі. .

На відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, який долучений до протоколу, зафіксовано всі обставини цієї справи, які відображають повну картину приводів та підстав для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а тому у розумінні положень ст. 251 КУпАП такий відеозапис є належним та допустимим доказом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не дали йому можливості ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, не роз`яснили його права, як вбачається з відеозапису не відповідають дійсності.

Крім того, будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу або після цього, ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції у визначеному законом порядку - не оскаржував.

При таких обставинах, апеляційний суд вважає, що висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та його винуватість є правильними і такими, що ґрунтуються на сукупності належних та допустимих доказах, яким суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, про що змістовно та обгрунтовано зазначив в оскаржуваному рішенні.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Апеляційний суд вважає, що необ`єктивність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам цієї справи, необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, у апеляційній скарзі констатується формально.

В статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»(ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності, відсутність у матеріалах справи достовірних доказів та необґрунтованість судового рішення, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, під час апеляційного розгляду, а тому законні підстави для скасування постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП - відсутні.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гармаш А.В. - залишити без задоволення.

Постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д.Л. Іванов