Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1584/25
Номер провадження3/173/675/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у с. Дніпровське вчинив правопорушення: при проведенні документальної планової виїзної перевірки, за період з 17.05.2019 по 31.12.2024 виявлено порушення податкового обліку, перевіркою дотримання самозайнятою особою встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено наступне. При перевірці правильності заповнення Податкового розрахунку, що затверджений наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 року «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» встановлено, що ФОП ОСОБА_2 при заповненні податкового розрахунку не у повному обсязі відображено виплати на користь фізичних осіб підприємців постачальників товарів/послуг за періоди (квартал/рік): 3,4 квартал 2020, 1,2 квартал 2021, 3 квартал 2022, 2,3 квартал 2023, 2 квартал 2024, чим порушено аб.5, п.6 ст. 128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436IV, п.176.2 ст. 176 ПКУ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 10.06.2025 № 79, ОСОБА_2 у с. Дніпровське вчинив правопорушення: при проведенні документальної планової виїзної перевірки, за період з 17.05.2019 по 31.12.2024 виявлено порушення податкового обліку, перевіркою дотримання самозайнятою особою встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено наступне. При перевірці правильності заповнення Податкового розрахунку, що затверджений наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 року «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» встановлено, що ФОП ОСОБА_2 при заповненні податкового розрахунку не у повному обсязі відображено виплати на користь фізичних осіб підприємців постачальників товарів/послуг за періоди (квартал/рік): 3,4 квартал 2020, 1,2 квартал 2021, 3 квартал 2022, 2,3 квартал 2023, 2 квартал 2024, чим порушено аб.5, п.6 ст. 128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436IV, п.176.2 ст. 176 ПКУ.

Зазначені обставини підтверджуються Актом про неявку ФОП ОСОБА_2 для надання пояснень від 10.06.2025, витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 23.05.2025, витягом з реєстраційних даних ФОП ОСОБА_2 з інформаційної системи ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Оскільки ОСОБА_2 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_2 неодружений, працює фізичною особою - підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв