БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1304/25
Провадження № 3/730/554/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього притягуваного, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Борзнянського аграрного фахового коледжу, непрацюючого, за ч.1 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2025 року о 19-19 год у м.Борзна по вул. Пантелеймона Куліша, 112 керував мотоциклом марки «RJ 07» д.н.з. НОМЕР_2 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п.2.1ґ Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в присутності свого батька ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі. Пояснив, що 29 серпня 2025 року купив мотоцикл й керував ним у м.Борзна, однак не встиг оформити на нього страховий поліс коли його зупинили працівники поліції, проте вже того ж дня на даний транспортний засіб він зробив страховий поліс, який чинний з 30.08.2025р.; має посвідчення подія категорії "А", знає Правила дорожнього руху, й до цього ніколи їх не порушував.

Заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з приписами ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На виконання вимог п. 2.1ґ Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка;

Згідно із приписами ч.1 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Оскільки ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, то у відповідності до положень ст.221 КУпАП розгляд даної справи про адміністративні правопорушення належить до компетенції суду.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання у судовому засіданні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№437882, зі змістом якого притягуваний погодився і його підписав, будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять;

- витягом з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ («Цунамі») про наявність посвідчення водія;

- копією свідоцтва про народження.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративнго правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст.13 КУпАП, до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень законного представника батька ОСОБА_1 , який є особою неповнолітнього віку (17 років), студентом 3-го курсу Борзнянського аграрного фахового коледжу, спеціальності «Облік і оподаткування», з 11.09.2024р. має посвідчення водія категорії "А", проживає з батьками та перебуває на їх утриманні.

Тому, за таких обставин справи та з урахуванням положень ст.13, 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Оскільки заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, за своєю правовою природою не є накладенням адміністративного стягнення, то у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушенню сплаті ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 13, 24-1, 33, ч.1 ст.126, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець