Дата документу 02.09.2025
Справа № 334/4885/25
Провадження № 3/334/1813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

установив:

19.06.2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681615 від 13.06.2025 року, 22.04.2025 року о 22:30 год. знаходячись за адресою м. Запоріжжя бул. Бельфорський, 4, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, висловлювалась грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлений згідно вимог чинного законодавства.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681615 від 13.06.2025 року; витягом з ЄРДР від 24.04.2025 року; рапортами ст. інспектора-чергового ЧЧ ВМ ЗРУП від 24.04.2025 р та 28.05.2025 року; постановами про призначення групи дізнавачів та групи прокурорів від 24.04.2025 року; протоколом огляду місця події від 30.04.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2025 року; заявою про залучення в якості потерпілого від 25.04.2025 року; протоколом допиту потерпілого від 25.04.2025 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 25.04.2025 року; протоколом огляду предмета від 25.04.2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції; аналітичним досьє на фізичну особу ОСОБА_1 , постановою про призначення судової лінгвістичної експертизи від 06.05.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/108-25/9997-ЛД від 23.05.2025 року; постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2025 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін