Справа № 524/7173/25
Провадження 3/524/2345/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «Фірма «Промавтоматика БС» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 7390/12/16-31-04-06-12 від 10.06.2025 зазначено, що керівник ПП «Фірма «Промавтоматика БС» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податкових зобов`язань по податковій декларації з ПДВ за березень 2024 року в розмірі 8999,94 грн. Граничний термін сплати 30.04.2024, фактично сплачено 01.05.2024, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 1, 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Порушення, пов`язане з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань, є триваючим правопорушенням, оскільки воно починається з моменту невиконання обов`язку у встановлений строк. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

При цьому, обов`язок щодо перерахування належних до сплати сум податкових зобов`язань по податковій декларації з ПДВ за березень 2024 року в розмірі 8999,94 грн було виконано 01.05.2024, що свідчить про дату припинення правопорушення, та відповідно до акта № 6527/16-31-04-06-11/36618537 від 15.05.2025, правопорушення було виявлено 15.05.2025.

На момент розгляду справи, 03.09.2025, встановлені законом строки для накладення адміністративного стягнення закінчились, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до Полтавського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ