"01" вересня 2025 р. Справа № 363/4711/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2025 року о 17 год. 00 хв. в селищі Димер Вишгородського району по вул. Володимирська (Горького), 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lincoln д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, невнятна річ, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду пояснення по справі, відповідно до яких просив закрити провадження у справі. В обґрунтування зазначивши, що 02.08.2025 року він разом із дружиною перебував у с. Глібівка у друзів. Між ними та його дружиною виник конфлікт, після якого їх попросили залишити домівку. Рухаючись в напрямку м. Києва, суперечка не припинилася, а тому він зупинив автомобіль біля зупинки громадського транспорту та попросив дружину вийти, однак цього не відбулося. У подальшому вийшовши із машини та підійшовши до дверей пасажира намагався дістати її з авто. Цю ситуацію помітили інші водії, які зателефонували на лінію «102». На місці зупинилися два автомобілі з військовими, один із яких дістав пістолет Т і направив його на нього, що викликало у нього сильний стрес та відчуття загрози життю. Після того, як дружина перейшла до цих людей, ОСОБА_1 поїхав у напрямку м. Києва. У смт Димер його зупинив патрульний автомобіль, що рухався назустріч. Виклик на лінію «102» стосувався саме конфлікту між ним та дружиною, а не підозри у керуванні у стані сп`яніння. На місці поліцейські здійснили поверхневий огляд автомобіля та запропонували пройти тест на стан сп`яніння на приладі «Драгер», а також у медичному закладі, на що він відмовився. Причиною відмови від проходження огляду було те, що алкоголь чи інші заборонені речовини він не вживав; у результаті конфлікту та після того, як на нього було направлено вогнепальну зброю, останній перебував у сильному стресі; проходив військову службу у складі бойового підрозділу, виконував завдання розвідувального характеру в зоні бойових дій, унаслідок чого отримав кілька контузій, бойові травми та хронічні захворювання, що підтверджується медичними документами; наразі списаний з військової служби та виключений з військового обліку за станом здоров`я; стан стресу та медичні проблеми викликали у нього ступор та підвищену чутливість до загрози життю, через що відмовився від переміщення та освідчення.

Під час судового засідання ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, надав аналогічні пояснення викладені в письмових поясненнях по справі та підтвердив, що дійсно 02.08.2025 року був зупинений працівниками поліції, які в ході спілкування запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився. Відмову від проходження огляду обґрунтував тим, що перебував у схвильованому стані, оскільки попередньо, незнайомі йому люди направляли в його сторону пістолет, а тому останній перебував у сильному стресі. В той же час, будь-яких заяв до правоохоронних органів щодо неправомірних дій вказаних осіб не подавав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП органом поліції до матеріалів справи додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410261 від 02.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у результаті огляду проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

- письмові поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 02.08.2025 року у їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу драгер та у медичному закладі, на що останній відмовився;

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2

- витяг з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 , відомості надані з 2012 року;

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер або у Вишгородській ЦРЛ, на що водій відмовився.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи наступне.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення вчиненого ОСОБА_1 виражається у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху, та є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, та яка передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставину особи, щодо якої порушується таке питання.

У ході розгляду справи встановлено, що 02.08.2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у селищі Димер по вул. Володимирській та був зупинений працівниками поліції. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, а також не заперечується особою, яка притягується до відповідальності.

В ході спілкування з ОСОБА_1 , працівником поліції у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. У зв`язку з виявленими ознаками, ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер або у медичному закладі, на що водій відмовився. Пропозиція була чіткою, зрозумілою, неодноразовою та наданою у встановленому законом порядку. Відмова від проходження огляду була свідомою, остаточною та зафіксованою на відеозаписі. Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується іншими долученими до протоколу про адміністративне правопорушення документами, а також не оспорюється особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час судового засідання ОСОБА_1 пояснив, що у зазначений день він не вживав алкогольних напоїв чи інших заборонених речовин та у стані сп`яніння не перебував, а його поведінка була зумовлена виключно перебуванням у стресовому стані внаслідок конфліктної ситуації та того, що на нього було направлено вогнепальну зброю. Водночас із дослідженого судом відеозапису вбачається, що вказані обставини останній працівникам поліції не повідомляв. Натомість він самостійно зателефонував іншій особі з проханням прибути на місце події та забрати автомобіль, чим фактично підтвердив перебування у стані, що виключає можливість подальшого керування транспортним засобом.

Окрім того, ОСОБА_1 було надано медичні документи, які підтверджують що останній виконував завдання в зоні бойових дій, унаслідок чого отримав кілька контузій, бойові травми та хронічні захворювання. Водночас зазначені документи датовані 20222024 роками та не стосуються безпосередньо обставин події, яка стала предметом розгляду у даній справі, а також жодним чином не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Більше того, наявність у нього бойових травм та захворювань не звільняє останнього від виконання покладених законом обов`язків та дотримання встановлених правил, у тому числі щодо проходження відповідного медичного огляду у випадках, передбачених законодавством.

Відтак, повно та всебічно дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, аналізуючи їх з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, а також за відсутності істотних суперечностей між ними, суд дійшов висновку, що відеозапис, протокол, направлення - взаємоузгоджені, підтверджують один одного та свідчать про те, що ОСОБА_1 свідомо та в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння після виявлення у нього відповідних ознак.

Оцінивши дослідженні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_3 , судовий збір з останнього не підлягає стягненню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 130, 283 і 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова