ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4977/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2025 об`єднано в одне провадження:

- справу про адміністративне правопорушення № 753/12398/25, провадження 3/753/4977/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП;

- справу про адміністративне правопорушення № 753/12400/25, провадження 3/753/4978/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП;

Розгляд об`єднаної справи № 753/12398/25 (провадження № 3/753/4977/25) призначив у відкритому судовому засіданні на 19.07.2025 о 16.30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 серії ЕПР1 № 348730, 02.06.2025 01:25:00 м. Київ, вул. Привокзальна 21/3 не виконав вимогу працівника поліції, ОСОБА_2 на мобільному блок-посту, завчасно подану за допомогою диску з під світкою та свистка, продовжив рух, при цьому значно збільшив швидкість, в подальшому був зупинений по орієнтуванню, чим порушив п. 2.4. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 серії ЕПР1 № 348716, 02.06.2025 01:45:00 м. Київ, шосе Харківське 21/3 км був зупинений на мобільному блок-посту, за порушення комендантської години, та порушення ПДР, та керував ТЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, та в лікаря нарколога водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.09.2025 о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення суд його повідомив належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Про дату та час проведення засідання інформацію завчасно (раніше 5 днів до засідання) було оприлюднено на офіційному сайті суду.

Заяв чи клопотань ОСОБА_1 суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 серії ЕПР1 № 348730, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 серії ЕПР1 № 348716, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2025, де зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя; від проходження огляду на місці зупинки відмовився (а.с. 4);

- картками обліку адміністративних правопорушень та копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.5-20);

- переглянутим судом відеозаписом з бодікамери поліцейського, який міститься на диску, що доданий до протоколу (а.с. 23).

Суд, дослідивши матеріали справи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП , а саме - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст.36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме - накладення штрафу у розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить іншій особі - ОСОБА_3 (а.с. 21).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, стягнувши з нього 51 000,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова