Справа № 206/4476/25
Провадження № 3/206/1623/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Самарський районний суду міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Панюшкіна О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи стосовно, якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441346 від 31.07.2025 року, 13.07.2025 року близько 12:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 за протоколом про адмінстративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що посварився з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що посварилась з чоловіком, нецензурною лайкою він на неї не лаявся. Вона на нього образилась та пішла до райвідділку та написала заяву, яку просто підписала, не читаючи. Через декілька днів вона намагалась забрати заяву, але її вже не віддали. Просила закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення суду надано: протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441346 від 31.07.2025 року, рапорт ДОП СП ВНП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, письмові пояснення ОСОБА_1 .

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та потерпілої вбачається, що ОСОБА_1 жодних дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП він відносно своєї дружини не вчиняв.

Частиною першою ст. 7 КУпАП України, визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна потерпілій, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись: ст. 1, 7, 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков