Провадження №3/447/1512/25
Справа №447/2369/25
П О С Т А Н О В А

02.09.2025 cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.121-3 КУпАП,

встановив:

29.07.2025 о 19 год. 50 хв. у с. Київець по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Forte FT-200» без номерного знаку у темну пору доби (в умовах недостатньої видимості) з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п.2.9.в. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім того, 29.07.2025 о 19 год. 50 хв. у с. Київець по вул. Ювілейній ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Forte FT-200» без номерного знаку не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що знав, що без посвідчення водія керувати не можна. Також зазначив, що мотоцикл купила мама.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406437 від 29.07.2025, у якому у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав: визнаю свою вину, прошу суд суворо не наказувати»;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406448 від 29.07.2025,

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, справу №447/2369/25 слід об`єднати з справою № 447/2370/25 та присвоїти їй номер 447/2369/25.

Враховуючи обставини вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що останній не працює, власних коштів для оплати штрафу не має, утримується за рахунок батьків. Вказані адміністративні правопорушення вчиненні одночасно, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.