overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3814/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 26.11.2024 року,

За ознаками ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не доглядає за дитиною, та залишила у Виноградівській лікарні самого 15.07.2025 року о 15-00 год.

ОСОБА_1 не з`явилася на судовий розгляд справи. Повідомлена про дату час та місце судового розгляду справи. У розпорядженні суду є довідка про доставку судової повістки у смс-повідомленні на вказаний особою номер мобільного телефону у відповідній письмовій заявці. Відомості про справу є у відкритому доступі на сайті Виноградівського районного суду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Особа проявила пасивну процесуальну поведінку. Причин неявки суду не повідомлено.

Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_3 в ід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя А. А. Надопта
Справа №303/6798/25
3/303/2335/25
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6798/25; 3/303/2335/25).

Одночасно до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6800/25, 3/303/2336/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6801/25, 3/303/2337/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6802/25, 3/303/2338/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6804/25, 3/303/2339/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6805/25, 3/303/2340/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6808/25, 3/303/2341/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6809/25, 3/303/2342/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6810/25, 3/303/2343/25) та ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6812/25, 3/303/2344/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6798/25; 3/303/2335/25) та за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6800/25, 3/303/2336/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6801/25, 3/303/2337/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6802/25, 3/303/2338/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6804/25, 3/303/2339/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6805/25, 3/303/2340/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6808/25, 3/303/2341/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6809/25, 3/303/2342/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6810/25, 3/303/2343/25) та ч. 3 ст. 51 КУпАП (303/6812/25, 3/303/2344/25).

Провадженню присвоїти (303/6798/25; 3/303/2335/25).

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2025 року о 08 год. 30 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 306/1554/25
Провадження № 3/306/576/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2025 року біля 01.30 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим саме вчинив повторно протягом року домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694185 від 16 серпня 2025 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 та очевидця ОСОБА_3 від 16 серпня 2025 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП від 27 червня 2025 року (справа №306/777/25).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України, яке полягає у діяннях, передбачених частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
Справа № 307/3186/25
Провадження № 3/307/1206/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/3186/25, провадження №3/307/1206/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (справа 4806/926/25, провадження №3/307/1205/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Об`єднати в одне провадження справу №307/3186/25 (провадження №3/307/1206/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 з справою 4806/826/25 (провадження №3/307/1205/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1

Об`єднаній справі присвоїти номер 4806/926/25, провадження № 3/307/1205/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
Справа №: 305/2706/25
Провадження № 3/307/1210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (справа 305/2706/25, провадження №3/307/1210/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (справа 305/2704/25, провадження №3/307/1209/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Об`єднати в одне провадження справу №305/2706/25 (провадження №3/307/1210/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 з справою 307/2704/25 (провадження №3/307/1209/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 305/2704/25, провадження № 3/307/1209/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 4806/926/25
Провадження № 3/307/1205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., за участю прокурора Варга І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Прокіп`юк О.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

У зв`язку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на три дні, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Визначити час складення та проголошення повного тексту постанови о 11 год. 30 хв. 8 вересня 2025 року.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 305/2704/25
Провадження № 3/307/1209/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., за участю прокурора Варга І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

У зв`язку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на три дні, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Визначити час складення та проголошення повного тексту постанови о 11 год. 45 хв 8 вересня 2025 року.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 317/4057/25
Провадження №3/317/2248/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області вдруге надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 до суду не доставлений.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 44, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КпАП України - повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення недоліків.

Постанова судді остаточна.

Суддя: В.В. Нікітін
Дата документу 05.09.2025
Справа № 334/7393/25
Провадження № 3/334/2630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоржжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адрес зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив інкриміноване правопорушення на перехресті вул.. рекордної та вул.. Алюмінієвої м.Запоріжжя (Вознесенівський район).

Відповідно до положень ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вказана справа відповідним органом, направлена для розгляду до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, однак місце проживання правопорушника є Хортицький районі м.Запоріжжя і місце вчинення адміністративного правопорушення є територією Вознесенівського району м.Запоріжжя.

Зазначаю, якщо справа про адміністративні правопорушення буде розглянута суддею Дніпровського районного суду м.Запоріжжя, постанова у цій справі буде завідомо неправосудною, адже вона буде винесена неповноважним судом.

За таких обставин, дійшла висновку про повернення справи до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення.

Куруючись ст.276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення 334/7393/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення та місцем реєстрації правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.09.2025
Справа № 334/7378/25
Провадження № 3/334/2621/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоржжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адрес зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинила інкриміноване правопорушення по вул.. Пархоменка, 16/82 в м.Запоріжжя (Шевченківський район). Крім того, в протоколі зазначено про його розгляд Швченківським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до положень ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 184 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вказана справа відповідним органом, помилково направлена для розгляду до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, оскільки місце вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є територією Шевченківського району м.Запоріжжя.

Зазначаю, якщо справа про адміністративні правопорушення буде розглянута суддею Дніпровського районного суду м.Запоріжжя, постанова у цій справі буде завідомо неправосудною, адже вона буде винесена неповноважним судом.

За таких обставин, дійшла висновку про повернення справи до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення.

Куруючись ст.276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення 334/7378/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: