Справа № 457/1034/25
провадження №3/457/461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

з участю: секретаря судового засідання Юркевич Ж.О., -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368965 від 21.06.2025 ОСОБА_1 21.06.2025 о 19 год 56 хв у м. Трускавець по вул. Стуса керував електросамокатом Jet, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя; огляд у медичному закладі пройшов, результат позитивний (висновок номер 40, складений о 21 год 10 хв 2025 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Захисник правопорушника адвокат Сидоренко В.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного події та складу адміністративного правопорушення. Вважає, що ОСОБА_1 був зупинений без законних підстав, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не можна вважати допустимим доказом. З відеозапису подій за участі ОСОБА_1 не вбачається, яким саме чином працівник поліції встановив наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння. Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 червня 2025року складено о 20 год 09 хв, а як можна бачити з відеозаписів, що містяться в матеріалах справи проведення огляду було розпочато раніше, а саме о 19 год 27 хв. Огляд проводився без відповідного направлення, не уповноваженою на те особою. Працівниками поліції було порушено процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а тому відповідно до ст. 266 КУпАП, а тому він вважається недійсним. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення. З відеозапису подій за участі ОСОБА_1 не вбачається, яким саме чином працівник поліції встановив наявність у нього ознак накротичного сп`яніння. Працівниками поліції не була встановлена поведінка ОСОБА_1 , що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 адекватно реагував на питання працівників поліції, його розмова є логічною, спокійною, відповідає характеру подій. Будь-яких проявів неадекватної поведінки він не припустився. На відеозаписі не вбачається взагалі, що поліцейський встановлював дані ознаки, що викликає обґрунтовані сумніви про те, що ці ознаки сп`яніння були не надумані. Варто наголосити на тому, що припущення поліцейського про ознаки наркотичного чи алкогольного сп`яніння, які поліцейський вбачає в особі, яка керує транспортним засобом, повинні бути обґрунтованими. На відеозаписі, який по часу з 19:13:03 по 19:14:18 год, можна бачити, що перебуваючи в лікарні, якась не відома особа в медичному халаті чоловічої статі повідомляє поліцейських про те, що лікар, який зараз чергує не включений до наказу по лікарям, які мають право проводити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, з відеозаписів можливо бачити, що огляд проводила не відома особа в медичному халаті жіночої статі, якій поліцейські розповідали як необхідно проводити огляд, бо та не розуміла цього і сама повідомила поліцейських, що вона не знає як проводити огляд і ніколи цього не робила. Не зважаючи на те, що огляд ОСОБА_1 провела не відома особа жіночої статі, у висновку медичного огляду вказано, що огляд проведено лікарем ОСОБА_2 .

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Поліцейський СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Олійник І. у судовому засіданні пояснив, що під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху у період з 08:00 21.06.2025 по 08:00 год 22.06.2025 разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_3 близько 20:00 год 21.06.2025 по вул. Стуса, 1було виявлено електросамокат Jet під керуванням ОСОБА_1 . Даний транспортний засіб було зупинено. Під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі, якому надано дозвіл на такий огляд, а саме: у Трускавецькій міській лікарні, де і було проведено такий огляд за допомогою приладу Снайпер 10. Тест виявився позитивний, про що зазначено у висновку лікаря № 40, виданого 21.06.2025 о 21:10 год.

Лікар ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що саме він провів тест на визначення рівня наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 о 21 год 10 хв 21.06.2025 щойно розпочалася його зміна. Тест проводився у присутності ОСОБА_1 та двох поліцейських. Процедура відібрання зразків для проведення тесту на визначення рівня наркотичного сп`яніння була проведена відповідно до вимог чинних інструкцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.6 розділу ІІІ Інструкції).

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.7 розділу ІІІ Інструкції).

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (п.8 розділу ІІІ Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.19 розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається з матеріалів відеофіксації правопорушення, акта медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем ОСОБА_4 , що зафіксовано у п. 8 медичного висновку та п. 7 відповідного акта. Одночасно з відеозапису вбачається, що фактично огляд проводився особою жіночої статі у період з 19 год 13 хв по 19 год 14 хв, відомості про допуск якої та наявність спеціальних сертифікатів проводити такий огляд у матеріалах справи відсутні. Одночасно висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підписаний лікарем ОСОБА_2 21.06.2025 о 21 год 10 хв.

Крім цього, з висновка лікаря КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 40 неможливо встановити дату його видачі, оскільки у графі 1 зафіксовано дату видачі 2025 рік. На дімку суду, таке формулювання дати складання документа є некоректним та створює суперечності при встановленні істотних обставин справи. У зв`язку з цим висновок лікаря КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 40 від 2025 року за даних обставин є недостатнім для підтвердження стану наркологічного сп`яніння особи і не може бути покладений в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 , як і не може слугувати підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначеним вимогам наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є суперечливою та містить одночасно склад двох різних несумісних одне з одним діянь, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: викладені відомості про відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, що є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху, та встановлення стану алкогольного сп`яніння при огляді у медичному закладі, що визначене у протоколі як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, при цьому посилання на перебування водія у стані алкогольного сп`яніння у тексті протоколу відсутнє.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно з п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, обставини викладені у протоколі про адмінправопорушення, спростовані дослідженими матеріалами справи, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 130, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк