Справа № 204/8266/25
Провадження № 3/204/2045/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №859302 від 02.08.2025 року, 07 липня 2025 року о 23 год. 04 хв. під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_2 біля буд.10к по вул.Леваневського у м.Дніпрі, було виявлено та вилучено СОГ паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/27519-НЗПРАП від 15.07.2025 року є наркотичним засобом (канабіс) вагою 0,316 гр., що згідно з Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №859302 від 02.08.2025 року (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких останній зазначає, що 07.07.2025 року приблизно о 22:30 год., вийшовши з будинку на пр.Нігояна, буд.3, на перехресті дороги знайшов згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у невеликій кількості. Після чого, ОСОБА_2 зрозумів, що знайшов наркотичний засіб «маріхуана», який залишив собі для особистого використання (а.с.3);

-витягом з ЄРДР №0000177 від 07.07.2025 року згідно якого, 07.07.2025 року до ЧЧ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 07.07.2025 року о 23:04 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Львівська біля буд.10К, був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, під час поверхневої перевірки, було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну (ЖЄО №19348 від 07.07.2025 року) (а.с.7);

- рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області Балла В.Ю. від 08.07.2025 року у якому останній доповідає, що під час патрулювання був зупинений, відповідно до п.2 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», транспортний засіб ГАЗ 2705-222, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході спілкування водій помітно нервував, тому було достатньо підстав вважати, що у особи є речі обіг яких обмежений або заборонений. Співробітниками УПП було прийнято рішення провести поверхневу перевірку, відповідно до ст.34 ЗУ «Про національну поліцію», в ході якої ОСОБА_2 вийняв із правої кишені штанів згорток всередині якого знаходилась зелена речовина рослинного походження ззовні схожа на наркотичну. Після чого, на місце викликано СОГ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим вилучено речовину в присутності двох понятих (а.с.8);

-протоколом огляду від 07.07.2025 року (а.с.9-12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких останній зазначає, що 07.07.2025 року він їхав на авто ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинили співробітника УПП за порушення ПДР України, під час перевірки знайшли у нього згорток з речовиною рослинного походження (канабіс), який ОСОБА_2 знайшов на вулиці та залишив собі для власного використання (а.с.13);

- постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шкуренко Є.А. про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 07.07.2025 року (а.с.14-15);

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/27519-НЗПРАП від 15.072025 року згідно якого речовина надана на експертизу є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс масою у перерахунку на суху речовину 0,3555 грама (а.с.19-23);

-постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шкуренко Є.А. про визнання речовим доказом від 22.07.2025 року (а.с.24-25);

-квитанцією про отримання речових доказів №4326 (а.с.26);

-постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шкуренко Є.А. від 26 липня 2025 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.27-28).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.44 КУпАП складом адміністративного правопорушення є незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_2 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , щире каяття, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.44 КУпАП.

Речовий доказ, за квитанцією про отримання речових доказів №4326, вилучений 07.07.2025 року слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) 60 (шістдесят) коп.

Речовий доказ за квитанцією про отримання речових доказів №4326, вилучений 07.07.2025 року (номер журналу обліку речових доказів 1039) ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар