Справа № 946/6251/25 Провадження № 3/946/1925/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

02 вересня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 197535, що складений 09 серпня 2025 року поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП старшим сержантом поліції Росицьким Р.С., 09.08.2025 ОСОБА_1 , потворно протягом року, знаходячись в приміщенні магазину «Апетит», розташованого за адресою: вул. Торгова, 51, м. Ізмаїл Одеської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 528 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і за ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У судове засідання на 21.08.2025 на 10:00 годину викликався притягуваний ОСОБА_1 , про місце дату та час розгляду був повідомлений належним чино. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 09.08.2025 притягуваний був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 21.08.2025 о 10:00 годині, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, копія якого йому була вручена. Однак в судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим судом була винесена постанова про його привід у судове засідання на 27.08.2025, однак постанова суду виконана не була, притягуваний не був доставлений до суду, а також не було повідомлено суд про причини її невиконання.

29.08.2025 від начальника відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП Марунича В. надійшло повідомлення про те, що співробітниками відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП було здійснено комплекс заходів щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення приводу притягуваного ОСОБА_1 та забезпечення його приводу до суду, однак за місцем мешкання його не виявлено, осіб з числа родичів або смівмешканців за відомим місцем мешкання також не виявлено. У зв`язку з невиконанням постанови суду про привід, судом повторно була винесена постанова про привід притягуваного на 02.09.2025 на 09:00 годину, однак і на вказану дату та час постанова суду про привід виконана не була та притягуваний не був доставлений.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 18.07.2025 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції. Слід зазначити, що ще з 2020 року у судах України, у цілому, та в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, зокрема, у зв`язку з відсутністю маркової продукції відправка поштової кореспонденції здійснюється у малих кількостях, за фактичною наявністю коштів, через що суд позбавлений можливості належним чином здійснювати виклики притягуваних поштою. Крім того, практика свідчить про те, що близько 50% кореспонденції не доходить до адресатів. Вказане робить неможливим та неефективним здійснення судового виклику шляхом надіслання судових повісток поштою.

У зв`язку з не забезпеченням явки притягуваного у судове засідання, в якому його участь є обов`язковою, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.51 КУпАП та додані до нього матеріали направити до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко