Справа № 711/5799/25
Номер провадження 3/711/1664/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 02 вересня 2025 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., за участі особи ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серія ЕПР1 №384801), про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, 17 червня 2025 року о 17.05 год. в м.Черкаси по вул. Благовісна, 341/40, водій автомобіля «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала в повному обсязі. Надала суду пояснення, що дійсно 17 червня 2025 року приблизно о 17.05 год. починала рух назад на своєму транспортному засобі «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 . У цей час здаючи назад інший громадянин на транспортному засобі «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював виїзд задом на проїжджу частину та вивернув свій автомобіль позаду мого, внаслідок чого відбулось зіткнення двох транспортних засобів. Вважає що в діях водія ТЗ «Mazda 3» ОСОБА_2 також є порушення правил дорожнього руху України.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з`явився. В телефонному режимі перед судовим засіданням повідомив, що з`явитися в судове засідання не має можливості, оскільки перебуває поза межами Черкас. Просив оголосити надані ним працівникам поліції письмові пояснення, згідно яких: того дня він стояв, чекав коли дорога буде пуста, щоб виїхати на проїзну частину з двору, повернув голову праворуч і побачив, що до нього наблизилася та вдарила машина. Він вийшов із машини і до нього підійшла дівчина і повідомила, що не помітила його здаючи назад. Пізніше підійшов чоловік і запропонував скласти євро-протокол, потім запропонував 10 000 грн. щоб оплатити збитки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 17 червня 2025 року перебуваючи біля під`їзду будинку де проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , спостерігав як зіткнулися два автомобіля «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме транспортні засоби зіткнулися під час руху заднім ходом. Автомобіль «Mazda 3» здійснював рух, розвертаючись заднім ходом позаду автомобіля «Suzuki Vitara», вивернувши кермо та перебував боком до ТЗ «Suzuki Vitara», який здавав назад.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, фотокартки автомобілів, відеозаписів факту фіксації адміністративного правопорушення з боді-камер поліцейських, Суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Правил дорожнього руху України:

П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

При цьому згідно з роз`ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

П.1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що недотримання водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2025 року близько 17.05 год. по вул. Благовісна, 341/40 відбулося зіткнення транспортних засобів «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході судового розгляду було досліджено фотокартки, надані ОСОБА_1 для огляду, під час перегляду яких чітко видно вищевказані транспортні засоби, їх місце розташування після ДТП, та пошкодження, наявні на транспортних засобах і які свідчать, що зіткнення автомобілів відбулося, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух заднім ходом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності. Суд не оцінює дії водія ОСОБА_2 щодо порушення ПДР та як наслідок причинний зв`язок з ДТП, оскільки відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2025 року (справа № 711/5800/25), провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення (рішення не вступило в законну силу і оскаржується в Черкаському апеляційному суді).

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 06.07.2021 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Від сплати судового збору звільнити ОСОБА_1 на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 03 вересня 2025 року о 15 годині 00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Ю. В. Михальченко