ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.185, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2025 року о 12-40 годині ОСОБА_1 по вул.Єдності в місті Марганець Дніпропетровської області біля автовокзалу гучно висловлювався нецензурною лайкою, кричав, порушував громадських спокій. На законну вимогу інспектора СРПП ВП № 1 к-на поліції Халіна А.С. припинити адміністративне правопорушення, а саме не вчиняти хуліганські дії, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських. По факту даного правопорушення працівниками поліції складено протокол серії ВАД №448871 за ст.185 КУпАП.

Того ж дня, 09 серпня 2025 року о 12-40 годині ОСОБА_1 по вул.Єдності в місті Марганець Дніпропетровської області біля автовокзалу гучно висловлювався нецензурною лайкою, кричав, порушував громадськихй порядок, чим вчинив хуліганські дії. По факту даного правопорушення працівниками поліції складено протокол серії ВАД №448840 за ст.173 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 173 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 09 серпня 2025 року о 12-40 годині в районі автовокзала по вул.Єдності в місті Марганець Дніпропетровської області гучно висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі на адресу поліцейських, кричав, порушував громадських спокій; законну вимогу інспектора поліції не виконав.

Отже, в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена і підтверджена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448871, ВАД № 448840 від 09 серпня 2025 року; відеозаписом; рапортом працівника поліції

Також, ОСОБА_1 у суді своєї вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не заперечував.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 185 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ст.185 КупАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст 36, 40-1, 185, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, як за більш серйозне з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна