Провадження № 3/537/1624/2025
Справа № 537/4928/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «ФОРТУНА-ЛЮКС-СЕРВІС»,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справа №537/4928/25 провадження №3/537/1624/2025 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та справа №537/4929/25 провадження №3/537/1625/2025 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу №9230/16-31-04-06-12 про адміністративне правопорушення від 24.07.2025, при камерній перевірці з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 квартал 2025 року ТОВ «ФОРТУНА ЛЮКС-СЕРВІС» адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Давида Кострова, будинок 74, офіс 5, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені пунктом 57.1 ст. 57 та пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано платіжну інструкцію до установи банку на сплату податкового зобов?язання по військовому збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІ група) за 1 квартал 2025 року в розмірі 1742,82 грн з граничним терміном сплати 20.05.2025, фактично сплачено 02.06.2025, що зафіксовано в акті №9392/16-31-04-08-11/42863523 від 09.07.2025р, який є додатком до протоколу, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу №9228/16-31-04-06-12 про адміністративне правопорушення від 24.07.2025, при камерній перевірці з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 квартал 2025 року ТОВ «ФОРТУНАЛЮКС-СЕРВІС» адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Давида Кострова, будинок 74, офіс 5, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені пунктом 57.1 ст. 57 та пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано платіжну інструкцію до установи банку на сплату податкового зобов?язання по військовому збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІ група) за 1 квартал 2025 року в розмірі 8714,10 грн з граничним терміном сплати 20.05.2025, фактично сплачено 20.05.2025, що зафіксовано в акті №9394/16-31-04-08-11/42863523 від 09.07.2025р, який є додатком до протоколу, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи своєї повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено протокол № 9230/16-31-04-06-12 про адміністративне правопорушення від 24.07.2025, згідно якого, вчинення правопорушення відбулося 20.05.2025 також протокол №9228/16-31-04-06-12 про адміністративне правопорушення від 24.07.2025, згідно якого, вчинення правопорушення відбулося 20.05.2025.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 163-2, п.7. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 537/4928/25, провадження № 3/537/1624/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу № 537/4929/25, провадження №3/537/1625/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 537/4928/25, провадження № 3/537/1624/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маханьков О.В.