Справа №295/938/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2025 о 02 годині 32 хвилині в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 04.01.2025 був у батьків, які проживають в селі Камінь, Романівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, де близько 21 години 21 години 30 хвилин під час вечері вжив безалкогольне пиво об`ємом 0,5 л. Після вечері у нього погіршився стан здоров`я, боліло серце, тому випив ліки барбовал. Відпочивши 2 години, поїхав в м.Житомир. В місто заїхав близько 02 години 10 хвилин, де йому знову стало зле, а тому заїхав на АЗС «Маршал», що розташована по проспекту Незалежності, де купив солодку мінеральну воду ТМ «Кока-кола» і знову випив барбовал, запивши його купленою солодкою водою. Виїхавши з АЗС, рухався в напрямку дому, розвернувся навпроти АЗС «WOG» і мав намір їхати в бік АЗС «ОККО», коли був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він рухається на т/з в комендантську годину без ближнього світла фар та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, на що погодився та пройшов відповідний огляд в закладі охорони здоров`я КНП «ОМСЦ» ЖОР. В судове засідання, яким завершено розгляд справи, не прибув.

Присутній в судовому засіданні, яким завершено розгляд справи, захисник ОСОБА_1 - адвокат Лопоха В.Є. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, до завершення воєнного стану, так як ОСОБА_1 вступив до лав ЗСУ та на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 . Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_1 надавав пояснення по суті справи безпосередньо в судовому засіданні 25.02.2025, а також до цього завершення розгляду справи неодноразово відкладалось за клопотанням сторони захисту. При цьому, судом звернуто увагу учасників на вимоги ст.ст. 38, 277 КУпАП, а також на те, що дата припинення воєнного стану в Україні на даний час не визначена.

У зв`язку з відмовою в задоволенні вищевказаного клопотання, захисник Лопоха В.Є. не заперечив щодо завершення розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 . При вирішенні питання по суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення поклався на розсуд суду.

Враховуючи наведене, суд завершив розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні 25.02.2025, пояснення його захисника, дослідивши матеріали справи, відеозаписи з боді-камер патрульних поліцейських та відеозапис з відеореєстратора службового т/з, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222274 від 16.01.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком КНП «ОМСЦ» ЖОР №9 від 05.01.2025, згідно з яким за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння (в крові виявлено етанол в концентрації 2,37 %); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського; відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських та відеозаписом з відеореєстратора службового т/з.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він алкогольних напоїв не вживав, а пив лише ліки від болю у серці, не знайшли свого підтвердження та спростовуються іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду. Зокрема, на відеозаписах фіксації події ОСОБА_1 жодного разу не повідомив працівникам поліції, що має болі в серці та нещодавно приймав ліки на основі спирту. Крім того, під час проходження огляду в закладі охорони здоров`я на запитання лікаря про його самопочуття ОСОБА_1 повідомив, що почуває себе нормально, що зафіксовано на відеозаписі з боді-камери (фактичний час 03:46).

Також, суд бере до уваги, що на відеозаписі з боді-камери (фактичний час 03:20-03:24 та 03:41) зафіксовано як ОСОБА_1 палить цигарку, а тому, з урахуванням вказаного, а також високого рівня концентрації етанолу в крові, виявленого в ОСОБА_1 , суд розцінює версію останнього про те, що результати огляду є неточними у зв`язку з прийманням ліків від болю в серці, як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують, та обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ