Справа №: 398/5286/25
провадження №: 3/398/1545/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" вересня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року о 16 год 52 хв. в с. Олександрівка на дорозі М30 792 км 950 м км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди не переконався в безпечності маневру та виїхав на смугу зустрічного руху, чим спровокував водія ОСОБА_2 , що рухався на транспортному засобі "Вольво" державний номерний знак НОМЕР_2 змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Врезультаті чого відбулося перекидання транспортного засобу Вольво та механічний транспортний засіб отримав пошкодження. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду, тілесних ушкоджень нікому не завдано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Власник автомобіля VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Ісмайлова А.В. подала заяву про розгляд справи без їх участі. Просили притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, безпідставне умисне затягування розгляду справи на думку суду нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи. За наведених обставин підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ЕПР1 № 407320 від 30.07.2025, схемою місця ДТП від 26.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2025, довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО за №16119 від 26.06.2025, згідно якої 27.06.2025 до відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод надійшли матеріали зареєстровані в ЖЄО Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 16119 від 26.06.2025, за фактом дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 26.06.2025 близько 16 год 52 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м.м. Вінницю-Кропивницький)» 792 км 950 м за участі вантажного автомобіля «VOLVO FH 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 у складі з напівпричепом «Schwarzmuller KIS-ЗЕ» реєстраційний номер НОМЕР_4 та вантажного автомобіля марки «MAN TGM 18» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом невстановленої марки та моделі, водій останнього попередньо не виконав вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України, як наслідок були завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки. Працівники відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод провели додаткову перевірку, в результаті якої встановлено водія причетного автомобіля «MAN TGM 18» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_5 ), який проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого ТСЦ 4842, 10.08.2022, власником транспортного засобу VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, а також ступінь його вини та майновий стан.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Вікторія Валеріївна Москалик