СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6541/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126та ч. 5 ст. 126КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою головного державного виконавця Первомайського ВДВС Горбулінської Л.О. від 23.04.2019, ВП № 53610084, на виконання виконавчого листа судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.03.2017 у справі № 2/484/466/17 було встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. У матеріалах справи не міститься відомостей, що свідчили б про погашення такої заборгованості на час розгляду справи.

Постановою від 01.06.2025 серії ЕНА № 4863992, винесеною працівником поліції ОСОБА_2 , Обжилова Р.О. було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

29.07.2025 об 11 год. 15 хв. у м. Києві по проспекту Леся Курбаса, 7А, ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП керував мопедом, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 08.08.2025 о 15 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Кільцева дорога, розворот на вул. Янтарна ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував мопедом «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09.08.2025 о 09 год. 15 хв. у м. Києві по площі Чорнобаївській, 1, ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП керував мопедом, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 12.08.2025 о 14 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 124, ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП керував мопедом, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 02.09.2025 об 11 год. 20 хв. та 09.09.2025 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- постановою головного державного виконавця Горбулінської Л.О. від 23.04.2019, ВП № 53610084, якою встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

- відеозаписом (ЕПР1 416477), де зафіксовано мопед «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_1 (0 хв. 19 сек.), при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 зазначає, що знає про обмеження в праві керування, однак фактично керував транспортним засобом ( 12 хв. 00 сек.).

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- постановою від 01.06.2025 серії ЕНА № 4863992, винесеною працівником поліції ОСОБА_2 ;

- відеозаписом (ЕПР1 417167), де зафіксовано мопед «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (0 хв. 35 сек.), при цьому ОСОБА_1 визнає, що посвідчення водія не має (1 хв. 22 сек.) та керував транспортним засобом без нього;

- відеозаписом (ЕПР1 405966), де зафіксовано мопед «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (0 хв. 40 сек.), при цьому ОСОБА_1 щиро зізнається працівникам поліції, що посвідчення водія не має (1 хв. 20 сек.).;

- відеозаписом (ЕПР1 420769), де зафіксовано мопед «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (0 хв. 18 сек.), при цьому ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що посвідчення водія не має ( 1 хв. 30 сек.).

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 126, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 405966 від 29.07.2025, № 416477 від 08.08.2025, № 417167 від 09.08.2025, № 420769 від 12.08.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ