Справа № 373/2246/25
Провадження № 3/373/628/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.07.2025 о 14:00 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав Київської області спільно з ОСОБА_2 проводив вилов риби у брід забороненими знаряддями лову сіткою з ліски в кількості 1 штука. Спіймав рибу, загальною вагою 5 кг, а саме: карась сріблястий 10 шт., завдавши рибному господарству України матеріальних збитків на суму 15810 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 Розд. ІУ Правил любительського рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2025, серії КИ № 000805, що складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та в якому він визнав свою вину; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 13.07.2025; актом огляду водних біоресурсів від 13.07.2025; розрахунком розміру матеріальної шкоди; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів; квитанцією № 15 від 13.07.2025, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наведені вище докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, у грубому порушенні правил рибальства.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та положення санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене знаряддя лову сітку з ліски в кількості 1 шт., яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути власнику.

Вилучені водні біоресурси, а саме: карась сріблястий 10 шт., загальною вагою 5 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.06.1997) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова