Справа № 515/929/25
Провадження № 3/515/1233/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування невідомі, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 липня 2014 року Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.126, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2025 року о 08 годині 35 хвилин по вул.Бесарабській в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, повторно протягом року, чим порушив п.2.1 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 13 червня 2025 року близько 08 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 , дізнавшись про те, що перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався втекти, чинив опір працівникам поліції та не виконував їх законні вимоги, внаслідок чого до останнього були застосовані кайданки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, як злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.07.2025 р., та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360169 та серії ВАД №169858 від 13 червня 2025 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив;

рапортом помічника чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Нікітенко Б.О. від 13 червня 2025 року про надходження повідомлення на лінію 102 про те, що 13 червня 2025 року близько 08 годині 30 хвилин по вул. Бесарабській, буд. 89 в м. Татарбунари, під час перевірки документів ОСОБА_1 дізнавшись про те, що перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався втекти, чинив опір працівникам поліції, намагався вчинити бійку, внаслідок чого до останнього були застосовані кайданки;

рапортом інспектора СР ПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Башкова М.В. , про те, що 13 червня 2025 року близько 08 годині 30 хвилин по вул. Бесарабській, буд. 89 в м. Татарбунари, було зупинено автомобіль Ваз 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 ; під час перевірки особи було виявлено, що останній перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , почувши про це, ОСОБА_1 намагався втекти, чинив опір, намагався вчинити бійку, внаслідок чого до нього були застосовані кайданки;

рапортом поліцейського СР ПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Яни Федорової про те, що 13 червня 2025 року близько 08 годині 30 хвилин по вул. Бесарабській, буд. 89 в м. Татарбунари було зупинено автомобіль Ваз 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 ; під час перевірки особи було виявлено, що останній перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , почувши про це ОСОБА_1 намагався втекти, чинив опір, намагався вчинити бійку, внаслідок чого до нього були застосовані кайданки;

постановою інспектора СРПП ВП № Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Башкова М.В. від 23 січня 2025 року серії ББА № 904396 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 126, ст.121, 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягення у виді штрафу на користь держави на підтвердження повторності правопорушення.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У даному випадку вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 полягало в агресивній поведінці щодо працівників поліції, спробі втечі від працівників поліції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ст.185 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

У відповідності до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, які є умисними, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан у зв`язку з непрацевлаштуванням.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00к.) в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять грн 00к.).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00к.) в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк