Справа № 591/9728/25 Провадження № 3/591/2876/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 30.07.2025 року о 20 год. 30 хв. у м. Сумах по вул. Харківська, 2 керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку центра міста, виїжджаючи з допоміжної дороги на зелений сигнал світлофору, не надав переваги та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора зліва направо відносно руху автомобіля . Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження , автомобіль зазнав механічних пошкоджень , чим порушив п. 18.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що відшкодував потерпілому витрати на лікування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки. Відповідно до п. 18.2 ПДР України на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2025 серії ЕПР 1 № 430484 (а.с. 1), витягом з ЄРДР (а.с.4), копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5-8), копією протоколу допиту свідка(а.с.9), копією протоколу допиту потерпілого (а.с.10), копією висновку експерта № 1241 (а.с.11), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.12-13), відеозаписом на оптичному носії даних та поясненнями наданими особою у судовому засіданні .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова