Провадження № 3/761/3359/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 19.03.2051, приблизно о 10:35 год., керуючи транспортним засобом «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинаючи перехрестя бул. Т. Шевченка та вул. Дмитрівської у м. Києві, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу у русі автомобілю «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликався шляхом направлення sms-повістки на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, яка отримана останнім 14.05.2025. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення останньої від явки до суду.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Ніссан» ОСОБА_2 до суду також не прибув.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2025, серії ЕПР1 № 275530, схему ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, покладений обов`язок під час проїзду перехрестя з головною дорогою надати перевагу у русі транспортним засобам, що рухаються по ній.

Дослідженням письмових пояснень учасників події, схеми ДТП щодо розташування транспортних засобів на дорозі, встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось на перехресті нерівнозначних доріг під час проїзду якого водій ОСОБА_1 , який рухався вул. Дмитрівською у м. Києві, що є другорядною дорогою, не надав перевагу у русі транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух по бул. Т. Шевченка на дозволяючий сигнал світлофора, тобто по головній дорозі, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Ніссан» під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч