10.09.2025
Справа № 331/4490/25
Провадження № 3/331/1565/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

за участі прокурора Чиніна Д.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Офісу Генерального прокурора, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого начальником відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника відділу персоналу в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в період з 06.02.2025 р. по 01.08.2025 р., достеменно знаючи про факт видання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2025 р. № 17, яким до підполковника ОСОБА_2 та майора ОСОБА_3 застосовані дисциплінарні стягнення «зауваження» за вчинення пов`язаних з корупцією правопорушень не направив до Національного агентства з питань запобігання корупції засвідченої в установленому порядку паперової копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2025 р № 17 та інформаційної картки до цього розпорядчого документа, внаслідок чого відомості про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності всупереч вимогам ч.1 ст.59 Закону України «Про запобігання корупції» (Закон № 1700-VII) не було включено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, тобто проявив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол б/н від 01.08.2025 р.).

Майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника відділу персоналу в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в період з 06.02.2025 р. по 01.08.2025 р., достеменно знаючи про факт видання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2025 р. № 16, яким до майорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовані дисциплінарні стягнення «зауваження» за вчинення пов`язаних з корупцією правопорушень не направив до Національного агентства з питань запобігання корупції засвідченої в установленому порядку паперової копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2025 р № 16 та інформаційної картки до цього розпорядчого документа, внаслідок чого відомості про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності всупереч вимогам ч.1 ст.59 Закону України «Про запобігання корупції» (Закон № 1700-VII) не було включено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, тобто проявив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол б/н від 01.08.2025 р.).

Майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника відділу персоналу в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в період з 26.02.2025 р. по 01.08.2025 р., достеменно знаючи про факт видання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2025 р. № 30, яким до майора ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне стягнення «зауваження» за вчинення пов`язаного з корупцією правопорушення не направив до Національного агентства з питань запобігання корупції засвідченої в установленому порядку паперової копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2025 р № 30 та інформаційної картки до цього розпорядчого документа, внаслідок чого відомості про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності всупереч вимогам ч.1 ст.59 Закону України «Про запобігання корупції» (Закон № 1700-VII) не було включено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, тобто проявив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол б/н від 01.08.2025 р.).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що на теперішній час виявлені порушення усунені.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст.59 Закону України встановлено, що відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, а також додаткові (нефінансові) заходи кримінально-правового характеру, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством. Відомості про осіб, які входять до особового складу органів, що провадять оперативно-розшукову або розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність, належність яких до вказаних органів становить державну таємницю, та яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, вносяться до розділу з обмеженим доступом Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Абзацем 3 цієї статті визначено, що відомості про накладення дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження до Національного агентства від кадрової служби державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, а також підприємства, установи та організації завіреної в установленому порядку паперової копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

За результатами службового розслідування наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2025 р. № 17, погодженим ОСОБА_1 , на підполковника ОСОБА_2 та майора ОСОБА_3 накладено дисциплінарні стягнення «зауваження», в тому числі за вчинення пов`язаних із корупцією правопорушень.

Згідно повідомлення Національного агентства від 02.07.2025 р. № 49-06/57514-25 Національного агентства з питань запобігання корупції не надходило електронної та/або засвідченої паперової копії розпорядчого документа (наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2025 р. № 17) разом з інформаційною карткою на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За результатами службового розслідування наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2025 р. № 16, погодженим ОСОБА_1 , на майорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 накладено дисциплінарні стягнення «зауваження», в тому числі за вчинення пов`язаних із корупцією правопорушень.

Згідно повідомлення Національного агентства від 02.07.2025 р. № 49-06/57514-25 Національного агентства з питань запобігання корупції не надходило електронної та/або засвідченої паперової копії розпорядчого документа (наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2025 р. № 16) разом з інформаційною карткою на ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

За результатами службового розслідування наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2025 р. № 30, погодженим ОСОБА_1 , на майора ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення «зауваження», в тому числі за вчинення пов`язаного з корупцією правопорушення.

Згідно повідомлення Національного агентства від 02.07.2025 р. № 49-06/57514-25 Національного агентства з питань запобігання корупції не надходило електронної та/або засвідченої паперової копії розпорядчого документа (наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2025 р. № 30) разом з інформаційною карткою на ОСОБА_3 .

Також, провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи підтверджується поясненнями правопорушника, протоколами про вчинення адміністративного правопорушення № б/н від 01.08.2025 р., відповідними наказами про результати службових розслідувань, листом НАЗК № 49-06/57514-25 від 02.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши докази в справі про адміністративні правопорушення, суддя вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, які слід кваліфікувати за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує: характер вчинених адміністративних правопорушення, які становлять підвищену суспільну небезпеку під час воєнного стану, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір. При цьому, суддя враховує, що відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-15, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу:

Одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081100

;

Банк:Казначейство України (ЕАП);

Рахунок: UA0008479;

ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій