Справа № 473/4595/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723423 від 18.08.2025 р.,18.08.2025 року близько 06:24 год. перебуваючи за адресою м. Вознесенськ, вул. Київська 16 супермаркет АТБ гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку алкоголю (коньяк Коблево), спричинивши матеріальний збиток на суму 149,40 грн.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що товар було не викрадено, а належним чином сплачено. На підтвердження цього було надано оригінал квитанції про сплату відповідного товару (Чек № 0032 від 18.08.2025 6:18:33).

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

При дослідженні відеозаписів, долучених до матеріалів справи як доказ вчинення адміністративного правопорушення, судом було встановлено, що на вказаних записах чітко відображені дати фіксації подій: 08.08.2025, 13.08.2025 та 14.08.2025. Події 18.08.2025 на відеозаписі не зафіксовані.

Стосовно пояснень свідка ОСОБА_2 , то вони також стосуються подій, які сталися 08.08.2025, 13.08.2025 та 14.08.2025, а не 18.08.2025, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження усіх обставин. Очевидна невідповідність дат свідчить про те, що надані відеозаписи не можуть розглядатися як належний і допустимий доказ, оскільки вони не підтверджують безпосередньо обставини, викладені в протоколі від 18.08.2025, а натомість містять інформацію, яка за часом навіть виходить за межі складання самого протоколу.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд застосовує загальноприйнятий стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Натомість запис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, пне підтверджує того, що ОСОБА_1 саме 18.08.2025 здійснив дрібну крадіжку.

В ході судового розгляду було встановлено, що досліджені матеріали справи не містять прямих доказів того, що ОСОБА_1 саме 18.08.2025 здійснив дрібну крадіжку, а тому всі сумніви слід тлумачити на його користь, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. У даному випадку відсутні докази протиправності та вини особи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Надані матеріали не містять достатніх та належних доказів для підтвердження вини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (зокрема у справах "Кобець проти України", "Шабельник проти України") неодноразово наголошував, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а обов`язок доведення вини лежить на стороні обвинувачення.

Таким чином, зазначені відеозаписи не доводять факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков