Справа № 750/4186/25
Провадження № 3/750/1521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., з участю захисника Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №271503 - 14 березня 2025 року о 20 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, буд. 8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 при цьому мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер Алкотест та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, з протоколом не погодився, повідомив суду, що після того як був складений протокол він самостійно звернувся до лікаря для того щоб пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на підтвердження чого надав виписку №196 від 14 березня 2025 року з КНП «ЧОПНЛ» ЧОР.

Захисника Бредюка О.М., повідомив суду, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а сам просив залучити двох понятих під час проходження огляду, але поліцейські йому відмовили. Крім цього було багато порушень оформлення документів під час складання адміністративного протоколу. Просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

В судовому засіданні допитаний лікар нарколог ОСОБА_2 повідомив суд, що ОСОБА_1 звернувся з самозверненням до кабінету проведення медичних оглядів 14 березня 2025 року о 23.50 год., але була черга і йому довелося чекати огляду, ознак сп`яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

ОСОБА_1 до матеріалів справи була долучена виписка №196 від 14 березня 2025 року, згідно якої він пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР, оскільки не погодився з висновками працівників патрульної поліції, про те, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, де йому було встановлено повний діагноз тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до розділу ІІІ п.п. 3,4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно результатів виписки №196 від 14 березня 2025 року, 14 березня 2025 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явився на прийом до лікаря КНП «ЧОПНЛ» ЧОР самостійно, здав кров і сечу та згідно результатів токсикологічного дослідження №236 в крові та сечі етанол не виявлено; згідно даних приладу Alcotest 5820, проба становить 0,00‰.

З огляду на те, що розділом ІІ п. 9 Інструкції передбачено проходження огляду на стан сп`яніння не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, ОСОБА_1 звернувся до закладу охорони здоров`я в межах цього терміну, з огляду на те, що в протоколі вказана дата та час вчинення адміністративного правопорушення 14 березня 2025 року о 20 год. 55 хв. відеозапис з нагрудної камери поліцейського долучений до матеріалів справи закінчується о 22 год. 09 хв.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна