Справа № 202/7493/25
Провадження № 3/202/3979/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ШофаренкоЮ.Ф. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 15.06.2025 року в м. Лиман зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з водієм було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але він, в порушення п.2.5 ПДР відмовився, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З адміністративного матеріалу, що перебуває на розгляді, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою зазначено, що свідки до складання протоколу не залучалися, була застосована бодікамера 2.

Разом з тим технічний носій з відеозаписом зупинки транспортного засобу, проведення огляду, встановлення ознак сп`яніння до протоколу не долучено, що унеможливлює розгляд протоколу судом.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Краматорського районного управління поліції №.3 для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст.130 повернути до Краматорського районного управління поліції №.3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО