overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1463/25
провадження № 3/166/737/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 25 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, перебував в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляду справи без його участі.

Факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 344 від 26.08.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 151 від 25.08.2025, згідно з яким констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ; заявою ОСОБА_1 від 26.08.2025.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому правопорушенні визнав, уважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем, і справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
справа № 166/1397/25
провадження № 3/166/704/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, скеровану Головним управлінням ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП «Редакційно-видавничий комплекс «Ратнівщина»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «Редакційно-видавничий комплекс «Ратнівщина», що знаходиться на вул. Серпнева, 5 у сел. Ратне Ковельського району Волинської області, несвоєчасно, 06 червня 2025 року, сплатила узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, при граничному терміні сплати 30 травня 2025 року, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 1508/03-20-04-03-09 від 08.08.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 19655/03/20-04-03/2471666 від 14.07.2025.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, уважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив: :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа №: 272/627/25
Провадження № 3/272/294/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання 28.08.2025 року на 09.15 год. та 02.09.2025 на 09.45 год. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та його законного представника привід через органи поліції в судове засідання на 09.09.2025 року на 09 годину 10 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділення поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
єдиний унікальний номер справи 274/5528/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1245/25
02.09.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самтаж Іванівського району Фрунзенської області Киргизії, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
04 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв. на 25 км. + 300 м. автодороги "Бердичів-Ружин" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та буксируючи напівпричіп ОДАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з правою частиною автомобіля OPEL MOVANO, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що тілесних ушкоджень ніхто з учасників дорожньо-транспортної пригоди не отримав.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 755647 та матеріали справи, а саме: схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2025 року, якою зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортних засобів, у тому числі наявність фарби з автомобіля OPEL на напівпричепі ОДАЗ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, є особою пенсійного віку), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої доцентом кафедри Поліського національного університету, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2025 близько 13 год 00 хв, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній у вказаний час порушив п. 2.3 Б, п. 10.2, п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Просила суворо не карати та зазначила, що раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, зробила для себе висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037446 від 11.08.2025; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2025; протоколом огляду місця ДТП від 31.07.2025 з ілюстративними таблицями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення було вчинено вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 276/1539/25
Провадження по справі№ 3/276/515/25
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хорошівського районного суду Житомирської області Бобра Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 276/1356/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 05.08.2025.

Однак, 29.08.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 276/1539/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Семенюку А.С.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу № 276/1539/25 судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 276/1356/25, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 276/1539/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 276/1356/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 276/1540/25
Провадження по справі№ 3/276/516/25
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хорошівського районного суду Житомирської області Бобра Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 276/1356/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 05.08.2025.

Однак, 29.08.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 276/1540/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Семенюку А.С.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу № 276/1540/25 судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 276/1356/25, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 276/1540/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 276/1356/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 278/4442/25
Номер провадження 3/278/2166/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Першого вересня 2025 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. надійшли матеріали №278/4442/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що у провадженні цього ж суду ОСОБА_2 перебуває справа №278/3777/25 відносно ОСОБА_1 , яка призначена до судового розгляду на 19.11.2025, суд вважає за доцільне передати судді Дубовік О.М. матеріали №278/4442/25 для вирішення питання про їх об`єднання та спільний розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративні правопорушення №278/4442/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою №278/3777/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мокрецький В.І.
Справа № 278/4443/25
Номер провадження 3/278/2167/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Першого вересня 2025 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. надійшли матеріали №278/4443/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що у провадженні цього ж суду ОСОБА_2 перебуває справа №278/3777/25 відносно ОСОБА_1 , яка призначена до судового розгляду на 19.11.2025, суд вважає за доцільне передати судді Дубовік О.М. матеріали №278/4443/25 для вирішення питання про їх об`єднання та спільний розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративні правопорушення №278/4443/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою №278/3777/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мокрецький В.І.
Справа № 278/4441/25
Номер провадження 3/278/2165/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За приписи ч. 1 ст. 256 КУпАП до справи додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас автором протоколу не були долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , хоча у адміністративному протоколі зазначено, що такі пояснення додаються до акту перевірки.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні згаданих матеріалів суд дійшов висновку, що їх необхідно повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: