Справа № 559/3720/25
Провадження № 3/559/1942/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30.11,2011, місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про алмінінстративне правопорушення серія ЕПР 430777, 22.08.2025 близько 13:55 год. на а/д М-06 Київ-Чоп у с. Птича, Дубенського району водій ОСОБА_1 , керуючи т/з MitsubishiL200 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості та стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух, здійснив наїзд на металеве огородження. Внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що він їхав у м. Суми, куди переганяв волонтерську машину для захисників України, швидкість руху не перевищував. Того дня був дощ, дорога слизька, що і стало причиною ДТП.

Дослідивши матеріали справи роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Відповідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Окрім того, в матеріалах справи з доказів, окрім протоколу та схеми, є лише показання ОСОБА_1 , які аналогічні його поясненням, наданим у суді. Доказів перевищення швидкості руху водієм суду не надано, а причиною дорожньо-транспортної пригоди стали погані погодні умови.

Аналізуючи матеріали справи, роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони, а саме: недотримання водієм вимог ПДР, що спричинило ДТП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.