НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 вересня 2025 року Справа № 322/1032/25 (Провадження № 3/322/602/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши справи, що надійшли до суду 08.07.2025 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, які об`єднані в одну справу, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:

28.06.2025 близько 22 год 40 хв на 3 км дороги від вул Садової в с. Михайлівське в бік с. Острівське Запорізького району Запорізької області неповнолітній ОСОБА_1 будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, керував мопедом Leader без н.з. у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Положеннями ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 №1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро каявся, просив суворо не карати, обіцяв, що в майбутньому такого ніколи не повториться. Зазначив, що в день події поїхав до друзів в сусіднє село. Там вживав алкоголь. Планував залишитися на ночівлю у них, про що повідомив батьку. Втім пригадав, що зранку у нього запланована зустріч, тому вирішив повернутися додому. Мопед і шолом позичив у друга. Посвідчення водія не отримував взагалі. По дорозі додому був зупинений поліцейськими.

ОСОБА_2 в загальних рисах підтвердив пояснення свого сина, уточнив, що того дня син зателефонував йому і повідомив, що знаходиться у друзів в сусідньому селі. Він просив сина щоб той залишився на ночівлю у друзів, тому що час наближався до комендантської години, втім син його не послухав. Про те, що син був напідпитку, на той момент він не знав. Подібних інцидентів раніше з сином не траплялось. Взагалі він порядний хлопець. Після події він ( ОСОБА_2 ) мав серйозну розмову з сином і начебто той зробив належні висновки. Не виправдовував сина, втім просив не суворо не карати.

Суддею досліджено наявні у справі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375628 від 28.06.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП (далі Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376853 від 30.06.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП (далі Протокол за ч.2 ст.126 КУпАП), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» результат 1,54% (далі Роздруківка), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмове пояснення ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 , фото рами мопеда, два DVD-R з шістьма відеозаписами, копія сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера, копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, довідка №б/н б/д щодо повторності, посвідчення водія і по транспортному засобу, копія сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера, копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, рапорт т.в.о. поліцейського СРПП ВнП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції Павла Лимара.

Протоколи підписані власноручно ОСОБА_1 без зауважень. Складені в присутності його законного представника, який також жодних зауважень не висловлював. Також ним підписані Роздруківка і Акт.

На відеозаписах зафіксовані обставини, що мають значення для цієї справи, а саме рух мопеда під керування ОСОБА_1 , зупинка його поліцейськими. Встановлення факту відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії, а також наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. Проведення його огляду на стан сп`яніння, згода з результатами огляду, оформлення матеріалів, зокрема протоколів, за участю законного представника.

Заслухавши ОСОБА_1 і його законного представника, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

За приписами ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу (ч.1).

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1732, 1734, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу (ч.2).

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і на момент вчинення правопрушень досяг віку з якого наступає адміністртаина відповідальність, у вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя дійшов висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов