Справа № 198/592/25
Провадження № 3/0198/649/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий сервісним центром № 1263 02.01.2020 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину наступне - 24 серпня 2025 року, близько 16:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла звернулася до суду із письмовою заявою у якій вона просила закрити справу за відсутністю в діях особи складу інкримінованого адмінправопорушення. Доводи заяви та доповнення в судовому засіданні мало місце не насильство в сім`ї, а обопільна сімейна сварка, під час якої обидва учасники конфлікту висловлювалися нецензурною лайкою та погрожували один-одному, погрози чоловіка супруга не сприймала серйозно, знала, що він нічого їй не заподіє, жодних претензій до чоловіка у потерпілої немає, цивільний позов заявляти не буде, своїми діями ОСОБА_1 не міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої внаслідок їх дріб`язковості.

Також, потерпіла вказала у своїй заяві, що співробітники поліції (прибувши на виїзд) забрали її співмешканця, відвезли в ТЦК, звідки останній вже не повернувся.

Дослідивши докази, суд приходить до переконання, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адмінправопорушення.

Як слідує зі змісту письмової заяви потерпілої, в даному випадку мала місце звичайна обопільна сімейна сварка (поширене явище), факт заподіяння шкоди психічному здоров`ю, як і можливості такого заподіяння потерпіла заперечує.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена поза розумним сумнівом.

На користь прийняття такого рішення вказують і такі обставини - обставин, які могли б обтяжити відповідальність ОСОБА_1 немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський