П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 Справа №607/12065/25 Провадження №3/607/4871/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , капітана моториста теплоходу «Сігма», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №8085 від 27.05.2025, 18.05.2025 о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, здійснював в межах регіонального ландшафтного парку «Загребелля» (акваторія Тернопільського ставу) заборонену діяльність, а саме здійснив проїзд малотонажним плавзасобом з двигуном пасажирським теплоходом «Сігма» за межі еколого-освітнього маршруту «На хвилях Тернопільського ставу», визначеного п. 1.3.11 «Проекту організації території регіонального ландшафтного парку «Загребелля», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 03.01.2021 №79. Також було здійснено пересування в забороненому місці, а саме пересування в період нересту на нерестовищах, що затверджено Наказом №26 від 25.03.2025 Тернопільським рибпатрулем. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У судовому засіданні захисник адвокат Варода П.Б. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки останній правопорушення не вчиняв, керував теплоходом «Сігма» згідно з установленим марштрутом.

Відповідальність за ст.91 КУпАП настає у разі здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення №8085 від 27.05.2025, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, наявні: рапорт від 18.05.2025; заява та письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.05.2025; Положення про Тернопільський регіональний ландшафтний парк «Загребелля»; рішення Тернопільської обласної ради №79 від 03.02.2021 «Про затвердження Проекту організації території регіонального ландшафтного парку «Загребелля», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів»; наказ №26 від 25.03.2025 Про затвердження переліків меж нерестовищ у період нересту водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах та їх частинах Тернопільської області у 2025 році із додатком.

Проте, жодного об`єктивного доказу того, що ОСОБА_1 18.05.2025 о 12 год. 00 хв. здійснював в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон заборонену діяльність, здійснив проїзд малотонажним плавзасобом з двигуном - пасажирським теплоходом «Сігма» за межами освітнього маршруту «На хвилях Тернопільського ставу» та пересувався по нерестовищах в матеріалах справи немає.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 91, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяП. Я. Стельмащук