Справа № 577/4963/25
Провадження № 3/577/1494/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не виявлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 22 березня 2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП штраф 51 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу;

- 28 травня 2024 року за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - штраф 51 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу;

- 28 травня 2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП - штраф 51 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на 20 (двадцять) років без конфіскації транспортного засобу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року о 11 год. 18 хв. ОСОБА_1 по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло та бліда шкіра, але від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 22 серпня 2025 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1,5).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 22 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться у повному обсязі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 420545 від 12 серпня 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 12 серпня 2025 року о 11 год. 25 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; причина направлення керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (а.с. 3);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 19 серпня 2025 року № 18957/61, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, а також, що він посвідчення водія не отримував (а.с. 4);

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та відеореєстратора, встановленого у автомобілі патрульної поліції, на яких зафіксовано, що 12 серпня 2025 року об 11 год. 14 хв по вул. Клубній, 91 в м. Конотопі Сумської області був зупинений автомобіль «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Із-за керма автомобіля вийшов ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу під його керуванням, ОСОБА_1 підтвердив свою особу, а також, що він дійсно керував автомобілем. ОСОБА_1 запитав причину зупинки транспортного засобу, на що працівник поліції відповів що у ОСОБА_1 не працює показник повороту. Працівник поліції попрохав ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія, на що останній відповів «Ви ж знаєте, що у мене його не має» та надав паспорт громадянина України для підтвердження своєї особи. Працівник поліції запитав чи вживав ОСОБА_1 наркотичні засоби, але він відповів, що не вживав. Працівник поліції повідомив, що у ОСОБА_1 зіниці очей не реагують на світло та запропонував йому пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння, проїхавши до медичного закладу. ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився. ОСОБА_1 був повідомлений, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Йому були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення та надати пояснення. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення без зауважень та отримав його копію. Також ОСОБА_1 працівником поліції було повідомлено, що він, відповідно до ст. 266 КУпАП, відсторонений від права керуванням транспортним засобом. ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 22 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 5);

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

За інформацією Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 19 серпня 2025 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4).

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на 20 (двадцять) років без конфіскації транспортного засобу (а.с. 12).

Вказана постанова набрала законної сили 07 червня 2024 року.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Станом на 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 відбув 1 (один) рік 2 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, застосованого до нього постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2024 року, невідбута частина вказаного стягнення становить 18 (вісімнадцять) років 9 (дев`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

За таких обставин при накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, до стягнення за вчинення нових адміністративних правопорушення необхідно приєднати невідбуту частина стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2024 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 18 (вісімнадцять) років 9 (дев`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення, призначеного вказаною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2024 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 18 (вісімнадцять) років 9 (дев`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 19 (дев`ятнадцять) років 9 (дев`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак