ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1462/25
Провадження №3/477/738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду м. Миколаєва Саукова А.А.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника Служби віднолення та розвитку інфраструктури в Миколаївській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386969 від 10.07.2025 року, 30.06.2025 року ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за належне утримання вулично-шляхової мережні а/д Н-11 Дніпро Миколаїв, км 127 110 266 875 не виконав та не забезпечив виконання законної вимоги припису Національної поліції 113 від 25 квітня 2025 року, а саме не усунув порушення вимог безпеки норм та стандартів та Закону України «Про дорожній рух», чим порушив п.1.5. ПДР Порушення правил, нормі стандартів, що стосуються забепечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заперечення щодо складеного протоколу та просив провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з : об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу.

В матеріалах справи відсутні докази обізнаності ОСОБА_1 щодо винесеної вимоги (припису), оскільки така вимога не містить підпису особи в графі: "Вимогу одержав", докази надсилання ОСОБА_1 вимоги Управління патрульної поліції в Миколаївській області № 113 від 25 квітня 2025 та отримання ним такої вимоги(припису) також відсутні, разом з тим, в матеріалах справи наявна вимога лише від 21 квітня 2025 року №114.

Отже, суд не може вважати, що особа була обізнана про необхідність виконння вказаних вимог і що саме ОСОБА_1 було доручено усунути наявні порушення, оскільки в протоколі посилання на вимогу №113 від 25 квітня 2025 року, а в матеріалах справи вона відсутня.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують отримання ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції.

В своїх запереченнях ОСОБА_1 вказує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного документу, який свідчить про те, що на нього покладена відповідальність за виконання вимог, (приписів) Національної поліції України. Окрім цього, пояснив, що надана до матеріалів справи посадова інструкція від 02.06.2023 року є нечинною, а посадові обов`язки регламентовані посадовою інструкцією від 16.08.2024 року. Наголошує на тому, що при складані протоколу не був присутнім та не отримував копії протоколу, доказів про вручення приписів, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції матеріали справи не містять.

Просив закрити проваження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За положеннями ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом"у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 188-28, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Саукова