03.09.2025 Справа № 469/1050/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723984 від 17 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 17 серпня 2025 року о 16:03 год. за адресою АДРЕСА_1 , будучи матір`ю сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, а саме умисно забрав у своєї матері ключі від квартири та не пускав її додому, таким чином спричинив домашнє насильство економічного характеру, якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 14 років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та підтвердила обставини, викладені у протоколі, пояснила суду, що на даний момент конфлікт вичерпано і ніяких наслідків, з приводу конфлікту, у неї із сином немає.

ОСОБА_2 , у присутності своєї матері ОСОБА_1 , пояснив, що він був покараний за те, що ОСОБА_1 загубила свій мобільний телефон, а подумала, що його викрав він, за що його покарала відібравши у нього його мобільний телефон. Після приїзду працівників поліції, конфлікт між матір`ю та ним було вичерпано.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723984 від 17 серпня 2025 року (а.с.1), рапортом старшого інспектора чергового СРПП №1 ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а.с.2), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3-4) та неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.5).

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП батьки або особи, які їх замінюють, несуть адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вину визнала повністю, у скоєному правопорушенні розкаялась, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: