Дата документу 03.09.2025
Справа № 334/6613/25
Провадження № 3/334/2394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 05.12.2008 року, не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року до суду з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №426182, складеного 09.08.2025 року інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Юрчук М.І., встановлено, що 07.07.2025 року в період часу 13.30 по 14.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, ухилялась від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , який о 14.29, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Дмитра Вишневецького буд.18 у приміщенні магазину «Аврора» вчинив дрібну крадіжку навушників та зарядного пристрою. В цей час, ОСОБА_1 про здоров`я дітей, фізичний та моральний розвиток не піклувалась, не виховала дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, чим порушила п.1,2 ст.150 СК України. Відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

03.09.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася представник: адвокат Шостак А.П. в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням, в якому посилалися на те, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

По-перше, протокол обов`язково має містити дату і місце його складання. В свою чергу протокол не містить інформацію відносно того де його було складено.

По-друге, матеріали, які додані до протоколу, не містять пояснення свідків, у т.ч. працівників магазину «Аврора», документів щодо спричинення збитків юридичній особі, документів, які підтверджують вартість викраденого майна та інших доказів вчинення малолітнім ОСОБА_2 дрібної крадіжки, крім пояснень самої дитини.

По-третє, у протоколі не вказано, в чому конкретно полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання нею обов`язків щодо виховання її сина. Фактично в протоколі працівник поліції обмежився наведеним у фабулі обвинуваченням лише факту, що син ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку.

В-четверте, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем мешкання та попереднього місця роботи (вихователь закладу ДО «Теремок» Новенської сільської ради). Родина Завгородніх має четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Додають характеристики з місця навчання, грамоти та подяки з начальних закладів, у т.ч. ОСОБА_2 , який є учнем 6-А класу ліцею №24 Мелітопольської міської ради, дитина має грамоти, відвідує боксерський клуб «Мелітополь». Батьки дитини створюють необхідні умови для його гармонійного розвитку у спорті, беруть активну участь у навчанні та вихованні сина. Дитина забезпечується усім необхідним для тренувань і змагань. Також ОСОБА_1 має подяки та сертифікати, які свідчать про те, що вона активно займається самоосвітою та підвищення свого рівня розвитку.

Прохали провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

03.09.2025 року в судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник: адвокат Шостак А.П. клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Заслухавши їх пояснення, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно ч.1,2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1,2 ст.150 СК ОСОБА_6 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який не досяг чотирнадцяти років, в результаті чого останній 07.07.2025 року о 14.29 у приміщенні магазину «Аврора» вчинив дрібну крадіжку навушників та зарядного пристрою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, згідно рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ ВМ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 09.08.2025 року встановлено, що 09.08.2025 року о 08:52 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.08.2025 о 08:51 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька буд.13Б, магазин «Аврора», затримали неповнолітніх крадіїв, сума збитку 698 грн., заявник: адміністратор ОСОБА_7 . Відомості про подію зареєстровано в ЖЄО за №28525.

Згідно інформаційної довідки інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Гудимової Д. встановлено, що 07.07.2025 року неповнолітній ОСОБА_2 приблизно о 13.30 в магазині «Аврора» за адресою м. Запоріжжя, вул. Дмитра Вишневецького буд.18 здійснив дрібну крадіжку безпровідних навушників та блока живлення, сума збитку 698 грн., після чого поклав товар до рюкзака та продовжив прогулянку зі своїми друзями, а 09.08.2025 року приблизно о 09:00 знову пішов до вказаного магазину, де його впізнали працівники магазину та викликали поліцію.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №426182 від 09.08.2025 року ОСОБА_1 прохала обмежитись попередженням, зобов`язалась більш ретельніше контролювати дозвілля свого сина.

В письмових поясненнях від 09.08.2025 року ОСОБА_1 пояснила, що 09.08.2025 року вранці їй зателефонували з поліції та повідомили, що її син приблизно місяць тому в магазині «Аврора» привласнив товар на суму близько 700 грн., вони з чоловіком приїхали до магазину, поліція все розповіла, чоловік сплатив суму грошей за викрадений товар, після чого їх привезли до ювенальної поліції. Про крадіжку сином навушників та зарядного блоку не здогадувалась, оскільки регулярно дають сину кишенькові гроші.

Аналогічні обставини викладено у письмових поясненнях малолітнього ОСОБА_2 від 09.08.2025 року та малолітнього ОСОБА_8 від 09.08.2025 року.

Також судом було досліджено відеозапис за диску «DVD-R», події на якому узгоджуються з обставинами, викладеними у матеріалах справи.

Суд, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а тому посилання сторони захисту на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, не узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам. При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем мешкання та попереднього місця роботи (вихователь закладу ДО «Теремок» Новенської сільської ради), має подяки та сертифікати, які свідчать про те, що вона активно займається самоосвітою та підвищенням свого рівня розвитку, ОСОБА_1 має четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які позитивно характеризуються за місцем навчання, мають грамоти та подяки з начальних закладів.

Також суд враховує добровільне відшкодування вартості викраденого майна, про що свідчить письмове пояснення ОСОБА_1 від 09.08.2025 року та відсутність будь-яких матеріальних претензій від представників магазину «Аврора».

Тому, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню правопорушень.

Відповідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М. Телегуз