справа № 208/8113/25
провадження № 3/208/2457/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проходження служби в/ч НОМЕР_1 , посада сапер 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Татарбунарським РВ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення А2582 №47 від 11.06.2025року, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 12 години 30 хвилин 28 травня 2025 року під час перевірки наявності особового складу в районі виконання завдань за призначенням поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 головним сержантом - командиром 1 відділення інженерної розвідки взводу інженерної розвідки інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 , який самовільно залишив пункт мобільного ретранслятора. Проведені розшукові заходи позитивного результату не дали. На телефонні дзвінкі не відповідає. Місце знаходження невідоме. Особиста зброя та боєприпаси молодшого сержанта ОСОБА_3 залишилися в місці розташування, підрозділу.

О 08 годині 00 хвилин 29 травня 2025 року повернувся до району зосередження інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , сапер 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант призваний по мобілізації ОСОБА_4 , та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Документи, які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі, не надав. Отже, під час виконання військових обов`язків під час дії «ОСОБЛИВОГО ПЕРІОДУ», сапер 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант призваний по мобілізації ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 близько 12 години 30 хвилин 28 травня 2025 року та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 12 години 30 хвилин 28 травня 2025 року до 08 години 00 хвилин 29 травня 2025 року, чим порушив частину 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, а також шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, та СМС повідомлень на номер, зазначений у протоколі.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про визнання своє вини та проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення А2582 №47 від 11.06.2025 року, який за змістом відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що їх складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- письмовою заявою ОСОБА_1 , в яких він повністю визнає свою вину;

- актом службового розслідування;

- рапортами командира інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;

- доповіддю за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом призваним по мобілізації ОСОБА_1 від 28.05.2025 року;

- доповіддю по факту повернення до військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта призваним по мобілізації ОСОБА_1 від 29.05.2025 року;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.03.2025 року №110;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, є достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Керуючись ст.172-11 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус