Справа 362/4262/25
Провадження 3/362/1760/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, працюючого водієм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року о 10 год. 42 хв. в селі Пологи Білоцерківського району Київської області по вулиці Кільцевій, 45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Кільцевій не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг відповідно зреагувати на її зміну та не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, в результаті чого пошкодив електроопору № 8. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5, підпункту "б" пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2025 серії ЕПР1 № 345066, його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП визнав та просив суд суворо не карати, пояснивши скоєне ДТП поганим самопочуттям.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Штундер Я.Г. підтримав позицію свого підзахисного, просив суд врахувати його вік, те, що він працює водієм, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення осіб та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні особою правил дорожнього руху, настанні у зв`язку з цим наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а також наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням таких наслідків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України "Про дорожній рух" та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (Правила дорожнього руху).

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог названого Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Отже, керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

пункту 1.5, яким встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

підпункту "б" пункту 2.3, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункту 12.1, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2025 серії ЕПР1 № 345066 підтверджується такими доказами:

схемою місця ДТП, складеної поліцейським, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, єдиний транспортний засіб Chevrolet Lacetti на ній, його розміщення відносно електроопори, місце наїзду), та підписаною водієм ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи заперечень;

описом пошкоджень, які отримав транспортний засіб Chevrolet Lacetti (переднє ліве крило, передній бампер, передня ліва фара, переднє ліве колесо, передня ліва протитуманна фара), підтверджених підписом водія ОСОБА_1 ;

актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.05.2025, яким зафіксовано, серед іншого, факт пошкодження вуличної електроопори № 8, та який підписаний водієм ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що почула стук, вийшла на вулицю та побачила автомобіль, який в`їхав в електроопору, за кермом якого був знайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_3 ;

відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено місце ДТП та процедуру оформлення матеріалів ДТП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та вчинення ним ДТП.

Дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги підпункту "б" пункту 2.3, пунктів 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого електроопора та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за статтею 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4 , який є пенсіонером, працює водієм, ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан