Справа № 337/3976/25
Провадження № 3/337/1156/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол ЕПР1 № 396266 від 19.07.2025 про те, що 19.07.2025 о 10.48 біля адреси: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б. 74 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним та здійснила наїзд на перешкоду, а саме, бордюрний камень, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, зазначила, що поліцейськими на місці ДТП не було з`ясовано всі обставини події. Повідомила, що змінити напрямок руху її примусив неадекватний маневр водія автомобіля Фольксваген, д.н. НОМЕР_2 , який створив аварійну ситуацію, з`їжджаючи з кільця та підрізавши автомобіль ОСОБА_1 . З метою уникнення аварійної ситуації ОСОБА_1 була змушена змінити напрямок руху, внаслідок чого її власний автомобіль було пошкоджено об бордюр. Водій Фольсквагена не зупинився і продовжив рух, а ОСОБА_1 викликала працівників поліції для оформлення ДТП, і вони склали на неї протокол, хоча вона їм надавала запис з реєстратора на підтвердження вини водія іншого транспортного засобу. Також ОСОБА_1 клопотала в судовому засіданні про долучення відеозапису з реєстратора автомобіля до матеріалів справи та про його дослідження.

Дослідивши протокол ЕПР1 № 396266 від 19.07.2025, схему місця ДТП, відеозапис подій з реєстратора автомобіля ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , її усні пояснення, надані в судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи відеозапис подій, суд встановив, що дії ОСОБА_1 щодо зміни напрямку руху були обумовлені грубим маневром водія автомобіля Фольскваген, д.н. НОМЕР_2 , який з`їжджаючи з лівої смуги для повороту направо підрізав траєкторію руху автомобіля ОСОБА_1 , чим порушив пункт пункт 10.3. Правил дорожнього руху (у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч).

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, суд критично оцінює докази, що містяться в адміністративному матеріалі, в частині їхньої належності, достовірності та достатності для того, щоб дійти поза розумним сумнівом висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, у порушенні саме нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9-10, 184, 221, 251, 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ