"01" вересня 2025 р. Справа № 363/4827/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 363/4827/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858659 від 19.08.2025 року вбачається, що 22 липня 2025 року о 18 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, у приміщенні магазину «ФОРА», таємно викрала з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 1565 грн. 93 коп. без ПДВ., тобто здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, вартість якого становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У той же час 20 серпня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 363/4833/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858660 від 19.08.2025 року вбачається, що 18 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, у приміщенні магазину «ФОРА», таємно викрала з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 903 грн. 69 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також 20 серпня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 363/4837/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858658 від 19.08.2025 року вбачається, що 31 липня 2025 року о 16 год. 33 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, у приміщенні магазину «ФОРА», таємно викрала з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 1454 грн. 96 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

20 серпня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 363/4830/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858654 від 19.08.2025 року вбачається, що 16 липня 2025 року о 09 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, у приміщенні магазину «ФОРА», таємно викрала товар з полиць магазину на загальну суму 641 грн. 17 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У той же час 20 серпня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 363/4832/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852396 від 19.08.2025 року вбачається, що 26 липня 2025 року о 09 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, у приміщенні магазину «ФОРА», таємно викрала продукти харчування з полиць магазину на загальну суму 395 грн. 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також 20 серпня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 363/4836/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858655 від 19.08.2025 року вбачається, що 03 серпня 2025 року о 17 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, у приміщенні магазину «ФОРА», таємно викрала продукти харчування з полиць магазину на загальну суму 375 грн. 11 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20 серпня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 363/4840/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858656 від 19.08.2025 року вбачається, що 18 липня 2025 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, у приміщенні магазину «ФОРА», таємно викрала продукти харчування з полиць магазину на загальну суму 72 грн. 50 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 20 серпня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 363/4843/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852395 від 19.08.2025 року вбачається, що 01 серпня 2025 року о 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, у приміщенні магазину «ФОРА», таємно викрала продукти харчування з полиць магазину на загальну суму 107 грн. 50 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/4827/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання на її номер телефону, що вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. До судового розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 51 КУпАП, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила обмежитись мінімальним покаранням, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У Постанові ВП ВС від 12.01.2023 року у справі № 9901/278/21 було встановлено, що реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, а матеріали справи містять заяви ОСОБА_1 в яких вона визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 51 КУпАП та просить про проведення судового розгляду за її відсутності, суд доходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

У судове засідання викликався представник потерпілого ТОВ «Фора», однак будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 22.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858659 від 19.08.2025 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025 року, в яких вона підтвердила факт вчинення 22.07.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та винуватість у його вчиненні;

- рапортом ст. інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Марценюка О.В. від 15.08.2025 року, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції», з якого вбачається, що 15.08.2025 року на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 15.08.2025 року о 17 год. 24 хв. за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, магазин «ФОРА» виявлено по відеокамерам ряд крадіжок (7 епізодів) невстановленою особою з 16.07.2025 року по 15.08.2025 року; за результатами перевірки повідомлення, працівниками поліції було відібрано заяву ,пояснення та довідки вартості вкраденого майна;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, в якій він просить вжити заходи реагування щодо невідомої особи, яка здійснила крадіжку продуктів харчування 22.07.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 22.07.2025 під час перебування в приміщенні магазину «ФОРА», що знаходиться за адресою Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, здійснила викрадення продуктів харчування на загальну суму 1565 грн. 93 коп. без ПДВ;

- довідкою ТОВ «ФОРА» про вартість викраденого товару, з якої підтверджується, що вартість викраденого товару становить 1565 грн. 93 коп. без ПДВ.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 18.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858660 від 19.08.2025 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025 року, в яких вона підтвердила факт вчинення 18.08.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та винуватість у його вчиненні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, з яких йдеться, що 18.08.2025 року за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, магазин «ФОРА» виявлено за допомогою відеонагляду крадіжку продуктів харчування невстановленою особою на загальну суму 903,69 грн. без ПДВ;

- заявою ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, в якій він просить вжити заходи реагування щодо невідомої особи, яка здійснила крадіжку продуктів харчування 18.08.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 18.08.2025 під час перебування в приміщенні магазину «ФОРА», що знаходиться за адресою Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, здійснила викрадення продуктів харчування на загальну суму 903 грн. 69 коп. без ПДВ.

- довідкою ТОВ «Фора» про вартість викраденого товару, з якої підтверджується, що вартість викраденого товару становить 903 грн. 69 коп. без ПДВ.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 31.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858658 від 19.08.2025 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025 року, в яких вона підтвердила факт вчинення 31.07.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та винуватість у його вчиненні;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, в якій він просить вжити заходи реагування щодо невідомої особи, яка здійснила крадіжку продуктів харчування 31.07.2025 року за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, магазин «ФОРА» на загальну суму 1454,96 грн. без ПДВ;

- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 31.07.2025 під час перебування в приміщенні магазину «ФОРА», що знаходиться за адресою Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, здійснила викрадення продуктів харчування на загальну суму 1454 грн. 96 коп. без ПДВ.

- довідкою ТОВ «Фора» про вартість викраденого товару, з якої підтверджується, що вартість викраденого товару становить 1454 грн. 96 коп. без ПДВ.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 16.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858654 від 19.08.2025 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, в якій він просить вжити заходи реагування щодо невідомої особи, яка здійснила крадіжку продуктів харчування 16.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, з яких йдеться, що 16.07.2025 року за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, магазин «ФОРА» виявлено за допомогою відеонагляду крадіжку продуктів харчування невстановленою особою на загальну суму 641,17 грн. без ПДВ;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 19.08.2025 року, в яких вона підтвердила факт вчинення 16.07.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та винуватість у його вчиненні;

- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 16.07.2025 під час перебування в приміщенні магазину «ФОРА», що знаходиться за адресою Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, здійснила викрадення продуктів харчування на загальну суму 641 грн. 17 коп. без ПДВ.

- довідкою ТОВ «Фора» про вартість викраденого товару, з якої підтверджується, що вартість викраденого товару становить 641 грн. 17 коп. без ПДВ.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 26.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852396 від 19.08.2025 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, в якій він просить вжити заходи реагування щодо невідомої особи, яка здійснила крадіжку продуктів харчування 26.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, з яких йдеться, що 26.07.2025 року за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, магазин «ФОРА» виявлено за допомогою відеонагляду крадіжку продуктів харчування невстановленою особою на загальну суму 395 грн. без ПДВ;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 19.08.2025 року, в яких вона підтвердила факт вчинення 26.07.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та винуватість у його вчиненні;

- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 26.07.2025 під час перебування в приміщенні магазину «ФОРА», що знаходиться за адресою Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, здійснила викрадення продуктів харчування на загальну суму 395 грн. 00 коп. без ПДВ.

- довідкою ТОВ «Фора» про вартість викраденого товару, з якої підтверджується, що вартість викраденого товару становить 395 грн. 00 коп. без ПДВ.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 03.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858655 від 19.08.2025 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, в якій він просить вжити заходи реагування щодо невідомої особи, яка здійснила крадіжку продуктів харчування 03.08.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, з яких йдеться, що 03.08.2025 року за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, магазин «ФОРА» виявлено за допомогою відеонагляду крадіжку продуктів харчування невстановленою особою на загальну суму 375, 11 грн. без ПДВ;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 19.08.2025 року, в яких вона підтвердила факт вчинення 03.08.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та винуватість у його вчиненні;

- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 03.08.2025 під час перебування в приміщенні магазину «ФОРА», що знаходиться за адресою Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, здійснила викрадення продуктів харчування на загальну суму 375 грн. 11 коп. без ПДВ.

- довідкою ТОВ «Фора» про вартість викраденого товару, з якої підтверджується, що вартість викраденого товару становить 375 грн. 11 коп. без ПДВ.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 18.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858656 від 19.08.2025 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, в якій він просить вжити заходи реагування щодо невідомої особи, яка здійснила крадіжку продуктів харчування 18.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, з яких йдеться, що 18.07.2025 року за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, магазин «ФОРА» виявлено за допомогою відеонагляду крадіжку продуктів харчування невстановленою особою на загальну суму 72,50 грн. без ПДВ;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025 року, в яких вона підтвердила факт вчинення 18.07.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та винуватість у його вчиненні;

- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 18.07.2025 під час перебування в приміщенні магазину «ФОРА», що знаходиться за адресою Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, здійснила викрадення продуктів харчування на загальну суму 72 грн. 50 коп. без ПДВ.

- довідкою ТОВ «Фора» про вартість викраденого товару, з якої підтверджується, що вартість викраденого товару становить 72 грн. 50 коп. без ПДВ.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 01.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852395 від 19.08.2025 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, в якій він просить вжити заходи реагування щодо невідомої особи, яка здійснила крадіжку продуктів харчування 01.08.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 - інспектора служби оперативного реагування ТОВ ФОРА, з яких йдеться, що 01.08.2025 року за адресою: Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, магазин «ФОРА» виявлено за допомогою відеонагляду крадіжку продуктів харчування невстановленою особою на загальну суму 107,50 грн. без ПДВ;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 19.08.2025 року, в яких вона підтвердила факт вчинення 01.08.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та винуватість у його вчиненні;

- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 01.08.2025 під час перебування в приміщенні магазину «ФОРА», що знаходиться за адресою Київська область, с. Хотянівка, вул. Валова, буд 2-в, здійснила викрадення продуктів харчування на загальну суму 107 грн. 50 коп. без ПДВ.

- довідкою ТОВ «Фора» про вартість викраденого товару, з якої підтверджується, що вартість викраденого товару становить 107 грн. 50 коп. без ПДВ.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення на підставі ст. 36 КУпАП слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 51, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 363/4827/25 та № 363/4833/25, № 363/4837/25, № 363/4830/25, № 363/4832/25, № 363/4836/25, № 363/4840/25, № 363/4843/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/4827/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас