Справа № 537/5702/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №442228 від 03 вересня 2025 року,19 серпня 2025 року 11-20 год. у м. Кременчуці, вул. Ярмаркова, 36, ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною випробувальної лабораторії ТОВ «ПІК 2020» менеджер випробувальної лабораторії відповідальний за видачу документу про технічну справність т.з., що підлягають ОТК, видав протокол ОТК 01786-00-60825 на т.з. МАЗ 103486, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме у переданих до реєстру отк матеріалах фотофіксації встановлено, що передані матеріали фотофіксації не відповідають даному т.з., в наявності МАЗ 103486, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги постанови КМУ №137 від 30.01.2012, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єкт правопорушення спеціальний (посадові особи).

У матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні документальне підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а також відомості покладення на нього обов`язків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Матеріали справи не містять копії документу, яким було встановлено особу, з відповідними повноваженнями.

Разом з тим, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вищенаведені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення по ній.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДППдля доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Доопрацьовані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №442228 від 03 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДППдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева