Справа № 559/3011/25
Провадження № 3/559/1640/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серії ЕПР1 №393472 від 16.07.2025, 16.07.2025 о 15:50 год. на АД М-06 Київ-Чоп, 394км 350м, в с.Птича Дубенського району, Рівненської області водій Х`юз Пол керуючи т/з Kia, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого допустив наїзд на металеве огородження (відбійник), що призвело до механічних пошкоджень т/з та пошкодження металевого огородження протяжністю 22 метри та 4 металевих стовпчики завдавши матеріальних збитків. Йому в провину ставиться порушення п.12.1, п.2.3.б ПДР за, що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

05.08.2025 в дистанційному режимі судом було встановлено, що громадянин Канади Х`юз Пол не знає української мови, спілкування між суддею і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відбувалось англійською мовою, було роз`яснено права і обов`язки і суть справи, за якою Х`юз Полу було надіслано повістку про виклик до суду. Х`юз Пол зазначив, що не розумів, що відбувається ні місці події і що за справа відносно нього розглядається у суді. В подальшому Х`юз Пол повідомив, що перебуває у госпіталі з сином, який був серйозно поранений на Запоріжжі 01.07.2025 внаслідок атаки дронів і не може з`явитися до суду, просить розглянути справу без нього та вину не визнає. Долучив фотодокази про перебування його сина у лікарні та посвідчення волонтера, оскільки його паспорт забрали росіяни при спробі евакуювати українську 6-річну дівчинку з окупованою частини Запоріжжя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зроблено висновок, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не доведена матеріалами справи.

Згідно з вимогами п.12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

За матеріалами справи дорожньо-транспортна пригода відбулась 16.07.2025 о 15:50 год. в с.Птича, Дубенського району, Рівненської області за участі т/з Kia, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , йому ставиться в провину порушення п. 2.3 б, 12.1 ПДР. Однак, на підтвердження цього надано лише протокол і схему ДТП, жоден документ не підписаний Полом Х`юзом, не має відеозапису, з якого можна було б встановити, що працівники поліції на мові, яку розуміє особа, пояснили її права та обов`язки і що саме ставиться водію в провину, немає і документів, що би свідчили про залучення перекладачі з української на англійську мову для реалізації прав особи розуміти, що відбувається і давати пояснення на мові, якою володіє. З матеріалів провадження вбачається, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення доданих до нього документів працівниками поліції перекладача залучено не було. Крім того, матеріали не містять жодного доказу з приводу того, що в ході складання протоколу стосовно громадянина іншої держави була зафіксована відмова від послуг перекладача. Особа відмовилась від підпису, але це не підтверджено показаннями двох свідків чи відеозаписами, бо як пояснення свідків, так і відео відсутні. При цьому, судом встановлено зі спілкування з ОСОБА_2 , що він не володіє українською мовою.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист. Також ст. 268 КУпАП людині, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантовано право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Наявні у протоколі про адміністративне правопорушення недоліки ставлять під сумнів справедливість провадження по справі в цілому, оскільки право на захист на базовому рівні забезпечено не було, адже людина не розуміла, що відбувається, крім того, грубо порушена профільна Інструкція, адже перекладача залучено не було. З протоколу та сукупності матеріалів не вбачається, що органами поліції було забезпечено право особи на користування послугами перекладача чи безпосереднє спілкування мовою, яку він розуміє, що особа відносно якої складено протокол усвідомлювала суть правопорушення, свої права та характер процесуальних дій, які проводились під час складання протоколу, отримала переклад примірника протоколу. Суд зауважує, що на даному етапі це грубе порушення права на захист вже виправити неможливо, загальна справедливість процесу порушена і притягнення особи до відповідальності теж неможливе.

З наведеного вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було порушено права останнього, зокрема, в частині складення протоколу без участі перекладача та ознайомлення з іншими документами рідною мовою, не роз`яснено йому належним чином права та обов`язки, тому суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393472 від 16.07.2025 не відповідає вимогам, установленим статтею 256 КУпАП, ст. 268 КУпАП та Інструкції №1376, і не може бути покладено в основу рішення як доказ, аналогічно і інші матеріали.

Крім того, матеріалами провадження не доведено, що саме з вини ОСОБА_1 сталося ДТП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що особа, відносно якої складено протокол - громадянин Канади, ОСОБА_3 не володіє українською мовою, а також те, що в протоколі відсутні достовірні та об`єктивні відомості про те, що під час їх складання та оформлення матеріалів справи було дотримано вимоги закону та забезпечено останньому можливість належним чином користуватись процесуальними правами, передбаченими в ст.268 КУАП, реалізувати своє право на захист, відсутні відомості про перекладача, суд приходить до висновку про порушення порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.