Справа № 693/1156/25
Провадження № 3/693/399/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., адвоката Захарчука І.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475723 від 12.08.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 12.08.2025 о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, суду пояснив, що ввечері він на своєму подвір`ї із знайомим пив пиво, в цей час у лопнуло колесо, звук був ніби від пострілу, він із знайомим посміялись із цього випадку, ОСОБА_2 його сусідка, він її не ображав, між ним та родиною ОСОБА_2 тривалий час є неприязні відносини, чоловік ОСОБА_2 безпричинно викликає до нього поліцію, жодних неправомірних дій він до сусідки не вчиняв.

Суддя, дослідивши матеріали справ, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475723 від 12.08.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 12.08.2025 о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 .

Із рапорту працівника поліції від 12.08.2025 встановлено, що до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що сусід ОСОБА_3 чинить дебош та здійснює постріли із якої зброї не відомо, був 1 постріл.

ОСОБА_2 працівникам поліції пояснила, що 12.08.2025, близько 18 год., вона почула звук пострілу із сторони будинку ОСОБА_1 але зброї в нього не бачила, потім він почав її ображати нецензурними словами.

Тобто, як встановлено судом, причиною виклику ОСОБА_2 працівників поліції став почутий нею нібито звук пострілу, однак цей факт не підтвердився.

Окрім пояснень ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Тому аналізуючи матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська