Провадження № 3/127/5344/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2025 о 16:45 год. у м. Вінниці на вул. Київській, 74, керуючи транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, від чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , повідомив, що дійсно рухаючись заднім ходом зачепив огорожу, в результаті автомобіль отримав пошкодження, після чого ним було викликано працівників поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414455 від 06.08.2025 слідує, що ОСОБА_1 06.08.2025 о 16:45 год. у м. Вінниці на вул. Київській, 74, керуючи транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, від чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.08.2025, де він зазначає, що 06.08.2025 приїхавши службовим автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , до магазину «АТБ» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 74, для здійснення вигрузки товару, здаючи заднім ходом під рампу, здійснив наїзд на огорожу, зачепивши правим боком кузова. При цьому йому допомагали паркуватися працівники магазину, які керують щоб не здійснити наїзд на саму рампу. Магазин претензій не має, але на огорожі залишилось невелике пошкодження на авто. Дана подія зафіксована та про дану ситуацію керівництво попереджене.

Також у матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 яка зазначає, що 06.08.2025 працюючи на роботі заступником керуючого магазином, вийшовши із магазину побачила, що автомобіль, який привозив товар до магазину, зачепив кузовом огорожу на території магазину. В наслідок чого огорожа має незначні пошкодження, тобто хитається.

Відповідно до схеми місця ДТП від 06.08.2025 о 17:35 год. чітко вбачається розташування автомобіля, розташування огорожі біля магазину, місце зіткнення автомобіля, а тому дана схема місця ДТП, повністю співпадає із поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим підтверджує наявність скоєного ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою, крім того ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: