БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2060/25
Провадження № 3/497/654/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 15.08.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Калчева Болградський раойн,Одеської області, зі слів - в.о.відділу молоді спорту, культури та туризма Василівської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 , вид.26.09.2006р. Болградським РВУМВС, РНОКПП НОМЕР_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2025 року працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД№613848, згідно якого 24.07.2025р. був виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив правопорушення: з приватного поля, що розташоване біля автодороги біля с.Кальчева - між цим селом та с.Оріхівка та належить гр. ОСОБА_3 , разом з друзями зірвав 10кавунів, чим причинив власнику матеріальний збиток загальною сумою 256,83грн., - що є вчиненням неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (крім порушень, передбачених ч.3 або 4 ст.173-4 цього Кодексу), - що тягне за собою відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ст.184ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що дійсно її син в той вечір гуляв в компанії однолітків, які вирішили приготсити дівчат кавунами і на мопедах поїхали в поле, де зірвали кілька кавунів з приватного поля, бо не знали як їх придбати у власника і де він проживає, але після вчиненого всі батьки цих дітей хотіли відшкодувати власнику цей збиток, проте він не захотів з ними розмовляти і написав офіційну заяву до поліції. Вона розуміє, що це його право і що дитина взяла участь у вчиненні правопорушення, хоча син її вихований і вона переконана, що не він був ініціатором та й не впевнена, що він скоював це правопорушення - скоріше всього, не хоче видати товаришів, бо вони гуляли дійсно разом в одній компанії, але вона з сином провела виховну бесіду і він пообіцяв в таких випадках радитися з нею - якщо йому стане відомо про намір товаришів вчинити будь-яке правопорушення. Взагалі-то в неї і її чоловіка з сином теплі довірливі стосунки і вона переконана, що цей прикрий вчинок скоєний скоріше ненавмисно, випадково, спонтанно, ніж навмисно з метою завдати шкоди власнику. Вона переконана, що її син все зрозумів, а вона й інші батьки інших дітей готові зі свого боку відшкодувати всю шкоду власнику, якщо він схоче поспілкуватися з цього приводу, діти готові принести щирі вибачення.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши надані докази, а також вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП невиконання матір`ю неповнолітньої особи віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років належним чином батьківських обв`язків - вчинення її 15-ти-річним сином правопорушення, яке тягне за собою адміністративну відповідальність батьків, оскільки його вина у вчиненому вбачається з наданих суду доказів - вищевказаного протокола про адміністративне правопорушення з доданими до нього поясненнями дітей, рапортом працівника поліції та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені, однак роль сина ОСОБА_1 і ступінь тяжкості його вчинку чітко не зафіксовані - які саме дії були вчинені саме ним, а тому ступінь його вини і співучасті визначити неможливо. Тому, з врахуванням обсягу і вартості викраденого (256,83грн. групою осіб з 7-ми підлітків=36,69грн. викраденого майна припадає на її сина), способу, причин та наслідків, відношення самого потерпілого - відмова від відшкодування - надає можливість вважати вчинене дитиною ОСОБА_1 правопорушення, яке вбачається малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу дитини, матері та позитивну характеристику родини, а також те, що в діях ОСОБА_1 є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, оскільки в її діях не вбачається систематичності недбалого ставлення до своїх батьківських обов`язків, тобто, вчинення її дитиною малозначного правопорушення, вперше, - тому суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним правопорушення, що інкриміноване гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вбачаються обгрунтовані підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,173,221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст.184ч.3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оголосивши його у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова