ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7894/25

Провадження № 3/712/2372/25

05 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., адвоката Скіць С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351706 від 05.06.2025р.:ОСОБА_1 05.06.2025 року о 01 год. 37 хв. в м. Черкаси, по вул. Святотроїцькій, (Кірова), 50, керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адвокат Скіць С.М., який представляє його інтереси пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Зазначив, що останній знаходився на пасажирському сидіння, а автомобілем керувала інша особа. Тому у його діях відсутні елементи складу правопорушення, зокрема об`єктивна сторона та вина. Протокол не може розглядатися як єдиний та достатній доказ, а інші докази є або неналежними або недоступними. Надав письмове клопотання, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказавши, що у матеріалах справи немає жодного допустимого доказу, що підтверджує факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . На відеозаписі з бодікамери особа перебуває на пасажирському сидінні з моменту зупинки, пересадка не зафіксована, що виключає об`єктивну сторону складу правопорушення. Відеофіксація, що покладена в основу обвинувачення, здійснювалась із використанням особистого мобільного телефону поліцейського, що прямо суперечить вимогам п. 2 Інструкції МВС №1026 від 18.12.2018. Згідно з ч. 1 ст. 74 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом до уваги не беруться.У рапорті зазначено факт пересадки пасажира на місце водія, який не підтверджено жодним відеозаписом чи іншим належним доказом. Отже, виклад обставин ґрунтується на припущеннях, що неприпустимо в контексті стандарту доказування "поза розумним сумнівом". Освідування запропоноване не водію, а пасажиру, без належної правової підстави. Відмова від проходження огляду не може кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки освідування пасажирів не є обов`язковим за відсутності ознак правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351706від 05.06.2025р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на медичний огляд; витягом з ІПНП; рапортом інспектора поліції; довідкою облікових даних; відеозаписом з бодікамери працівників поліції, з якої вбачається що під час підходу поліцейських до автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 в ньому відбувається рух, і на думку судді вбачається, що водій пересів на пасажирське сидіння, а пасажир пересів на водійське сидіння, а тому суд приходить до висновку, що за кермом автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_1 . І тому суд критично оцінює пояснення адвоката, що за кермом знаходилась інша особа, як позицію, щоб уникнути відповідьністі. Також інші посилання адвоката на відстуність складу адміністративного правопорушення є необгрунтованими і такими, що не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у виглядіштрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 , 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха