overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 23 вересня 2025 року на 12 год 00 хв та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 23 вересня 2025 року на 12 год 00 хв в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Копію даної постанови направити до Управління патрульної поліції Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. (вул. Котляревського, 27, м. Тернопіль)

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП відкласти на 23 вересня 2025 року на 12 год 00 хв та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 23 вересня 2025 року на 12 год 00 хв в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Копію даної постанови направити до Управління патрульної поліції Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. (вул. Котляревського, 27, м. Тернопіль)

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
Справа №: 669/693/25 Провадження № 3/669/353/25
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

18 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/693/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, №669/694/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/693/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, №669/694/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/693/25 (провадження №3/669/353/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 675/1425/25
Провадження № 3/675/535/2025
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано матеріали - 4 (чотири) справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №675/1425/25, №675/1426/25, №675/1427/25 та №675/1428/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду і вирішення, оскільки інкриміновані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №675/1425/25, №675/1426/25, №675/1427/25 та №675/1428/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий №675/1425/25, провадження 3/675/535/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Король
Справа № 675/1172/25
Провадження № 3/675/437/2025
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізяславського районного суду від 01.08.2025 по справі № 675/1172/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Однак, при складанні вказаної постанови допущено описку, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини постанови не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Фіат Дукато» - «АХ425499НР»,замість правильного « НОМЕР_1 ».

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , наявного в матеріалах справи, державний номерний знак автомобіля «Fiat Ducato», вказаний як « НОМЕР_1 ».

Таким чином, прихожу до висновку, що є всі підстави для внесення виправлення в першому абзаці мотивувальної частини постанови Ізяславського районного суду від 01.08.2025, шляхом вірного зазначення державного номерного знаку автомобіля «Fiat Ducato» - « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_3 ».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в першому абзаці мотивувальної частині постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.08.2025 справа № 675/1172/25 (провадження №3/675/437/2025), зазначивши вірно державний номерний знак автомобіля «Fiat Ducato» - « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Р. В. Пашкевич
Провадження № 3/686/7012/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи: №686/24629/25 та №686/24631/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/24629/25 та №686/24631/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/24629/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3859/24
№ 3/688/914/25
Постанова

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

26 серпня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №668844 від 07 серпня 2024 року, правопорушення вчинено 07 серпня 2024 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Крім цього, суд ураховує правову позицію висловлену Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18), згідно якої при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 268, 276-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні 31.07.2025 р. близько 19:00 год. вийшли з місця свого проживання та не повернулися додому до настання комендантської години, перебуваючи без нагляду батьків у нічний час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№418606 від 01.08.2025 р. та долученими до нього матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.. (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0026001, ККД 22030106).

У випадку сплати судового збору, квитанцію про сплату необхідно направити на адресу суду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Дата документу Справа № 331/3545/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/1028/25Головуючий у 1-й інстанції Пивоварова Ю.О.
Єдиний унікальний №331/3545/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

02 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.08.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Крім того, апелянтом подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. Дане клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні суду першої інстанції апелянт участі не приймав, з постановою судді він ознайомився 11.08.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2025 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за його відсутності, а зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився 11.08.2025 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2025 року в цій справі щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 129/3843/24
Провадження по справі № 3/129/131/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянув подання Т.в.о. заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Олександра Маценка про вирішення питання речових доказів, що були вилучені під час документування правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло подання Т.в.о. заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Олександра Маценка, в якому він просить вирішити питання долі речових доказів, що були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить на наступних висновків.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 624440, ОСОБА_1 27.11.2024року о 10-30год. в с. Харпачка по вул. Центральна-18 в магазині «Інесса» реалізовувала тютюнові вироби та алкогольні напої не маючи на це дозвільних документів, а саме ліцензії, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 030377, ОСОБА_1 27.11.2024року о 10-30год. під час перевірки магазину в с. Харпачка по вул. Центральна-18 «Інесса» було виявлено сигарети різних виробників, без марок акцизного податку, які зберігали з метою продажу, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно із протоколів правопорушення у ОСОБА_1 вилучено: 8л. лікеро-горілчаних виробів, та 65 пачок сигарет різних виробників без марок акцизного збору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 р. закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Згідно ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно із вимогами статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.265,283-284,304 КУпАП, суд,

Постановив:

Вилучені у ОСОБА_1 речові докази, а саме: 8л. лікеро-горілчаних виробів та 65 пачок сигарет різних виробників без марок акцизного збору, передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: