Справа № 490/5393/25
н/п 3/490/2217/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
07.07.2025 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, які постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.07.2025 року об`єднані в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.
Встановлено, що за усним наказом командира військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_2 з 19.03.2022 року виконувала обов`язки начальника продовольчого складу та з 24.12.2022 року перебувала на посаді начальника їдальні військової частини НОМЕР_2 .
Однак, в порушення покладених на молодшого сержанта ОСОБА_2 обов`язків начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_2 , остання не забезпечила надання звіту про використані харчові продукти за минулий тиждень, а саме у період з 21.03.2022 року по 23.12.2022 року до продовольчої служби та фінансово-економічної служби частини прибутково-видаткових документів про рух продуктів на продовольчому складі, облік та звітність належним чином не вела.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2024 року за недбале ставлення до виконання обов`язків з військової служби молодшого сержанта ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП шляхом накладання на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Одночасно з цим, відповідно до функціональних обов`язків майор ОСОБА_1 як заступник командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення був зобов`язаний перевіряти наявність і стан матеріальних засобів у підрозділах військової частини НОМЕР_2 і безпосередньо підпорядкованих складах з оформленням відповідних актів, проте у період з 21.03.2022 року по 23.12.2022 року не здійснив контроль за діяльністю підпорядкованого військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_2 , перевірку оформлення та подання останньою до продовольчої служби та фінансово-економічної служби частини прибутково-видаткових документів про рух продуктів на продовольчому складі не здійснював, ведення обліку та звітності належним чином не організував.
Встановлено, що з 1991 року майор ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України та з 01.11.2021 року (у тому числі на момент вчинення) перебував на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут), майор ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
20.06.2025 року у вказаному кримінальному провадженні, в частині надання оцінки діям ОСОБА_1 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях майора ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, однак були встановлені відомості, що свідчать про наявність в його діях ознак військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок недбалого ставлення заступника командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення майора ОСОБА_1 до виконання покладених на нього службових обов`язків, що виразилось у порушенні порядку організації забезпечення контролю наявності і стану матеріальних засобів продовольчої служби, їх належного обліку, збереження і використання майна, порушено правила звітно-облікової діяльності військової частини НОМЕР_2 .
Постановою суду від 29.07.2025 року матеріали, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень з додатками, були об`єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, погодився. Просив справу розглянути за його відсутності та застосувати до нього найменш суворе покарання.
Прокурор Швалова В.Д. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, протоколи підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 172-15 передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинена в умовах особливого періоду.
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року таким чином в державі діє особливий період, до теперішнього часу.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.
Відповідно до примітки ст. 172-13 КУпАП військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Майор ОСОБА_1 , будучи заступником командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення, відповідно до приписів Статуту внутрішньої служби та функціональних обов`язків був наділений та виконував організаційно-розпорядчі та/або адміністративно-господарські обов`язки, та відповідно є військовою службовою особою.
Згідно зі ст.ст. 1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військове майно це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами, до нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріалі, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.
Відповідно до п.п. 3.1.9. - 3.2.1.та 3.2.2. розділу 3, наказу Міністра оборони України № 300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.1997за №615/2419 - (далі-Наказ № 300), майор ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, організовує та контролює ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів та здійснює постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів.
Відтак, вказані в протоколах обставини про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджуються копією наказу №192 про результати службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наказом про результати службового розслідування, актом прийому-передачі справ та посади начальника продовольчого складу в/ч НОМЕР_2 , актом перевірки запасів, обліку та списання продовольства в/ч НОМЕР_2 , а також письмовими поясненнями та заявою особи, яка притягається до відповідальності.
За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, який полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, суддя вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 245, 251, 280, 283-285 КУпАП,-
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про Судовий збір" звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН