Провадження № 3/686/6712/25
ПОСТАНОВА

04 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого неповнолітнього ОСОБА_2 , преставника потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

11.08.2025 інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції Базпалько О.М. відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №419487, серії ЕПР1 №419496 за ст. 124КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, відповідно .

За цими протоколами ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.08.2025 року о 09 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки «AUDI», моделі «A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пілотська 2, в м. Хмельницькому, в порушення п. п. 2.3Б, 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу , позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1, не зменшив швидкості руху не надав переваги в русі ОСОБА_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу на електросамокаті марки «Kugoo G2Pro» зліва на право по відносно руху автомобіля та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль та електросамокат отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Будучи причетним до цієї дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_1 , в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, з наступних підстав.

Так, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 , визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Разом з тим, допитані в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та малолітній потерпілий, за участі його законного представника, пояснили, що він ОСОБА_2 пішоходом не являвся, адже пересікав проїзну частину вулиці Пілотської по нерегульованому пішохідному переході на електросамокаті марки «Kugoo G2Pro». При цьому потерпілий пояснив, що перед цим він на цьому елекросамокаті рухався по проїзній частині вулиці Пілотської в зустрічному напрямку.

Крім того, обидва учасники ДТП та законним представник малолітнього потерпілого пояснили, що працівники поліції демонстрували їм відеозапис цієї події, зафіксований камерою відеоспостереження, яка встановлена у тому місці. Проте такий відеозапис до матеріалів справи не долучений.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Інкримінуючи ОСОБА_1 порушення цього пункту Правил, уповноважена особа (інспектор) не встановив з якою швидкістю рухався ОСОБА_1 та чому ця швидкість у тій конкретній дорожній обстановці не являлась безпечною.

За таких обставин, під час доопрацювання матеріалів необхідно:

- долучити до матеріалів справи відеозапис дорожньо-транспортної пригоди за участі вказаних транспортних засобів,

- встановити з якою швидкістю рухався транспортний засіб марки «AUDI», моделі «A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди,

- експертним шляхом встановити чи була ця швидкість руху безпечною у даній конкретній дорожній обстановці,

- експертним шляхом перевірити чи мав водій транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з електросамокатом марки «Kugoo G2Pro» з моменту виникнення для нього небезпеки (перешкоди) для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України,

- перевірити дотримання вимог Правил дорожнього руху особою, яка керувала на електросамокатом марки «Kugoo G2Pro».

Керуючись ст.ст.278, 283, 284, КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України повернути до УПП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя