overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1380/25 Суддя суду 1 інстанції: Вельможна І.В.
Провадження № 33/818/1537/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Поппа А.М. на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2025, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1994 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На вказану судову постанову адвокат Попп А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Хоча в матеріалах справи і є договір про надання правової допомоги, який укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Попп А.М. (а.с. 14), однак в договорі не зазначено про право адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 в Харківському апеляційному суді в справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, адвокат Попп А.М. не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу оскільки ним не надано належного підтвердження повноважень захисника відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Поппа А.М. на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2025 підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Поппа А.М. на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала через суд першої інстанції..

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Савенко
Справа № 135/1295/25
Провадження № 3/135/502/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2025 м.Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання 09.09.2025 не з`явився.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 9 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Гайсинського РУП.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4192/25
П О С Т А Н О В А

09.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають дві справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/4192/25 (номер провадження 3/299/1806/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з справою № 299/4194/25 (номер провадження 3/299/1807/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та з справою № 299/4195/25 (номер провадження 3/299/1808/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/4192/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛевко Т. Ю.
Справа № 303/6260/25
Провадження № 3/303/2177/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП (справа № 303/6259/25, провадження № 3/303/2176/25) та ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 303/6260/25, провадження № 3/303/2177/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП (справа № 303/6259/25, провадження № 3/303/2176/25) та ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 303/6260/25, провадження № 3/303/2177/25), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/6260/25, провадження № 3/303/2177/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плечищева
Справа № 303/6536/25
Провадження № 3/303/2275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши клопотання начальника управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради про залучення в якості потерпілої сторони у справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває протокол серії ЕРП1 № 433115 від 24.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання начальника управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради про залучення їх у справі в якості потерпілої сторони.

Згідно ст. 269 КУпАП - потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

За вказаних обставин, для повного та всебічного розгляду справи, є необхідним залучити до участі у справі в якості потерпілої сторони управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради

Керуючись ст. 269 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради - задовольнити.

Залучити в якості потерпілої сторони у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
10.09.2025
Справа № 331/4492/25
Провадження № 3/331/1566/2025
ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Офісу Генерального прокурора, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого начальником відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП (справа № 331/4492/25, номер провадження 3/331/1566/2025) та за ст.172-15 ч.2 КУпАП (справа № 331/4490/25, провадження № 3/331/1565/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, судья

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/4492/25, провадження № 3/331/1566/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/4490/25, провадження № 3/331/1565/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/4490/25 (провадження 3/331/11565/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
10.09.2025
Справа № 331/4493/25
Провадження № 3/331/1567/2025
ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Офісу Генерального прокурора, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого начальником відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП (справа № 331/4493/25, номер провадження 3/331/1567/2025) та за ст.172-15 ч.2 КУпАП (справа № 331/4490/25, провадження № 3/331/1565/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, судья

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/4493/25, провадження № 3/331/1567/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/4490/25, провадження № 3/331/1565/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/4490/25 (провадження 3/331/11565/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/6579/25
Провадження № 3/334/2372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№ 334/6579/25).

Крім того, 13.08.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№ 334/6572/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/6572/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/6579/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та справу № 334/6572/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/6572/25.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/6581/25
Провадження № 3/334/2373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№ 334/6581/25).

Крім того, 13.08.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№ 334/6572/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/6572/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/6581/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та справу № 334/6572/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/6572/25.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 03.09.2025
Справа № 334/6598/25
Провадження № 3/334/2382/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5.08.2025 року о 11.10 год. ОСОБА_1 по вул. Дмитра Вишневецького, 22 у м. Запоріжжя здійснював торгівлю свіжою рибою, без документів, що посвідчує законність набуття, чим порушив положення ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився. Вину визнав. Вказав, що рибу вловив самостійно та вирішив її продати

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини правопорушення, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/6583/25
Провадження № 3/334/2374/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№ 334/6583/25).

Крім того, 13.08.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№ 334/6567/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/6567/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/6583/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та справу № 334/6567/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/6567/25.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/6585/25
Провадження № 3/334/2375/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№ 334/6585/25).

Крім того, 13.08.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№ 334/6567/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/6567/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/6585/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та справу № 334/6567/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/6567/25.

Суддя: Турбіна Т. Ф.