Єдиний унікальний номер 725/8473/24
Номер провадження 3/725/1987/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу про порушення за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України», Волинська обл., Володимирський р-н, м. Володимир, вул.Ковельська, 130, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу раніше визначеному складу суду від 20.08.2025 року дану справу передано для розгляду судді Федіній А.В.

Разом з тим, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.11.2024 в складі головуючої судді Федіної А.В. по факту обставин, що вказані у протоколі про ПМП №0681/40800/24 від 10.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9434,78 грн. (дев`ять тис. чотириста тридцять чотири грн. 78 коп.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0681/40800/24 від 10.07.2024 року товарів, а саме: ділова деревина листяних порід класу С, в кількості 111 колоди, загальним об`ємом - 3,942 м. куб промислового використання в кількості 3,942 куб. м. в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Вказана постанова була скасована постановою Чернівецького апеляційного суду від 10.01.2025 року вказану постанову скасовано, приянто нову постанову, якою провадження у справі закрито, а матеріали справи про ПМП надіслано керівнику Чернівецької обласної прокуратури.

В подальшому, у серпні 2025 року дана справа повторно надійшла на розгляд до Чернівецького районного суду м.Чернівці та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20.08.2025 року передана раніше визначеному складу суду, а саме судді Федіній А.В.

Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Виходячи із практики ЄСПЛ поняття безсторонності судді, його неупередженості чи прихильності, має вирішуватися не лише зі сторони правових переконань професійних суддів, але й можливих висновків стороннього спостерігача з врахуванням певних обставин кожної конкретної справи.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого вирішує такі питання - чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, у нормах КУпАП чітко не деталізовано порядок відводу та самовідводу складу суду, водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

За змістом ч. 1 ст. 76 КУпАП суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, факту прийняття судеею ОСОБА_2 в рамках даної справи судового рішення по суті, наявні підстави для заявлення самовідводу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 278, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід суддею Чернівецького районного суду м. Чернівці Федіною А.В. у справі № 725/8473/24 про порушення за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Матеріали справи спрямувати в канцелярію Чернівецького районного суду м. Чернівці з метою визначення складу суду для розгляду справи про порушення за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.