Справа № 135/1242/25
Провадження № 3/135/481/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на Ладижинській ТЕС,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2025 близько 15 год. 39 хв. у м. Ладижин, по вул.Героїв Небесної Сотні, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Драгер ARAM 2276/ Чим порушив п.2.9.а ПДР керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав. Пояснив, що він їхав автомобілем, зупинився, до нього підійшли працівники поліції, він пройшов огляд на стан сп`яніння, який показав більше 2 проміле.

Також винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432871 від 24.08.2025; копією роздруківки приладу «Драгер», згідно якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння у 2,74 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння у 2,74 проміле; рапортом від 24.08.2025 про прийняття повідомлення зі служби 102; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до даних відеозаписів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на DVD-диску, вбачається, що він 24.08.2025 близько 15 год. 39 хв. у м. Ладижин, по вул.Героїв Небесної Сотні, 39, керував транспортним засобом марки «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля. Також видно як працівники поліції оформляють матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 .

Вказані докази суд бере до уваги, оскільки вони не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об?єктивності.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суду немає.

Згідно з вимогами п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_2 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя