Справа № 204/8955/25
Провадження № 3/204/2146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ліквідатора ТОВ «Варітем», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 217/24-09 від 08.08.2025, ОСОБА_1 вчинив порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 4 розділу ІV Порядку заповнення та подання податковими агентами пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 з урахуванням пп. 170.1.2 п.170.1 ст.170 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), що призвело до не нарахування, не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 5269,34 грн., у тому числі: за січень 2019 року на суму 195,17 грн., за лютий 2019 року на суму 195,17 грн., за березень 2019 року на суму 195,17 грн., за квітень 2019 року на суму 195,17 грн., за травень 2019 року на суму 195,17 грн., за червень 2019 року на суму 195,17 грн., за липень 2019 року на суму 195,17 грн., за серпень 2019 року на суму 195,17 грн., за вересень 2019 року на суму 195,17 грн., за жовтень 2019 року на суму 195,17 грн., за листопад 2019 року на суму 195,17 грн., за грудень 2019 року на суму 195,17 грн., за січень 2020 року на суму 195,17 грн., за лютий 2020 року на суму 195,17 грн., за березень 2020 року на суму 195,17 грн., за квітень 2020 року на суму 195,17 грн., за травень 2020 року на суму 195,17 грн., за червень 2020 року на суму 195,17 грн., за липень 2020 року на суму 195,17 грн., за серпень 2020 року на суму 195,17 грн., за вересень 2020 року на суму 195,17 грн., за жовтень 2020 року на суму 195,17 грн., за листопад 2020 року на суму 195,17 грн., за грудень 2020 року на суму 195,17 грн., за січень 2021 року на суму 213,45 грн., за лютий 2021 року на суму 213,45 грн., за березень 2021 року на суму 158,36 грн.

У дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заперечення по суті справи. Просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 порушення вказано 08.08.2025. Однак, суд зазначає, що при визначенні дати вчинення правопорушення, слід виходити з такого.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

За таких підстав слід дійти висновку, що адміністративне правопорушення, ке ставиться у провину ОСОБА_1 , не носить характер триваючого.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Як встановлено судом, останнє за часом порушення було вчинено у період з січня по березень 2021 року.

Отже, зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено у період з січня 2019 рок по березень 2021, протокол про адміністративне правопорушення від 08.082025 надійшов на розгляд суду 26.08.2025 року, тобто, на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук