Справа № 484/4908/25
Провадження № 3/484/2198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринки Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.12.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , безробітного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3836/25, провадження № 1-кс/484/631/25 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_1 , який за місцем свого проживання зберігав без мети збуту речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 04.08.2025 року № СЕ-19/115-25/11551-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 3.037 г. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорює.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723862 від 02.09.2025 року та дослідивши додані до нього документи: копію постанови про закриття кримінального провадження в частині досудового розслідування (дізнання) за ч. 1 ст. 309 КК України від 23.08.2025 року, копію рапорту старшого інспектора-чергового Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Григорука О. В. від 15 07.2025 року, копію витягу з ЄРДР № КП 0000141 від 02.07.2025 року, копію ілюстративної таблиці з висновку експерта від 04.08.2025 року № СЕ-19/115-25/11551-НЗПРАП, копію висновку експерта від 01.08.2025 №CE-19/115-25/11576-НЗПРАП, копію протоколу обшуку від 15.07.2025 року, копію характеристики ОСОБА_1 виданою старшим дільничним офіцером поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Карамановим Р., суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. на користь держави.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (восьмисот п`ятдесяти) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шестисот п`яти) грн. 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: