Провадження 3/557/598/2025
Справа 557/1353/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника Петрука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №660605 від 07 серпня 2025 року, цього ж числа приблизно о 07 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме: застосувала психологічне насильство до свого чоловіка ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень (голосно кричала, ображала), в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнала та заперечила обставини вчинення нею домашнього насильства відносно свого чоловіка, вказавши, що між нею та її чоловіком мав місце побутовий конфлікт на ґрунті ведення домашнього господарства, що періодично характерно для їх стосунків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав на те, що діями дружини ОСОБА_1 , що мали місце приблизно о 07 годині 07 серпня 2025 року у будинку, де вони разом проживають та ведуть господарство, та полягали в образливих висловлюваннях в його адресу, було заподіяно шкоди його психічному здоров`ю, у нього боліла голова, піднявся тиск та він змушений був приймати ліки, при цьому до лікаря за допомогою не звертався. Також ОСОБА_2 зауважив, що такі конфлікти у них виникають щоденно протягом вже тривалого часу та їх ініціатором є дружина ОСОБА_1 , яка звинувачує його у неналежному веденні господарства та прагне виселити з будинку для того, щоб отримати субсидію.

Позицію ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав і його представник Петрук О.В., вказавши на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника Петрука О.В., дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до вимог ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що визначено ст. 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормам КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №660605 від 07 серпня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що остання 07 серпня 2025 року приблизно о 07 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме: застосувала психологічне насильство до свого чоловіка ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень (голосно кричала, ображала), в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Однак при складанні протоколу уповноваженою особою не було враховано, що Законом України від 22 травня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, скасовано відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відтак обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП є наявність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення - завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином фактичні обставини, які викладені в протоколі, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а надані суду матеріали - доказів завдання такої шкоди потерпілій особі.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні означених у протоколі дій особою, яка уповноважена на складання протоколу, суду, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, надано письмові пояснення ОСОБА_2 , а також рапорт чергового органу поліції та форму оцінки різиків.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на повідомленні ОСОБА_2 , пояснення якого з даного приводу були відібрані поліцейською 07 серпня 2025 року, та не підтверджуються будь-якими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вказаних у протоколі обставин.

Наявний в матеріалах справи рапорт чергового органу поліції Трусь І. вказує лише на факт реєстрації повідомлення, яке надійшло зі служби «102» від ОСОБА_2 про те, що жінка ОСОБА_1 вчиняє психологічне та фізичне насильство, на переконання судді, не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

При цьому суддею приймаються до уваги усні пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який у судовому засіданні ствердив, що між ним та його дружиною конфлікти виникають щоденно протягом вже тривалого часу та їх ініціатором є його дружина ОСОБА_1 , яка звинувачує його у неналежному веденні господарства та прагне виселити з будинку для того, щоб отримати субсидію. Про конфлікти на побутовому ґрунті між подружжям свідчить і досліджений у судовому засіданні аудіозапис розмови ОСОБА_1 за 07 серпня 2025 року, а також тимчасовий заборонний припис відносно ОСОБА_2 .

За вказаних обставин суд приходить висновку про наявність конфліктної ситуації між подружжям на побутовому ґрунті та зауважує, що така конфліктна ситуація автоматично не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, із зібраних матеріалів справи, які передано на розгляд до суду, встановлено, що такі матеріали справи не містять достовірних та беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 та здійснення нею впливу на психічний стан здоров`я потерпілого.

Відповідно до п. й ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 03 вересня 2025 року.

Суддя Ю.В.Оленич