Справа № 527/2726/24
провадження № 3-в/527/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши подання начальника Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Теслі О.Г. про вирішення питанння пов`язаного з виконанням постанови шляхом припинення виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року начальник Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Тесля О.Г. звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 22.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 22.10.2024 року відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 05.11.2024. З порядком виконання адміністративного стягнення порушник був ознайомлений 11.11.2024 року, йому було вручено направлення до КП «Глобинське». До відпрацювання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 приступив з 13.11.2024 року.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2024 року ОСОБА_1 17.11.2024 року був призваний на військову службу по мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно інформації, наданої Глобинським відділом ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області 13.08.2025 року встановлено, що 24.06.2025 року виконавче провадження відносно ОСОБА_1 закінчено у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Посилаючись на викладене та на підставі ст. 304 КУпАП та на Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, начальник центру пробації просила суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови шляхом припинення виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

До початку судового засідання представник Кременчуцького РС №1 ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подала клопотання, вказала що подання підтримує та прохає його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 22.10.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Як вбачається з відповіді на запит № 3/9383 від 02.12.2024 наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації 17.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 49073/24.2-30 від 13.08.2025 Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області: 24.06.2025 року виконавче провадження відносно ОСОБА_1 закінчено у зв`язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких і перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За приписом ч. 1 та ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається для виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт і суспільно корисних робіт».

В силу ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із таких підстав: п.5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягненні; п.6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; п.9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Існування зазначених обставин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, матеріали подання не містять.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що в задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення шляхом припинення виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 298, 304, 305, 325-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Теслі О.Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 22.10.2024 відносно ОСОБА_1 , шляхом припинення виконання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік