overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/4202/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 51 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718835 від 20.08.2025 07.08.2025 року о 13:30 год. на полі № 25 ТОВ Агрофірма «Косівщнська» ОСОБА_1 таємно викрав 70 початків кукурудзи на загальну вартість 217,14 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №718835 від 20.08.2025 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2025 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 3-5).
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283 КУпАП, суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

Справа №766/13362/25

Пров. №3/766/4638/25

03.09.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. дослідивши матеріали справ, які надійшли з ВП №2 ХРУП ГУНП Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

29.08.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області з ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа №766/13360/25 (провадження №3/766/4637/25), справа №766/13362/25 (провадження №3/766/4638/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.08.2025, вказані справи розподілено судді Бугрименко В. В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справах справа №766/13360/25 (провадження №3/766/4637/25), справа №766/13362/25 (провадження №3/766/4638/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №766/13362/25 (провадження №3/766/4638/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Провадження № 3/750/3385/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року, близько 12 год. 00 хв., сержант ОСОБА_1 , на території військового об`єкта ( АДРЕСА_2 ) виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 25.07.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3396/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025, о 10.35, ОСОБА_1 , в м.Чернігові, на перехресті проспекту Перемоги-вул.Бондарука, керувала транспортним засобом «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи з другорядної дороги по проспекту Михайла Грушевського на головну в бік проспекту Перемоги на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, де організовано рух по колу, не надала переваги в русі автомобілю «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, а саме по колу, з проспекту Перемоги в бік вул.Бондарука, внаслідок чого трапилось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодилась та пояснила, що вже рухалася по колу, а водій іншого автомобіля мав подати сигнал повороту перед перестроюванням і з`їздом з кола, або мав пропустити її.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 25.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №402069 від 25.07.2025, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3383/25
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Білошицького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 19 липня 2025 року о 10 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 312-а в магазині «АТБ-маркет» здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 1177 грн 40 коп., чим порушила вимоги ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки вартість такого майна становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причину неявки суду не повідомила, щодо неї були вжиті заходи доставки, які не виконані, через відсутність особи за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП, та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3404/25
П О С Т А Н О В А
03 вересня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 03.09.2025, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 11 вересня 2025 року на 09-35.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 737/768/25
Провадження № 3/737/481/25
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівський районний суд Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 737/768/25 та справи № 737/769/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/768/25 (провадження № 3/737/481/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа № 737/769/25 (провадження № 3/737/482/25) про притягнення цієї ж особи за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що вони складені на одну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 737/768/25 (провадження № 3/737/481/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 737/769/25 (провадження № 3/737/482/25) про притягнення цієї ж особи за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти№ 737/768/25, провадження № 3/737/481/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 737/697/25
Провадження № 3/737/452/25
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 737/697/25 та №737/698/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справи про адміністративні правопорушення № 737/697/25 (провадження № 3/737/452/25) та №737/698/25 (провадження № 3/737/453/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу і перебувають на розгляді у одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 737/697/25 (провадження № 3/737/452/25) та №737/698/25 (провадження № 3/737/453/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати № 737/697/25 (провадження № 3/737/452/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 739/945/25
Провадження № 3/739/533/25
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання

02 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зНовгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи на 20.06.2025 року, на 04.08.2025 року та на 02.09.2025 року, шляхом надсилання судових повісток з рекомендованими повідомленнями на адресу його проживання вказану у протоколі, проте судові повістки не були вручені та повернуті до суду з причин відсутності адресата за вказаною адресою. Оскільки судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи, однак все це результатів не дало, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можє бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення, для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 324676 від 09.05.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши клопотання захисника Мамонтова Д. О. про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Миколаївської митниці Квасниці Ю. А. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Мотиви суду.

Захисник Мамонтов Д. О. звернувся з клопотанням, в якому просить про призначення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги представника Миколаївської митниці Квасниці Ю. А. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2025 року, який призначено на 13:30 годину 03 вересня 2025 року, здійснювати за участю захисника Мамонтова Д. О. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом: Мамонтов Денис Олексійович, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Фаріонова
Справа № 173/2276/25
Провадження № 3/173/864/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

02 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 водій механічної машини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2276/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2277/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/2276/25 (провадження 3/173/864/2025) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 173/2277/25 (провадження 3/173/865/2025) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/2276/25, провадження № 3 /173/864/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 173/2296/25
Провадження № 3/173/870/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

02 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2296/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2298/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/2296/25 (провадження 3/173/870/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 173/2298/25 (провадження 3/173/871/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/2296/25, провадження № 3 /173/870/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник