БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/246/25
Справа № 356/560/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380931 від 04.07.2025, 22.06.2025 о 09 год. 45 хв. в Київській області м. Березань по вул. Героїв Небесної Сотні, 122, водій керував автомобілем Пежо 406 днз НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Поліська не надав перевагу в русі автомобілю MAH TGM 18.250 дні НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380938 від 04.07.2025, 22.06.2025 о 09 год. 45 хв. в Київській області м. Березань по вул. Героїв Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 406 днз НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем MAH TGM 18.250 дні НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 02.09.2025 матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/560/25, № 356/561/25, провадження № 3/356/246/25, № 3/356/247/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер 3/356/246/25, справа № 356/560/25.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду, що він дійсно їхав на своєму автомобілі Пежо 406 днз НОМЕР_1 близько 9 год. 30 хв. і перебуваючи на перехресті вулиць Поліська та Героїв Небесної Сотні на другорядній дорозі та повертаючи праворуч не пропустив автомобіль, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Після цього покинув місце ДТП та поїхав до себе додому. ОСОБА_1 вказав, що через деякий час звернувся самостійно до поліції, адже зрозумів свою вину.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380931 від 04.07.2025 (а.с. 1); рапортом поліцейського РПП СПД № 1 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Длугунович Д.В. від 22.06.2025 № 2764 (а.с. 2); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, яка сталася 22.06.2025 о 09 годині 45 хвилин в Київській області, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 122 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2025 (а.с. 6); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 04.07.2025 (а.с. 7).

Судом встановлено, що 22.06.2025 о 09 год. 45 хв. м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 122, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Пежо 406 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Поліська не надав перевагу в русі автомобілю MAH TGM 18.250 дні НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380938 від 04.07.2025 (а.с. 29); копією рапорту поліцейського РПП СПД № 1 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Длугунович Д.В. від 22.06.2025 № 2764 (а.с. 30); копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, яка сталася 22.06.2025 о 09 годині 45 хвилин в Київській області, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 122 (а.с. 33); копією письмовиї пояснень ОСОБА_2 від 22.06.2025 (а.с. 34); копією письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 04.07.2025 (а.с. 35).

Судом встановлено, що 22.06.2025 о 09 год. 45 хв. м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 122, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Пежо 406 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем MAH TGM 18.250 дні НОМЕР_2 та після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати на підставі ст. 36 КУпАП до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, соби з інвалідністю I та II груп.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 особою з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (н/р (IBAN): UA0010001, Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме: 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Суддя Т. В. Дудар