Справа № 183/7826/25
№ 3/183/4174/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно справа надійшла до суду 05.09.2025, при цьому деякі недоліки було усунено, однак ані протокол, ані долучений до матеріалів справи рапорт не містить вказівки на форму вини ( умисел/необережність) з боку особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та який саме наслідок настав внаслідок вчинення правопорушення (А САМЕ завдана чи ні шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого). Дані складові є обов`язковими для встановлення наявності або відсутності вини особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.07.2025 о 12.00 годині гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме не впускає дружину до території домоволодіння місця мешкання та змінив замки до вхідних дверей, чим унеможливлено було доступ до житла ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Рапортом поліцейського було виправлено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити, зокрема, правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За положеннями КУпАП особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час вчинення, виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КУпАП, які передбачають відповідальність за дане правопорушення.

Так, частиною 1 статті 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За своєю правовою конструкцією адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом. Відтак, для об`єктивної сторони розглядуваного адміністративного правопорушення закон вимагає встановлення не тільки факту діяння, а й шкідливих наслідків, які полягають у завданні шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас, наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей того, які наслідки настали від протиправних дій ОСОБА_1 .. Фабула наданого на розгляд суду протоколу не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначення всіх ознак, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що є наслідком не розкриття самої суті адміністративного правопорушення. У зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу на підставі вказаного протоколу по суті не має можливості.

Окрім цього, протокол не містить вказівки на форму вини ( умисел/необережність) з боку особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Дана складова ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою ознакою складу правопорушення, не зазначення якої унеможливлює встановлення наявності/ відсутності вини особи при розгляді справи судом. Розкриття складу адміністративного правопорушення шляхом опису діяння (дій/бездіяльності),подій, наслідків, та вказівки на зв`язок між такими діями/ бездіяльністю та наявністю/відсутністю наслідків при викладенні суті адміністративного правопорушення є обов`язком органу, який складає протокол і дана функція не може бути перекладена на суд.

У разі неналежно оформлених адміністративних матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в яких об`єктивна/суб`єктивна сторона правопорушення викладена поверхнево, є неузгодженості між фактичними обставинами справи, суть правопорушення не конкретизована, вина особи належним чином не підтверджена,тощо, суд має направити такі матеріали справи відповідному органу на доопрацювання для усунення очевидних недоліків.

За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Ігольнікова