Справа № 645/5148/25
Провадження № 3/645/1172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності притягався 01.05.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 21.05.2025 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.07.2025 близько 16:00 години ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Б.Хартія, 26, у громадському місці біля дитячого майданчика палив цигарки «Parlament», відповідно до ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

25.07.2025 близько 16:00 години ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Б. Хартія, 26, у громадському місці біля дитячого майданчика розпивав горілку «Гріндей» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Постановою суду від 02.09.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не з`явились.

02.09.2025 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що провину визнає, зробив належні висновки, в подальшому подібної поведінки допускати не буде, просив суворо його не карати, розгляд проводити без його участі.

02.09.2025 законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що її відомо, що у провадженні суду перебувають матеріали відносно її сина ОСОБА_1 , за паління та розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, повідомила суду, що систематично проводить з сином бесіди з приводу недопущення подібної поведінки у майбутньому, посилала контроль за поведінкою сина та його оточенням, просила суворо його не карати, розгляд проводити без її участі.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 175-1 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів в аеропортах, крім спеціально відведених для цього місць.

Частиною 2 ст. 178 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175 -1 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699898 від 26.07.2025 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2, 19); копію паспорта ОСОБА_2 (3-4, 22-23); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5-6, 20-21); копією постанови Немишлянського районного суду м. Харкова від 21.05.2025, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП, застосовано заходи впливу у виді попередження, постанова набрала законної сили 03.06.2025 (а.с.7-9); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699897 від 26.07.2025 (а.с.18); копією постанови Немишлянського районного суду м. Харкова від 01.05.2025, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосовано заходи впливу у виді попередження, постанова набрала законної сили 13.05.2025 (а.с.24-26); заяву ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд без його участі (а.с.36); заяву ОСОБА_2 про розгляд без її участі (а.с.37).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративних правопорушень не досяг повноліття та щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження востаннє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284, 285, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Лисенко