overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6909/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

18 серпня 2025 року, близько 15 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи на території парку імені Чекмана, що по вул. Парковій 6/1 в м. Хмельницькому, в порушення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», розпивала пиво «Хмельницьке», об`ємом 1,098 л., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419180, рапортом працівників поліції, її власним письмовим поясненням від 18.08.2025, фотознімком із місця події.

З урахуванням особи правопорушниці та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 3/686/6722/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 07 серпня 2025 року, залишила без нагляду малолітнього сина, який пішов із дому та був розшуканий працівниками поліції. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №419184, рапортом про отримання виклику на лінію «102», фотознімком із місця події.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2025 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Начальником ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області подано заяву (повідомлення) про виправлення описки, в якій зазначає, що в постанові суду помилково вказано прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », хоча вірно « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи та підлягає виправленню.

Зважаючи те, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року, про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначити прізвище правопорушника замість « ОСОБА_2 » « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.02.2016 р. Ярмолинецьким РС УДМС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:40 год. 19.09.2025 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Дата документу Справа № 322/1763/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/1030/25Головуючий у 1-й інстанції Губанов Р.О.
Єдиний унікальний №322/1763/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на об`єктивно непереборні обставини, які ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2024 року, оскільки наведені у клопотанні в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку пов`язані з дійсно істотними перешкодами, що ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2024 року в цій справі щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1134/25

02 вересня 2025 р. 3/137/415/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, що надійшли Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ

До Літинського районного суду Віннциької області надійшли матеріали про притягнення до адімінстратвиної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно якого встановлено, що 25.07.2025 о 10:50 год. в с. Кожухів по вул. Кооперативній Хмільницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю хлібобулочними виробами з рук у невстановленому для цього місці, без належних дозволів. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушення визнав. Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення Серія ВАД №155178 від 25.07.2025 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2). Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків. Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян без конфіскації предметів торгівлі. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. Керуючись ст.40-1, ст.160 , ст.283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі. Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 605,60 грн. Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення. Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа №: 148/1970/25
Провадження № 3/148/872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2025 серії ВАД № 669130 встановлено, що 27.07.2025 близько 19:30 год. в м. Тульчині по вул. І.Богуна, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка вчинила правопорушення, отримавши судовий виклик у судове засідання не з`явилася. Іншим способом доставити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в суду відсутня можливість.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст… 173 розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених …, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, є обов`язковою, з метою забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та виховання громадян у дусі високої свідомості, дисципліни та поваги до суду, та оточуючих, а також притягнення до відповідальності винних осіб, тому на підставі ст. 268 та ст. 277 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Тульчинського районного суду Вінницької області, виконання якого доручити працівникам Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , через органи поліції в судове засідання призначене на 09:00 годину 23 вересня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 149/2797/25
Провадження №3/149/1276/25
ПОСТАНОВА

02.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2797/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 02 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2798/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Крім того, 02 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2799/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 02 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2800/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2798/25 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 149/2799/25 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 149/2800/25 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою № 149/2797/25 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2797/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2800/25
Провадження №3/149/1279/25
ПОСТАНОВА

02.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2797/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 02 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2798/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Крім того, 02 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2799/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 02 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2800/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2798/25 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 149/2799/25 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 149/2800/25 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою № 149/2797/25 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2797/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2799/25
Провадження №3/149/1278/25
ПОСТАНОВА

02.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2797/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 02 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2798/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Крім того, 02 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2799/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 02 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2800/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2798/25 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 149/2799/25 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 149/2800/25 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою № 149/2797/25 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2797/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: