Провадження №: 3/336/4554/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився в м. Запоріжжі Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи, посада ТОВ «Простор-ДС», директор, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

встановив:

31 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 336/7248/25 (провадження №3/336/4554/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426847 від 29 липня 2025 року, який складено дільничним офіцером поліції СП відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Берьозним Ігорем Валерійовичем про те, що 29 липня 2025 року об 09 год. 33 хв. на АЗС «Barrel», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 482, директором якої є ОСОБА_1 , здійснено роздрібну торгівлю палива «А95» без одержання документа дозвільного характеру - ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме: оператор гр. ОСОБА_2 здійснила продаж палива «А95» ємністю 11.900 л гр. ОСОБА_3 за 499,68 грн., чим порушено п. 2 ст.29 ЗУ №3817-ІХ від 18.06.2024, що кваліфіковано як правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: - пояснення ОСОБА_1 , яка відмовилась давати пояснення, протокол огляду та вилучення від 29 липня 2025 року, розписка ОСОБА_4 про отримання вилучених речей на відповідальне зберігання від 29 липня 2025 року, рапорт, запит, відповідь на запит, пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , чек, диск, копія паспорта ОСОБА_1 , фототаблиця, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія договору оренди зі строком дії до 31 грудня 2021 року, копія договору оренди землі від 01 лютого 2024 року, диск, рапорт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена у встановленому законом порядку.

Захисник адвокат Воронов О.О. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Таким чином, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини у справі на підставі доказів, зібраних особою, яка склала протокол.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 N 1376.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до положень ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Частиною 1 ст. 161-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Ця норма КУпАП є бланкетною та відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів.

Пунктом 77 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливороздавальні колонки, газороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальника у водному просторі морських та річкових суден.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» оптова торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним; роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до п. 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до Закону України від 19.05.2011 N 3392-VI "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" передбачено необхідність отримання суб`єктами господарювання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Статтею 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності. Оцінці впливу на довкілля не підлягає діяльність, прямо не передбачена частинами другою і третьою цієї статті, а також планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, відновлювальні роботи з ліквідації наслідків збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, зміна цільового призначення особливо цінних земель та інша діяльність, пов`язана з розміщенням Національного військового меморіального кладовища.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 3 вказаного Закону до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, належить енергетична промисловість, зокрема поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення.

У протоколі огляду та вилучення, який складено ДОП СП ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Берьозіним І.В. зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено колонки паливороздавальні 3 шт. (колір червоний).

Захисник вказує, що це не відповідає дійсності, адже протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався не на АЗС, а у КНП «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради, де ОСОБА_1 знаходилась разом із госпіталізованою дитиною.

Згідно з випискою з медичної карти №4113 від 31.07.2025 та довідкою КНП «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради від 13.08.2025 №02-14/583 ОСОБА_1 з 28.07.2025 по 31.07.2025 разом із сином ОСОБА_7 , 2018 р.н., перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «МДЛ№5» Запорізької міської ради.

В протоколі не описано, які саме паливороздавальні колонки вилучено та залишено на відповідальне зберігання представнику ОСОБА_1 . У протоколі не вказано, з якої саме з вилучених колонок здійснювався продаж пального без документів дозвільного характеру та чи здійснювався такий продаж з інших описаних колонок, тощо.

Уповноваженою особою не встановлено власника вилученого майна, яке вилучалося згідно з вищевказаним протоколом огляду.

Захисник зазначає, що ані ОСОБА_1 , ані ТОВ «ПРОСТОР-ДС» не є власниками АЗС та обладнання АЗС як комплексу нерухомого майна і в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б це спростували.

Розпорядженням Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області №74-рл від 02.05.2024 анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 1900277 терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024, адреса місця торгівлі АЗС: м. Запоріжжя, вул. І. Сікорського, 482, видану ТОВ «ПРОСТОР-ДС». Товариство 20.05.2024 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання вказаного розпорядження протиправним і його скасування. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4195/24 від 05.07.2024 позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 рішення Запорізького окружного адміністративного суду по цій справі залишено без змін. Однак, у зв`язку з тим, що ГУ ДПС в області не поновлено запис про чинність ліцензії ТОВ «ПРОСТОР-ДС» в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального (введено в дію з 08.04.2025), ТОВ «ПРОСТОР-ДС» припинило роботу з роздрібної торгівлі пальним на АЗС по вул. І. Сікорського, 482, у м. Запоріжжі.

Рапорт від 29.06.2025 стосується невідомо якої події торгівлі паливом без документів - 05.06.2025 чи 29.07.2025, вчиненої по вулиці Невідомій (а.с.6).

Опитані працівники АЗС «BARREL» ОСОБА_5 і ОСОБА_8 пояснили, що є працівниками АЗС «BARREL» (а.с. 9, 31), а не ТОВ «ПРОСТОР-ДС». Жодних пояснень щодо директора ТОВ «ПРОСТОР-ДС» ОСОБА_1 вони не дали.

Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 розповів, що заїхав на вказану АЗС, де заправив машину на 500 грн., не уточнюючи вид палива, та отримав чек.

Інший співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 пояснив, що заїхав на вказану АЗС за автомобілем ОСОБА_3 , не уточнюючи чому, наприклад, не поїхав далі на службу, а потім добровільно видав власний відеореєстратор працівникам поліції (а.с. 11-14).

При цьому з пояснень обох співробітників РТЦК та СП не зрозуміло, звідки на АЗС з`явились працівники поліції. Так само не зрозуміло, у кого вилучено доданий до справи чек, коли і ким він був виданий, за допомогою якого реєстратора, за яким суб`єктом господарювання обліковується такий реєстратор тощо.

Придбане пальне у ОСОБА_3 не вилучалось, а отже неможливо встановити, чи відбулась заправка у дійсності та взагалі чи мав місце факт продажу пального.

Грошові кошти також не вилучались.

Відповідно до санкції статті на особу накладається штраф з конфіскацією пального, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Уповноваженою особою не з`ясовувалась належність палива на АЗС будь-якому суб`єкту господарювання, у т. ч. ТОВ «ПРОСТОР-ДС».

Таким чином, матеріалами справи не доведено причетність ТОВ «ПРОСТОР-ДС» і ОСОБА_1 як його директора до торгівлі пальним на АЗС «Barrel» без дозвільних документів.

Проаналізувавши у сукупності надані письмові докази, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі докази того, що ОСОБА_1 допустила інкриміноване їй адміністративне порушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.98 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.98 Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, враховуючи, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, при цьому суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 161-1 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 9, 161-1 ч. 1, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 161-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.В. Петренко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік