ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1173/25
провадження №3/691/494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 20:45:00 м. Городище, вул. Слов`янська, 37, водій ОСОБА_1 близько 20:45 год в м. Городище, по вул. Об`їзна керував автомобілем ВАЗ 2121 НОМЕР_2 без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування, Черкаським районним судом терміном на п`ять років від 18.06.2024 року та вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керуванням за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 07.06.2025 року постанова серії ЕНА 4914491, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належно, підтверджено Довідкою про доставку повідомлення, причини не прибуття не повідомив, заяв (клопотань) про відкладення судового розгляду не надходило.

Згідно загальних положень, що містяться у п. 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а саме порушення п. 2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, підтверджується наданими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 429844 від 21.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на визнання вини, 19.08.2025 близько 20:45 години рухаючись автомобілем був зупинений поліцейським, оскільки їхав автомобілем з причіпом, на якому не працювали габарити, оскільки він не був приєднаний до електромережі автомобіля, знає, що позбавлений права керування транспортними засобами; копією постанови серії ЕНА № 5538888 від 21.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; копією постанови серії ЕНА № 4914491 від 07.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови судді Черкаського районного суду Черкаської області від 18.06.2024 року, в справі № 707/1248/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 , ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років, та диском з відеозаписом події.

Згідно пункту 2.1.а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника (обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено) повинно бути накладене у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, та відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн 60 коп, які слід стягнути з порушника.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя Л. П. Синиця