Справа № 502/1563/25
ПОСТАНОВА

02 вересня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408512 від 31.07.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу ЕПР1 № 408512, складеного 31.07.2025 року вбачається, що 31.07.2025 року о 21 годині 11 хвилин в с. Шевченкове Ізмаїльського району Одеської області по вул. О. Дубового, біля будинку № 45, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом МТ-125-8, державний номерний знак « НОМЕР_1 », без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності матері, підтвердив обставини, викладені в протоколі та визнав свою провину.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі адміністративного протоколу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом ЕПР1 № 408512 від 31.07.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області М. Нямцул;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 31.07.2025 року.

В судовому засіданні виявлені обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме той факт, що він є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП судом не виявлено.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилось вісімнадцять років.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - вірною.

Відповідно ст. 13 ч. 2 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення,передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суддя вважає за можливим застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 126, 283, 284 КУпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан