03.09.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/703/25
Провадження № 3/533/270/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює на посаді головного бухгалтера ПРАТ «КЗКГ»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, є пенсіонером за віком,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер Приватного акціонерного товариства «Козельщинський завод керамзитового гравію» (ідентифікаційний код юридичної особи 05514873) несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за грудень 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 30.12.2022, 30.01.2023, фактично платіжні доручення до установи банку подано 12.06.2025, 23.06.2025, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 13.08.2025 ОСОБА_1 як посадова особа - головний бухгалтер Приватного акціонерного товариства «Козельщинський завод керамзитового гравію» (ідентифікаційний код юридичної особи 05514873) несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати жовтень грудень 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 30.11.2022, фактично платіжні доручення до установи банку подано 24.04.2025, 15.05.2025, 22.05.2025, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом погодилася, але повідомила, що коштів на підприємстві немає, так як підприємство не здійснює діяльність.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

У відповідності до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надано такі докази:

- протокол № 9881/12/16/31-04-06-12 про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2025 року (а.с.4);

- копія корінця повідомлення № 8769/12/16-31-04-06-12 від 14.08.2025 про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу (а.с. 5);

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, адресованого ПРАТ «КЗКГ» (а.с. 5);

- копію супровідного листа ГУ ДПС у Полтавській області № 21851/16-31-04-06-04 від 14.07.2025 про направлення акту камеральної перевірки (а.с. 6);

- копію акту ГУ ДПС у Полтавській області від 11.07.2025 № 9520/6-31-04-06- про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів (а.с.7-8);

- копію акту ГУ ДПС у Полтавській області № 9878/12/16-31-04-06-12 від 13.08.2025 про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 9).

ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечила, але повідомила об`єктивні обставини, які не дозволяють вчасно сплачувати податкові зобов`язання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер Приватного акціонерного товариства «Козельщинський завод керамзитового гравію» (ідентифікаційний код юридичної особи 05514873) несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати жовтень грудень 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023 платіжні доручення до установи банку подано 24.04.2025, 15.05.2025, 22.05.2025, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З акту про результати камеральної перевірки (а.с. 7-8) також встановлено, що податкове зобов`язання зі сплати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік було узгоджено ПРАТ «КЗКГ» 11.02.2022, граничний термін сплати наступив та було сплачено відповідно у такі дати:

1)граничний термін сплати 30.11.2022; дата фактичної сплати - 24.04.2025; 15.05.2025;

2)граничний термін сплати 30.12.2022; дата фактичної сплати - 15.05.2025; 22.05.2025; 12.06.2025;

3)граничний термін сплати 30.01.2023; дата фактичної сплати 12.06.2025; 23.06.2025.

Отже, ураховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки останньою як посадовою особою Приватного акціонерного товариства «Козельщинський завод керамзитового гравію» (ідентифікаційний код юридичної особи 05514873) було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку у повному обсязі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено ОСОБА_1 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023 (дати, коли узгоджене податкове зобов`язання мало б бути сплачено за законом) та усунуто, відповідно, - 24.04.2025; 15.05.2025; 22.05.2025; 12.06.2025; 23.06.2025 (дати, коли фактично було погашено податкові зобов`язання).

На час розгляду справи у суді закінчилися строки, визначені у частині 2 статті 38 КУпАП, накладення стягнення за адміністративне правопорушення, яке вчинене 30.11.2022 (усунуто 15.05.2025), а тому провадження в цій частині повинно бути закрито, а особа не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Щодо фактів несвоєчасного подання платіжних доручень зі плати узгодженого податкового зобов`язанні зі строками сплати 30.12.2022 та 30.01.2023, які фактично було сплачено тільки 12.06.2025 та 23.06.2025, то такі правопорушення є підтвердженими та строк притягнення до відповідальності не сплинув.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (пенсіонер за віком), ступінь її вини, об`єктивні причини вчинення правопорушення (нездійснення діяльності товариством, відсутність обігових коштів), ураховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), уважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на особу не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 40-1, 163-2, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир