Справа № 204/8949/25
Провадження № 3/204/2144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ДМК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «ДМК» за період з 05.07.2019 по 31.03.2025 встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «ДМК» ОСОБА_1 вчинила порушення п.п.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1, п.266.2, п.266.3, пп.266.9.1, п.266.9 пп.266.7.5 п.266.7, ст.266 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік на суму 1 362 615,77 грн. у тому числі: за 2021 рік на суму 202499,0 грн., за 2022 рік на суму 658 121,75 грн., за 2023 рік на суму 501995,02 грн.; пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16, п.49.2 ст.49, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., зі змінами та доповненнями, не подана податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік (з урахуванням періоду виникнення права власності на такий об`єкт), відповідальність платника передбачена п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України №2755- ?І від 02.12.2010р., зі змінами та доповненнями; п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині нездійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно до п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків від суми ПДВ, зазначеної у таких податкових накладних, а саме - 144 353,34 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 порушення є 15.08.2025, однак, суд зазначає, що при визначенні дати вчинення правопорушення, слід виходити з такого.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

За таких підстав слід дійти висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не носить характер триваючого.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Як встановлено судом, останнє за часом порушення було вчинено у 2024 році, більш точні дані у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено у 2024 році, протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 надійшов на розгляд суду 26.08.2025 року, тобто, на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук