Справа № 197/915/25
Провадження № 3/197/342/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку, а саме вчинив правопорушення пп. 16.1.3 п. 16.1, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. "б" п. 176.2 ст. 176 ПКУ несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Донецькій області податкових розрахунків за жовтень, листопад 2024 року по строку 10.02.2025 за лютий 2025 року. Фактично податкові розрахунки за жовтень, листопад та грудень 2024 року подано 20.02.2025, за лютий 2025 року подано 21.03.2025 та зареєстровано в ГУ ДПС у Донецькій області за № 942636332, № 942633422, № та № відповідно. Несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових розрахунків за жовтень, листопад 2024 року по строку 10.02.2025. Фактично податковий розрахунок за червень 2025 року подано 20.02.2025 та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою.

При цьому, згідно усталеної практики ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права, зокрема рішення ЄСПЛ у справі "Пономарев проти України", суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

А відтак, зважаючи на вказане, з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 47685/04-36-24-16/ від 25.08.2025 (а.с. 1); актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ОСОБА_1 за жовтень, листопад та грудень 2024 року, лютий та червень 2025 року (а.с. 2 - 3), відповідно до яких ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку, а саме вчинив правопорушення пп. 16.1.3 п. 16.1, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. "б" п. 176.2 ст. 176 ПКУ несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Донецькій області податкових розрахунків за жовтень, листопад 2024 року по строку 10.02.2025 за лютий 2025 року. Фактично податкові розрахунки за жовтень, листопад та грудень 2024 року подано 20.02.2025, за лютий 2025 року подано 21.03.2025 та зареєстровано в ГУ ДПС у Донецькій області за № 942636332, № 942633422, № та № відповідно. Несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових розрахунків за жовтень, листопад 2024 року по строку 10.02.2025. Фактично податковий розрахунок за червень 2025 року подано 20.02.2025 та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № .

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, із графи "притягався до адміністративної відповідальності раніше і за що" протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, особу ОСОБА_1 та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП судом не встановлено, а обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, останньому не інкримінуються уповноваженими особами податкового органу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а відтак наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 41, 163-4, 245, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні (реквізити для сплати: р/р UA0004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук