Справа № 703/5221/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 01 вересня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановила:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року, у справі № 703/5221/25, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та стягнуто користь держави 605, 60 грн. копійок судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_1 просив суд про розстрочку виконання вказаної постанови суду на 12 місяців, оскільки він у скоєному правопорушенні свою вину визнав, однак в зв`язку з тим, що не працює, є студентом, отримує невелику стипендію, тому сплата одним платежем великої суми штрафу для нього є обтяжливим і непомірним матеріальним тягарем. При цьому він не має наміру уникати відповідальності, але не в змозі сплатити штраф одразу, а тому змушений просити суд розстрочити його сплату на 12 (дванадцять) платежів рівними сумами щомісяця, бо у разі несплати ним штрафу одним платежем в зазначений строк при примусовому виконанні цієї постанови з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Враховуючи вищезазначені обставини, просив надати йому розстрочку для сплати штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців, оскільки сплата вказаної суми одним платежем поставить його в ще більш скрутне матеріальне становище.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

З повідомлених ОСОБА_1 у заяві обставин вбачається, що в силу його майнового стану дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 40 800 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 301, 304 КпАП України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення від 01 вересня 2025 року у справі № 703/5221/25, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року у справі №703/5221/25 у частині несплаченого адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень 00 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) грн., щомісяця, починаючи з вересня 2025 року, але не пізніше останнього числа кожного місяця та кінцевим строком повної сплати до 31 серпня 2026 року включно, з правом дострокової сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у порядку та строки, що встановлені цією постановою, тримісячний строк звернення до виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року у справі №703/5221/25, в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу, обчислювати з 01 вересня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива