Справа №: 398/3876/25
провадження №: 3/398/1220/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 356302 від 09.06.2025 року, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2025 об 11 год. 09 хв. в м. Олександрія, по вулиці Івана Франка, 125, керуючи транспортним засобом HONDA CIORND 49, ДНЗ НОМЕР_1 , та під час перевірки документів встановлено, що не мав права керувати тиким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року ЕНА 3885221 від 18.01.2025 року за ч.2 ст. 126 КУпАП. Цими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні, особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім того, у судовому засіданні захисник Неватос Ю.С. просила Здановича А.В. передати останнього на поруки трудовому колективу ТОВ «Тесті Фуд», KFC «Харківська», які беруть на себе зобов`язання контроль за поведінкою ОСОБА_1 , та забезпечать його дотримання норм чинного законодавства України та недопущення вчинення нових правопорушень. Просила долучити до матеріалів справи характеристику на ОСОБА_1 та заяву про взяття особи на поруки від керуючого закладом 1 категорії ТОВ «Тесті Фуд» KFC «Харківська».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху України (далі ПДР України), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини ( рішення у справі «О Галлоран та Франціc проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №356302 від 09.06.2025 року, постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3885221 від 18.01.2025 року, та відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 126 КУпАП; довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, диском з відеозаписом.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до характеристики, наданої керуючим закладом 1 категорії ТОВ «Тесті Фуд» KFC «Харківська» ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , останній 06.02.2025 року був прийнятий на роботу у керуючого закладом 1 категорії ТОВ «Тесті Фуд» KFC «Харківська», який володіє франшизою на світовій бренд KFC. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосується його професійної діяльності і знаходиться в межах його компетенції. В роботі проявив себе як кваліфікований, відповідальний і вимогливий працівник. За результатами у трудовій діяльності неодноразово нараховувались грошові премії (а.с.21).

Відповідно до заяви про взяття особи на поруки наданої керуючим закладом 1 категорії ТОВ «Тесті Фуд» KFC «Харківська» ОСОБА_2 , остання бере на себе зобов`язання контроль за поведінкою ОСОБА_1 , та забезпечать його дотримання норм чинного законодавства України та недопущення вчинення нових правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який проживає не у повній сім`ї, та те, що керуюча закладом 1 категорії ТОВ «Тесті Фуд» KFC «Харківська» ОСОБА_2 виявила бажання прийняти на поруки неповнолітнього, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд керуючій закладом 1 категорії ТОВ «Тесті Фуд» KFC «Харківська» ОСОБА_2 .

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд керуючій закладом 1 категорії ТОВ «Тесті Фуд» KFC «Харківська» ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО