Справа № 455/1813/25
Провадження № 3/455/1043/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

з участю: прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області Старосельської Т.С. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, депутата Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, та згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, а саме: згідно обґрунтованого висновку складеного стосовно суб`єкта декларування встановлено, що у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації суб`єкт декларування не зазначив відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 080 (житловий будинок загальною площею 367,8 кв. м), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно з відомостями ДРРП належить йому на праві власності. Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 30.07.2025 № 15873/13186-3-25/42 вартість зазначеного вище житлового будинку станом на 09.12.2021 року (без урахування вартості земельної ділянки) знаходитьсь в такому ціновому діапазоні: 1 370 000,00-1910 000,00 грн. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 1 370 000,00 грн. Крім того, суб`єкт декларування не зазначив відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (комора в підвалі інд.: LXXVIII (10) загальною площею 2,8 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно з відомостями ДРРП належить йому на праві власності. Під час проведення вторинного контролю встановлено, що право власності суб`єкта декларування на зазначений вище об`єкт нерухомого майна зареєстровано в ДРРП 16.01.2019 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019, згідно з яким його вартість становить 28 000,00 гривень. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 28 000,00 грн. Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1 398 000,00 грн, чим не дотримав вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону. Отже, недостовірні відомості, зазначені у декларації, відрізняються від достовірних на суму 1 398 000,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , висновок прокурора, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становив 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, настає у випадку подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 302800,00 до 1514000,00 гривень.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 4 статті 172-6 КУпАП, є Старосамбірська рада, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, Л. Галицького, №40, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік у ОСОБА_1 виник у зв`язку із тим що останній є депутатом Старосамбірська міської ради Львівської області.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 29.08.2025 року, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії тщії є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією порушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії ггсупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним ітересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі.

Відтак, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколом №664 про адміністративне правопорушення від 29.08.2025 року, обгрунтовним висновком щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення від 01.08.2025 року, копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, з яких відомо, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, та згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Пошивак Ю.П.