overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли 27.08.2025 від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, засіб зв`язку моб. тел. - НОМЕР_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 11:00 годину 29.08.2025 та на 11:15 годину 09.09.2025, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постанова Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2025 про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 11:15 годину 09 вересня 2025 року, не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки постанова Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2025 про привід ОСОБА_1 не виконана, а розгляд матеріалу за його відсутності є неможливим, у відношенні нього належить повторно застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснити привід особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 10:30 годину 23 вересня 2025 року.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 953/8951/25
Провадження № 3/953/2491/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України з Департаменту стратегічних розслідувань 7-го управління з обслуговування Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М.Л. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 кожна за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 953/8951/25( провадження 3-2491/25) та № 953/8952/25 (провадження № 3-2492/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова щодо однієї особи, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 953/8951/25 (провадження № 3-2491/25) та № 953/8952/25 (провадження № 3-2492/25) об`єднати в одне провадження. присвоївши об`єднаній справі № 953/8951/25, провадження № 3-2491/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
Справа № 643/208/25
Провадження № 3/643/697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП, справа №643/208/25 (провадження №3/643/697/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №643/203/25, провадження 3/643/692/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справищодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа 643/208/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 643/203/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №643/208/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 645/4555/25
Провадження № 3/645/1061/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 635/6189/25
Провадження № 3/635/2644/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , громадянина України, не прцюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №699070 від 29.07.2025 року, 23.05.2025 року в період часу з 09-47 год. до 12-58 год. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено одну травянисту рослину роду коноплі, екстракт канабісу масою у перерахунку на сухий залишок 0,0228г, а також суміш речовин, що містить у своєму складі канабіс, загальною масою 1,3896 гр., в перерахунку на суху речовину - 0,1885 грам, які він зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..44 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомленний своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення о особистим підписом останнього. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , доручити його виконання відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 18 вересня 2025 року на 10 годину 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області і.

Постанову для виконання направити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 641/4183/25
Провадження № 3/646/2551/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.06.2025 року приблизно о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив психологічне, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та фізичне насильство, завдавши шкоду фізичному та психологічному стану своєї дружини ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілу особу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211520 від 02.06.2025 року, відеозаписом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 646/8263/25
Провадження № 3/646/2445/2025
П О С Т А Н О В А

09.09.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Сікачова С.Ю., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Основ`янського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

09.09.2025 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Сікачова С.Ю., до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливість прибуття до суду перебуванням в іншій області.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено участі учасників справи під час розгляду справи в режимі відеоконференції.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано у ст. 336 КПК України. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Водночас клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони, представника в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Однак представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокатом Сікачовим С.Ю., на підтвердження обставин, які унеможливлюють явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у задоволенні заяви представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Сікачова С.Ю., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Сікачова С.Ю., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Єдиний унікальний номер 725/7465/25
Номер провадження 3/725/2008/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №426235 від 17.08.2025 року ОСОБА_1 17.08.2025 року о 22год. 15хв., керував автомобілем Chrysler д/н НОМЕР_1 , по вул..Олександра Маланчука, 55ж, в м. Чернівці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т.з. за допомогою Drager Alcotest0243 прилад ARMF -0243, результат огляду 0,88% проміле. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча неодноразово своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/8160/25
Номер провадження 3/725/2142/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2025 о 23 год. 20 хв. у м. Чернівці по вул. Головна, 219, ОСОБА_1 у п`яному вигляді виражалася нецензурною лайкою в сторону поліцейського, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення, виражання нецензурною лайкою, шарпання за форменний одяг, не реагувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушення фактично визнала.

Крім того, вина вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №652338 від 17.08.2025 року та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховуюється характер вчиненого, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші характеризуючи дані.

З врахуванням особи правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 185, 280, 283-285,287-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 347/1068/25
Провадження № 33/4808/525/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КНИЩУК Р. М.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.09.2025 року о 13 год.

Суддя Ф.С. Шигірт