Провадження № 3/201/3170/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року суддя Соборного району суду міста Дніпра Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413010 від 05 серпня 2025 року, ОСОБА_1 18 липня 2025 року о 14:17 годині, за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, буд. 7, будучи працівником ТОВ «Добробут-Авто», випробувальна лабораторія дільниця номер 1.5 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00818-00541-25, на транспортний засіб WIELTON NS3K н.з. НОМЕР_1 з порушення порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: в інформації про результати обов`язкового технічного контролю зазначено транспортний засіб суб`єктом обов`язкового технічного контролю, у відповідному полі протоколу обов`язкового технічного контролю неправильно визначено та вказано вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу марки WIELTON NS3K н.з. НОМЕР_1 , дорівнює 37,74 т, водночас, згідно інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів, повна маса вищевказаного транспортного засобу складає 42000 кг (42 т), маса без навантаження 7260 кг (7.26 т), тобто вантажність складає 34740 кг (34.74 т), чим порушено вимоги п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю в частині видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з недостовірними даними, чим порушив КМУ № 606 Видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413010 від 05 серпня 2025 року; рапортом від 05 серпня 2025 року; листом сервісного центру від 24 липня 2025 року; довідкою; фототаблицями в кількості двох фотознімків; а також власними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час судового засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-1, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя К.О. Шелестов