Справа № 932/9530/25
Провадження № 3/932/3438/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській областівідносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ливарщиком сплавів на ТОВ «ОТІС», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268КУпАП,

За ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - 03 серпня 2025 року о 02 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вона рознервувалась, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03 серпня 2025 року о 02 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 2024 року народження, яка чула і бачила як батько ображав та погрожував матері ОСОБА_2 , в наслідок чого дитина злякалась, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП - №932/9530/25 (провадження №3/932/3438/25) та за ч.2 ст. 173-2КУпАП - №932/9533/25 (провадження № 3/932/3439/25) - об`єднані в одне провадження.

Справі присвоєно №932/9530/25 (провадження №3/932/3438/25).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав.

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Враховуючи викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №86060 від 03 серпня 2025 року; серії ВАД №860340 від 03 серпня 2025 року, заявами від ОСОБА_2 ,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2025 року, рапортами, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи, а отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, що мало місце 03 серпня 2025 року о 02 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 .

Дотримуючись вимог ст.33КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173-2 ч.3, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винниму вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок № UA0004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у ВАД №86060 (від 03 серпня 2025 року); серії ВАД №860340 (від 03 серпня 2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра А.В. Орчелота