ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/769/25

3/609/342/2025

02 вересня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411401 від 03.08.2025, слідує, що «03.08.2025 о 20 год. 06 хв. в м. Шумськ по вул. Шевченка водій керуючи тз не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті чим порушив вимоги п.п. 9.2.б ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП».

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411409 від 03.08.2025, слідує, що «03.08.2025 о 20 год. 06 хв. в м. Шумськ по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував тз JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії категорії В тобто його не отримував чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в присутності свого батька ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справ, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411401 від 03.08.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №411409 від 03.08.2025 та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Так, згідно з диспозицією ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди .

Пунктом 9.2.б ПДР передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно із диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1.а ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139,частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Однак, ч. 1 цієї статті регламентовано, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Із статті 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, думку батька особи, стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 122, 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/769/25 (провадження №3/609/342/2025) та №609/770/25 (провадження №3/609/343/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/769/25 (провадження №3/609/342/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.122 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ