overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.09.2025 Провадження по справі № 3/940/426/25
Справа № 940/1197/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання 21.07.2025, 08.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тетіївського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко
Провадження 3/524/3097/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «Кремойл - Синтез» - керівник, юридична адреса: м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 36,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Кремойл - Синтез», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за червень липень 2022 року, січень 2023 року, а саме при граничному терміні сплати 01.08.2022 року платіжне доручення до установи банку подано 29.08.2022 року, при граничному терміні сплати 30.08.2022 року платіжне доручення до установи банку подано 26.09.2022 року, при граничному терміні сплати 07.03.2023 року платіжне доручення до установи банку подано 08.03.2023 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за січень 2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 25.08.2025 року.

Станом на 08.09.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження 3/524/3098/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «Кремойл - Синтез» - керівник, юридична адреса: м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 36,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Кремойл - Синтез», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за січень 2023 року, а саме при граничному терміні сплати 07.03.2023 року платіжне доручення до установи банку подано 08.03.2023 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за січень 2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 25.08.2025 року.

Станом на 08.09.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/4018/25
Провадження 3/524/1565/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи призначалося на 14.05.2025 року на 08 годину 15 хвилин, на 17.06.2025 року на 08 годину 25 хвилин та на 08.09.2025 року на 08 годину 10 хвилин. Про всі дати засідань ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи суд вважає присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язковою, а тому, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити на 10.10.2025 року на 08 годину 15 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/145/25
Провадження 3/524/442/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначалося на такі дати: 12.02.2025 року на 08 годину 50 хвилин; 14.03.2025 року на 08 годину 20 хвилин; 17.04.2025 року на 08 годину 30 хвилин; 20.05.2025 року на 08 годину 40 хвилин; 19.06.2025 року на 08 годину 40 хвилин та 08.09.2025 року на 08 годину 25 хвилин. Про всі судові засідання ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи суд вважає присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язковою, а тому, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 10.10.2025 року на 08 годину 10 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 526/2611/25
Провадження № 3/526/690/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КУпАП України справи №526/2611/25 провадження №3/526/690/2025 та №526/2612/25 провадження №3/526/691/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/2611/25 провадження №3/526/690/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/2611/25 провадження №3/526/690/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/2565/25
Провадження № 3/526/676/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Миргородського РВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

11 серпня 2025 року о 11 год 00 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 систематично вживає спиртні напої у присутності дітей ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишає їх без нагляду, ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає на орендованій квартирі з чоловіком та дітьми, які забезпечені необхідними речами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом від 11.08.2025, поясненнями, актом №74 оцінки потреб сім`ї/особи, висновком оцінки потреб сім`ї, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини тощо.

Відповідно до ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Правилами ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обов`язків щодо виховання сина, керуючись ст. 150 СК України, ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 527/2389/25
провадження № 3/527/1139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Глобинським районним судом Полтавської області 19 серпня 2025 року розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

Однак судом було допущено описку в резолютивній частині постанови та помилково зазначено розмір адміністративного стягнення «840 (вісімсот сорок гривень)» замість вірного «850 (вісімсот п`ятдесят гривень)»

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 19.08.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284,304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року у справі № 527/2389/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити вірно розмір адміністративного стягнення «850 (вісімсот п`ятдесят гривень) замість невірного «840 (вісімсот сорок гривень)».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 527/2468/25
провадження № 3/527/1173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Глобинським районним судом Полтавської області 20 серпня 2025 року розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

Однак судом було допущено описку в резолютивній частині постанови та помилково зазначено розмір адміністративного стягнення «840 (вісімсот сорок гривень)» замість вірного «850 (вісімсот п`ятдесят гривень)»

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 19.08.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284,304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2025 року у справі № 527/2468/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити вірно розмір адміністративного стягнення «850 (вісімсот п`ятдесят гривень) замість невірного «840 (вісімсот сорок гривень)».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа №534/1814/25
Провадження №3/534/404/25
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівсього міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, проте до суду не з`явилася 06.08.2025, 11.08.2025 та 08.09.2025 і не повідомила суд про причини неявки.

Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 11.08.2025 було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якої було покладено на ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області. Станом на 08.09.2025 постанова про привід від 11.08.2025 не виконана, інформація про виконання чи невиконання до суду не надійшла.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Без присутності особи, яка притягається до відповідальності, це неможливо.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та враховуючи невиконання попередньої постанови про привід, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання приводу слід покласти на ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 51, 245, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, відкласти на 15 вересня 2025 року на 08 год 20 хв.

Повторно застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області на 15 вересня 2025 року на 08 год 20 хв.

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа №534/2100/25
Провадження №3/534/464/25
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Комсомольськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться об`єднана справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у вказаній справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, проте до суду не з`явилась та не повідомляла суд про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 173 КУпАП, відкласти на 15 вересня 2025 року на 08 год 10 хв.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 15 вересня 2025 року на 08 год 10 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Комсомольськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова