Справа № 306/1521/25
Провадження № 3/306/563/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №422771 від 14 серпня 2025 року громадянин ОСОБА_1 14 серпня 2025 року біля 12.15 год. в м.Свалява по вудиці Соборна (Першотравнева), 39 керуючи транспортним засобом марки BMW номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, водій не врахував безпечності швидкості руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив закрити провадження в справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Інспектор СРПП капітан поліції Продан М.М. в судовому засіданні пояснив, що було отримано повідомлення про вчинення ДТП в м.Свалява по вулиці Першотравнева. Виїхавши на місце було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив на автомобілі BMW наїзд на електроопору. Ним було складено схему ДТП, а також було зафіксовано на бодікамеру.

Заслухавши поясненняправопорушника та інспектора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух»визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №422771 від 14 серпня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом та схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2025 року.

В судовому засіданні оглянуто диск, наданий інспектором, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 наїзд на електроопору в АДРЕСА_2 .

Сукупність доказів, які містяться у матеріалах справи, свідчать про те, що вищезазначені норми ОСОБА_1 не були дотримані.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 605,60 грн. (шістсот п"ять гривень 60 коп.) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер