Справа № 591/6385/25 Провадження № 3/591/1834/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч.3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №603831 від 22 квітня 2025 року ОСОБА_1 20.01.2025 о 17-30 год за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, у приміщенні магазину «Сільпо», здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме банку ікри лососевої «Спецпосол» вартістю 1549 грн. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), формою виводу (а.с. 2), заявою керуючого магазином №230 ТОВ «Сільпо-ФУД» (а.с. 3), довідкою вартості (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП (а.с. 7-8).

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 20.01.2025. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 22.04.2025, проте надійшов до суду тільки 11 червня 2025 року.

Розгляд справи було призначено на 11.06.2025 о 09.00 год. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи відкладався на 18.07.2025 о 08.15 год., 28.07.2025 о 08.10 год., 04.09.2025 о 08.10 год.

Окрім того, постановами суду від 11.06.2025, 28.07.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, привід не здійснено.

Згідно рапорту від 18.07.2025 та рапорту без дати (надійшов до суду 04.09.2025) привід ОСОБА_1 не здійснено у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання (а.с. 17, 26).

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя О.М. Ковтун