Справа № 243/8031/25
Провадження № 3/243/4070/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (оператор, солдат), місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 17219 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 о 10-00 год військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 14 Розділу № 1, п. 2 Розділу 10 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у ЗС України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005, забув здати в розташуванні підрозділу боєприпаси набої калібру 12,7 мм у кількості 22 шт, виступаючи за межі розташування для вирішення особистих питань, що в подальшому виявлено посадовими особами Військової служби правопорядку, Національної гвардії України та Національної поліції України на блокпосту поблизу АДРЕСА_2 , чим порушив правила поводження з боєприпасами, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не брав участі, спрямував на адресу суду заяву з проханням розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі, провину визнав.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-19 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання, проте, надала клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання адміністративної відповідальності військовослужбовців Збройних Сил України регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Кодекс України про адміністративні правопорушення містить норму про адміністративну відповідальність військовослужбовців за правопорушення на загальних підставах та норму, яка відсилає до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність в загальному порядку відповідно до глави 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність (ч. 4 ст. 15 КУпАП).

Статтею 172-19 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Частина друга статті 172-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами , що вчинено в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Стаття перша Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 введено воєнний стан, який систематично подовжується, діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та продовжує діяти на теперішній час.

Порядок організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів до неї військовослужбовцям у структурних підрозділах Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (далі - структурні підрозділи), командуваннях видів Збройних Сил України, інших органах військового управління (далі - органи військового управління), військових частинах (на кораблях), військових навчальних закладах, установах та організаціях Міністерства оборони України, Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (далі - військові частини), а також національному персоналу з числа військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, який бере участь у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (далі - національний персонал), визначений Інструкцією про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 № 569) (далі - Інструкція).

Згідно п. 2 розділу Х Інструкції, військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі.

У разі тимчасового виходу (виїзду) військовослужбовців до населених пунктів, у тому числі тих, що не належать до району відповідальності підрозділу, для вирішення особистих чи службових питань стрілецька зброя та боєприпаси здаються відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику).

Окрім доводів самого правопорушника, викладених в заяві, провина ОСОБА_1 також повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом серії ДНК-2 № 3829 від 19.08.2025 згідно з яким 19.08.2025 о 10-00 год військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 14 Розділу № 1, п. 2 Розділу 10 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у ЗС України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2025, забув здати в розташуванні підрозділу боєприпаси набої калібру 12,7 мм у кількості 22 шт, виступаючи за межі розташування для вирішення особистих питань, що в подальшому виявлено посадовими особами Військової служби правопорядку, Національної гвардії України та Національної поліції України на блокпосту поблизу АДРЕСА_2 , чим порушив правила поводження з боєприпасами, в умовах особливого періоду. Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі, останній свою провину визнав, копію складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення отримав;

?поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025, який повідомив, що він є солдатом та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 . З 01.08.2025 виконує завдання в Донецькій області, де підрозділ тимчасово дислокується. 19.08.2025 вранці, з дозволу командира, ОСОБА_2 виїхав за межі підрозділу для того, щоб замінити гуму на власному автомобілі. На території м. Слов`янська та м. Краматорська потрібні покришки ОСОБА_2 не знайшов, тому вирішив поїхати до м. Ізюм Харківської області, де є потрібний автосервіс. Коли ОСОБА_2 проходив огляд на блокпосту «Долина» в салоні його авто були виявлені боєприпаси: набої 12,7 мм у кількості 22 шт. Ці набої ОСОБА_2 отримував у підрозділі для виконання завдань. Оскільки ОСОБА_2 не планував спочатку їхати за межі Донецької області, він не виклав вказані набої зі свого авто, коли виїздив за межі розташування підрозділу. ОСОБА_2 усвідомлює, що порушив правила поводження з боєприпасами, коли не виклав набої, вибуваючи за межі розташування для вирішення особистих питань. Намірів сховати, вивезти вказані набої до кулемету за межі Донецької області Іонов не мав;

?військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 12.03.2008, та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.08.2025 № 215, які підтверджують, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 ;

?рапортом ст. солдата ОСОБА_3 , який є ст. стрільцем групи охорони та ППС взводу охорони та ППС роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 19.08.2025, згідно якого 19.08.2025, близько 10-00 год, на блокпост «Долина» автошляху Київ-Довжанський, 648 км, заїхав автомобіль Таврія, д.н.з. НОМЕР_4 , водієм якого є військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду речей військовослужбовця було виявлено боєприпаси набої 12,7х99 у кількості 22 шт. На момент проведення перевірки супровідних документів на вказані набої у військовослужбовця не було;

?актом від 19.08.2025 № 158 про використання службового собаки, в результаті чого у військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено набої 12,7х99 22 шт;

?фототаблицею до матеріалів перевірки обставин виявлення 19.08.2025 на блокпосту «Долина» боєприпасів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_1 ;

?поясненнями ОСОБА_5 від 19.08.2025, який є командиром роти в/ч НОМЕР_2 , і який підтвердив, що солдат ОСОБА_1 перебуває у його підпорядкуванні, виконує завдання в Донецькій області, у зв`язку з чим він неодноразово отримував набої 12,7 мм до кулемету Браунінг М-2. В районі виконання бойових завдань зброя та боєприпаси зберігаються при військовослужбовцях. Проте, 19.08.2025 ОСОБА_1 з дозволу командира виїхав за межі розташування підрозділу та залишив в розташуванні під охороною закріплену за ним стрілецьку зброю. Але пізніше ОСОБА_1 зателефонував та повідомив, що на блокпосту Долина у нього в авто виявлені набої 12,7 мм в кількості 22 шт, які він забув викласти;

?роздавально-здавальною відомістю № 243 боєприпасів на пункті бойового постачання І ЗКВ І ЗКР в/ч НОМЕР_2 від 14.08.2025, згідно якої солдат ОСОБА_1 отримував набої 12,7х99 мм М33, М17, у кількості 1000 шт.

З огляду на наведене вище, враховуючи те, що на території України діє особливий період, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання правопорушником своєї провини та щире каяття.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, те, що він є працездатним, пенсійного віку не досяг, є військовослужбовцем, виконує військові обов`язки та завдання по обороні кордонів України, за місцем проходження військової служби зарекомендував себе позитивно, займаній посаді відповідає, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 172-19, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя І.Ю. Фалін