ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/877/25
Провадження № 3/292/376/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2025 о 00 год. 19 хв., 05 серпня 2025 року о 23 год. 00 хв., 09 серпня 2025 року о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 та 04 серпня 2025 року на 09 год. 00 хв., не з"явився на реєстрацію до СПД №1 ВП №3 Житомирського РУП №2, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 17 липня 2025 року о 00 год. 30 хв., 18 липня 2025 року о 00 год. 00 хв., 26 липня 2025 року о 05 год. 09 хв., 08 серпня 2025 року о 01 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 30 липня 2025 року о 12 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно у зазначених в протоколах час, вночі, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання та 30.07.2025 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння під час сварки із співмешканкою ОСОБА_2 обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Обставини вчинених адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами серії ВАВ №043660, серії ВАВ №043681, серії ВАВ №043287 від 29.07.2025, серії ВАВ №043683 від 30.07.2025, серії ВАВ №043685, серії ВАВ №043686, серії ВАВ №043684, серії ВАВ №043288 від 11.08.2025, серії ВАВ №043687 від 13.08.2025, копією ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.02.2025 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами поліцейських ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 17.07.2025, 18.07.2025, 26.07.2025, 28.07.2025, 06.08.2025, 08.08.2025, 10.08.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2025, постановою Пулинського районного суду Житомирської області від 30.06.2025 та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

З протоколів серії ВАВ №043685, серії ВАВ №043686, серії ВАВ №043684 від 11.08.2025, серії ВАВ №043687 від 13.08.2025 про вчинення адміністративних правопорушень 28.07.2025, 04.08.2025, 05.08.2025, 09.08.2025 за ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 не інкриміновано кваліфікуючу ознаку - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У той же час, дослідженими доказами встановлено порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а тому суд перекваліфіковує адміністративні правопорушення за 28.07.2025, 04.08.2025, 05.08.2025, 09.08.2025 з ч.2 ст.187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП, які є менш тяжкими за інкриміновані.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст.34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачена п.6 ст. 35 КУпАП, є вчинення одного з правопорушень у стані сп`яніння.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Як вбачається з постанови Пулинського районного суду Житомирської області від 30.06.2025, ОСОБА_1 направлено до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області для проходження програми для кривдників, строком на 3 місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи попередній термін проходження програми для кривдників не закінчився, а ОСОБА_1 її ще не пройшов, суд не вбачає підстав для направлення правопорушника повторно для проходження такої програми.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення вчинені 28.07.2025, 04.08.2025, 05.08.2025, 09.08.2025 з ч.2 ст.187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави (отримувач: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт.Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0006775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга