Справа №: 634/858/25
Провадження № 3/634/465/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.08.2025 року о 13 год. 25 хв. старший солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно змісту статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 Положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи довідки Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області на території селищної ради населений пункт «Українське» відсутній.

У урахуванням викладеного суддя приходить висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення, для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення, або ж для направлення справи за підсудністю до суду в межах Територіальної юрисдикції якого знаходиться н.п. Українське Харківської області.

Керуючись ст.256, 276, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення, або ж для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: