Провадження № 3/641/1490/2025 Справа № 641/5097/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ « ЮГРЕЙН-ТРЕЙД», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1067/20-40-07-30/0703 від 26.06.2025, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ « ЮГРЕЙН-ТРЕЙД», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова , 10, вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме:

-п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 щодо відмови в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку ( р.20.2.1) згідно поданої Податкової декларації з податку на додану вартість на 397 171, 00 грн., у тому числі за грудень 2024 на 25751,00 грн., за квітень на 371421,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Слобідського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того,відповідно допозиції Європейськогосуду зправ людини,що викладенав рішенніпосправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мала можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки вона була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративні правопорушення, викликалася до суду, проте не вжила заходів для явки до суду та не поцікавилась рухом справи відносно неї, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи під час розгляду даної справи особи, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за її відсутністю.

Так, ознайомившись з матеріалами справи та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність особи за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи, у їх сукупності, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №1067/20-40-07-30/0703 від 26.06.2025, Актом перевірки № 28257/20-40-07-05-03/40913776 від 26.06.2025 року, яким встановлені порушення ведення податкового обліку; Наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду головним бухгалтером ТОВ « ЮГРЕЙН-ТРЕЙД».

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скола правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривні 00 коп.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу штрафи по адміністративним справам .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова.

Суддя- І. В. Чайка