Справа №-613/37/25 Провадження №-3-в/613/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Мазницького М.М. про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

29 серпня 2025 року через підсистему Електронний суд до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 адвоката Мазницького М.М., в якій останній просить: відстрочити виконання постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 613/37/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. та судового збору в сумі 606 грн. 60 коп.

Заява вмотивована тим, що майнове становище ОСОБА_1 та розмір штрафу, який призначений судом як адміністративне стягнення є надмірним тягарем для останнього, особливо в період воєнного стану. Призначення відстрочки виконання постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору певними частинами, строком на дванадцять місяців дозволить ОСОБА_1 виконати рішення суду належним чином.

Суд, дослідивши заяву про надання відстрочки зі сплати штрафу, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, при наявності довідок про скрутне матеріальне становище.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки для сплати штрафу ОСОБА_1 захисник Мазницький М.М. зазначив, що останній не має змоги оплатити штраф у вказаному розмірі, оскільки має скрутне матеріальне становище, але при цьому доказів, які б підтверджували наявність скрутного матеріального становища або будь-яких доказів щодо майнового стану та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.

Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також не надано даних про матеріальний стан останнього.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 299, 301, 304, 307 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Мазницького М.М. про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ