Справа №705/4830/25
Провадження №3/701/306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ "Кищенці" вул. генерала Дрофи Андрія, буд. 2, с. Кищенці Уманського (Маньківського) району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, ОСОБА_1 , як директор ТОВ "Кищенці" порушив порядк ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: 1) Вимоги п.103.9 статті 103 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого не подано розрахунки (звіти) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України (додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2019, 2020 та 2021 рік по нерезиденту Gea Farm Technologies Gmbh (Німеччина); 2) Вимоги п. 198.1. 198.2. 198.5. 198.6 ст.198. п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2096634 грн., в т.ч. за грудень 2019 року на суму 269123 грн., липень 2020 року на суму 79662 грн., листопад 2020 року на суму 42479 грн., грудень 2020 року на суму 118996 грн., січень 2021 року на суму 221548 грн., лютий 2021 року на суму 170695 грн., серпень 2021 року на суму 365950 грн., вересень 2021 року на суму 7216 грн., грудень 2024 року на суму 820965 грн.; 3) Вимоги п. 201.1. п. 201.10 ст. 201. п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну з обсягом постачання в сумі 5864033,00 грн., відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу; 4) Вимоги п. 201.1 ст. 201. п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних з податком на додану вартість в сумі 112262,84 грн., до 15 календарних днів; 5) Вимог п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого подано з недостовірною інформацією податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за II, III, IV квартали 2019 року, за III, IV квартали 2020 року та податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4-ДФ) за IV квартал 2021 року, за I, II квартали 2022 року, за II квартал 2023 року та за І квартал 2024 року; 6) Вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16: п.38.1 ст.38: абз.2 п.57.1 ст.57: пп.168.1.1. пп.168.1.2. ст.168. п.176.2«а» ст.176 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до порушення граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати на загальну суму 310388,62 грн., в тому числі сплачених в липні 2022 року в сумі 90782,36 грн., в серпні 2023 року в сумі 42124,08 грн., в липні 2024 року в сумі 30658,67 грн., у вересні 2024 року в сумі 9531,95 грн., в жовтні 2024 року в сумі 39375,60 грн., у листопаді 2024 року 64049,86 грн., у грудні 2024 року 33866,10 грн.; 7) Вимог п.1 4.2 ст.6 та ч.З ст.7 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до несвоєчасного нарахування єдиного внеску на загальну суму 23041,60 грн., в т.ч. за 2017 рік в сумі 16253,93 грн., 2018 рік в сумі 3371,07 грн., 2021 рік в сумі 1106,60 грн., 2022 рік в сумі 2310,00 грн.; 8) Вимоги п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, абз. 1 п. 8.4. п. 8.5 розд. VIII Податку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300, в результаті чого не подано 92 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву згідно якого вину визнав у вчинені даного правопорушення та просив справу розглядати в його відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом №470/23-00-07-01-01 про адміністративне правопорушення від 29.07.2025 року, який був складений головним державним інспектором Головного управління ДПС у Черкаській області Крохмалем В.П., копією наказу ТОВ "Кищенці" №2-к від 30.01.2003, витяг з акту від 29.07.2025 року №11477/23-00-07-01-01/31561125, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_1 , пом`якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 163-1 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 170 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн., (шістсот п`ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський