Єдиний унікальний номер судової справи 201/7467/25
Номер провадження 3/201/2486/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., за участю прокурора Карпенко Р.І., адвоката Шпакової Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої фізичною особою-підприємцем, 13 липня 2022 року звільненої з посади головного спеціаліста відділу призначення, перерахування пенсії № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про переведення ОСОБА_1 » №1170-0 від 13.11.2020 року ОСОБА_1 головного спеціаліста відділу з питань перерахунків пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було переведено на рівнозначну посаду головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 16.11.2020 року.

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про присвоєння чергових рангів працівникам Головного управління» № 380-0 від 01.04.2022 року ОСОБА_1 головному спеціалісту відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та присвоєно черговий 7 ранг державного службовця.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) державних службовців віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Отже, ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03 березня 2022 року № 2115-1X було призупинено компанію декларування в Україні.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-1X, яким відновлено декларування та функції НАЗК.

Так згідно п. 27 розділу ХІІІ "Прикінцеві положення" Закону - особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до роз`яснень НАЗК «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 року № 4 - за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати:

- щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди;

- декларацію при звільненні за 2022-2023 роки (якщо обов`язок подання декларації настав до 11.10.2023 включно);

- декларацію кандидата на посаду за 2021 та 2022 звітні періоди (якщо кінцевий строк їх подання настав у період з 24.02.2022 по 11.10.2023 включно).

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2022 рік, лише 10.01.2025 року о 14 годині 41 хвилині.

Згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено, що дій, направлених на подання вище зазначеної декларації остання в період подання декларації не вчиняла.

Поважних причин несвоєчасного подання декларації не встановлено.

При цьому, ОСОБА_1 була обізнана про необхідність подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується особистим підписом в попередженні про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції» пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучи згідно з п. п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб?єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме - 10.01.2025 року о 14 годині 41 хвилині, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП..

ОСОБА_1 до канцелярії суду подала письмові заперечення з додатками на протокол про адміністративне правопорушення, в яких просить справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки нею буди вчинені дії направлені на подання декларації за 2022 рік у визначений законом термін, зокрема, сформовано декларацію за 2022 рік, але з невідомих причин ця декларація не зберіглась і не була подана, що було нею виявлено лише після отримання повідомлення НАЗК про факт неподання означеної декларації.

Наведені обставини є виключно результатом необережності та постійного психологічного стресу, в якому вона перебувала з початку війни, викликаного ракетними обстрілами, хворобою бабусі ОСОБА_4 , втратою доходу через звільнення у зв`язку з вимушеним виїздом за межі країни з неповнолітніми дітьми тощо.

Крім того, ОСОБА_1 в своїх письмових запереченнях посилається на невручення їй протоколу про адміністративне правопорушення в день його складання, яким є 08 червня 2025 року вихідний день, та отримання нею копії протоколу кур`єром «Нової пошти», який був направлений 06.06.2025 року без зазначення дати, місця та порядкового номеру протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням порядку складання протоколу з недотриманням 24 годинного строку з моменту виявлення адміністративного правопорушення. Також, вказала, що рапорт оперуповноваженого від 15.04.2025 року про те, що вона відмовилася давати пояснення з посиланням на ст. 63 Конституції України не відповідає дійсності.

Вказує, що станом на 22 червня 2025 року закінчилися передбачений ст. 38 КУпАП строк щодо накладення адміністративного стягнення, адже початком його відліку слід вважати момент виявлення адміністративного правопорушення (лист Департаменту стратегічних розслідувань НП України № 8624-2025 від 21.01.2025 року з посиланням на повідомлення НАЗК за вх. №24834-2024 від 23.12.2024 року), а не дату складання протоколу.

На підтвердження викладених у письмових запереченнях доводів надала відповідні документи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, підтримала подані нею письмові заперечення та надала наступні пояснення.

Підтвердила, що займала посаду головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та є суб`єктом декларування.

На початку війни вона взяла відпустку за власний рахунок та виїхала за кордон до Болгарії. 13 липня 2022 року дистанційно вона написала заяву про звільнення з займаної посади і була звільнена.

12 жовтня 2023 року вона повернулася в Україну. З 31 січня 2024 року на 01 лютого 2024 року вона на сайті НАЗК нею були сформовані декларації щорічні за 2021 та 2022 рік та перед звільненням за 2023 рік та відправлені. При цьому, стверджувала, що була впевнена у тому, що сформовані нею декларації були подані. В січні 2025 року вона отримала повідомлення НАЗК про факт неподання щорічної декларації за 2022 рік. Перевіривши особистий кабінет на сайті НАЗК вона виявила відсутність щорічної декларації за 2022 рік та зрозуміла, що ця декларація не подана. Вказана декларація подана нею 10 січня 2025 року. Вказала, що прямого умислу на неподання декларації за 2022 рік у неї не було, це сталося внаслідок необережності.

Адвокат Шпакова Т.С. просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність у ОСОБА_1 прямого умислу на неподання декларації за 2022 рік та вчинення інкримінованого діяння через необережність внаслідок постійного психологічного стресу, в якому перебувала її підзахисна з початку війни.

Прокурор Карпенко Р.І. вважав, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою законом на такі дії особою, із дотриманням ст. ст. 254, 256 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується наявними у справі належними і допустимими доказами, а тому просив визнати останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Заслухавши міркування прокурора Карпенко Р.І., правову позицію захисника Шпакової Т.С. та пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні останньої, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

При чому ЄСПЛ у справі «AllenetdeRibemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оскільки обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначений Законом України «Про запобігання корупції», а тому диспозиція норми ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акту, тому, формулюючи суть адміністративного правопорушення, вказівка на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про переведення ОСОБА_1 » №1170-0 від 13.11.2020 року ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу з питань перерахунків пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було переведено на рівнозначну посаду головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 16.11.2020 року.

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про присвоєння чергових рангів працівникам Головного управління» № 380-0 від 01.04.2022 року ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та присвоєно черговий 7 ранг державного службовця.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) державних службовців віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Отже, ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов?язаних з корупцією, та суб?єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та його вина у скоєнні цього правопорушення є цілком доведеною та підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи, дослідженими під час судового розгляду, зокрема: листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 23 грудня 2024 року з вихідним №24834-2024, листом Національного агентства з питань запобігання корупцією від 09.12.2024 року за вихідним №47-07/94121-24, повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупцією про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 16.02.2024 року за вихідним №26832/01-16, роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 12.10.2023 року по 02.02.2024 року, у повідомлені Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.01.2025 року, положенням про Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області затвердженого наказом Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області від 18.05.2022 року за №199, роздруківкою із сайту НАЗК, повідомленням про відновлення декларування за підписом начальника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 13.10.2024 року за вихідним №135121/01-16, повідомленням на ім`я ОСОБА_1 за підписом в.о. начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 03.11.2023 року за вихідним №0400-0114-8/174934, витягом наказу №1170-О від 13.11.2020 року про переведення працівників за підписом начальника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, витягом наказу №380-О від 01.0.2022 року про присвоєння чергових рангів працівникам Головного управління за підписом начальника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, витягом про проходження державної служби в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , розписка ОСОБА_1 від 13.07.2022 року про ознайомлення із наказом №869-О від 13.07.2022 року про звільнення, заява ОСОБА_1 про звільнення з державної служби, наказом №869-О від 13.07.2022 року про звільнення ОСОБА_1 за підписом начальника Головного Укправління ПФУ в Дніпропетровській області, у рапорті із додатками за підписом оперуповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) УСР вДніпропетровській області ДСР НП України від 16.04.2025 року, роздруківкою щорічної декларації ОСОБА_1 за 2022 рік, з якої встановлено, що остання її подала 10 січня 2025 року о 14 годині 41 хвилину, декларацію за 2021 рік подала 01.02.2024 року о 12 годині 12 хвилин, декларацію перед звільненням за період з 01.01.2022 по 13.07.2022 року подала 01.02.2024 року о 14 годині 02 хвилини, роздруківкою сайту АЦСК за пошуком за РНОКПП НОМЕР_1 встановлено, що знайдено 5 електронних ключів, з рапорту оперуповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України від 15.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України надавати пояснення, з інформації з Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що закордонний паспорт був виданий Посольством України в Республіці Болгарії, відомостей з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» відносно ОСОБА_1 .

Отже, аналізуючи досліджені під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, будучи 13 липня 2022 року звільненою з почади головного спеціаліста відділу призначення, перерахування пенсії №2 управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону «Про запобігання корупції», а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Під час виконання своїх обов`язків, була обізнана про необхідність подавати декларації, в тому числі, за типом «щорічна» та про передбачені Законом строки подання декларацій.

Втім, ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме - 10.01.2025 року о 14 годині 41 хвилині, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП та її вина у вчиненні такого правопорушення є цілком доведеною.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Оцінюючи доводи сторони захисту та пояснення ОСОБА_1 суддя зазначає наступне.

Так, посилання ОСОБА_1 на те, що вона своєчасно сформувала на сайті НАЗК щорічну декларацію за 2022 рік і подала її разом з іншими деклараціями в той же день, є непереконливими та такими, що спростовуються дослідженими під час розгляду доказами у їх сукупності, в тому числі, перевіркою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до якої встановлено, що остання жодних дій, направлених на подання вище зазначеної декларації в період подання декларації, не вчиняла.

До того, ОСОБА_1 підтвердила факт відсутності в особистому кабінеті сформованої щорічної декларації за 2022 рік та відомостей про її подання.

Доводи ОСОБА_1 про перебування з початку війни у постійному психологічному стресі, викликаному ракетними обстрілами, особистими сімейними обставинами (хвороба бабусі), що склалися у житті останньої, звільненням з займаної посади та вимушеним виїздом за кордон, безумовно заслуговують на увагу, втім, не спростовують встановленого факту несвоєчасного подання відповідної декларації і не можуть бути визнані поважними та такими, що позбавили останню об`єктивної можливості подати згадану декларацію.

Тим більше, відповідно з доктринального тлумачення диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП випливає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію, у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Отже, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стороною захисту не доведено належними і допустимими доказами наявність у ОСОБА_1 поважних причин, як то хвороба, перебування на лікуванні, стихійне лихо або технічний збій офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції тощо, які об`єктивно завадили останній виконати свій обов`язок щодо своєчасного подання декларації за типом «щорічна».

До того ж, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2022 рік лише після отримання відповідного повідомлення НАЗК про виявлення факту її неподання.

Доводи захисника Шпакової Т.С. щодо порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та його вручення, спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності тощо, суддею відхиляються, оскільки такі твердження не ґрунтуються на вимогах закону та є суб`єктивним тлумаченням сторони захисту положень КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, визначаючи останній вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська