Провадження № 3/742/1089/25
Єдиний унікальний № 750/8057/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі головуючого-судді Ільченко О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою (за протоколом): АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу серія ЕПР 1 №347975 від 1.06.2025 про адміністративне правопорушення, вбачається, що 1 червня 2025 року, близько 18 год 00 хв., ОСОБА_2 в м.Чернігів по пр.Миру, 52, керував автомобілем Toyota Avalon, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 03.09.2024 ВП №74746265, державного виконавця Оболонського відділу ДВС, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не з`явився, проте надіслав письмове клопотання у якому просить закрити дану справу у зв`язку з його необізнаністю про вище згадане виконавче провадження, він не знав про наявність такого обмеження, на його адресу ніяких постанов про обмеження не надходило, про наявність постанови дізнався лише від поліцейських, а також зазначив, що постановою державного виконавця Оболонського відділу ДВС від 18.07.2025, скасовано постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Аналіз вище зазначених норм права свідчить про те, що адміністративна відповідальність настає лише вразі обізнаності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто суб"єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у формі умислу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення додані протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №347975 від 1.06.2025, постанова державного виконавця Оболонського відділу ДВС від 3.09.2024 ВП №74746265 (а.с.2, 5).

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення останнім ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», який передбачає заборону керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Натомість з матеріалах справи вбачається, що відомості про надсилання та вручення ОСОБА_1 постанови державного виконавця Оболонського відділу ДВС від 3.09.2024 ВП №74746265 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - відсутні.

Судом 22.08.2025 було здійснено запит до Оболонського відділу ДВС, щодо надання інформації про обізнаність ОСОБА_1 про винесення відносно нього тимчасового обмеження, однак відповідь на адресу суду так і не надійшла.

Також ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено постанову державного виконавця Оболонського відділу ДВС від 18.07.2025 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом яка була винесена відносно ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення слід зазначити, що протокол є належним та допустимим доказом, але лише його недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки в ньому зазначено лише суть правопорушення, яке не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні у тому числі під час перегляду відеодиску, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 не знає про встановлення відносно нього ніяких обмежень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, суд констатує, що наявних в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні доказів не достатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останній був обізнаний про наявність постанови, якою його обмежено права на керування транспортними засобома, а отже недоведено наявність в його діях умислу на порушення встановлених обмежень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадженя у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО