ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17517/25

Провадження 3/522/5908/25

08 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка навчається у Миколаївському ліцеї харчових технологій, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року близько 21 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. І. Луценка, біля буд. №14, розпивала слабоалкогольний напій "Shake", об1'ємом 0.5 л., вміст спирту 7%, та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим порушила діюче законодавство України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання вини і розгляд справи без її участі.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756817 від 22.08.2025 року;

-рапортом інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ткаченко К., відповідно до якого 22.08.2025 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області, надійшло повідомлення на спеціальну лінію «102» від інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Владислава Єргієва, про факт виявлення адміністративного правопорушення. В ході відпрацювання даного повідомлення було встановлено, що 22.08.2025 р., близько об 21:30 год., інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Владиславом Єргієвим, в ході обходу території обслуговування ВП №2 ОРУП №1, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Івана Луценко, біля буд. 14 було виявлено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пригостила неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слабоалкогольним напоєм, а саме «SHAKE», об`ємом 0,5 л., вміст спирту 7%, внаслідок чого, остання перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя). У зв`язку з чим, вищевказаних осіб було запрошено до ВП №2 ОРУП №1. З вищевказаними особами було проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення порушень вимог чинного законодавства України та відносно гр. ОСОБА_2 , було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 180 КУпАП, крім того, відносно гр. ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1, ст. 178 КУпАП;

-рапортом старшого інспектора Чч ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Рирмака Д.М. від 22.08.2025 року, відповідно до якого 22.08.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №27095 від 22.08.2025 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2025 року, згідно з якими 22.08.2025 року вона пішла гуляти з подружками, приблизно о 21 год. 00 хв. погдруги пішли до ТЦ "Афіна"та в магазині "Таврія" придбали слабоалкогольні напої "Shake", після чого вони прослідували за адресою: м. Одеса, вул. І. Луценка, біля буд. №14, сіли на лавочку та почали розпивати напої;

-копією паспорту ОСОБА_1 з додатку «Дія»;

-розпискою ОСОБА_1 від 22.08.2025 року про отримання направлення на медичний огляд на наявність стану сп`яніння;

-копією постанови серії ГВА №208045 від 22.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ст. 180 КУпАП.

-

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - розпивання алкогольних напоїв на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178КУпАП, та застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода