Справа № 750/9746/25
Провадження № 3/750/3603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка займає посаду директора ТОВ «РУМЕН ПРОВ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду після доопрацювання, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «РУМЕН ПРОФ», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд.100, допустила порушення: п.п. 16.1.5, п.п.16.1.9, п.п.16.1.13, п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.185.1 ст.185, п.187.7 ст.187, ст.193, ст.194, ст.198, п.201.1, п.201.10, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), пунктів 4,5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами) та п.п.2.1 і п.п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському облікую, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за лютий 2025 року на суму 852 268 грн., платником податків на перевірку не надано документального підтвердження щодо від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за лютий 2025р., що було виявлено згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки №9014/ж5/25-01-07-02-01 від 19.05.2025, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, вона вчинила порушення вимог Податкового кодексу України за лютий 2025 року. Правопорушення виявлено актом документальної позапланової виїзної перевірки від 19.05.2025. Вказане правопорушення не є триваючим. Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Протокол про адміністративне правопорушення складено 07.07.2025, тобто майже через чотири місяці після вчинення і майже через два місяці після виявлення правопорушення.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження №К/9901/38815/18).

За наведеного суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина