Справа № 404/7762/25
Номер провадження 3/404/2162/25
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Ткаченка С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
Наказом директора ДУ «Центр пробації» № 168/К від 20.02.2023 «Про особовий склад», капітана внутрішньої безпеки ОСОБА_1 , старшого інспектора Кропивницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, звільнено з 10.03.2023.
ОСОБА_1 , будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2024 суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункті «д» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (старший інспектор Кропивницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до 00 год. 00 хв. 01.04.2024 в порушення вимог частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 01.04.2024 о 09 год. 16 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 визнав усі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, факт несвоєчасного подання особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та пояснив, що допустив вказане правопорушення у зв`язку з технічними проблемами та тим, що, намагаючись подати декларацію в останній день встановленого строку, у нього ввечері вийшов з ладу персональний комп`ютер, тому взяв у товариша ноутбук і подав декларацію вранці наступного дня 01.04.2024 о 09 год. 16 хв.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко С.В. просив застосувати ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, зазначаючи, що ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся у скоєному, є особою молодого віку, має інвалідність 3 групи, не працює на даний час.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №379/25 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.07.2025 року (а.с.1-7); відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які роздруковано, згідно з якими декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, подана ОСОБА_1 01.04.2024 о 09 год. 16 хв. (а.с.8-12); копією листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій ОСОБА_1 з додатками (а.с.13-18); копією листа до ДУ «Центр пробації» (а.с.19-21); копією відповіді на запит ДУ «Центр пробації» з додатками (а.с.22-29); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.30-32); положенням про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (а.с.33-38); рішенням №124 НАЗК «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.39-40); копією листа НАЗК (а.с.41-43); листом ВСУ (а.с.44-53).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків старшого інспектора Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області підтверджується копією наказу від 01.06.2020 № 124/к «Про призначення ОСОБА_1 », копією наказу від 20.05.2022 № 154/к «Про переміщення ОСОБА_1 », копією наказу від 20.02.2023 № 168/к «Про звільнення ОСОБА_1 », узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 . Його обізнаність у необхідності подання відповідної декларації, строках її подання та можливість її подання підтверджується також сукупністю раніше вказаних доказів, його поясненнями у суді та тим, що ОСОБА_1 до цього неодноразово подавав декларації, а тому був ознайомлений із зобов`язаннями, передбаченими ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він, будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», без поважної причини, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
За вказаних обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло