Справа № 164/1675/25 Провадження №33/802/587/25 Головуючий у 1 інстанції:Токарська І. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши клопотання захисника про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Маневицького районного суду Волинської області від 25 липня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 липня 2025 року о 01 годині 35 хвилин на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км 400 м, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку розгляду справи апеляційним судом захисник ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Разом з тим, доводи захисника про зупинення провадження у справі, у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби, на підставі ч.1 ст.335 КПК України, не заслуговують на увагу враховуючи таке.

Покликання в клопотанні на необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, вважаю необґрунтованими, оскільки його права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист належним чином забезпечені захисником.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Таким чином інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тому доводи клопотання захисника про застосування аналогії закону, зокрема ст.335 КПК України, є безпідставними.

Підстав для зупинення провадження у справі немає, у зв`язку з чим клопотання захисника до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Чеботарьової Ю.В. про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов