Справа № 686/4076/25
Провадження № 3/686/1638/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194281: « 02 лютого 2025 року, о 00 год. 34 хв., ОСОБА_1 , керувала по 0 км.+ 300м. дороги М-30 (Західний під`їзд до м. Хмельницького), автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про таке.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 7 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 КУпАП.

Як вбачається з переглянутих відеозаписів боді-камер поліцейських, що містяться в даній справі, та відеозаписів боді-камер поліцейських, що містяться в адміністративній справі 686/4073/25 про притягнення ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, витребуваних за клопотанням захисника, ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу погоджується на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, але вимагає залучення двох свідків. В подальшому, уже після залучення свідків, ОСОБА_1 звинуватила одного із свідків огляду в упередженості, вказуючи що він є працівником ТЦК і перебував разом із працівниками поліції в момент зупинки та всіма своїми діями ухиляється від проходження огляду на місці зупинки. Під час пропозиції ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад, її чоловік почав вчиняти неправомірні дії в бік працівників поліції, що призвело до конфліктної ситуації та затримання останнього і стало перешкодою поїздки ОСОБА_1 в медичний заклад. Одразу після цього ОСОБА_1 висловлює бажання проїхати до медичного закладу для проходження огляду, на що працівники поліції їй відмовляють і складають протокол.

Долучене до матеріалів справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2024 до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, на підтвердження відмови ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, судом оцінюється критично та не приймається до уваги, оскільки, згідно відомостей що містяться у ньому, ОСОБА_1 о 01:00 год уже направлялася на огляд до медичного закладу, що не відповідає відомостям, які містяться на відеозаписах з боді-камер. Окрім того, процедура його складання не зафіксована, а вручення та роз`яснення його змісту ОСОБА_1 відбувалося уже у відділенні поліції разом із протоколом про адміністративне правопорушення о 03 год. 40 хв. 02.02.2025.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог законодавства, що тягне його недійсність, а тому в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: