overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1752/25
Провадження №3/713/795/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.05.2025 о 22:10год. спільно з ОСОБА_2 в контрольованому прикордонному районі на напрямку 734 прикордонного знаку на відстані 12000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на території Берегометської ОТГ Вижницького району Чернівецької області був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією та чинив злісну непокору складу прикордонного наряду, а саме відмовились виконувати вимогу прикордонного наряду стій.

Згідно з ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 20.05.2025 Останнім днем накладення адміністративного стягнення було19.08.2025р. При цьому розгляд справи призначався на 09.07.2025 але не відбувся у зв?язку з відсутності на момент розгляду справи інформації про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього, при цьому розгляд справи призначався на 01.08.2025, але не відбувся у зв?язку з перебуванням судді у відпустці до 31.08.2025, внаслідок цього розгляд справи призначено на 08.09.2025 на 08:30 год.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 08.09.2025р., закінчилися отроки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.2 ст. 38, ч.1 ст.204-1, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/1753/25
Провадження №3/713/796/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.05.2025р. о 11:50год. спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в контрольованому прикордонному районі на напрямку 734 прикордонного знаку на відстані 6000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на території Берегометської ОТГ Вижницького району Чернівецької області був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

Згідно з ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 21.05.2025р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 20.08.2025р. При цьому розгляд справи призначався на 09.07.2025 але не відбувся у зв?язку з відсутності на момент розгляду справи інформації про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього, при цьому розгляд справи призначався на 01.08.2025, але не відбувся у зв?язку з перебуванням судді у відпустці до 31.08.2025, внаслідок цього розгляд справи призначено на 08.09.2025 на 08:30 год.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 08.09.2025р., закінчилися отроки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.2 ст. 38, ч.1 ст.204-1, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/1755/25
Провадження №3/713/797/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.05.2025р. о 11:50год. спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в контрольованому прикордонному районі на напрямку 734 прикордонного знаку на відстані 6000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на території Берегометської ОТГ Вижницького району Чернівецької області був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією та чинив злісну непокору складу прикордонного наряду, а саме відмовились виконувати вимогу прикордонного наряду стій.

Згідно з ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 21.05.2025р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 20.08.2025р. При цьому розгляд справи призначався на 09.07.2025 але не відбувся у зв?язку з відсутності на момент розгляду справи інформації про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього, при цьому розгляд справи призначався на 01.08.2025, але не відбувся у зв?язку з перебуванням судді у відпустці до 31.08.2025, внаслідок цього розгляд справи призначено на 08.09.2025 на 08:30 год.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 08.09.2025р., закінчилися отроки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.2 ст. 38, ч.1 ст.204-1, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 717/2159/25
Номер провадження 3/717/1129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

ВСТАНОВИЛА:

Щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено три протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №427121, ААД №293710 та ЕПР1 №427087, за результатами чого в провадження суду надійшли три матеріали про адміністративні правопорушення: за ч. 4 ст. 130 КУпАП справа №717/2159/25, за ст. 122-4 КУпАП справа №717/2160/25 та за ст. 124 КУпАП справа №717/2161/25.

Згідно з протоколами автоматичного розподілу судових справ між суддями зазначені матеріали розподілені судді Проценко А.М.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі цієї норми закону дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за змістом протоколів про адміністративні правопорушення вони скоєні однією особою.

Згідно з приписами Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та робляться відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись положеннями ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Справи №717/2159/25, №717/2160/25 та №717/2161/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №717/2159/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Єдиний унікальний номер 725/7639/25
Номер провадження 3/725/2037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.12.2016 підрозділом «6391», яка проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0448/UA408000/2025 від 28.07.2025 року гр.. України ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України т.з. марки Audi A6 Allroud, vin-код № НОМЕР_2 , p/н Литва НОМЕР_3 , ввезеного на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», більше ніж на 30 діб.

Дії гр..України ОСОБА_1 Чернівецькою митницею кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянка України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 05.07.2021 року тимчасово ввезла на митну територію України в режимі тимчасове ввезення до 1 року транспортний засіб марки Audi A6 Allroud, vin-код № НОМЕР_2 , p/н Литва НОМЕР_3 та повинна була вивезти його за межі України у визначений законодавством строк до 05.07.2022 року.

Встановлено, що станом на 28.07.2025 року транспортний засіб Audi A6 Allroud, vin-код № НОМЕР_2 , p/н Литва НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось.

Вина гр.. України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.481 ч. 6 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції Українист. 40-1,283 КУпАП, 481, 511, 527 п. 2, 528, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.12.2016 підрозділом «6391», яка проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортний засіб Audi A6 Allroud, vin-код № НОМЕР_2 , p/н Литва НОМЕР_3 .

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.12.2016 підрозділом «6391», яка проживає: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/7486/25
Номер провадження 3/725/2017/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428003 від 19.08.20255р., вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2025 року, о 15год. 40хв., керуючи електровелосипедом FADA, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі т.з. Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення даних транспортних засобів призвело до їх механічних пошкоджень. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими та усними поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Провадження № 3/161/4299/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судові засідання, призначені на 21.08.2025, 08.09.2025 року, року не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 18.09.2025 о 16:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/4115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 08.09.2025 року, не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 23 вересня 2025 о 09:05, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Справа 274/5945/25
Провадження 3/0274/1352/25
ПОСТАНОВА

04.09.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання 04.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.
Постанова суду від 27.08.2025 про привід ОСОБА_1 не виконана. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання приводом не доставлена, до початку судового засідання заяв чи клопотань головуючому судді по справі не надходило. Від уповноважених осіб правоохоронних органів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, на виконанні яких знаходиться постанова суду про привід останнього, документів на підтвердження можливості чи неможливості виконання приводу до суду також не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2025 року о 09 год 50 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька