Справа № 204/8518/25
Провадження № 3/204/2063/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, працевлаштованого ТОВ «Аеліта Преміум» на посаді директора, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Аеліта Преміум» було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення П(с)БО 16 «Витрати», п. 44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.10 п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами в порушення та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 20 039 грн. в т.ч.: за 2023 рік на суму 5 015 грн. за 2024 рік на суму 15 024 грн.; п. 188.1 ст. 188, п. 189.1, 189.3 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, пп. 2) п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1, п. 199.2, п. 199.3, п. 199.4 ст. 199 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 443 358 грн., в т.ч: за квітень 2019 року на суму 32 519 грн., за червень 2019 року на суму 35 607 грн., за липень 2019 року на суму 14 424 грн., за вересень 2019 року на суму 31 451 грн., за жовтень року на суму 19 245 грн., за грудень 2019 року на суму 79 457 грн., за лютий 2020 року на суму 33 859 грн.,за березень 2020 року на суму 445 грн., за квітень 2026 року на суму 292 грн., за травень 2020 року на суму 292 грн., за серпень 2020 року на суму 27 226 грн., за жовтень 2020 року на суму 1 473 грн., за листопад 2020 року на суму 766 грн., за січень 2021 року на суму 238 грн., за лютий 2021 року на суму 1 168 грн., за березень 2021 року на суму 59 437 грн., за червень 2021 року на суму і 691 грн., за липень 2021 року на суму 1 089 грн., за листопад 2021 року на суму 2 308 грн., за грудень 2021 року на суму 78 672 грн., за січень 2022 року на суму 407 грн., за березень 2022 року на суму 6 грн., за вересень 2022 року на суму 468 грн., за листопад 2022 року на суму 17 755 грн., за лютий 2023 року на суму 2 334 грн., за квітень 2023 року на суму 6 грн., за червень 2023 року на суму 74 грн., за серпень 2023 року на суму 230 грн., за вересень 2023 року на суму 139 грн.,за жовтень 2023 року на суму 175 грн., за листопад 2023 року на суму 72 грн., за лютий 2024 року на суму 33 грн. 3) п. 201.1 ст. 201, абз. 4 п.п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року року № 2755-VI із змінами та доповненнями в частині нездійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно до п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3 400 гривень, а саме - 46 896,4 грн. та 50 відсотків суми податкових зобов?язань з податку на додану вартість, а саме - 41 666,5 грн. 4; неподання документів на запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області 11 грудня 2023 року № 80893/6/04-36-04-06-18, передбачених статтею 73 Кодексу, у відповідності до п. 121.2 ст. 121 ПКУ до платника податків накладається штраф в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт, а саме - 8 000 грн. 5) пп. 16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, в частині не повідомлення контролюючого органу про набуті у власність та користування об?єкти оподаткування. Відповідальність передбачена п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України, а саме - 3 060 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено до розгляду, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи не з`явився, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України, враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 785 від 31 липня 2025 року; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аеліта Преміум» від 07 липня 2025 року № 3033/04-36-07-03/36727716.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 307 КУпАП про те, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя О.О. Некрасов