overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5726/25
Провадження № 3/210/1719/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійний районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2025 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 25.09.2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 3/175/5254/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровськіій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 18 травня 2025 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 18 травня 2025 року, матеріал надійшов до суду 29 липня 2025 року, призначений до розгляду на 08.09.2025, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 18.08.2025 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Провадження № 3/175/5248/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просила справу щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із примиренням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

В той же час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчинених правопорушень, зокрема їхню малозначність та відсутність тяжких наслідків, заяву потерпілої, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 3/175/5248/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 175/10502/25, №175/10504/25, №175/10483/25, №175/10497/25, №175/10486/25, №175/10507/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, в одне провадження за №№175/10483/25 провадження 3/175/55446/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 3/211/4308/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно з відомостями, зазначеними у протоколі проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено диск з відеозаписом, при огляді якого було встановлено, що особою, відносно якої порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна Світлана Олегівна.

У відповідності до окремої думки, висловленої суддями Верховного Суду України в постанові від 24.07.2015 року у справі 5-7кс15, до відносин у справах про адміністративне правопорушення можуть бути застосовані норми КПК, виходячи із загальних засад кримінального провадження (ст. 7 КПК України) та ст. 9 КПК України «Законність» і рішення суду у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально-правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п. 17, п. 21).

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Зважаючи на зазначене, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до канцелярії суду з метою підготовки подання про направлення даної справи до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для передачі справи на розгляд іншого суду, в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Провадження № 3/201/3244/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року у Соборному районному суді міста Дніпра суддя - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції, стосовно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860189 від 26 серпня 2025 року, відповідно до якого, останній 26 серпня 2025 року близько о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, біля буд. 34, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, що кваліфікується органом поліції за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, фактичні обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860189 від 26 серпня 2025 року; фототаблицею; протоколом огляду від 26 серпня 2025 року; а також письмовими та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3/201/3243/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції, стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 860185 від 20 серпня 2025 року, відповідно до якого, 20 серпня 2025 року у приміщенні ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області виявлено факт порушення встановленого терміну реєстрації газової зброї МЕ-38 К-9 № НОМЕР_1 , на підставі дозволу № 14 термін дії до 28 липня 2024 року, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що орган поліції кваліфікує за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, фактичні обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, а також зазначив, що не був обізнаний у необхідності перереєстрації газової зброї, у зв`язку з чим вчинив інкриміноване йому правопорушення ненавмисно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860185 від 20 серпня 2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку реєстрації газового пістолету, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3/201/3231/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , водій екскаватора навантажувача JCB ЗCX SITEMASTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 19, продовжував виконання дорожніх робіт на тротуарній частині без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, не прибрав дорожню будівельну машину, не встановив відповідних дорожніх знаків дорожнього огородження та тимчасового пішохідного маршруту, чим не виконав обов`язкову до виконання вимогу (припис) №235/41/19-2025 від 14 серпня 2025 року, чим порушив п. 8.1, п. 6.1.1, п. 5.1.1 ДСТУ 8749-2017 та п. 32.1 ПДР України, чим порушив п. 1.5 ПДР - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

ОСОБА_1 до суду з`явився, фактичні обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422816 від 14 серпня 2025 року; вимогою (приписом) №235/41/19-2025 від 14 серпня 2025 року; фототаблицями в кількості трьох фотознімків; рапортом від 14 серпня 2025 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 серпня 2025 року.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 188-28, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двісті п`ятдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становитьшістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов