печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , обіймаючої посаду головного бухгалтера ТОВ «ТРИ О», РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 375/31-00-07-02-03-30 вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРИ О», місцезнаходження: м. Київ, пл. Спортивна, 1А встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ТРИ О» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме допустила порушення:

- п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1,1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, ст. 1, ст. 2, ст. 3, ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському: обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88, п. 15, п. 16 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів. України від 31 грудня 1999 р. № 318, що призвело до завищення загальновиробничих витрат, внаслідок чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 1 096 998 671 грн. у т.ч: 3 квартали 2024 року - 1 096 998 671 грн.

Крім того, з урахуванням положень пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 розд. ІІІ Податкового кодексу України, 50 відсотків непогашеної суми від`ємного значення минулих податкових (звітних) років, що не враховано у зменшенні фінансового результату до оподаткування податкових (звітних) періодів (2022 рік, 2023 рік. 3 квартали 2024 року) та може бути врахована в наступних податкових (звітних періодах, підлягає зменшенню на 661 734 967 грн. (1 758 733 638 грн. (загальна сума встановлених порушень викладених абз. 2 пункту 3.1.1.1 розділу ІІІ Акту перевірки) - 1 096 998 671 грн. (сума завищеного від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 3 квартали 2024 року);

- п. 14.1.71 пп.14.1.219, п.14.1 ст. 14, п. 44 1 ст. 44, п. 185 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п 200.4 ст.200, п.201.1. п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 357 658 310 грн. у тому числі: за липень 2018 року в сумі 937 210 грн., за серпень 2018 року в сумі 3 753 513 грн., за вересень 2018 року в сумі 1 481 939 грн., за жовтень 2018 року в сумі 6 414 579 грн., за листопад 2018 року в сумі 1 744 375 грн, за грудень 2018 року в сумі 1 317 189 грн, за січень 2019 року у сумі 2 734 312 грн., за лютий 2019 року в сумі 1 086 340 грн., за березень 2019 року в сумі 1 099 952 грн., за квітень 2019 року в сумі 3 464 689 грн., за травень 2019 року в сумі 3 209 012 грн., за червень 2019 року в сумі 2 838 020 грн., за липень 2019 року в сумі 3 038 590 грн., за серпень 2019 року в сумі 1 135 603 грн., за вересень 2019 року в сумі 2 700 900 грн., за жовтень 2019 року в сумі 1 633 438 грн, за листопад 2019 року в сумі 3 381 185 грн., за грудень 2019 року в сумі 2 510 777 грн., за січень 2020 року в сумі 3 403 161 грн., за лютий 2020 року в сумі 2 091 164 грн., за березень 2020 року в сумі 3 123 155 грн., за квітень 2020 року в сумі 2 273 344 грн., за травень 2020 року в сумі 4 582 276 грн, за червень 2020 року в сумі 5 878 114 грн., за липень 2020 року в сумі 7 829 190 грн., за серпень 2020 року в сумі 10 471 432 грн., за вересень 2020 року в сумі 4 680 791 грн., за жовтень 2020 року в сумі 2 158 850 грн, за листопад 2020 року в сумі 3 748 060 грн., за грудень 2020 року в сумі 3 331 065 грн., за січень 2021 року в сумі 12 424 693 грн., за лютий 2021 року в сумі 8 939 429 грн., за березень 2021 року в сумі 6 398 428 грн., за квітень 2021 року в сумі 8 169 990 грн., за травень 2021 року в сумі 4 888 777 грн., за червень 2021 року в сумі 5 090 327 грн, за липень 2021 року в сумі 1 417 455 грн, за серпень 2021 року в сумі 1 579 251 грн, за вересень 2021 року в сумі 1 464 330грн, за жовтень 2021 року в сумі 1 480 753 грн, за листопад 2021 року в сумі 2 439 877 грн., за грудень 2021 року в сумі 1 785 220 грн., за січень 2022 року в сумі 14 071 350 грн, за лютий 2022 року в сумі 10 332 443 грн, за березень 2022 року в сумі 202 675 грн., за квітень 2022 року в сумі 613 261 грн., за травень 2022 року в сумі 174 476 грн., за червень 2022 року в сумі 4 750 662 грн., за липень 2022 року в сумі 3 477 381 грн, за серпень 2022 року в сумі 2 649 615 грн, за вересень 2022 року в сумі 3 547 722 грн, за жовтень 2022 року в сумі 641 884 грн, за листопад 2022 року в сумі 2 638 217 грн, за грудень 2022 року в сумі 9 497 307 грн, за січень 2023 року в сумі 2 220 910 грн, за лютий 2023 року в сумі 1 314 052 грн, за березень 2023 року в сумі 4 908 097 грн, за квітень 2023 року в сумі 4 010 357 грн, за травень 2023 року в сумі 4 714 515 грн., за червень 2023 року в сумі 5 234 519 грн., за липень 2023 року в сумі 4 751 515 грн, за серпень 2023 року в сумі 15 441 201 грн, за вересень 2023 року в сумі 5 374 911 грн., за жовтень 2023 року в сумі 4 692 162 грн., за листопад 2023 року в сумі 3 830 346 грн, за грудень 2023 року в сумі 5 027 243 грн, за січень 2024 року в сумі 6 431 664 грн., за лютий 2024 року в сумі 9 409 073 грн, за березень 2024 року в сумі 8 543 649 грн, за квітень 2024 року в сумі 9 228 867 грн., за травень 2024 року в сумі 9 225 213 грн., за червень 2024 року в сумі 9 407 281 грн, за липень 2024 року в сумі 12 152 432 грн., за серпень 2024 року в сумі 10 038 487 грн, за вересень 2024 року в сумі 14 974 069 грн., що встановлено за результатами акту документальної планової виїзної перевірки від 16.06.2025 № 1477/Ж5/31-00-07-02-01-22/23167814, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вишневський Є.В. будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, у яких виклав доводи сторони захисту та зокрема, повідомив, що податкові повідомлення-рішення на разі неузгоджені, оскільки триває їх оскарження, за такого просив закрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді вказаної категорії справ, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 за №566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ТРИ О» допустила порушення порядку ведення податкового обліку та відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення № 375/31/00-07-02-03 на підставі акту № 1477/Ж5/31-00-07-02-01-22/23167814, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам Закону, у складеному відносно головного бухгалтера ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому конкретно полягають порушення, які їй інкримінуються, а посилання на норми Податкового кодексу України не розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , чим порушується право останньої на захист.

Крім того, а ні з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а ні з наявних матеріалів справи не вбачається та не встановлено при розгляді справи в суді, які ж саме дії/бездіяльність вчинені останньою, у чому полягає об`єктивна сторона вчиненого нею адміністративного правопорушення.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, у рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

Відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України, необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Разом з тим, зі змісту протоколу складено щодо ОСОБА_1 , останній інкримінуються порушення допущені на суми, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становлять особливо великий розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення містить лише посилання на акт про результати документальної планової виїзної перевірки № 1477/Ж5/31-00-07-02-01-22/23167814 від 16.06.2025.

З долучених письмових пояснень представника ОСОБА_1 адвоката Вишневського Є.В. вбачається, що складені податковим органом за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення від 21.07.2025 на даний час оскаржуються, рішення за результатами розгляду скарги наразі не прийняте. Відтак, акт перевірки не є узгодженим у розумінні положень ст. 56 ПК України, тому такий документ не може вважатися доказом вини ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА