ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.06.2025 року о 17:46 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85, у магазині «Аврора» скоїв крадіжку капсул для прання «Бломио» 40шт., вартістю 249 грн. 17 коп., чим спричинив матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 10.06.2025 року о 18:10 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85, у магазині «Аврора», скоїв крадіжку чоловічого шампуню, 400 мл., у кількості 4 шт., загальною вартістю 688 грн. 33 коп., чим спричинив матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, водночас надав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та просив судовий розгляд здійснювати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у дрібних викраденнях чужого майна повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №459340 від 19.06.2025 року, серії ВАД №459396 від 19.06.2025 року, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Як було вище наведено, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №459340 від 19.06.2025 року, серії ВАД №459396 від 19.06.2025 року ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, його вина також підтверджується матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: заявами від 19.06.2025 року, рапортами від 19.06.2025 року, довідками про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами доданими до протоколів.

Таким чином належна оцінка досліджених вищенаведених доказів в їх сукупності, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшло свого підтвердження факт викрадення ОСОБА_1 08.06.2025 року чужого майна на суму 249 грн. 17 коп., 10.06.2025 року чужого майна на суму 688 грн. 33 коп. шляхом крадіжки. Отже вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначений адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративні правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєні ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 51, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №522/14981/25 (провадження №3/522/5238/25) та №522/14981/25 (провадження №3/522/5239/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №522/14981/25, провадження №3/522/5238/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімуму доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/14981/25

Номер провадження №3/522/5238/25

Головуючий суддя Русєва А.С.