overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3733/25
Провадження № 3/559/1950/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.09.2002, Дубенським МРВ УМВСУ, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ветерана війни, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, серії ВАД №4712244 від 29.08.2025, ОСОБА_1 26.08.2025 близько 14.00 год., перебуваючи поблизу продуктового магазину в с. Травневе вул. Шкільна, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся та шарпав неповнолітню ОСОБА_2 , 2009 р.н., чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що хуліганських дій не вчиняв, потерпілу не зачіпав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адмінправопорушення серії ВАД №4712244 від 29.08.2025, пояснення ОСОБА_1 прихожу до наступного висновку.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не доведена наданими у справі доказами. Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247,ст.173, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/3695/25
Провадження № 3/559/1924/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

у моє провадження 02.09.2025 надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №432696 від 24.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість, від нього надійшла заява про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю за місцем проживання до Придніпровського районного суду м. Черкаси, Черкаської області.

Згідно ч.1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 - 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення у даній справ спливає в листопаді 2025 року, тому передача справи до іншого суду не перешкоджає її вчасному розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, оскільки місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є м. Черкаси,Черкаської області, заяву про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання особи, щодо якої розглядаються матеріали, задовольняю.

Керуючись ч.2 ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

передати матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси, Черкаської області ( вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Макеєв
ПОСТАНОВА

563/1423/25

05.09.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/571/25 та № 3/563/572/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/571/25 та номер справи 563/1423/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, -

встановив:

28 червня 2025 року о 07 год. водій ОСОБА_1 в м.Броди по вул.Замковій, 1, Львівської області, керуючи т.з. "Рено мастер", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом пошкодив дах кіоска, що належить ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9. ПДР України.

Крім того, 28 червня 2025 року о 07 год. водій ОСОБА_1 в м.Броди по вул.Замковій, 1 Львівської області, керуючи т.з. "Рено мастер", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом пошкодив дах кіоска та після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім визнання вини, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: - протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 402328, ЕПР 1 № 402301 від 25 липня 2025 року; схемою місця ДТП; рапортами; письмовими поясненнями осіб; іншими доказами, зібраними по справах.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу за санкцією ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати виннним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та накласти на нього:

- за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 563/1591/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця кафе "Затишок"

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2025 року порушила передбачений Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (п. 11 ст.3 Закону), а саме: ОСОБА_1 проводила розрахункові операції через РРО з порушенням використання режиму програмування, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно вказала, що справу просить розглянути без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №8318/ж-12/17-00-07-05-24 від 25 серпня 2025 року та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАПта застосувати до неї штраф в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 567/857/25
Провадження №3/567/521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП, ст.188-28 КУпАП (2 епізоди), -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП (дата події 12.06.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП (дата події - 27.04.2025 року), ст.188-28 КУпАП (дата події 18.04.2025 року) закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1152/25

Провадження № 3/568/608/25

04 вересня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали №568/1152/25, №568/1154/25, №568/1157/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №568/1152/25, №568/1154/25, №568/1157/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/1152/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
ПОСТАНОВА

05 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області найдішла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу даної справи, судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №569/17742/25, яка перебуває в її провадженні, та яка надійшла до суду раніше та ще не розглянута.

За таких обставин, з урахуванням положення ст. 36 КУпАП, є доцільним передати дану справу дану судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №569/17742/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу №569/18541/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №569/17742/25,яка перебуває у її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 694/2032/25
Провадження № 3/694/659/25
ПОСТАНОВА

про привід

05.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 05.09.2025 на 09:45 год.

ОСОБА_1 в судове засідання 05.09.2025 не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 19 вересня 2025 року о 13.30 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа №705/4185/25
Провадження №3/701/293/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року cуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали які надійшли з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2025 із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області на розгляд надійшли справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді, а саме дана справа №705/4185/25 провадження №3/701/293/25 за ст. 173 КУпАП та справа №705/4184/25 провадження №3/701/295/25 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності із законом, наявні підстави для об`єднання справ стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 705/4185/25 провадження №3/701/293/25 за ст. 173 КУпАП та №705/4184/25 провадження № 3/701/295/25 за ст. 185 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №705/4185/25 провадження №3/701/293/25.

Розгляд об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП відкласти на 08.09.2025р. на 15.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 703/5539/25
ПОСТАНОВА

04 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 04 вересня 2025 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 50 хвилин 18 вересня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко