Справа № 357/7784/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 04.08.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу 3400 грн., 15.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 36 КУпАП до штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16.05.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол серії ЕПР1 № 332537 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 травня 2025 року о 18 год. 32 хв. в м. Біла Церква на просп. Незалежності (Леваневського), 48 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 та не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року постанова серії ЕНА № 2756489 від 04.08.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 136878 від 25.09.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

07.07.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено.

29.08.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надано до суду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332537 від 16.05.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332555 від 16.05.2025 за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; довідку інспектора ВАП батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП В. Волошина від 17.05.2025 про визначення повторності порушення ПДР та витяг з адмінпрактики; копію листа головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» І. Надточія № 1 від 02.01.2025; копію листа генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» Н. Головенко від 19.12.2023 № 03-05/2525; копію листа директорки КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» Я. Троян № 499 від 29.04.2025; копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2025 щодо ОСОБА_1 ; копію акту огляду на стан наркотичного сп`яніння; копію розписки ОСОБА_2 від 16.05.2025; рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП П. Синчука від 16.05.2025; відеозапис з нагрудної камери № 477937 до протоколу серії ЕПР1 № 332537 від 16.05.2025, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.05.2025 року та того ж дня згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Примаченку В.О.

Правопорушення вчинено 16.05.2025 року.

Розгляд справи відкладався в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО