Справа № 729/1117/25 Головуючий у 1 інстанції Бойко В. І.
Провадження № 33/4823/728/25
Категорія - ч. 1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Оседача М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Місцевим судом у оскаржуваній постанові зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458845 від 02.07.2025 року, ОСОБА_2 29 червня 2025 року о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: умисно штовхав, хватав за одяг, що не потягло за собою тілесних ушкоджень.

Закриваючи провадження по справі, місцевий суд вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що останній вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

Не погодившись із рішенням суду, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати як незаконну, необґрунтовану та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вважає, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова винесена із неправильним застосуванням норм процесуального права, оскільки суд формально підійшов до розгляду справи та не об`єктивно і не в повному обсязі дослідив матеріали справи. Вказує, що місцевим судом не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, в тому числі її поясненням, які свідчать про вчинення ОСОБА_2 протиправних дій по відношенню до неї.

В судове засідання апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Проте, до початку розгляду справи, на адресу апеляційного суду, потерпіла ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги апеляційної скарги підтримує у повному обсязі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засіданні апеляційного суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 таких вимог повною мірою дотримався і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458845 від 02.07.2025 року, ОСОБА_2 29 червня 2025 року о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: умисно штовхав, хватав за одяг, що не потягло за собою тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Законом 3733-ІХ від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до КУпАП та ст.173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто, умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, наразі обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 не ставиться у провину завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінювати доведеність існування наслідків, які не ставились у вину, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, що є неприпустимим.

За таких обставин, виходячи із сформульованої у протоколі суті правопорушення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки за такі дії законом вже не передбачена адміністративна відповідальність.

Твердження потерпілої про те, що постанова суду не в повній мірі відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Відтак, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2025 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач