Справа № 314/2718/25
Провадження № 3/314/1511/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Сараєва В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Кальній Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№36687 від 14.06.2025 року, водій ОСОБА_1 , 14.06.2025 о 17 годині 10 хвилин, в м.Вільнянськ по вул.Зачиняєва,12, керував транспортним засобом Mitsubishi Grandis державний номер НОМЕР_2 здійснив обгін на неврегульованому перехресті та під час обгону допустив зіткнення на перехресті з автомобілем Great Voleex С30 державний номер НОМЕР_3 та автомобілем МАЗ 6501С5 державний номер НОМЕР_4 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п.14.6 ПДР, відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав . Водій ОСОБА_1 який притягається до відповідальності суду пояснив, що 14.06.2025 року рухаючись на головній дорозі по вул. Зачиняєва у м. Вільнянськ переконавшись у безпечності маневру , став здійснювати обгін МАЗ, закінчуючи обгін , з другорядної дороги виїхав автомобіль Great Wall Voleex, в результаті відбулося зіткнення, підтвердив що на пішоходному після ДТП стояв його автомобіль .

Захисник звернув увагу суду на те, що рух по головній дорозі підтверджується відповіддю поліції (від 28.08.2025 №К-148/08/01 про те,що поліцейський допустив помилку не внісши до схеми ДТП дорожні знаки, та відносно водія ОСОБА_2 . ОСОБА_3 складено протокол за ст.124 КУПАП №436452 від 28.08.2025 року за порушення п. 16.11 ПДР, який передано до суду.

Таким чином захисник доводив, що на схемі відсутні знаки пріоритету що в дійсності не так, оскільки як і підтверджено поліцією тоді як є два знаки дати дорогу по напрямку руху автомобілю ОСОБА_2 , іншими словами первісно водій ОСОБА_2 повинен був надати перевагу у русі водію ОСОБА_1 , чого він не зробив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№36687 від 14.06.2025 року; письмовими поясненнями схемою та фото місця дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи захисту суд не приймає до уваги , оскільки само по собі перебування на головній дорозі, не звільняє водія від виконання вимог 14.6 пункту ПДР, а наявність іншого протоколу про адміністративне правопорушення не виключає вини обох водіїв, при цьому конкретна процентна ступінь кожного з них може бути предметом розгляду справи в порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 , на користь держави, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст.308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: І.О.Кононенко

08.09.2025