Справа № 132/2599/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 06.08.2025, надійшов протокол серії ВАД № 677417 від 31.07.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом, 19.07.2025 близько 23:00 год. у м. Калинівка по вул. Шевченка біля кафе «Водограй», громадянка ОСОБА_2 посварилася з ОСОБА_3 , намагалася вчинити бійку, кинула камінцем в її сторону, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08.08.2025 та 22.08.2025, про що ОСОБА_2 було повідомлено належним чином, однак вона до суду не з`явилася, відомостей про причини її неявки до суду не надходило.

У чергове судове засідання призначене на 03.09.2025 на 08:25 год. з`явилася ОСОБА_2 , а також її чоловік ОСОБА_4 , який був залучений, як свідок у даній справі.

ОСОБА_2 пояснила, що у день події вона разом із чоловіком перебувала на святі з нагоди хрестин дитини їхнього знайомого, де також була присутня громадянка ОСОБА_3 . Спочатку між ними конфліктних ситуацій не виникало, спілкування відбувалося у дружній атмосфері. Згодом, після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_3 вступила у словесну суперечку з однією із жінок, яка також була серед гостей, при цьому використовувала нецензурну лексику та намагалася вигнати її з приміщення.

ОСОБА_2 зробила ОСОБА_3 зауваження у зв`язку з тим, що на святі були присутні діти. Між ними виник конфлікт. Через певний час, коли ситуація, за словами ОСОБА_2 , дещо вгамувалася, ОСОБА_3 знову почала шукати вищевказану жінку. ОСОБА_2 вийшла на вулицю, намагаючись заспокоїти ОСОБА_3 та пояснити, що слід утриматися від провокацій під час святкування. У цей момент, зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нанесла їй удар в обличчя, після чого між ними виникла бійка, яку припинили чоловіки, присутні на святі.

Щодо кидання каменя, ОСОБА_2 зазначила, що кинула його на землю вбік, однак не очікувала, що він відскочить та влучить у ОСОБА_3 . Додатково вказала, що внаслідок інциденту в неї залишилися численні синці в ділянці шиї, протягом декількох днів турбував головний біль, а також повідомила, що ОСОБА_3 вирвала у неї значну кількість волосся.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що разом із сім`єю перебував на святі у свого товариша. Спочатку святкування проходило спокійно, однак згодом ОСОБА_3 почала провокувати конфлікт із його дружиною. Між жінками виникла штовханина. ОСОБА_2 намагалася владнати конфлікт, проте ОСОБА_3 продовжувала провокувати бійку. За словами свідка, бійка тривала близько 510 хвилин, жінки опинилися на підлозі, після чого їх розняли присутні чоловіки.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677417 від 31.07.2025 вбачається, що 19.07.2025 близько 23:00 год. у м. Калинівка по вул. Шевченка біля кафе «Водограй», громадянка ОСОБА_2 посварилася з ОСОБА_3 , намагалася вчинити бійку, кинула камінцем в її сторону, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677417 від 31.07.2025;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.07.2025;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2025;

копією рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Оберемок Р.І. від 19.07.2025;

копією рапорту інспектора-чергового ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Людкевич А.А.;

копією консультативного висновку спеціаліста з КП «Калинівська ЦРЛ» КМР від 20.07.2025, відповідно до якого у ОСОБА_3 закритий перелом кісток носа, без зміщення, рвана рана слизової оболонки верхньої губи;

письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 від 19.07.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.07.2025;

усними поясненнями учасників справи, наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами.

Зібрані в справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його рахунок (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух