Справа № 724/2506/25
Провадження № 3/724/1630/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2025 року після доопрацювання, згідно постанови судді Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л. Л. від 15 липня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Справу призначено на 03.09.2025 на 13:30 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000084 11.10.2023 о 21:45 на Дністровському водосховищі в адміністративних межах села Рашків Дністровського району Чернівецької області громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 здійснювали річне збирання раків у темний час доби із застосуванням підсвічування, що є забороненим способом добування прісноводних раків та виловили 132 (сто тридцять два) екземпляри рака, загальною вагою 2,7 кг. Такими своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили вимоги п.п.8 п.2 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїли правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збитки, які завдані їхніми діями рибному господарству України становлять 439,824 грн.(чотириста тридцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні).

03.09.2025 від представника адвоката Псарюка В. П. надійшло клопотання в якому останній просить адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм в Чернівецькій області, для дооформлення.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз.2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, постановою суду від 15 липня 2025 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП повернуто Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм в Чернівецькій області для належного оформлення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм в Чернівецькій області на те, що відповідальною особою, яка склала протокол, а саме старшим державним інспектором відділу водних біоресурсів Р. П. Янішевським М. В. порушено приписи Конституції України та не виконано вимоги судового рішення, яким є постанова суду від15 липня 2025 року.

Так, відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2025 встановлено, що при визначенні розміру шкоди в сумі 439824,00 грн. не було враховано особливий статус місця вилову раків, та те, що у такому разі слід керуватися спеціальними нормами вирахування збитків, які прийняті КМУ у постанові від 10.05.2022р. №575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Зазначеною ухвалою Чернівецького апеляційного суду встановлено розмір шкоди у сумі 16368,00 грн. Зазначене рішення суду апеляційної інстанції вступило у законну силу та фактично встановлює інший розмір шкоди, та цим спростовується шкода у розмірі 439824,00 грн.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучена завірена належним чином зазначена ухвала апеляційного суду.

Також, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області просить стягнути суму завданих збитків рибному господарству у сумі 439824,00 грн. При цьому, враховуючи що вилов раків вчинені двома особами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Управлінням не визначено із розміром шкоди відносно кожної особи, щоб не допустити подвійного стягнення завданої шкоди.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити, зокрема, суть адміністративного правопорушення, викладення якого має відповідати диспозиції статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак, зазначена вимога закону старшим державним інспектором виконана не була.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП слід повторно направити до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області для дооформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повернути повторно до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області для термінового доопрацювання, належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ