П О С Т А Н О В А№ 127/30635/24

09 вересня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и л а :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання мотивоване тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб, яка набрала сили 27.09.2024. 02.10.2024 постанова надійшла до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та була звернена до виконання 08.10.2024. Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 17.02.2025, відповідно до рішення т.в.о. начальника медичної служби начальника медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 сержанта ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не було прийнято на гауптвахту у зв`язку з тим, що у нього виявлено хворобу (цукровий діабет), що унеможливлює забезпечення постійного нагляду за військовослужбовцем відповідно до вимог «Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020, № 394.

Оскільки постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 не була виконана з об`єктивних причин, враховуючи норми КУпАП, які регулюють питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, просить суд припинити виконання постанови із закінченням строків давності.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, суду пояснила, що солдат ОСОБА_2 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2025 за №126 виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб. (а.с. 11).

На тепер постанова суду не виконана.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 в задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на адміністративне стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 23).

Відповідно до копії листа командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 солдат ОСОБА_2 був направлений для відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті до ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 28)

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 17.02.2025 відповідно до рішення тимчасово виконуючого обов`язки начальника медичної служби начальника медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 сержанта ОСОБА_4 . ОСОБА_2 не було прийнято на гауптвахту у зв`язку з тим, що у нього виявлено хворобу (цукровий діабет), що унеможливлює забезпечення постійного нагляду за військовослужбовцем відповідно до вимог «Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 № 394. (а.с. 42)

На а.с. 45-46 копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_2 з 25.07.2024 по 09.08.2024 перебував на лікуванні у ДУ «ТМО МВС України по Вінницькій області», основне захворювання: хронічний гастродуоденіт в стадії загострення.

За довідкою №114/Д ОСОБА_2 пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії ДУ «ТМО МВС України по Вінницькій області» 29.01.2025 та придатний до служби у військових частинах забезпечення, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. (а.с.46)

На а.с. 47- 48 медична характеристика ОСОБА_2 .

На а.с. 55 копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №126 від 04.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 виключено із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення та наказом командувача Національної гвардії України від 30.04.2024 №148 ОСОБА_2 передано для подальшого проходження служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 Центрального ОТО

Згідно вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних порушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Статтею 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, строк, передбачений ст. 303 КУпАП, судом, який виніс постанову, виконано. Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, у передбачений законом строк звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення згідно ст. 303 КУпАП не порушено.

Враховуючи, що термін звернення до виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 щодо ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП не порушено, постанова не виконана, доказів на підтвердження наявності підстав для припинення виконання постанови або ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відбування покарання суду не надано, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 302, 303 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин