Справа № 481/1209/25
Провадж.№ 3/481/470/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року о 08 год. 00 хв.громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме під час сварки ображав її нецензурною лайкою та штовхав, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останній, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 04 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису АА 606983 від 04.08.2025 року, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-8 КУпАП.

08.09.2025 року постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. в одне провадження було об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП з присвоєнням реєстраційного номера справи №481/1209/25 провадження №3/481/470/2025.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД №721807 від 04.08.2025 року та ВАД №721808 від 04.08.2025 року, рапортом чергового відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 04.08.2025 року, заявою ОСОБА_2 від 04.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2025 року, терміновий заборонний припис серії АА № 606983 від 04.08.2025 року, постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.02.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 (тисяча двадцять) гривень 00 копійок, на користь держави(Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА