overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.09.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

6.08.2025 року о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вулиця Дерибасівська, будинок №21, здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме напою «Revo» об`ємом 0,5 л, іграшкового кільця, та гумки для волосся на загальну суму 810 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 3.09.2025 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 18.08.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, а саме за викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 810 грн., що на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тому суд вважає, що її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№462505 від 6.08.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №-613/954/25 Провадження №-3/613/582/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2201 від 28.04.2025, ОСОБА_1 був виявлений 28.04.2025, о 15 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 представниками військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253), результат огляду 0,77 проміле, відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Від захисника адвоката Тараненка Я.Ю. надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, просив провадження закрити, оскільки закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ ДНХ-2/2201 від 28.04.2025, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , фактично було вчинене 28 квітня 2025 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП надійшли до суду 13.08.2025, тобто поза межами встановленого законом трьохмісячного строку.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Уварова
Провадження № 3/638/4982/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 638/17051/25 (провадження № 3/638/4982/25), № 638/17053/25 (провадження №3/638/4983/25) стосовно притягуваного: ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тож, зважаючи на те, що два адміністративні матеріали про вчинення однією особою адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним складом суду, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративні матеріали справи № 638/17051/25 (провадження № 3/638/4982/25), № 638/17053/25 (провадження №3/638/4983/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності притягуваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/17051/25 (провадження № 3/638/4982/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шамраєв М.Є.
Справа № 129/574/25
Провадження по справі № 3/129/392/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Установив:

08.02.2025р. приблизно о 19:50 год. в м. Гайсин по вул.. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21121» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.(а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений та знав достеменно про наявність протоколу відносно нього, в якому власноручно поставив підпис про ознайомлення (а.с.1).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 241971, згідно з яким 08.02.2025р. приблизно о 19:50 год. в м. Гайсин по вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21121» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.(а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), результатом алкотестеру «Драгер», відповідно до якого у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 2,40 проміле алкоголю (а.с.3-4).

За таких обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та стягненням судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/572/25
Провадження по справі № 3/129/390/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши надіслану Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 16.10.2024р. за ч.1 ст.130 КУпАП,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

Установив:

07.02.2025 р. приблизно о 15:14 год. в м. Гайсин по вул.Івана Богуна водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Spark II» б/н з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.2 ст.130 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 240942, згідно з яким 07.02.2025 р. приблизно о 15:14 год. в м. Гайсин по вул.Івана Богуна водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Spark II» б/н з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягненням судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/573/25
Провадження по справі № 3/129/391/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.122-2 КУпАП,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення, що надійшов до суду 13.02.2025р. серії ЕПР1 № 240895 водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.02.2025р. о 14год. 31хв. в м. Гайсин по вул.Івана Богуна керуючи електроскутером «Motospar2» б/н не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем, чим порушив п.2.4., 8.9.б ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 07.02.2025 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/575/25
Провадження по справі № 3/129/393/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця,

жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення, що надійшов до суду 13.02.2025р. серії ЕПР1 № 241988 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.02.2025р. о 17год. 59год. в м. Гайсин по вул. Центральна керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21121» № НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п.2.10.в ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу правопорушення, що надійшов до суду 13.02.2025р. серії ЕПР1 № 241988 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.02.2025р. о 17год.58год. в м. Гайсин по вул. Центральна керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21121» № НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , а автомобіль зазнав технічних пошкоджень, чим порушив п.1.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинені ОСОБА_1 правопорушення мали місце 08.02.2025р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 36, 38,130, 247,280, 283, 284, 294 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа№639/4618/25
Провадження № 3/639/1318/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Котової П.А., захисника Головіна В.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина постанови. Повний текст постанови буде складено та відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП вручено або вислано особі, щодо якої її винесено протягом 3 днів.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 251, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський суд районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/5487/25
Провадження № 3/639/1509/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/5487/25 та №639/5485/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи 639/5487/25 та №639/5485/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5485/25 (провадження № 3/639/1508/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь