"04" вересня 2025 р. Справа № 363/4887/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.08.2025 року о 13 год. 10 хв. траса Вишгород - Ровжі , водій ОСОБА_1 на автодорозі Вишгород Ровжі зупинка «Гористе» керував автомобілем «Mersedes Benz Actros» д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Matrix» д.н.з НОМЕР_3 та «Renault Symbol» д.н.з НОМЕР_4 , які зупинилися по переду. При дтп автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 13.1 водій не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вченому правопорушенні визнав, просив обмежитися мінімальним покаранням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №423881 від 15.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 13.1) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 15.08.2025 року, зафіксовані механічні пошкодження, які отримала автомобілі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz Actros» д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись з м. Вишгород у напрямку с. Лебедівка, неподалік бази відпочинку «Гористе», не встиг своєчасно відреагувати на зупинку транспортних засобів попереду та допустив зіткнення з двома автомобілями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він, керуючи справним транспортним засобом марки «Hyundai Matrix» д.н.з НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Вишгород Ровжі неподалік бази відпочинку «Гористе», зупинився для пропуску автомобіля, який здійснював поворот ліворуч. Попереду також стояв т/з марки «Renault Symbol» д.н.з НОМЕР_4 . Через декілька секунд він відчув сильний поштовх у задню частину автомобіля від т/з «Mersedes Benz Actros» д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого його автомобіль інерційно здійснив зіткнення з автомобілем, що стояв попереду. Пригода сталася орієнтовно о 13 год. 10 хв. Потерпілих немає, після чого було викликано працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 15 серпня 2025 року близько о 13 год. 00 хв., останній керуючи автомобілем марки «Renault Symbol» д.н.з НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі Вишгород Ровжі неподалік бази відпочинку «Гористе», помітив, що автомобіль, який рухався перед ним, увімкнув лівий покажчик повороту та, здійснюючи маневр, пропускав зустрічний транспорт. У зв`язку з цим він зменшив швидкість та зупинився. Після цього відчув удар у задню частину свого автомобіля від т/з марки «Hyundai Matrix» д.н.з НОМЕР_3 , який, у свою чергу, отримав удар у задню частину від автомобіля марки «Mersedes Benz Actros» д.н.з НОМЕР_2 ;

- фото із системи «Дія», про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 ;

- витягом з ІПНП відносно ОСОБА_1 , притягувався протягом року до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, а також враховуючи визнання вини ОСОБА_1 , суддя вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник