overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4060/25
Провадження № 3/346/1496/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254315 від 30 липня 2025 року ОСОБА_1 05.04.2025 року о 11 год в с. Добротів по вул. незалежності, в автомобілі перевозив пакет із подрібненою речовиною, яка згідно висновку експерта являється канабісом в кількості 0,351 гр та психотропну речовину 4-ММС в кількості 0,0434 гр без мети збуту.

В сдовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що його автомобіль був зупинений працівниками поліції в с. Добротів Надвірнянського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП, альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП не передбачена.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і не передбачає альтернативної підсудності.

Суд не наділений правом визначати підсудність, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Як вбачається з протоколу, місце вчинення адміністративного правопорушення вул.. незалежності в с. Добротів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, таким чином дана справа не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, тому приходжу до висновку про повернення її органу, посадова особа якого склала протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у зв`язку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1226/25 3/385/561/25
П О С Т А Н О В А

10.09.2025 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 08.04.2025 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 04.09.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 25 хв. 10.09.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 20 хв. 22.09.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 20 хв. 22.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 10.09.2025
Справа № 405/4756/25
провадження № 3/405/1403/25
ПОСТАНОВА

10.09.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 31.07.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403498, складений 26.07.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: справа № 405/4756/25 (провадження № 3/405/1403/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: справа № 405/4768/25 (провадження № 3/405/1412/25), яка надійшла в провадження суду 31.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП справа № 405/4756/25 (провадження № 3/405/1403/25), за ст.124 КУпАП №405/4768/25 (провадження № 3/405/1412/25) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер № 405/4756/25 та номер провадження 3/405/1403/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров
Справа №: 630/1066/25
Провадження № 3/630/289/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Також у провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходяться інші матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП: справа № 630/1067/25 та 630/1068/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №630/1066/25, №630/1067/25 та 630/1068/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП України №630/1066/25, №630/1067/25 та 630/1068/25.

Присвоїти справі номер №630/1066/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа №: 630/1063/25
Провадження № 3/630/286/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Також у провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходяться інші матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП: справа № 630/1064/25 та 630/1065/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №630/1063/25, №630/1064/25 та 630/1065/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП України №630/1063/25, №630/1064/25 та 630/1065/25.

Присвоїти справі номер №630/1063/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 635/5358/25
Провадження № 3/635/2424/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення за зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону.

Постанова суду від 04.08.2025 р. про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, а в судове засідання останній не з`явився, його привід працівниками поліції не виконано, суд вважає за доцільне повторно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 245, 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.09.2025 р. на 09-30 год.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 09-30 год. 19.09.2025 р., яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (каб. № 22).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для виконання.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, щодо якої складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 09-30 год. 19.09.2025 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Єдиний унікальний номер 725/6409/25
Номер провадження 3/725/1751/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.07.2025 року, близько 20 год. 00хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав і погрожував, залякував, принижував честь та гідність, внаслідок чого було заподіяно шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, по обставинах зазначених в протоколі, працівниками поліції 16.07.2025 року було складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Відповідно до Конституції України особа не може бути притягнута двічі до відповідальності за одне і те ж порушення.

Згідно положень ч 2 ст. 9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Таким чином, в зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку, що в даному адміністративному правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, вважаю, що дану адміністративну справу слід направити до Окружної прокуратури міста Чернівці для організації проведення перевірки та прийняття рішення по обставинах зазначених в протоколі.

Керуючись ст.ст.9, 253 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.3 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Окружної прокуратури міста Чернівці, для організації проведення перевірки та прийняття рішення.

Про результати такої перевірки, невідкладно, після завершення усіх необхідних для цього дій, повідомити суду.

У разі, якщо уповноважена особа органу досудового розслідування прийде до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду для продовження здійснення судового розгляду даного провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Єдиний унікальний номер 725/6401/25
Номер провадження 3/725/1746/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.07.2025 року, близько 11 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали у словесних образах, погрозах фізичною розправою, залякуванні, приниженні честі й гідності, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, по обставинах зазначених в протоколі, працівниками поліції 16.07.2025 року було складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію.

Відповідно до Конституції України особа не може бути притягнута двічі до відповідальності за одне і те ж порушення.

Згідно положень ч 2 ст. 9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Таким чином, в зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку, що в даному адміністративному правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, вважаю, що дану адміністративну справу слід направити до Окружної прокуратури міста Чернівці для організації проведення перевірки та прийняття рішення по обставинах зазначених в протоколі.

Керуючись ст.ст.9, 253 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Окружної прокуратури міста Чернівці, для організації проведення перевірки та прийняття рішення.

Про результати такої перевірки, невідкладно, після завершення усіх необхідних для цього дій, повідомити суду.

У разі, якщо уповноважена особа органу досудового розслідування прийде до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду для продовження здійснення судового розгляду даного провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Єдиний унікальний номер 725/8473/24
Номер провадження 3/725/1987/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши клопотання адвоката Філюка С.М. про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності з порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває вище вказана справа про порушення митних правил в рамках якої адвокат Філюк С.М., який діє в інтересах особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , звернувся до суду з вище вказаним клопотанням.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до правового висновку ВС у справі №905/2371/21, процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, відповідне клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Філюк С.М. про участь в судових засіданнях в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Роз`яснити захиснику необхідність перевірити власний комп`ютер на відповідність технічним вимогам для доступу підсистеми відеоконференцзв`язку, вхід до якої відбувається через Електронний кабінет Електронного суду, зареєструватись за допомогою власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, у день судового засідання зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом відповідного тестування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5847/25 Головуючий І інстанції Вітюк Р.В.
Провадження: 33/818/1435/25 Доповідач Савенко М.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю ОСОБА_1 , захисника Ігнатенко О.О. потерпілого ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2025, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2025, яка не розглянута (а.с. 133).

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Київського районного суду м. Харкова, для розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про заякриття провадження по справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП повернути до Київського районного суду м. Харкова для розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко