Справа № 135/1212/25
Провадження № 3/135/468/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 о 16 год 05 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Ентузіастів та Польова в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: здійснюючи маневр ліворуч з головної дороги, не оцінив дорожню обстановку, не дотримався інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження вказаних вище транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та пояснив, що 18 червня 2025 року близько 16:05, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , рухався вулицею Ентузіастів у місті Ладижин.

Під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Польова, він мав намір здійснити маневр повороту ліворуч. За його словами, він не врахував дорожню обстановку, зокрема щільність руху, не переконався у безпечності маневру, через що не дотримався необхідного інтервалу та дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Зазначив, що не побачив автомобіль потерпілого вчасно, визнає, що порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, розкаявся у вчиненому, висловив співчуття потерпілому та пообіцяв надалі бути уважнішим за кермом. Він також повідомив, що є пенсіонером, має позитивну характеристику, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та просив суд врахувати ці обставини при вирішенні справи та не застосовувати до нього суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 18 червня 2025 року близько 16:05, він керував належним йому автомобілем марки «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_2 , та рухався вулицею Ентузіастів. При наближенні до перехрестя він побачив, що з головної дороги назустріч йому рухається автомобіль марки «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_1 , який раптово почав здійснювати поворот ліворуч, не надавши йому переваги в русі. За словами ОСОБА_2 , у нього не було технічної можливості уникнути зіткнення, оскільки дистанція була надто малою, а маневр ОСОБА_3 був несподіваним та неочікуваним.

Внаслідок цього відбулося зіткнення передньої частини автомобіля «ЗАЗ» із лівою передньою частиною його транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що претензій особисто до ОСОБА_1 не має, оскільки останній признав свою вину, поводився ввічливо та висловив готовність до врегулювання наслідків пригоди.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 8 КУпАП України встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Окрім того, його винуватість у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності .

Зокрема, це: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 365783 від 18 червня 2025 року, складений уповноваженою посадовою особою, зміст якої повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений і який ним власноруч підписано; схема дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджує характер та місце зіткнення транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є логічними, послідовними, погоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам, викладеним у протоколі та підтвердженим під час судового розгляду.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння у вчиненому, що ОСОБА_1 висловив під час судового розгляду.

Обставин, які обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також даних про особу правопорушника пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, веде позитивний спосіб життя, компрометуючі дані щодо нього відсутні, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя