провадження № 3/294/2382/25
справа № 294/1276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №758548 від 25.07.2025, ОСОБА_1 25.07.2025 о 19 год. 30 хв. на автодорозі Т2309 перехрестя між с. П`ятка с-ще Великі Коровинці керуючи транспортним засобом ISUZU номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі виїхав на головну дорогу, не надавши цим самим переваги в русі автомобілю, який рухався по головні дорозі, а саме транспортному засобу d&stick=H4sIAAAAAAAAAONgVuLVT9c3NCwxzzA3MjJMXsQq55xZUpR_eHWegmNRempeSWZeok1xaYFdio0-iAIAHt6KFDIAAAA&sa=X&ved=2ahUKEwjUpLO97q-PAxVwEhAIHcekMckQmxN6BAgzEAI">Citroen C-ELYSEE д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в тому числі шляхом направлення SMS-повідомлення, яке він отримав своєчасно. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У Постанові ВП ВС від 12.01.2023 року у справі № 9901/278/21 було встановлено, що реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, з урахуванням обов`язку сторін з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у їх справи, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та обов`язками, зважаючи на те, що суд обмежений принципами розумних строків, належної правової процедури, строками розгляду справи та строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій прохав слухання по справі провести без його участі. Наполягав на притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності за вчинені дії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №758548 від 25.07.2025, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п. 16.11. ПДР України, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі виїхав на головну дорогу, не надавши цим самим переваги в русі автомобілю, який рухався по головні дорозі. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Заяв та зауважень до змісту протоколу ОСОБА_1 не надав;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2025, де місце зіткнення транспортних засобів співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно до яких останній рухався на вантажному автомобілі ISUZU д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони с-ща Великі Коровинці в с. П`ятка, та зіткнувся з автомобілем d&stick=H4sIAAAAAAAAAONgVuLVT9c3NCwxzzA3MjJMXsQq55xZUpR_eHWegmNRempeSWZeok1xaYFdio0-iAIAHt6KFDIAAAA&sa=X&ved=2ahUKEwjUpLO97q-PAxVwEhAIHcekMckQmxN6BAgzEAI">Citroen C-ELYSEE, який рухався з лівої сторони від нього по головній дорозі зі сторони м. Чуднів, якого він не побачив через те що засліпило сонце;

- письмовими поясненнями водія транспортного засобу d&stick=H4sIAAAAAAAAAONgVuLVT9c3NCwxzzA3MjJMXsQq55xZUpR_eHWegmNRempeSWZeok1xaYFdio0-iAIAHt6KFDIAAAA&sa=X&ved=2ahUKEwjUpLO97q-PAxVwEhAIHcekMckQmxN6BAgzEAI">Citroen C-ELYSEE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який вказав що їхав на службовому автомобілі з м. Чуднів в напрямку м. Бердичів, коли він доїхав до перехрестя доріг, то перед ним з другорядної дороги на його полосу руху виїхав автомобіль зі сторони с-ща Великі Коровинці до с. П`ятка, фактично перегородивши поперек рух по його полосі. Він намагався уникнути зіткнення, гальмував, намагався об`їхати цей автомобіль, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі про адміністративне правопорушення доказів, які вказують на те, що водій ОСОБА_1 під час руху проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі виїхав на головну дорогу, не надавши цим самим переваги в русі автомобілю, який рухався по головні дорозі. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підставі зазначених обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС