Справа № 734/5719/24 Головуючий у 1 інстанції Бараненко С. М.
Провадження № 33/4823/755/25
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Майстренка М.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн, без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Майстренко М.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду в частині застосування до ОСОБА_1 норм ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, як такий що був пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду не був повідомлений належним чином, копію постанови суду також не отримував, так як проходить військову службу в ЗСУ, а про існування постанови він дізнався лише 15.07.2025, коли отримав від Державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів у подвійному розмірі згідно зі ст.308 КУпАП.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається із судового рішення, постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 30 січня 2025 року. Строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду закінчився 10 лютого 2025 року.

Вказана постанова суду набрала законної сили та була звернена до виконання.

Постановою Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 липня 2025 року заступником начальника Стаднік Я.В. відкрите виконавче провадження з виконання постанови № 734/5719/24 від 30 січня 2025 року ( а.с.32).

Апеляційна скарга на вказану постанову суду подана захисником 29.08.2025 року, через 6 місяців 30 днів після винесення судового рішення, тобто після закінчення строку на оскарження постанови суду та набрання нею законної сили.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, апелянт не навів достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, який становить майже 7 місяців після винесення оскаржуваного рішення суду. Не встановлено таких підстав і апеляційним судом після вивчення наявних матеріалів справи.

Крім того, як слідує із матеріалів справи, постановою судді Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М. від 19 серпня 2025 року було відмовлено захиснику Майстренку М.С. у поновленні строку на оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 , а його апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Статтею 294 КУпАП повторний перегляд судом апеляційної інстанції постанов судді у справах про адміністративні правопорушення не передбачений.

Тобто, захисником подана апеляційна скарга на судове рішення, яке вже було предметом оскарження в апеляційному порядку, та з цього приводу апеляційним судом вже приймалось відповідне рішення.

А тому, подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику Майстренку М.С. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний