Справа 362/4297/25
Провадження 3/362/1771/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 17.06.2006), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2025 о 01.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурних висловлювань на її адресу та хапанні руками за волосся, що завдало шкоди здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет.

Згідно ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи: протокол від 31.05.2025, який складено відповідно до вимог КУпАП, та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, заяву та письмові пояснення потерпілої про вчинені відносно неї протиправні дії, форму оцінки ризиків та копію термінового заборонного припису, копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КупАП.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя О.В.Сухарева