Справа № 694/1721/25
Провадження № 3/690/154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.02.2025 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, розлучений, слюсар Катеринопільської газової дільниці, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , освіта середня спеціальна, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім сервіс», вдівець, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, паспорт НОМЕР_3 , виданий 01.03.2002 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення 05.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, які постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 14.07.2025 року об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 року серії ЕПР1 № 352460 ОСОБА_1 05.06.2025 року о 17 год., керуючи автомобілем Opel Omega, р.н. НОМЕР_4 , по вул. Ювілейна в м. Багачеве, в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч на парковку для автомобілі не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 року серії ЕПР1 № 352439 ОСОБА_2 05.06.2025 року о 17 год., керуючи автомобілем Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_5 , по вул. Ювілейна в м. Багачеве, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Omega, р.н. НОМЕР_4 , який здійснював поворот на парковочне місце, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не в повній мірі врахував боковий інтервал до автомобіля Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_5 , під час заїзду на парковку автомобілем Opel Omega, р.н. НОМЕР_4 , через смугу зустрічного руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди у виді зіткнення.

ОСОБА_2 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких керований ним автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_5 , стояв припарковним на узбіччі поблизу магазину «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Ювілейна в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області. Він сів у свій автомобіль та хотів об`їхати автомобіля, який стояв попереду нього, в момент коли він почав вивертати руль відчув незначний удар у задню праву частину свого автомобіля. Після цього він відразу вийшов з автомобіля та побачив пошкодження заднього бамперу, внаслідок наїзду автомобіля Opel Omega, р.н. НОМЕР_4 , який заїхав на парковку. Про вказану подію він відразу повідомив працівників поліції.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2025 року о 17 год. за адресою: вул. Ювілейна, 2, м. Багачеве, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Opel Omega, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якого автомобіль Opel Omega, р.н. НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження задніх правил крила та дверки, а автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_5 , заднього бамперу, задньої фари та парктроніка.

Відповідно до фотознімків, які долучені до матеріалів справи, та відображають розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_5 , стоїть на узбіччі паралельно зустрічній смузі руху, а автомобіль Opel Omega, р.н. НОМЕР_4 , на пакувальному місці майже перпендикулярно до проїжджої частини на відстані близько 2-3 метрів від задньої частини автомобіля Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_5 , що загалом відповідає схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 05.06.2025 року серії ЕНА № 4901476 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з керуванням 05.06.2025 року автомобілем Opel Omega, р.н. НОМЕР_4 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування водіїв транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, в їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також відсутність складу даного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху має знаходитись у прямому причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженням транспортних засобів.

Положеннями п. 13.3 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до змісту п. 1.10. Правил дорожнього руху під терміном «безпечний інтервал» слід розуміти відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Положеннями п. 10.9. Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших.

З огляду на встановлені обставини справи, вважаю, що враховуючи дорожню обстановку водій ОСОБА_1 перед виконанням маневру повороту праворуч через смугу зустрічного руху мав об`єктивну можливість бачити місцезнаходження автомобіля Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_5 , та дотриматись безпечного інтервалу під час заїзду на паркувальне місце, однак не забезпечив виконання вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, відсутність доказів, які б підтверджували рух заднім ходом автомобіля Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_5 , тобто перебування дій ОСОБА_2 у прямому причини-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, в сукупності з фактичними механічними пошкодженнями автомобілів Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_5 , та Opel Omega, р.н. НОМЕР_4 , їх місце розташування після дорожньо-транспортної пригоди, свідчить про те, що саме керований ОСОБА_1 автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого 05.06.2025 року правопорушення, наслідки, які настали, особу винного, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 05.06.2025 року ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тож відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 124, 245, 247, 251, 265, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 05.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 22.07.2025 року в справі № 694/1721/25».

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення 05.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023001, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081300, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 21081300, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 22.07.2025 року в справі № 694/1721/25, протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року серії ЕПР1 № 352460», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.