Справа № 203/5478/25
Провадження № 3/0203/1899/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2025 року о 13.57 годині в м. Дніпро, вул. Миколи Руденка (Войцеховича), 29А ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб Lexus GX470 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на транспортному засобі не діє додатковий стоп сигнал, чим порушив п.4.3 Сигнал гальмування додатку 5 Порядку проведення ОТК, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча його було сповіщено про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394072 від 17.07.2025 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, рапортом інспектора Відділу БДР УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого капітана поліції Чайки О., листом РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях від 11.07.2025 року про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним та довідкою з ЄДР про виданий протокол ОТК.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, і вважаю необхідним з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.127-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова