Справа № 357/9633/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, розлученого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався протокол серії ВАД № 328716 від 23.02.2025,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.06.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

07.06.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 7 червня 2025 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке проявлялося словесними образами та штурханням та вчинено повторно протягом року від 23.02.2025 протокол серії ВАД № 328716 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що із ОСОБА_2 перебували в шлюбі, від якого мають чотирьох малолітніх дітей. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Узинської міської ради від 20.01.2025 місце проживання дітей визначено з батьком ОСОБА_1 . Останній з дітьми проживає в будинку, ? частка якого належить йому на праві співвласника, та ? частки належить колишній дружині. ОСОБА_2 іноді приїздить до вказаного будинку разом зі своєю матір`ю. Теща та колишня дружина неодноразово звертають увагу на те, що будинок необхідно продати, поділити спільне майно. В зв`язку з цим виникають сварки. Так, 07.06.2025 теща з колишньою дружиною почали говорити про те, що ОСОБА_1 не має права на будинок, внаслідок чого розпочався конфлікт. ОСОБА_1 , бачив, що по доброму конфлікт не закінчиться, тому викликав поліцію. Не погоджується з тим, що вчиняв домашнє насильство, оскільки він не є ініціатором сварки.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074527 від 07.06.2025; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 536894 від 07.06.2025 щодо ОСОБА_1 ; довідку про визначення повторності порушення ГБ від 09.06.2025 щодо ОСОБА_1 та витяг з бази ІПНП; копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2025 по справі № 357/3499/25 3/357/1987/25 щодо ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.06.2025 щодо ОСОБА_1 ; письмову заяву ОСОБА_2 від 07.06.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.06.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962803 від 07.06.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 ; копію термінового заборонного припису серії АА № 274859 від 07.06.2025 щодо ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.06.2025 щодо ОСОБА_2 ; письмову заяву та пояснення ОСОБА_1 від 07.06.2025; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП М. Пантюхіна від 07.06.2025, відеозапис з нагрудної камери № 477057, № 477079 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074527 від 07.06.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні (ст.3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами).

В письмовій заяві від 07.06.2025 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який застосовує щодо неї психологічне та фізичне насильство (штурхає, погрожує).

В письмовій заяві від 07.06.2025 ОСОБА_1 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , яка вчиняє щодо нього домашнє насильство, яке виражається у образах, погрозах позбавити дітей, лайці. Такі дії вчиняє разом зі своєю матір`ю.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.06.2025 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній. Щодо нього винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 274589 від 07.06.2025.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.06.2025 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_2 як низький. Щодо неї винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 536894 від 07.06.2025.

З відеозапису з нагрудної камери вбачається, що 07.06.2025 поліцейські приїхали на виклик до місця проживання ОСОБА_1 . Після спілкування з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працівники поліції склали відносно обох учасників протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства. При цьому працівники поліції зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно вирішувати питання щодо поділу майна, оскільки саме це питання є причиною неодноразових конфліктів, кожен з яких закінчується викликом поліції.

В судовому засіданні досліджено також наданий ОСОБА_1 висновок органу опіки та піклування Узинської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 , копію рішення виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області від 20.01.2025 № 6 про затвердження висновку про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

З досліджених матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 існують неприязні відносини з приводу поділу спільного майна та 07.06.2025 з цього приводу виникла обопільна сварка.

Водночас, матеріали справи не містять фактичних даних щодо вчинення ОСОБА_1 07.06.2025 о 21:00 год. домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Досліджені докази не є такими, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 конкретних діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО