Справа № 405/2755/25
Провадження №3/405/886/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року. Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №324621 від 09 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ЕПР1 №324626 від 09 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 27 травня 2025 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/2755/25, провадження № 3/405/886/25.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 01 травня 2025 року о 16:15 год. в м. Кропивницькому по вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Evanda», номерний знак НОМЕР_2 , під час здійснення маневру повороту праворуч з метою подальшої зупинки транспортного засобу біля правого краю проїзної частини, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 , та в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Крім того, 01 травня 2025 року о 16:15 год. в м. Кропивницькому по вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Evanda», номерний знак НОМЕР_2 , порушивши вимоги п.10.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, допустив ДТП, після чого місце події залишив. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.1, п.13.1, п.2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому засобами електронної пошти подав клопотання, яке зареєстровано судом 29.05.2025 року за вх. №3407, в якому просив зупинити провадження у справі на період проходження ним служби в Збройних Силах України.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 30.05.2025 року за вх. № 16741 про розгляд справи без її участі, крім того, зазначила, що в протоколах про адміністративні правопорушення, які складені за ст.122-4 та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єктивно та вірно зазначено всі обставини.

Що стосується клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на службі у Збройних Силах України, суд зазначає наступнек.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Судом відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Отже, наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості особистої участі у розгляді справи в суді першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати письмові пояснення, письмово висловити свої заперечення у разі незгоди з протоколом. Також, має право забезпечити присутність захисника для захисту своїх інтересів та взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією відповідно до ст.277 КУпАП.

За таких обставин, та, оскільки у КУпАП міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження в окремій категорії справ, а отже в даному випадку до застосування аналогія закону із нормами КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.

Окрім того, суд зауважує, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не долучено до матеріалів справи будь яких належних доказів на підтвердження його перебування в складі ЗСУ.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4, ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується, наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №324621 від 09.05.2025 року та серії ЕПР1 №324626 від 09.05.2025 року, якими зафіксовано, що 01 травня 2025 року о 16:15 год. в м. Кропивницькому по вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Evanda», номерний знак НОМЕР_2 , під час здійснення маневру повороту праворуч з метою подальшої зупинки транспортного засобу біля правого краю проїзної частини, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок допустив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 , та в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, після чого місце ДТП водій ОСОБА_1 залишив;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 травня 2025 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження у вигляді пошкоджень задньої лівої частини;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 09.05.2025 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, за якими, не заперечуючи факту керування транспортним засобом, зазначив, що 01.05.2025 року, намагаючись зупинитися під правим узбіччям по вул. В.Чорновола в м. Кропивницькому, він помилково оцінив дистанцію до вже припаркованого автомобіля, та зачепив його, після цього, він зупинився та увімкнув аварійну сигналізацію, почекав деякий час та не знаючи як вчинити, об`їхав квартал та повернувся на місце події, щоб оцінити стан автомобіля, який він зачепив, при цьому, помітивши, що пошкодження незначні, він поїхав далі;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 01.05.2025 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, за якими 01.05.2025 року о 16:10 год. вона припаркувала свій автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32 та пішла по своїм справах, при цьому, повернувшись о 16:15 год., побачила чоловіка, який повідомив їй, що бачив, як її автомобіль «вдарив» інший учасник дорожнього руху, який керував транспортним засобом марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 , та, крім того, він також зробив і фото зазначеного автомобіля, після чого вона викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.05.2025 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, за якими 01.05.2025 року за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, перебуваючи у своєму транспортному засобі, він був свідком того, як автомобіль марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, здійснив наїзд на автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 , після чого поїхав з місця ДТП в невідомому напрямку;

- реєстраційною карткою транспортного засобу, за якою власником транспортного засобу «Chevrolet Evanda», номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані вище докази у справі про адміністративне правопорушення є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4 та ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

При цьому, посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог 2.10 (а), п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Evanda», номерний знак НОМЕР_2 , під час здійснення маневру повороту праворуч з метою подальшої зупинки транспортного засобу біля правого краю проїзної частини, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок допустив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 , та в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: п.10.1, п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди визначені як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 також не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, факт якої ним не заперечується та яка мала місце 01.05.2025 року в м.Кропивницькому по вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, - залишив місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу правопорушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ст.ст.122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького, (протоколи серії ЕПР1 №324621 від 09 травня 2025 року та серії ЕПР1 №324626 від 09 травня 2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/2755/25, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова