Єдиний унікальний номер 341/1289/25
Номер провадження 3/341/261/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2025 року близько 08 год. в м.Бурштин, по вул. Міцькевича, 49, на території ринку - ОСОБА_1 здійснював продаж з рук тютюновими виробами, а саме подрібненого сухого тютюну, всього 13 690 кг., чим порушив вимоги статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховую наступне.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція частини 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом(крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частина 3 статті 156 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім того, зазначається і нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №254511 від 01 серпня 2025 року, складеному щодо ОСОБА_1 , міститься посилання на норму закону, а саме на статтю 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», який відповідно до Прикінцевих положень «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року №3817-ІХ, втратив чинність 01 січня 2025 року.

Закон України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ, який діяв на час інкримінованого ОСОБА_1 діяння, не містить статті 15-3 вищевказаного закону.

Відповідно до частини 1, 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною 3 статті 156, статтями 245, 247, 251, 283, 284,294 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК