Провадження № 3/761/6602/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

03.07.2025 о 21.57 год. м. Київ, вул. Володимирська, 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Smart Fortwo, днз НОМЕР_1 маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, підвищена жвавливість. Від проходження огляду у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився під запис камери 473830, 475614, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 03.07.2025 о 21.57 год. м. Київ, вул. Володимирська, 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Smart Fortwo, днз НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Постановою від 15.08.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що у час та місці вказані у протоколі дійсно керував транспортним засобом Smart Fortwo, проте не погоджуючись із діями поліцейським не став виконувати їх вимоги про зупинку та проходження огляду, висловлюючись в їх сторону нецензурною лайкою вказав, що вони вчиняють шахрайські дії, тому він не захотів проходити огляд на стан сп`яніння, так як не перебував у такому стані. Просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ч.3 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до обставин, викладених у протоколі серія ЕПР №1 380506 від 03.07.2025 ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, чим порушив п. 2.4 ПДР, згідно протоколу такі дії особи кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, яка встановлює відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, разом з тим, така кваліфікація на думку судді є хибною, оскільки дії особи слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, саме яка встановлює відповідальність за порушення п. 2.4 ПДР а саме за невиконання водіями вимог про зупинку, при цьому змінюючи кваліфікацію зі ст. 122-4 на ч. 1 ст. 122-2 КУпАП суддя керуються ст. 1,2,9,23, 245, 280, 256 КУпАП, оскільки правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 є менш тяжким, що не призведе до збільшення обсягу висунутого особі обвинувачення, проте буде відповідати загальним засадам.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 03.07.2025, направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, постановою Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2024 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2025 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, крім іншого факт відмови від проходження огляду та небажання виконувати вимоги поліцейських підтвердив і безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 , а також відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції, які містяться на DVD-R диску, що долучено до матеріалів справи.

П. 1, 2 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

П. 12 Розділу 2 «Інструкції» встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 2,3 розділу 3 «Інструкції» огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд проведено не було. Самостійно ОСОБА_1 також не скористався своїм правом пройти огляд на підставі направлення.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та доведеність його вини.

Наведені вище судом докази є належними та такими що поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються судом до уваги.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, в даному конкретному випадку, на переконання судді слід застосувати такий вид адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України, без конфіскації транспортного засобу, з огляду на ненадання відомостей щодо належних особі на праві власності транспортних засобів, що буде відповідати принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого та заходом державного примусу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 40-1, ст. ст.126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскацією транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Антоніна КВАША