Справа № 711/6300/25
Номер провадження 3/711/1773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 334517 від 06.07.2025 року за ст. 185 КУпАП та протокол серії ВАД № 334617 від 06.07.2025 року за ст. 173 КУпАП) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06 липня 2025 року близько 14.35 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 33, біля Центру дитячої юнацької творчості, в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою в бік перехожих, та на законну вимогу поліцейського взводу 2 роти 3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала Коваленко К.М. припинити адміністративне правопорушення, не відреагувала, та продовжувала висловлюватись нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, 06 липня 2025 року о 14.33 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 33, біля Центру дитячої юнацької творчості, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою в бік громадян, образливо чіплялася до них, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї правопорушниці надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, причину неявки суду не повідомляла, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення була повідомлена про направлення матеріалів відносно неї на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси, про що свідчить її підпис в зазначених протоколах.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно неї. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що відносно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення, не вжила заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Її вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 року серії ВАД № 334617, серії ВАД № 334517, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Олександра Шишлюка від 06.07.2025 року, протоколом про адміністративне затримання серії ППЗ18 № 009280 від 06.07.2025 року, відеозаписом з боді-камер № 475108, 472881, 473286.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин невбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 185 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/6300/25 та №711/6302/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/6300/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко