ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2651/25

Провадження № 3/317/2086/2025

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла після доопрацювання з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором-касиром АЗС, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №681816 від 05.05.2025 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 05.05.2025 о 13 год. 53 хв. за адресою: Запорізька область, Запорізький р-н, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, б. 1-А гр. ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю паливом марки А-95, об`ємом 10,2 л., вартістю 500 грн., без відповідної державної реєстрації суб`єкта господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду протоколу, складеного відносно нього, до приміщення суду не з`явився (а.с.53).

В матеріалах справи міститься клопотання представника особи, що притягається до відповідальності - адвоката Воронова О.О. надіслане на електронну адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» про закриття провадження у справі на підстав ст. 247 КУпАП, зокрема адвокат послався на той факт, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів систематичності ведення ОСОБА_1 підприємницької діяльності. Крім того, посадовою особою, якою складено адміністративний протокол, не вжито заходів для перевірки тверджень ОСОБА_1 про те, що він працює оператором-касиром на відповідній АЗС, не встановлено, яка саме фізична або юридична особа є власником (володільцем) обладнання, призначеного для торгівлі пальним. Матеріли справи також не містять доказів вилучення палива та грошей, що унеможливлює правильне встановлення обставин по справі. За таких підстав, посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП, не доведено належними та допустимими доказами факт ведення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання (а.с.41-42).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення адвоката, що викладені ним у поданому клопотанні, що долучено до матеріалів справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Одноразове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП. Також, матеріали справи не містять відомостей про вилучення реалізованого палива марки А-95, об`ємом 10,2 л. та грошей в сумі 500 грн., одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення та про місце їх знаходження, що позбавляє суд об`єктивно з`ясувати усі обставини у справі та прийняти правильне рішення відповідно до вимог КУпАП, в тому числі щодо конфіскації описаного майна, що було підставою для винесення судом 12.06.2025 р. та 04.08.2025 р. постанов про направлення матеріалів справи для доопрацювання (а.с.31,44-46).

Як вбачається з листа ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за вих. № 7307 від 08.08.2025 р. у зв`язку з неможливістю доопрацювання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто на адресу суду для прийняття рішення в порядку ст.ст. 213, 221, 268, 276 КУпАП.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681816 від 05.05.2025 відносно ОСОБА_1 належними та допустимими доказами, не доведені, а саме факт ведення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка