МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1997/25

"26" серпня 2025 р. Провадження № 3/370/826/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379823

від 03 липня 2025 року, що 03.07.2025 в с. Березівка, дорога АД М06 39 км водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ford Mondeo» номерний знак НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Дарницьким ВДВС від 25.06.2025 ВП № 77281873, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух», за що визначена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не знав про такі обмеження, заборгованість сплачена, а тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване на підставі постанови державного виконавця від 01 серпня 2025 року, копію якої надав у судовому засіданні для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини десятої статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За приписами частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, а тому провадження у справі має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеної статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

З урахуванням приписів статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття провадження у справі, судовий збір не стягується.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина