overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3581/25
Провадження № 3/539/933/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП:

справа №539/3581/25 (провадження № 3/539/933/2025) та справа №539/3885/25 (провадження № 3/539/1007/2025).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/539/933/2025.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №539/3581/25 (провадження № 3/539/933/2025) та №539/3885/25 (провадження № 3/539/1007/2025) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/3581/25 (провадження № 3/539/933/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 396101 від 21.07.2025, ОСОБА_1 , 11.07.2025 о 17 год. 45 хв. за адресою: вул. Центральна, 11, сел. Новооржицьке, Лубенського району Полтавської області, в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою в бік перехожих, кидав каміння в автомобіль, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання 13.08.2025 та 09.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Оржицького районного суду Полтавської області на 24 вересня 2025 о 15 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Лубенський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 397792 від 25.06.2025, ОСОБА_1 , 23.06.2025 о 01 год. 00 хв. за адресою: вул. Центральна, 2, сел. Новооржицьке, Лубенського району Полтавської області, в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою та розбив вікно приміщення цукрового заводу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання 13.08.2025 та 09.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Оржицького районного суду Полтавської області на 19 вересня 2025 о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Лубенський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
Справа № 545/3974/25
Провадження № 3/545/993/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду по суті.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано м.Полтава, вул.Полтавська, буд.1, однак такої вулиці на момент складання вказаного протоколу та наразі у місті не існує, що унеможливлює суд визначити підсудність даної справи та перешкоджає її розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до УПП в Полтавській області для доопрацювання з метою уточнення місця вчинення адіміністративного правопорушення.

У разі зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, що знаходиться за межами підсудності Полтавського районного суду Полтавської області, адміністративний матеріал направити до належного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал №545/3974/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до УПП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/906/25
Провадження №3/547/365/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею 16.08.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 09.09.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомила, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище зазначене, для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувавати до неї привід.

Куруючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відкласти на 23.09.2025 року о 09 год 00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с-ще Семенівка, вул. Шевченка, 41а.

Виконання даної постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 548/1239/25
Провадження № 3/548/306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Хорольського району Полтавської області, українки, гр. України, неодруженої, такої, що має на утриманні 2-х малолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючої (здійснює догляд за дитиною інвалідом),

за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом серії ЕПР1 № 339634 від 23.08.2025 ОСОБА_2 23.05.2025 близько 17 год 55 хв в м. Хорол, по вул. Незалежності, 64 Лубенського району Полтавської області повторно керувала транспортним зсобом "Фольцваген Пассат" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи в суді захисник ОСОБА_1 адвокат Павелко Р.С. просив провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду справи судом сплинув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченогост. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 558/466/25
номер провадження 3/558/322/25
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/465/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/466/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 558/465/25 та № 558/466/25 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/465/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/465/25 та № 558/466/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/465/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 559/2963/25
Провадження № 3/559/1609/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

встановила:

в провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.09.2025 від представника адвоката Пацули В.О. надійшло клопотання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження та відкладення розгляду справи

Дослідивши клопотання захисника, вирішено, що воно підлягає до задоволення. Оскільки справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то їх об`єдную згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП,-

постановила:

клопотання захисника Пацули Василя Вікторовича задоволити.

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 559/2963/25 (провадження № 3/559/1609/2025) та № 559/2965/25 (провадження № 3/559/1610/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/2963/25 (провадження № 3/559/1609/2025).

Судове засідання відкласти на 24 вересня 2025 на 10:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа №949/1996/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

09 вересня 2025 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №949/1995/25 та за №949/1996/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/1996/25 та справу про адміністративне правопорушення за №949/1995/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/1996/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/1995/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/1995/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.