Провадження № 3/484/2132/25
Справа № 484/4692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

18.08.2025 о 16.00 год., в м. Первомайську по вул. Корабельній, 46б, в м. Первомайську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ZEEKR 7X", д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не була уважною, не впевнилась в безпеці своїх дій, не скористалась допомогою сторонніх осіб та скоїла зіткнення з автомобілем "MERCEDES ML270", д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась позаду. Внаслідок ДТП, автомобіль "ZEEKR 7X", д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 отримав пошкодження, а саме розбито задній правий фонарь, пошкоджена кришка багажика, заднє праве крило, задня права частина бампера, накладка заднього бампера, розбито протитуманний фонар (задній), а у автомобіля "MERCEDES ML270", д/н НОМЕР_3 , що належить БО "БФ Нестримні духом", пошкоджено праве дзеркало, праві дверцята (передня і задня), правий поріг, праве заднє крило, праве заднє колесо.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушилп вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановлному законом порядку, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на підставі матеріалів, наявних у справі, вину визнає.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи відносно ОСОБА_1 у її відсутнсть, обставини, виклалені у протоколі підтримала.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 серії ЕПР1 № 427012, матеріалами, доданими до протоколу.

За наведеного, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. ЇЇ дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до полісу "Арсенал страхування" № 226831731, дійсного до 01.01.2026, а водія ОСОБА_2 СК "Євроінс Україна" № 227818997, дійсного до 16.03.2026, проте ними не подано доказів спільного складання учасниками ДТП повідомлення про цю пригоду, відповідно до ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ст.124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ