Провадження № 33/4808/657/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Так, 22.10.2024 року близько 11 години 35 хвилин по вулиці Набережна, 1-А у місті Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 7510», тест №935, результат огляду становить 2.05% проміле алкоголю у крові.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 , 03 вересня 2025 року, за межами строку , який встановлений законом на оскарження судового рішення, подав апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2025 року та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, яку подано ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2025 року, вважаю, що вона повинна бути повернута апелянту з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду, повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 03 вересня 2025 року, тобто за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду та без клопотання про поновлення цього строку.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2025 року після закінчення строку її апеляційного оскарження та не підписав дану апеляційну скаргу. У зв`язку з чим, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 повернуто його апеляційну скаргу.

Разом з тим, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за відповідним клопотанням апелянта, якщо його було порушено з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому вказати причини, які не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду та звернутися до суду з апеляційною скаргою, яка відповідала вимогам закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2025 року повернути скаржнику, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв