Справа № 195/1244/25
Провадження № 3/195/561/25
Справа №195/1245/25
Провадження №195/562/25
Справа № 195/1267/25
Провадження № 3/195/564/25
Справа №195/1348/25
Провадження №195/590/25
Справа №195/1350/25
Провадження №195/592/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, як особи, що перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив п. 5 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року, №195/793/25, вчиненого повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

Крім того, 29.07.2025 року о 23:38 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 2 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року, №195/793/25, вчиненого повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

Крім того, 30.07.2025 року о 09:30 год. гр-н ОСОБА_1 перебував у торговельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: с-ще Томаківка, вул. Шосейна, буд.1, де на розлив реалізовуються спиртні напої, чим порушив п.1 Ухвали Томаківського районного суду від 27.05.2025 року № 195/793/25 «про встановлення адміністративного нагляду», вчинивши повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

Крім того, 08.08.2025 року о 23:03 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 2 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року, №195/793/25, вчиненого повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

Крім того, 06.08.2025 року о 15:00 год. гр-н ОСОБА_1 перебував у торговельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: с-ще Томаківка, вул. Шосейна, буд.1, де на розлив реалізовуються спиртні напої, чим порушив п.1 Ухвали Томаківського районного суду від 27.05.2025 року № 195/793/25 «про встановлення адміністративного нагляду», вчинивши повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 25 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/1244/25 (№3/195/561/25), № 195/1245/25 (№3/195/562/25), № 195/1267/25 (№3/195/564/25), № 195/1348/25 (№3/195/590/25) та №195/1350/25 (№3/195/592/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/1244/25 (№3/195/561/25), та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 187 КУпАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, статті 187 КУПАП щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін не надання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №448561 від 29.07.2025 року підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448561 від 29 липня 2025 року;

- довідкою ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Дмитра Накрапаса про те, що згідно бази ІП «НПУ» станом на 25.07.2025 року громадянин ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП був притягнутий 08.07.2025 року та накладено штраф в сумі 51 грн.;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.05.2025 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановлення певних обмежень;

- копією постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гагошкіна В.В. про те, що 29.07.2025 року отримано рапорт співробітника та зареєстровано ЄО за №3849 від 29.07.2025 року як: інші правопорушення, відповідно інформації встановлено наступне: 29.07.2025 року о 14:48 за адресою: Нікопольський район с-ще Томаківка пров. Горний, буд. 5. Під час перевірки особових справ осіб, які перебувають під адміністративним наглядом у ВП №3 Нікопольського РУП, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває під адміністративним наглядом встановленим Томаківським районним судом ухвала суду №195/793/25 від 27.05.2025 року, якого було зобов`язано з`являтись до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації як особи, що перебуває під адміністративним наглядом 1 (один) раз на місяць до закінчення адміністративного нагляду. Так останній був ознайомлений з ухвалою суду, встановленими, отримав її копію, а також було розроблено графік реєстрації у відділенні поліції №3, згідно якого останньому було роз`яснено, про необхідність реєстрації кожного місяця 25 числа д закінчення нагляду. Враховуючи вищевказане, останній не з`явився 25.07.2025 року, чим порушив п. 5 вищезазначеної ухвали суду, та порушив правила адміністративного нагляду;

- копією паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідкою про звільнення серія ДНП №08836 виданої ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2025 року Олесі Накрапас;

- графіком реєстрації у відділенні поліції №3 особи, яка перебуває під адміністративним наглядом від 27.05.2025 року.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №448573 від 30.07.2025 року підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448573 від 30 липня 2025 року;

- довідкою ПОГ СВП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Олега Швидкого про те, що згідно бази ІП «НПУ» станом на 29.07.2025 року громадянин ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП був притягнутий 08.07.2025 року та накладено штраф в сумі 51 грн.;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.05.2025 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановлення певних обмежень;

- копією постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Медзюка О.А. про те, що 29.07.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3852 від 29.07.2025 року як: інші крим.правопорушення.проти правосуддя. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 29.07.2025 року о 23:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.07.2025 року о 23:38 за адресою: АДРЕСА_2 . Для реєстрації при перевірці піднаглядного громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній за місцем мешкання;

- рапортом інспектора ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2025 року ОСОБА_2 від 29.07.2025 року;

- рапортом інспектора ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2025 року ОСОБА_2 від 30.07.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2025 року про те, що 29.07.2025 року після 23 год він був відсутній за місцем мешкання, так як до цього він був у свого знайомого та залишився ночувати у нього, хоча він попереджений, що йому ухвалою Томаківського районного суду №195/793/25 заборонено залишати своє місце мешкання у період з 23 год. до 4 год. наступного дня, так як він перебуває під адміністративним наглядом.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №448536 від 30.07.2025 року підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448536 від 30 липня 2025 року;

- довідкою начальника СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Валерія Пономаренка про те, що згідно бази ІП «НПУ» станом на 30.07.2025 року громадянин ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП був притягнутий 08.07.2025 року та накладено штраф в сумі 51 грн.;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.05.2025 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановлення певних обмежень;

- копією постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Медзюка О.А. про те, що 30.07.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3853 від 30.07.2025 року як: інші крим.правопорушення.проти правосуддя. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 30.07.2025 року о 09:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.07.2025 року о 09:53 за адресою: АДРЕСА_3 , заявник працівник поліції в торговельному павільйоні де на розлив продають спиртні напої виявлений адмінпіднаглядний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2025 року про те, що 30.07.2025 року о 09.30 год. він перебував в торговельному павільйоні «Вєтєрок», який розташований за адресою: с-ще Томаківка вул. Шосейна, буд. 1, де на розлив випив 100 грам горілки, хоча він попереджений, що йому ухвалою Томаківського районного суду №195/793/25 встановлено адміністративний нагляд і йому заборонено відвідувати розважальні заклади, де на розлив реалізовуються спиртні напої;

-копією Витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовується в електронних сигаретах, ліцензія на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії з 21.01.2025 року, адреса місця торгівлі: с-ще Томаківка, вул.Шосейна, буд.1, Торгівельний павільйон «Ветерок».

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №448560 від 14.08.2025 року підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448560 від 14.08.2025 року;

- довідкою ПОГ СВП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Олега Швидкого про те, що згідно бази ІП «НПУ» станом на 08.08.2025 року громадянин ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП був притягнутий 06.07.2025 року та накладено штраф в сумі 51 грн.;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.05.2025 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановлення певних обмежень;

- копією постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

- рапортом начальника чергової частини ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Прокопенка Р.В. про те, що 08.08.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №4080 від 08.08.2025 року як: крим.правопорушення.проти правосуддя. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 08.08.2025 року о 23:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.08.2025 року о 23:03 за адресою: АДРЕСА_1 , Клерк 181. Для реєстрації порушення адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 бзаборону виходу з дому, немає на місці;

- рапортом інспектора ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івана Борисова від 08.08.2025 року.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №448558 від 06.08.2025 року підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448558 від 06.08.2025 року;

- довідкою ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Олега Швидкого про те, що згідно бази ІП «НПУ» станом на 30.07.2025 року громадянин ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП був притягнутий 06.07.2025 року та накладено штраф в сумі 51 грн.;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.05.2025 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановлення певних обмежень;

- копією постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

- рапортом начальника чергової частини ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Прокопенка Р.В. про те, що 06.08.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №4016 від 06.08.2025 року як: крим.правопорушення.проти правосуддя. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 06.08.2025 року о 15:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.08.2025 року о 15:22 за адресою: АДРЕСА_4 для реєстрації в торгівельному павільйоні, де продають спиртні напої, виявили адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2025 року про те, що він перебуває під адміністратвиним наглядом з 27.05.2025 року та згідно ухвали Томаківського районного суду №195/793/25 йому заборонено перебувати в місці де нарозлив реалізовують спиртні напої. Однак, 06.08.2025 року о 15.00 год. він знаходився на АДРЕСА_3 в торговельному павільйоні «Вєтєрок» та вирішив випити 100 грам горілки та вжити її.

-копією Витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовується в електронних сигаретах, ліцензія на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії з 21.01.2025 року, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_3 , Торгівельний павільйон «Ветерок».

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 187 , 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/1244/25 (№3/195/561/25), № 195/1245/25 (№3/195/562/25), № 195/1267/25 (№3/195/564/25), № 195/1348/25 (№3/195/590/25) та №195/1350/25 (№3/195/592/25) щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1244/25 (№3/195/561/25).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніпропетровській обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна