Справа № 373/2380/25

ПОСТАНОВА
03 вересня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 серпня 2025 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Набережній, в с. Гланишів, Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Додж», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з парканом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.
Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає, зокрема, в разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 10.1 ПДР України встановлює водієві транспортного засобу обов`язок перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Факт порушення водієм п. 10.1 ПДР України, підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411416 від 03 серпня 2025 року, схемою місця ДТП від 03 серпня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 .
Механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані у схемі ДТП доданої до протоколу.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 33 КУпАП - не встановлено.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
Даних про майновий стан особи, яка притягується до відповідальності суду не надано.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В даному випадку, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією норми ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_2 від 27.03.2019.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк