Справа № 163/1265/25
Провадження № 3/163/767/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений Відділом організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області протокол серії ЕПР1 №347725 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 червня 2025 року о 00.53. год. в селі Машів по вулиці Центральній,6 керував механічним транспортним засобом мотоблоком KENTAVR, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнавав, показав, що не керував мотоблоком, а лише стояв на узбіччі, покликався на відсутність доказів керування. Після дослідження відеозапису змінив свою позицію, визнавши свою винуватість. Не заперечував проти розгляду справи за відсутності захисника.

Захисник в судове засідання не з`явився подав письмове клопотання про закриття провадження в справі з оголошенням такого клопотання в судовому засіданні.

Дослідивши всі докази, оголосивши клопотання захисника та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов таких висновків.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається сам факт керування ОСОБА_1 мотоблоком KENTAVR в нічний час доби без світло відбиваючих елементів, що і послугувало підставою для зупинки. Після зупинки, працівниками поліції були роз`яснені його права.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже за наявності в цій справі відеозапису, відсутність підписів чи письмових пояснень свідків не свідчить про недопустимість доказів, оскільки належна фіксація події була здійснена технічними засобами відеозапису, що прямо відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.

З відеозапису події також вбачається, що поліцейський мав обґрунтовані підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені підстави були зумовлені наявністю очевидних ознак, що вказували на ймовірне перебування особи у стані сп`яніння, а саме: поведінка ОСОБА_1 не відповідала загальній обстановці; з ротової порожнини ОСОБА_1 відчувався характерний запах алкоголю.

Поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, при повно і детально роз`яснювалась процедура такого огляду, як на місці зупинки, а у разі відмови у найближчому закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду.

Отже, дослідженням доказів по справі суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, направленням на огляд, рапортом довідкою бази ІТС ІПНП, відеозаписами події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета