Провадження № 3/761/6838/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді генерального директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА БРОНЕТЕХНІКА» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 427/31-00-07-02-01-30 від 28.07.2025 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: неповідомлення та несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено частину 1 статті 163-4 КУпАП, п.46.1 ст.46, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176. Податкового кодексу України із змінами і доповненнями та розділів ІІ та IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015р. за № 111/26556, в частині подання з порушенням встановлених строків подання та подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників полатків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а саме: за І - ІІ квартали 2022 року Податковий розрахунок за формою №4-ДФ подано до контролюючого органу з порушенням встановленого строку подання, в т.ч.:

- І квартал 2022 року подано 27.05.2022 за № по строку подання 10.05.2022;

- II квартал 2022 року подано 24.08.2022 за № по строку подання 09.08.2022.

за ІІІ квартал 2024 року Податковий розрахунок за формою № 4-ДФ подано до контролюючого органу не в повному обсязі, з недостовірними відомостями, що призвело до не відображення фізичній особі ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) нарахованого доходу в сумі 109 320,00 грн. за ознакою доходу «196»;

III квартал 2022 року, 11 квартал 2023 року, 1 - IV квартали 2024 року Податковий розрахунок за формою №4-ДФ подано до контролюючого органу з помилками, що призвело до зміни платників податку.

Неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, чим порушено частину 1 статті 163-4 КУпАП, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, пп.164.1.1 п.164.1 ст. 164, пп.164.1.2 п. 164.1 ст.164, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп. 168.4.7 п.168.4 ст. 168, п.171.1 ст.171, абз. а) п. 171.2 ст. 171, абз. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями, в частині несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) платником податків податку на доходи фізичних осіб в сумі 748 258,04 грн. під час виплати найманим працівникам оподатковуваного доходу у вигляді заробітної плати за вересень 2024 року по строку перерахування 07.10.2024 року (фактично податок на доходи фізичних осіб сплачено (перераховано) до бюджету 06.03.2025).

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 422/31-00-07-02-01-30 від 28.07.2025 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, чим порушено частину 1 статті 163-1КУпАП, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188, п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено: податок на додану вартість у загальній сумі 1 036 400 грн у т.ч. за серпень 2023 року в сумі 1 036 400 грн., що встановлено за результатами акту документальної планової виїзної перевірки від 14.07.2025 № 1648/Ж5/31-00-07-02-01-22/31410901.

Судом вживались заходи, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи, останній в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, витяг з акту перевірки № 1648/Ж5/31-00-07-02-01-22/31410901 від 14.07.2025 року, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, 1 ст. 163-4 КупАП повністю підтверджена.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, 1 ст. 163-4 КупАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 36, 163-1, 163-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , визначити у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль