Справа № 351/1139/25
Номер провадження №3/351/350/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396750 від 19.07.2025 року, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а ПДР України, яке виразилося в тому, що він 19.07.2025 р. біля 22.29 год. в м. Снятин, дорога Н10 199, керував транспортним засобом «Porsche Cayenne", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний -0,52 проміле. Водій з результатом не згідний, направлений на огляд у лікувальний заклад до лікаря нарколога, та згідно висновку № 27, перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, де здавав біологічний матеріал. Цікавився результатами медичного огляду у Снятинській лікарні. Через два тижні його було повідомлено, що є результати огляду про те, що алкоголю у нього в крові не виявлено.

28.08.2025 року відповідач подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи довідки (результат токсологічного дослідження № 1812).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Із відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 19.07.2025 року о 22:29 год, рухається поліцейський транспортний засіб, прямують та зупиняють транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 , причина зупинки: проїзд на жовтий колір світлофора. Поліцейські перевіряють документи у водія ОСОБА_1 та повідомляють про розгляд справи за ст.122 КУпАП, роз`яснюють йому права. Поліцейські повідомляють про ознаки сп`яніння. Водій погодився пройти огляд, продув газоаналізатор, результат 0,52 проміле. ОСОБА_1 врівноважений, поводиться спокійно. Не визнав результати огляду. Працівники поліції доставляють водія у медичний заклад. Водій проходить огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, здав біологічний матеріал. Лікар надав висновок про стан сп`яніння. Поліцейський складає протокол, оголошує його зміст, роз`яснює водію його права, відсторонює ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Водій відмовився від ознайомлення з протоколом.

28.08.2025р. ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи довідку- Результат токсикологічного дослідження № 1812 КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради", згідно якої за результатами відбору біологічного матеріалу - сечі - 19.07.2025р. о 22.55 год. у ОСОБА_1 , дата надходження біоматеріалу в лабораторію - 23.07.2025р., проведено аналіз - 23.07.2025р., в біоматеріалі концентрації етанолу не виявлено.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 19.07.2025 р. біля 22.29 год. в м. Снятин, не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН