1Справа № 335/7942/25 3/335/2083/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року, о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Запоріжжі, по вул. Наукове містечко, буд. 59 у м. Запоріжжі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, недотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (відбійник), чим порушив п.п. 10.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, за що передбачено відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з цим, 24.07.2025 року, о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Запоріжжі, по вул. Наукове містечко, буд. 59 у м. Запоріжжі, скоївши дорожньо-транспорту пригоду, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.09.2025 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП було об`єднано в одне провадження для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 статті 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №401062 від 24.07.2025 року, ЕПР1 №401095 від 24.07.2025 року, ЕПР1 №401121 від 24.07.2025 року; схемою місця ДТП від 24.07.2025 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.07.2025 року та схемою до акта обстеження; фото-таблицею з місця пригоди; рапортом співробітника поліції; архівом правопорушень; реєстраційною карткою транспортного засобу; оглянутим компакт диском, на якому відображені події, викладені в протоколі.

В свою чергу доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях вини у вчиненні адміністративних правопорушень не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, у той час як, належних доказів на спростування обставин, викладених у протоколі ОСОБА_1 суду надано не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.139, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 139, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Новасардова