Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого тренером по боротьбі, місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 липня 2025 року об`єднано адміністративні справи №559/2722/25 (провадження №3/559/1516/2025) та №559/2723/25 (провадження №3/559/1517/2025) з присвоєнням єдиного номера №559/2722/25 (провадження №3/559/1516/2025).

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Направлено ОСОБА_2 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №559/2722/25 Суддя в суді І інстанції Жуковська О.Ю.

Провадження № 33/4815/723/25 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Стверджує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що фізичне насильство, вчинене ОСОБА_2 щодо неї та сина, не спричинило тілесних ушкоджень, які підтверджуються медичними картками амбулаторного хворого.

Враховуючи, що місцевий суд розглянув справу за відсутності потерпілої сторони, вона була позбавлена можливості надати суду медичну документацію на підтвердження факту отримання тілесних ушкоджень, що призвело до накладення на ОСОБА_2 менш суворого покарання.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 26.06.2025 близько 03:00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосував фізичне насильство (нецензурно лаявся, шарпав за одяг, руки, волосся, ображав) відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , що не спричило тілесних ушкоджень, однак внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 ..

Крім того, такі дії, ОСОБА_2 вчинив в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Такими діями, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Доводи ОСОБА_1 про помилковість висновку суду першої інстанції, що фізичне насильство, вчинене ОСОБА_2 , не спричинило потерпілим тілесних ушкоджень, не може бути підставою для скасування постанови місцевого суду, оскільки відсутність у потерпілих тілесних ушкоджень визначена у фабулах протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд розглядає справу у межах протоколу про адміністративне правопорушення та не наділений повноваженнями збирати докази про доведеність винуватості особи, яка притягається до відповідальності, а також змінювати правову кваліфікацію її дій.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована. Підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 липня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.