КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6616/25
Провадження № 3/552/1246/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Ганус О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до них, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.04.2025, орган, що видав 5312,

встановив:

07.08.2025 до Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал справа № 552/6616/25 (провадження № 3/552/1246/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Одночасно, 07.08.2025 до Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали справа № 552/6618/25 (провадження № 3/552/1248/25), справа № 552/6620/25 (провадження № 3/552/1249/25), справа № 552/6621/25 (провадження № 3/552/1250/25), справа № 552/6623/25 (провадження № 3/552/1251/25) та справа № 552/6625/25 (провадження № 3/552/1252/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та внаслідок розподілу судової справи між суддями надійшли до провадження судді Айдаєва Р.З.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2025 справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 552/6616/25 (провадження № 3/552/1246/25) та № 552/6618/25 (провадження № 3/552/1248/25), № 552/6620/25 (провадження № 3/552/1249/25), № 552/6621/25 (провадження № 3/552/1250/25), № 552/6623/25 (провадження № 3/552/1251/25), № 552/6625/25 (провадження № 3/552/1252/25) об`єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/6616/25 (3/552/1246/25).

З протоколу від 31.07.2025 серії ВАД № 323974 (том 1 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, вбачається наступне.

30.07.2025 близько 23 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою та штовханнях у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу від 31.07.2025 серії ВАД № 323975 (том 2 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, вбачається наступне.

30.07.2025 близько 23 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою та штовханнях у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу від 31.07.2025 серії ВАД № 323765 (том 3 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, вбачається наступне.

30.07.2025 близько 23 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою та штовханнях у присутності малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу від 31.07.2025 серії ВАД № 323973 (том 4 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, вбачається наступне.

30.07.2025 близько 23 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою та штовханнях, внаслідок чого завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу від 31.07.2025 серії ВАД № 323940 (том 5 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, вбачається наступне.

30.07.2025 близько 23 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою та штовханнях у присутності малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу від 31.07.2025 серії ВАД № 323762 (том 6 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, вбачається наступне.

30.07.2025 близько 23 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою та штовханнях у присутності малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Так, 08.08.2025 правопорушника було повідомлено про дату та час розгляду справи шляхом направлення повістки засобами поштового зв`язку поштою. Повідомлення направлене судом за адресою місця проживання ОСОБА_1 , вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 на переконання суду, безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом буде здійснено його виклик для розгляду вказаної справи. Утім, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У зв`язку з викладеним судове засідання було відкладено та правопорушника повторно повідомлено про розгляд справи на 02.09.2025. Також було здійснено виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки на його номер телефону, вказаний у протоколі. 18.08.2025, 25.08.2025 до суду повернулися конверти з позначкою «За закінченням терміну зберігання». Тобто своїми фактичними діями ОСОБА_1 ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи.

Відповідно до п. 38 постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 0870/8014/12 сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справ в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинено повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323974 від 31.07.2025 (том 1 а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_2 (том 1 а.с. 2), терміновий заборонний припис стосовно кривдника (том 1 а.с. 3), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (том 1 а.с. 4), копію постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2024, справа № 554/12403/24 (том 1 а.с. 5-6), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323975 від 31.07.2025 (том 2 а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_2 (том 2 а.с. 2), терміновий заборонний припис стосовно кривдника (том 2 а.с. 3), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (том 2 а.с. 4), копію постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2024, справа № 554/12403/24 (том 2 а.с. 5-6), відеозапис (том 2 а.с. 7), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323765 від 31.07.2025 (том 3 а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_2 (том 3 а.с. 2), терміновий заборонний припис стосовно кривдника (том 3 а.с. 3), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (том 3 а.с. 4), копію постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2024, справа № 554/12403/24 (том 3 а.с. 5-6), копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 (том 3 а.с. 7), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323973 від 31.07.2025 (том 4 а.с. 1), письмові пояснення (том 4 а.с. 2, 3), терміновий заборонний припис стосовно кривдника (том 4 а.с. 4), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (том 4 а.с. 5), копію постанови Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2025, справа № 552/2800/25 (том 4 а.с. 6-8), копію постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2024, справа № 554/12403/24 (том 4 а.с. 9-10), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323940 від 31.07.2025 (том 5 а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_2 (том 5 а.с. 2), терміновий заборонний припис стосовно кривдника (том 5 а.с. 3), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (том 5 а.с. 4), копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 (том 5 а.с. 5), копію постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2024, справа № 554/12403/24 (том 5 а.с. 6-7), відеозапис (том 5 а.с. 8), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323762 від 31.07.2025 (том 6 а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_2 (том 6 а.с. 2), терміновий заборонний припис стосовно кривдника (том 6 а.с. 3), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (том 6 а.с. 4), копію паспорту ОСОБА_7 (том 6 а.с. 5), копію постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2024, справа № 554/12403/24 (том 6 а.с. 6-7) та відеозапис (том 6 а.с. 8).

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною повністю.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

П. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству віднесено й направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи високий ризик небезпеки відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відсутність даних про критичне сприйняття правопорушником своєї поведінки, письмові покази потерпілої, повторність вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 для проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 місяці, як-то визначено ст. 28 вказаного закону та ст. 39-1 КУпАП.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст.28 ч.1,2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-1, 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму. За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.З.Айдаєв