Справа № 199/7208/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДДУВС, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду після доопрацювання надійшов адмінматеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№076701 від 10.05.2025 року, гр.-н ОСОБА_1 10.05.2025 року о 00-35 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 23-А, перебуваючи в нетверезому стані, в громадському місці в комендантську годину виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив людську гідність та громадську мораль, вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Суддя, ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходить до висновку про те, що до протоколу не додано жодного доказу вчинення гр.-ном ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП( фото , відео фіксації, пояснень свідків тощо), а також до протоколу не додано документу, на підставі якого було встановлено особу правопорушника, підтвердження його адреси проживання, а наданий до суду протокол адміністративного затримання вді 10.05.2025 року не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Судом направлявся адмінстративний матеріал на доопрацювання, але до суду він повернувся з неусунутими недоліками.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Таким чином, особа, яка складала протокол, неналежним чином виконала свої посадові обов"язки, не зібрала докази вчинення правопорушення, і направила до суду адміністративний матеріал без доказової бази.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва