Єдиний унікальний номер: 378/1126/25
Провадження № 3/378/371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не притягувалась, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, в магазині-кафе, що знаходиться в АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі (громадського харчування), а саме, здійснила проведення розрахункових операцій щодо продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій (РРО) без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД і найменування придбаного товару, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що встановлено під час перевірки 11 серпня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 9).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правопорушення згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - це порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Проте, вимоги вказаної норми ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 11 ст. 3 вищевказаного Закону України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2389/10-36-07-08 від 11.08.2025, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , яка в графі пояснення зазначила, що порушення буде усунено (а. с. 1),

- копією акта фактичної перевірки від 11.08.2025, проведеної головними державними інспекторами ГУ ДПС у Київській області, та чеку від 11.08.2025, відповідно до яких 11.08.2025 о 09:40:22 в магазині-кафе в АДРЕСА_2 , встановлено факт реалізації підакцизного товару слабоалкогольного напою (Dzen) 500 мл. алк. 7% на суму 48 грн. через реєстратор розрахункових операцій (РРО) без використання режиму програмування із зазначенням відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та назви товару (а. с. 2-3, 4)

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та оштрафувати на 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Суддя Н. М. Марущак