Провадження № 3/161/4764/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/14823/25 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , підприємцем, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, в тому числі диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейських УПП у Волинській області ДПП суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 662221 від 08 липня 2025 року, що 08 липня 2025 року, о 23.00 годин, ОСОБА_1 в місті Луцьк, по проспекту Грушевського, 2а, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських Романюка Т.С та ОСОБА_2 , а саме згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» не пред`явив військово-облікові документи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що єдиним діянням, яке передбачено диспозицією статті 185 КУпАП, та яке утворює склад відповідного адміністративного правопорушення є саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі, зокрема, поліцейського.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 662221 від 08 липня 2025 року містить відомості щодо єдиного діяння, вчиненого ОСОБА_1 , яке було кваліфіковане як злісна непокора законній вимозі поліцейського, а саме - непред`явлення військово-облікових документів.

Суд звертає увагу, що злісна непокора це навмисна відмова або ігнорування виконання законних вимог, наказів чи розпоряджень представників влади (поліцейських, військовослужбовців, членів громадських формувань), що вчиняється в зухвалій формі, неодноразово або з проявом зневаги до особи, яка їх виконує.

Судом достовірно встановлено, і це підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейських УПП у Волинській області ДПП, що після пред`явлення вимоги надати військово-облікові документи, ОСОБА_1 надав пояснення, що вони в нього відсутні. Суд констатує, що ОСОБА_1 спілкувався виключно спокійним, врівноваженим тоном, та жодного разу не вчинив дій та не допустив прояву поведінки, які свідчили б про його зухвалість або проявлену зневагу до поліцейських.

Суд також звертає увагу на наступні обставини, встановлені в ході розгляду справи.

Поліцейські УПП у Волинській області ДПП Романюк Т.С та Левіс А.С. не надали ОСОБА_1 жодних доказів вчинення ним правопорушення, вчинення якого нібито було підставою для зупинки транспортного засобу під його керуванням.

Суд звертає особливу увагу, що поліцейськими УПП у Волинській області ДПП Романюком Т.С та Левісом А.С. не було винесено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки/стоянки, що було нібито причиною зупинки транспортного засобу.

Також суд звертає увагу, що після зупинки транспортного засобу, поліцейськими УПП у Волинській області ДПП Романюком Т.С та ОСОБА_2 за відсутності повноважень та будь-яких підстав було проведено обшук вказаного транспортного засобу.

Під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , однак, до моменту його затримання та/або початку притягнення його до відповідальності за вчинення будь-якого адміністративного правопорушення, о 22.52 годин на території Волинської області була оголошена повітряна тривога.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Поліцейськими УПП у Волинській області ДПП Романюком Т.С та ОСОБА_2 було повністю проігноровано зазначену обставину, за умови, що в салоні транспортного засобу перебували діти, чим поставили під загрозу їх життя та здоров`я, як найвищу соціальну цінність.

Відповідно до ч. 1 статті 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником. Доставлення порушника з числа кадрових співробітників розвідувального органу України при виконанні ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки у присутності офіційного представника цього органу.

Відповідно до ч. 1 статті 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З буквального змісту статей 259-260 КУпАП достовірно вбачається, що адміністративне затримання особи та її доставлення можливе виключно за умови неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення, за необхідності встановити особу порушника, та якщо вичерпано інші заходи впливу.

Судом достовірно встановлено, що в поліцейських УПП у Волинській області ДПП Романюка Т.С та ОСОБА_2 не було жодної підстави, з якої протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не міг бути складений на місці вчинення правопорушення.

В подальшому, о ОСОБА_1 був поміщений до службового транспортного засобу УПП у Волинській області ДПП, та доставлений до приміщення Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

При цьому, в протокол про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 017751, безпосередньо поліцейським взводу № 1 роти № ---- БУПП у Волинській області ДПП Романюком Т.С. було внесено неправдиві відомості щодо мети затримання припинення адміністративного правопорушення, складання адміністративних матеріалів, встановлення особи. Правопорушення, у зв`язку із вчиненням якого був затриманий ОСОБА_1 зазначено ст. 185 КУпАП

При цьому, суд повторно констатує, що ОСОБА_1 взагалі не вчинялись дії, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. А непред`явлення військово-облікового документу у виниклому випадку було обумовлено виключно його фізичною відсутністю, та його неможливо було припинити шляхом затримання ОСОБА_1 . При цьому, особа ОСОБА_1 була встановлена на місці події, та не було жодних перешкод для складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці, без застосування затримання та доставлення.

Також суд звертає увагу, і це вбачається із змісту рапорту, що поліцейським УПП у Волинській області ДПП Артуром Левісом за відсутності підстав, передбачених ст. 259 було виконано вказівку чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставлено ОСОБА_1 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, єдиною підставою доставлення порушника є складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення. Однак, в поліцейських УПП у Волинській області ДПП Романюка Т.С та ОСОБА_2 не було жодних відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, розгляд яких відноситься до компетенції ТЦК та СП.

А перебування особи в розшуку за відсутності ухвали слідчого судді або суду є абсурдними та не грунтуються на положеннях чинного законодавства.

Також суд звертає увагу, що після проставлення відмітки в протокол про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 017751, про звільнення ОСОБА_1 09 липня о 00.28 годин, останній фактично не був звільнений, а був доставлений поліцейськими УПП у Волинській області ДПП Романюком Т.С та Левісом А.С. до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишений там без можливості вільно залишити місце події.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

А тому за таких обставин, суд взагалі позбавлений можливості встановити подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , підприємцем, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко