печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника політичної партії «Відродження», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

- за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Відродження», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі Закон) не подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2024 року (далі - Звіт), про що свідчить список, оприлюднений на офіційному вебсайті НАЗК, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, шляхом направлення повістки на мобільний номер телефону ( НОМЕР_1 ) за допомогою додатку «Viber» (доставлено 14.05.2025), в судове засідання не з?явилась, причини неприбуття суду не повідомила.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ст. 212-21 КУпАП адміністративним правопорушення визнається порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ І далі - Закон № 3337-ХІ), який відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти відповідні Звіти.

Положенням ч. 9 ст. 17 Закону «Про політичні партії в Україні» визначено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно з п. 1, п. 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2010 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129 (далі Порядок), Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.

Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Відповідно до п. 1.8 роз`яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зазначена як керівник (голова) політичної партії «Відродження».

Окрім того, пунктом 6.4.2 Статуту партії «Відродження» визначено, що Голова партії взаємодіє з органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, політичними партіями, громадянськими об`єднаннями та іншими юридичними та фізичними особами; без доручення представляє Партію у внутрішніх та зовнішніх зв`язках, у відносинах з іншими партіями, органами державної влади, засобами масової інформації, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форми власності, фізичними особами-підприємцями фізичними особами.

Таким чином, викладене вище свідчить про те, що саме на ОСОБА_1 , як на голову партії, покладено обов`язок представляти партію у відносинах в органах державної влади, заповнювати та своєчасно подавати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Згідно з п. 3 Розділу ІІІ Порядку політична партія подає до Національного агентства Звіт за ІV квартал до 09 лютого наступного за звітним періодом року.

Відповідно до ч. 20 ст. 17 Закону, протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Відповідно до списку, який оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/83499/, політична партія «Відродження» зазначена як така, що не подала (у т.ч. у визначений строк) звіт за IV квартал 2024 року.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення та кваліфікує її дії за ст. 212-21 КУпАП, як порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 50-33/754 від 06.03.2025; витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; статуті партії «Відродження»; роздруківками з вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 212-21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 212-21, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько