Справа № 643/7972/24
Провадження № 3/643/357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі

судді Осадчого О.В., за участі

секретаря судового засідання Андрєєва Я.Д.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Горгуліна В.О.,

розглянувши у відкритову су4довому засіданні у Московському районному суді міста Харкова матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова 25.07.2024 надійшла справа про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №900618 від 19.07.2024, 25.06.2024 о 15-31 год. у м. Харків, вул. Академіка Павлова. 44-Б водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. На переконання автора протоколу, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №900619 від 19.07.2024, 25.06.2024 о 15-31 год. у м. Харків, вул. Академіка Павлова. 44-Б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz 420 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу автомобілю BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближився до нього з правого боку, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. На переконання автора протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У вказаній судовій справі 03.09.2024 призначено комплексну судову експертизу відео-звукозапису, фототехнічу та судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

На вищевказану постанову 27.11.2024 отримано висновок експерта, яким встановлено, що у діях як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 наявні порушення вимог Правил дорожнього руху, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП.

Одночасно, як убачається з матеріалів справи, інкриміновані особам адміністративні правопорушення вчинено 25.06.2024. На час розгляду справи у суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення зазначеного діяння.

Законом не передбачено можливості продовження чи поновлення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи рішення у вказаній справі про адміністративне правопорушення, суд враховує, що захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Горгуліним В.О. 09.12.2024 подано клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання. На переконання слідчого судді ця вимога є безпідставною, оскільки направлення матеріалу на дооформлення є правом, а не обов`язком суду, за встановлених у справі обставин, направлення матеріалів на доопрацювання є підміною функцій обвинувачення, що порушує принцип безсторонності суду. У справі достатньо доказів, які можна використати для встановлення вини та ступеню вини учасників ДТП у іншому провадженні (цивільному тощо). При цьому, будь-яке доопрацювання матеріалу є недоцільним оскільки воно не призведе до необхідності закриття справи (навіть щодо одного з учасників ДТП) з підстав відсутності складу та (або) події адміністративного проступку, оскільки строки притягнення осіб до відповідальності сплинули. При цьому, доопрацювання матеріалу матиме наслідком лише безпідставне використання державних коштів, що призначені на забезпечення органів Національної поліції України та судової системи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого до суду 09.12.2024 клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Горгуліна В.О. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до УПП в Харківській області ДПП для доопрацювання відмовити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Осадчий