overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6667/25
Провадження № 3/676/2335/25
ПОСТАНОВА
08 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавець магазину «Абсолют»,
за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з БПП Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507002 від 13 серпня 2025 року, згідно із якого ОСОБА_1 13.08.2025 року близько 22 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Абсолют» по просп. Грушевського, 56 м. Кам`янця-Подільського, здійснювала торгівлю понад встановлений режим роботи магазину, який згідно рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 10.09.2015 року № 1005, встановлений із 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155 КУпАП.
Вивчивши вказані адміністративні матеріали, суд вважає за необхідне повернути їх до БПП Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155 КУпАП, підвідомчі до розгляду адміністративним комісіям (дана обставина вказана поліцейським у даному протоколі розгляд справи відбудеться у адміністративній комісії Кам`янець-Подільської міської ради). Розгляд вказаних правопорушень у судах згідно ст. 221 КУпАП не передбачено.
Згідно ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Враховуючи зазначене вище встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно надіслати до БПП Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області для усунення недоліків та направлення їх за належністю до адміністративній комісії Кам`янець-Подільської міської ради.
Керуючись ст.ст.256, 257, 276 КУпАП,-
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП до БПП Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя
Справа № 676/6656/25
Провадження № 3/676/2329/25
ПОСТАНОВА
08 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 136381 від 11.08.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно фабули вказаного правопорушення вбачається, що 11.08.2025 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адрес нецензурною лайкою у присутності наповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є с. Маків Маківської СТГ Кам`янець-Подільського району (колишній Дунаєвецький район) Хмельницької області.
Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для усунення недоліків та направлення їх за належністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.256, 257, 276 КУпАП,-
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя
Справа № 676/6655/25
Провадження № 3/676/2328/25
ПОСТАНОВА
08 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -
встановив:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 136382 від 11.08.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно фабули вказаного правопорушення вбачається, що 11.08.2025 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового забороного припису, серія АА № 539112 від 09.08.2025 року, а саме: контактувати в будь-який спосіб із своєю дружиною ОСОБА_2 , з якою мають спільний побут та відносно якої 09.08.2025 року останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є с. Маків Маківської СТГ Кам`янець-Подільського району (колишній Дунаєвецький район) Хмельницької області.
Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП необхідно повернути до батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для усунення недоліків та направлення їх за належністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.256, 257, 276 КУпАП,-
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП до БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя
Справа № 676/6657/25
Провадження № 3/676/2330/25
ПОСТАНОВА
08 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 112908 від 11.08.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно фабули вказаного правопорушення вбачається, що 11.08.2025 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адрес нецензурною лайкою, словесних погрозах, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є с. Маків Маківської СТГ Кам`янець-Подільського району (колишній Дунаєвецький район) Хмельницької області.
Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для усунення недоліків та направлення їх за належністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.256, 257, 276 КУпАП,-
постановив:
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя
Справа № 676/6684/25
Провадження № 3/676/2349/25
ПОСТАНОВА
08 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа № 676/6684/25 (провадження №3/676/2349/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Савчука Р.І.
Судом встановлено, що провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Драча І.В. знаходиться справа № 676/6681/25 (провадження № 3/676/2346/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Драчу І.В. для вирішення питання щодо об`єднання їх в одне провадження, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП,
Матеріали справи № 676/6684/25 (провадження № 3/676/2349/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Драчу І.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 676/6681/25 (провадження № 3/676/2346/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 676/6676/25
Провадження № 3/676/2342/25
ПОСТАНОВА
08 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа № 676/6676/25 (провадження №3/676/2342/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Савчука Р.І.
Судом встановлено, що провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Драча І.В. знаходиться справа № 676/5784/25 (провадження № 3/676/2058/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Драчу І.В. для вирішення питання щодо об`єднання їх в одне провадження, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП,
Матеріали справи № 676/6676/25 (провадження № 3/676/2342/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Драчу І.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 676/5784/25 (провадження № 3/676/2058/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер справи 678/1372/25
Номер провадження 3-678-589/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 серпня 2025 року з Відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 04 вересня 2025 року на 08 год. 30 хв., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що пояснення правопорушника буде мати вагоме значення для вирішення справи по суті і прийняття обґрунтованого рішення, з метою виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса: селище Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області) на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року.

Копію постанови направити відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/30746/25

Провадження № 3/947/4115/25

09.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №413972 від 06.08.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Сурай М.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 05.08.2025, близько 11:14 годині, керуючи транспортним засобом Audi Q5 E, державний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Івана Франка за адресою: Фонтанська дорога в м.Одеса, напроти буд.14, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/686/7008/25
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/24613/25 та №686/24615/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/24613/25 та № 686/24615/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/24613/25.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/30756/25

Провадження № 3/947/4121/25

09.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №410255 від 02.08.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Степовим О.В. щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2025, близько 16.40 год., керуючи мопедом Honda Dio ZX35, номер шасі НОМЕР_1 , в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоно кольорів, та увімкненого спеціального звукового сигналу. Був затриманий внаслідок переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своєї вини не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 (Сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.