Справа № 932/8382/25
Провадження № 3/932/3095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. дослідивши матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , першого заступника генерального директора ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (), юридична адреса платника: проспект Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5, к. 11, м. Дніпро за частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2025 № 239/34-00-07-02 посадова особа ОСОБА_1 , заступник генерального директора ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» () вчинив правопорушення з питання порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників у податковій декларації з ПДВ за березень 2025 року: порушено вимоги пунктів 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.02.2010 № 2755-VI, оскільки ним завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, на суму 998 340 грн у Декларації з ПДВ за березень 2025 року.

Так, ОСОБА_1 інкриміноване порушення вимог ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адвокат Купарєва О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду клопотання від 31.07.2025 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із наступним.

Адвокат зазначає, що ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП не визнає та зазначає, що на цей час підприємство у передбаченому законом порядку оскаржує результати перевірки, на підставі яких складено акт перевірки № 340/34-00-07-02/41161689 від 28.05.2025 (далі Акт) та вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, процедура оскарження не закінчена.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були висновки, викладені в Акті документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Опітмусагро Трейд» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість.

У той же час, ТОВ «Оптімусагро Трейд» в установленому законом порядку подано 16.06.2025 заперечення до Акту документальної позапланової виїзної перевірки.

26.06.2025 ТОВ «Оптімусагро Трейд» отримало від контролюючого органу Відповідь на заперечення від 16.06.2025 до Акта, згідно з яких частина вимог залишилась без змін, а на частину вимог контролюючий орган призначив проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

09.07.2025 ТОВ «Оптімусагро Трейд» отримало податкові повідомлення-рішення №2 та №2, які винесені на підставі Акта.

21.07.2025 ТОВ «Оптімусагро Трейд» направлено до Державної податкової служби України Скаргу на податкові повідомлення-рішення №2, №2. На момент подання клопотання до суду Скарга податковим органом не розглянута.

Тобто, як зазначає адвокат, ще триває процедура адміністративного оскарження, що згідно зі ст. 56 Податкового Кодексу України є досудовим порядком вирішення спору. У разі не вирішення спору в досудовому порядку, ТОВ «Оптімусагро Трейд» буде у подальшому оскаржувати податкові-повідомлення рішення в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, оскільки посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, які зроблені на підставі лише одного акта, є передчасним та непереконливими, а остаточно факт допущення порушення ч. 1 ст. 1631 не є доведеним, а податкове зобов`язання не є узгодженим, адвокат Купарєва А.В. просить суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підтвердження своїх доводів адвокат долучила до клопотання: копії акта перевірки, заперечень на акт перевірки, відповіді на заперечення, податкових повідомлень-рішень, скарги.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, клопотання сторони захисту та додатки до нього, суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення справи до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків для належного оформлення, у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що Південним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД». За її результатами складено акт від 28.05.2025 № 340/34-00-07-02/41161689, з яким посадові особи товариства не погодилися та подали заперечення до акта документальної позапланової виїзної перевірки № 340/34-00-07-02/41161689 від 28.05.2025.

26.06.2025 ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» отримало від контролюючого органу Відповідь на заперечення від 16.06.2025 до Акта, згідно з яких частина вимог залишилась без змін, а на частину вимог контролюючий орган призначив проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Разом із цим, 21.07.2025 ТОВ «Оптімусагро Трейд» направлено до Державної податкової служби України Скаргу на податкові повідомлення-рішення №2 та №2. Процес оскарження рішень контролюючого органу ще триває.

Відповідно до п. 86.8. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Відповідно до пункту 56.1 ст. 56 ПК України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений на підставі даних, що викладені в акті перевірки від 28.05.2025 № 340/34-00-07-02/41161689 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД».

Враховуючи те, що результати позапланової перевірки, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскаржуються, розгляд питання щодо наявності адміністративного правопорушення є передчасним.

За наведених підстав, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи даних про результати оскарження акта документальної позапланової перевірки, суд вважає за необхідне направити справу до органу-ініціатору звернення із зазначеним протоколом для належного оформлення.

Керуючись статями 245, 256 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна