Справа № 766/5387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області: Арчаков Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (не з`явилась, належним чином сповіщена),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи на час вчинення правопорушення: в.о. директора комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії»,

за ст. 21221 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 50-33/822 від 24.03.2025 року, з додатками згідно переліку, складений за ст. 21221 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) не забезпечила подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за III (третій) квартал 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 21221 КУпАП.

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 50-33/823 від 24.03.2025 року з додатками згідно переліку, складений за ст. 21221 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) не забезпечила подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV (четвертий) квартал 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 21221 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З зазначеного протоколу та доданих матеріалів, вбачається, що остання із протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлена, за викликом особи, уповноваженої на складання протоколу, не з`явилась.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) листами № 50-20/16835-25 від 27.02.2025, № 50-20/21356-25 від 12.03.2025 з роз`ясненням прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, запрошувало ОСОБА_1 з`явитися з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На зазначені дати ОСОБА_1 не з`явилася, про причиним своєї неявки не повідомила, пояснень по суті вчиненого правопорушення не надала.

У судові засідання призначені Судом 04.06.2025, 24.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Окрім того, 25.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з метою підготовки відзиву. Матеріали справи в електронному вигляді спрямовано Судом на вказану заявником електронну адресу.

23.05.2025 року від заявниці отримано повторну заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді з метою підготовки відзиву. Херсонським міським судом Херсонської області було повторно спрямовано пакет електронних документів по справі на електронну адресу зазначену заявником.

Станом на 24.07.2025 року інших клопотань, заперечень, пояснень у справі від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Причини неявки до суду невідомі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:

-протокол серії № 50-33/822 від 24.03.2025 року складений за ст. 21221 КУпАП;

-протокол серії № 50-33/823 від 24.03.2025 року складений за ст. 21221 КУпАП;

-роздруківка з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення списків політичних партій, які не подали свої звіти за III (третій) квартал 2024 року;

-роздруківка з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення списків політичних партій, які не подали свої звіти за IV (четвертий) квартал 2024 року;

-копія листа Міністерства юстиції України від 27.03.2020 року № 3167/8.4.4/32-20;

-копія протоколу позачергового з`їзду політичної партії «Херсонці» від 12.07.2021 № 12-07;

-копія заяви щодо державної реєстрації юридичної особи громадського формування політичної партії «Херсонці»;

-копія наказу НАЗК від 01.01.2025 № 1/25 «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції»;

-копія листа НАЗК про надання пояснень та складання протоколу від 27.02.2025 року № 50-20/16835-25;

-копія листа НАЗК про надання пояснень та складання протоколу від 12.03.2025 року № 50-20/21356-25;

-роздруківка з веб-сайту НАЗК щодо повідомлення про дату, на яку ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

-акт про неявку ОСОБА_1 від 21.03.2025 № 50-28/48;

-копія листа НАЗК щодо ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 року № 50-20/25910-25;

-копія списку від 26.03.2025 № 1668 згрупованих поштових відправлень по Україні, фіскального чека та опису вкладень.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за ст. 21221 КУпАП настає за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог

6. Відповідно до абзацу дев`ятого ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі Закон) політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, щоквартальні звіти за III (третій) та IV (четвертий) квартали 2024 року мали бути подані не пізніше 11 листопада 2024 року та 10 лютого 2025 року відповідно.

7. Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, зокрема протоколу позачергового з`їзду політичної партії «Херсонці» від 12.07.2021 № 12-07, ОСОБА_1 обрана головою вказаної політичної партії строком на 7 (сім) років, а також ОСОБА_1 визначено уповноваженою представляти інтереси Партії під час вчинення реєстраційних дій.

8. Відповідно до абзацу двадцятого ст. 17 Закону протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Такий обов`язок НАЗК було належним чином виконано, що підтверджується роздруківками з веб-сайту доданих до матеріалів справи

9. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не надавала жодних пояснень по суті вказаних правопорушень ані до НАЗК, ані до Херсонського міського суду Херсонської області, докази, що спростовували вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень або виключали б її вину, відсутні.

10. Отже, відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

11. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

12. Проаналізувавши викладені у протоколі обставини справи, враховуючи відсутність доказів, що спростовували вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень або виключали б її вину, звертаючи увагу, зокрема, на протокол позачергового з`їзду політичної партії «Херсонці» від 12.07.2021 № 12-07, Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 21221 КУпАП та вважає вину особи у вчиненні такого правопорушення доведеною поза межами розумного сумніву.

V. Накладення адміністративного стягнення

13. Санкція ст. 21221 КУпАП передбачає тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

17. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи приписи ст. 33 КУпАП, Суд вважає за доцільне призначити особі адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.

18. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення за протоколами серій:

-№ 50-33/822 від 24.03.2025 року, складеним за ст. 21221 КУпАП (справа № 766/5387/25; провадження № 3/766/2875/25);

-№ 50-33/823 від 24.03.2025 року, складеним за ст. 21221 КУпАП (справа № 766/5390/25, провадження № 3/766/2877/25).

Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи № 766/5387/25, провадження № 3/766/2875/25.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десяти) гривень 00 коп.

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонський район 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

4. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

5. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя:Д. В. Арчаков