Справа № 331/6791/24
Провадження № 3-в/331/52/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши заяву адвоката Бєлік Ірини Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

11.08.2025 року адвокат, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення сплати штрафу за постановою суду від 07.05.2025 року, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 на теперішній час має скрутне матеріальне становище, адже не має офіційного заробітку, заробляє підробітками на утриманні має матір похилого віку, яка пенсіонер.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з такого.

Постановою суду від 07.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.08.2025 постанову Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 07.05.2025, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за розглядом апеляційної скарги адвоката Бєлік І.В. залишено без змін.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 308 КУпАП, примусове виконання постанови про накладення штрафу покладається на відповідний орган державної виконавчої служби, тобто здійснюється за правилами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати меті правосуддя.

Суд виходить з того, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар.

Разом з тим суд переконаний, що адміністративне стягнення, як санкція за правопорушення, має містити як виправний, так і каральний елемент, а тому виконання такого стягнення повинно змушувати особу покладати додаткових зусиль та зазнавати певних обмежень.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має скрутне матеріальне становище, адже згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела доходу доходів з січня 2024 по червень 2025 року не має, допомагає матері, яка є пенсіонером, через що наявні підстави для розстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу строком на 10 місяців рівними частинами по 1700 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з вересня 2025 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 301-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бєлік Ірини Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу у розмірі 17000 гривень, накладеного постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 07.05.2025 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП на 10 місяців рівними частинами по 1700 гривень 00 копійок щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2025 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Постанова набирає законної сили після з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц