Справа №727/8528/25
Провадження №3/727/1873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаю-чого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №385794 від 09.07.2025 року, ОСОБА_1 09.07.2025 року о 01 год. 44 хв. в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 186-Б, керував транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними оз-наками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановле-ному законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим пору-шив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність пе-редбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідом-лений судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за мож-ливе розглянути справу у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 ,- адвокат Воробець А.В., в судовому засіданні запере-чував проти обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказує на обставини, викладені ним у письмовому клопотанні про закриття провад-ження по справі. Зокрема зазначає, що на відеозаписі, долученому до матеріалів справи, відсутня відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також вказує на порушення порядку проведення процедури огляду на стан сп`яніння з боку працівників поліції. У зв`язку з викладеним просив закрити провадження по спра-ві через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , адвоката Воробця А.В., дослі-дивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оцінивши дока-зи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських пре-паратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверд-женої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареє-строваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського упов-новаженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не від-повідає обстановці.

У відповідності до п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного за-собу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його про-ведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня.

Так, працівники патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, під час комен-дантської години, здійснили зупинку транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням невідомого громадянина.

Під час розмови з працівниками патрульної поліції, водій відмовився виконувати законну вимогу поліцейських, не представився та не надав будь яких ідентифікуючих документів, внаслідок чого до останнього було застосовано адміністративне затри-мання за допомогою спецзасобу кайданки, після чого доставлено до відділення поліції.

В подальшому, після встановлення особи водія, - яким виявився громадянин ОСОБА_2 , працівниками поліції було виявлено в останнього озна-ки сп`яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній висловив чітку відмову (диск І, 01:04:00 хвилина відеозапису; диск ІІ, 01:04:00 хвилина відеозапису).

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долуча-ються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препа-ратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охоро-ни здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Судом, в результаті дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів, було встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопо-рушення серії ЕПР1 №385794 від 09.07.2025 року, працівниками поліції було дотри-мано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення по-ліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення без-пеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Однак, як вбачається з відеозаписів, долучених до мате-ріалів справи, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння - відмовився.

Як зазначає представник ОСОБА_1 , адвокат Воробець А.В., працівниками по-ліції було порушено п.6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних за-собів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впли-вом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме вимогу щодо проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Разом з цим, суд відхиляє вказану позицію, оскільки працівники поліції об`єктив-но не мали можливості проводити огляд на стан сп`яніння без ідентифікації особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення.

Під час прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 , суд також звертає увагу на протиправний характер поведінки останнього, яка знайшла своє вираження у: ігноруванні законних вимог працівників поліції, намаганні спотворити події шляхом надання неправдивих показів, перешкоджанні складенню матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії ЕПР1№385794 від 09.07.2025 року, а також матеріа-лами адміністративної справи, зокрема: копією постанови серії ЕНА№5176560, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд, довідкою про отри-мання (неотримання) особою посвідчення водія та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких підтверджуються обставини, викладені в про-токолі та матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмі-ністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною, у зв`язку з чим останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 належить стягнути на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Най-менування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забез-печення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюдже-ту: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шев-ченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апе-ляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апе-ляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко