Справа № 740/3964/25
Провадження № 3/740/1277/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 липня 2025 року в 10-46 год в м.Ніжині по вул.Станіслава Прощенка, 74, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння,-зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідий колір обличчя, в порушення п.2.5. ПДР від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Відповідно до клопотання від 05 вересня 2025 року ОСОБА_1 просить закрити провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення з посиланням на те, що він не керував у стані сп`яніння, під час руху був безпідставно зупинений працівниками поліції, без зазначення жодних підстав та ознак сп`яніння поліцейський одразу після зупинки почав пропонувати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, при цьому ображав його та жінку, називаючи наркоманами; погодився на огляд у лікарні, але повідомив, що хоче проходити огляд в присутності захисника, та просив почекати поліцейських його приїзду, проте поліцейські силою запхали його до службового автомобіля та повезли до лікарні, при цьому нанесли тілесні ушкодження, а саме забої рух та голови, після приїзду до лікарні, поліцейські поводили себе зухвало та намагалися затягнути його до лікарні для проходження огляду, від проходження огляду він не відмовлявся та повідомляв, що він не перебуває у стані сп`яніння та готовий пройти огляд у присутності захисника, проте поліцейські не звертали уваги на його пояснення та почали складати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП; просить розгляд справи проводити за відсутності.

Інші заяви, клопотання станом на 08 вересня 2025 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є одним із доказів відповідно до ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 10 липня 2025 року в 10-46 год в м.Ніжині по вул.Станіслава Прощенка, 74, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідий колір обличчя, в порушення п.2.5. ПДР від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

До протоколу додані матеріали відеозапису, які безпосередньо відтворені у судовому засіданні, згідно з якими поліцейськими на службовому авто зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , поліцейський представився і повідомив про фіксацію на бодікамеру, на пропозицію поліцейських шукає документи та повідомляє, що в нього суд 16 числа; поліцейський повідомляє про ознаки наркотичного сп`яніння,-зіниці очей не реагують на світло та пропонує пройти освідування, ОСОБА_1 зазначає, що працює на сварці, погоджується пройти огляд у лікарні та хоче викликати захисника, в подальшому працівники поліції намагаються посадити до патрульного автомобіля ОСОБА_1 , який не відмовляється від проходження медичного огляду, та просить зачекати адвоката; після приїзду до лікарні ОСОБА_1 повідомив, що буде здавати аналізи в присутності захисника, поліцейські повідомили, що не будуть чекати та розцінюють дану поведінку ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; поліцейські повідомляють про складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

З даних відео зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , також останньому поліцейським повідомлено про ознаки наркотичного сп`яніння,-зіниці очей не реагують на світло, тобто у поліцейських були достатні підстави для пропозиції останньому проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі останній відмовився, що свідчить згідно з відеозаписом його тривала поведінка щодо фактичного непроходження у медичному закладі огляду на стан наркотичного сп"яніння, при цьому обов"язковість даного огляду у медичному закладі за участі захисника чинним законодавством не передбачена, також ОСОБА_1 у разі проходження такого огляду і в разі незгоди із його результатами не позбавлений можливості його оскарження, також останній не позбавлений можливості надання відповідних медичних висновків за власною ініціативою.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані зокрема наркотичного сп`яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вчинення діянь, які кваліфікуються в національному законодавстві за ст.130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчиненого в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 у дохід держави.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати суду підтверджуючі документи. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.