ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9941/25
провадження № 3/753/6080/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП (протоколи серії ВАД № 630402, серії ВАД № 630401, серії ВАД № 630380),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, 29.03.2025 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «KLO», що за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 1, таємно викрав віскі «Monkey Shouider», об`ємом 0,7л, вартістю 1599 грн. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, 31.03.2025 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3, таємно викрав віскі «Jameson», об`ємом 1л, вартістю 824 грн. 17 коп. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, 16.04.2025 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12, таємно викрав віскі «Chivas Regal», кількістю 1 шт., вартістю 1624 грн. 17 коп. (без ПДВ) та лікер «Jack Daniel's», кількістю 1 шт., вартістю 915 грн. 83 коп. (без ПДВ) на загальну суму 25400 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що зробив для себе належні висновки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколів, складених відносно ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_1 , рапортів працівників поліції, заяви та пояснень начальника охорони магазину «Новус», заяви начальника АЗС «KLO», заяви начальника відділу охорони ТОВ «Сільпо-Фуд», довідок закупівельної вартості товару, а також відеозаписами з місць події.

Об`єднавши провадження у справах про адміністративні правопорушення, з огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні дрібних крадіжок та в цілому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя