Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4183/25
Провадження № 3/279/1332/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.06.2024 року органом 1820, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2025 року о 10 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме мати систематично залишає без догляду неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2018 року народження, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, про що було складено протокол вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №464774 від 03.07.2025 року

09.07.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 11.30 год. 06.08.2025 року, однак у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відкладено на 08:30 год. 09.09.2025 року. Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації та шляхом направлення SMS-повідомлення.

Направлені на адресу ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду повернулися за закінченням терміну зберігання з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 року по справі № 755/17944/18 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами, оскільки особа була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї, їй відомо про те, що його розгляд здійснюватиметься судом, суд вживав необхідних заходів для вручення в установленому законом порядку судових повідомлень, які нею не були отримані свідомо.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань по суті розгляду справи до суду не надала.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.07.2025 року о 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини, а саме не проконтролювала дозвілля та процес навчання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у навчальному закладі КМЛ №12, що призвело до пропущення дитиною навчання (77 навчальних днів) без поважних причин, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2025 року у справі №279/2048/25 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

За таких обставин вказані дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №464774 від 03.07.2025 року; поданням директора Коростенського міського ліцею №12 від 11.06.2025 року за №2379, в якому зазначено, що дійсно мав місце факт пропусків занять неповнолітньою ОСОБА_2 КМЛ №12 та щодо невиконання матір`ю ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно доньки; характеристикою учениці 1-Б класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначено, що учениця не забезпечена усім необхідним шкільним приладдям, мати не приділяє належної уваги навчанню і вихованню дитини; копією паспорта порушниці; витягом з Реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання; копією свідоцтва про народження неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, в яких вона визнала факт неналежного виконання батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2025 року у справі №279/2048/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували б чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню її вини.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.184 та ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ