Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1096/25
Провадження по справі № 3/514/587/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області, розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: вул. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону, ІПС 2 категорії начальника групи системи охорони локальних ділянок ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), не одруженого, на утриманні дітей немає, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №374966 від 14.06.2025, складеного начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 , 23.05.2025 о 02 год 50 хв від п/н «ПП» у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла доповідь до п/н «СЗПН» про виявлення і спостереження однієї особи на території Республіки Молдова на напрямку н.п. Українка (РМ) - Євгенівка (Україна) в районі п/зн №0683/06 0683/07. В подальшому в ході перевірки ДКУ від п/н «ПП» надійшла доповідь про виявлення однієї доріжки слідів особи на вихід з України в районі п/зн №0684. У час порушення на даному напрямку виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «ПП» молодший сержант ОСОБА_1 в якості молодшого прикордонного наряду, не забезпечив пильного несення служби під час перевірки та спостереження за визначеною ділянкою, чим порушив вимоги пункту 6, абзаців 1,12,13 пункту 7 глави 2 та абзаців 6,7,9,13 п.9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836 (далі Інструкція) та ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що у період з 21.00 год 22.05.2025 по 08.00 год 23.05.2025 виконував наказ на охорону державного кордону в районі п/зн 0683/07-0685/01, здійснював спостереження за вказаною ділянкою належним чином. Приблизно о 02.50 год 23.05.2025 склад прикордонного наряду спостерігав рух однієї особи на відстані 500 м від ЛДК на території України на напрямку Українка (РМ) - Євгенівка (Україна) в районі п/зн 0683/06-07 про що було здійснено доповідь, надалі під час перевірки ділянки було виявлено доріжку слідів однієї особи в районі п/зн 0684. Також, в ході огляду прилеглої місцевості було встановлено, що порушник прослідував по руслу р. Арса в н.п. Євгенівка, що знаходиться на відстані 70 м від ЛДК де в подальшому проповз по трав`яному покрову до державного кордону, що не дало змоги своєчасно візуально його виявити. Крім цього, у період можливого порушення була «Повітряна тривога», а тому нарядом об`єктивно не використовувався БПЛА, яким посилено прикордонний наряд. Будь-якої випереджувальної інформації щодо можливого порушення від інших прикордонних нарядів їм не надходило.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України згідно з КУпАП є адміністративним правопорушення, за вчинення якого в умовах особливого періоду передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. ( ст. 172-18 ч.2 КУпАП).

Диспозиція вказаної норми відсилає до Інструкції, затвердженої МВС України на виконання вимог статей 19, 20 Закону України «Про прикордонну службу України».

Згідно пунктом 3 глави 1 розділу І Інструкції прикордонним нарядом є одна або кілька озброєних чи спеціально екіпірованих уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або здійснюють інші повноваження у випадках, передбачених Законом України "Про Державну прикордонну службу України". До несення служби в прикордонних нарядах допускається особовий склад органів Державної прикордонної служби України, який пройшов відповідну підготовку, здав заліки та допущений до несення служби наказом начальника органу охорони державного кордону.

Прикордонний патруль (далі - патруль) - прикордонний наряд у складі двох та більше прикордонників, який призначений для патрулювання (огляду) певної ділянки (району), пошуку порушників (ознак порушень) законодавства, контролю за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму та реалізації даних обстановки, а також для перевірки несення служби інших прикордонних нарядів ( п.10 глави 5 розділу ІІ Інструкції).

До обов`язків військовослужбовців, які виконують наказ на охорону ДКУ у такому наряді покладаються обов`язки, зокрема: вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, інформаційно -попереджувальних табличок та інших інженерних споруд; здійснювати пошук та вживати заходів щодо затримання правопорушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення та інш.

Кожний прикордонний наряд, до складу якого входять два і більше прикордонників, очолює старший прикордонного наряду (далі - старший наряду) (пункт 1 глави1 розділу ІІ).

Прикордонник, призначений старшим наряду, з часу оголошення про це йому особою, яка віддавала наказ на охорону державного кордону, і до доповіді про виконання поставленого завдання, здачі озброєння, боєприпасів та предметів екіпіровки є прямим начальником для особового складу прикордонного наряду (пункт3 гладі 1 розділу ІІ).

Старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників ( пункт4 глави1 розділу ІІ).

До обов`язків старшого наряду належить зокрема: організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих прикордонників і керувати прикордонним нарядом; забезпечити точне виконання складом прикордонного наряду заходів маскування (абзаци 3, 7, 11 пункту 5 розділу ІІ).

Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків ( пункт 6 розділу ІІ).

Висновком службового розслідування по факту затримання 23.05.2025 року представниками прикордонної поліції Республіки Молдова одного громадянина України, який незаконно перетнув кордон на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку Українка (РМ) - Євгенівка (Україна) в районі прикордонного знаку №0684, зокрема встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону у прикордонному наряді ПП, не забезпечив пильного спостереження за визначеною ділянкою.

Відповідно до витягів з книг прикордонної служби (а.с. 14, 15) з 20.00 22.05.2025 року по 20.00 23.05.2025 року наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «ПП» здійснювали штаб-сержант ОСОБА_3 (старший наряду) та молодший сержант ОСОБА_1 (молодший наряду). Ділянкою відповідальності визнано пп/зн №0683/06 0683/07.

За результатами службового розслідування суд не убачає, що ОСОБА_1 як молодший наряду, порушив або не дотримувався встановленого старшим прикордонного наряду службового порядку. Він виконував наказ на ОДК, запускав БПЛа, окрім періоду часу, коли було оголошено повітряну тривогу (приблизно 02. 00 -03.00 год) і запуск був неможливим.

Із пояснень ОСОБА_4 (старшого прикордонного наряду «ПП») за результатами проведеної прикордонним загоном перевірки не убачається, що ОСОБА_1 не дотримався службового порядку спостереження, огляду місцевості, встановленого ним, як старшим наряду.

Таким чином ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять відомостей, які саме дії чи бездіяльність допустив ОСОБА_1 .

Встановлення факту порушення державного кордону громадянином України на вихід з території держави на ділянці відповідальності наряду «ПП», до складу якого входив молодший сержант ОСОБА_1 , не є достатньою підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Згідно з конституційним принципом юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Ураховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП закрити провадженням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Тарутинського районного суду Одеської області.

Суддя І.М. Кирилюк