Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 31.07.2025 о 15.15 год. з`явився в Луцький міськрайонний суд Волинської області в судове засідання на розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в шортах, що кваліфіковано за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

В поданій апеляційній ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що у повідомлення про прибуття до суду не було вказано про заборону приходити до суду в шортах. Крім того, його охорона пропустила, ніяких зауважень щодо його одягу не висловлювала. Просить постанову судді скасувати та провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 22.08.2025 (а.с.10). Жодних клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити за його відсутності.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, цих вимог закону суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення в повній мірі не дотримався.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови судді, неповага ОСОБА_1 до суду полягала у тому, що він з`явився в Луцький міськрайонний суд Волинської області в судове засідання на розгляд справи в шортах.

Апеляційний суд зазначає, що суд, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП повинен керуватися нормативними положеннями ст.276-285 КУпАП, які визначають загальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення та прийняття щодо них постанов.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 185-3 КУпАП передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Разом з тим, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові не вказано, що з`явлення ОСОБА_1 до суду в шортах, є явною зневагою до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином, з фабули протоколу неможливо встановити, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про його явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення є лише його письмові пояснення, в яких останній вказав, що не знав що в судове засідання не можна приходити в шортах.

З врахуванням вказаних обставин, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що встановлені судом першої інстанції обставини про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази того, що він проявив неповагу до суду, відтак висновок суду першої інстанції про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП є хибним, а тому постанова суді підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов