Справа № 314/3488/25
Провадження № 3/314/1848/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., секретар судового засідання Дерко В.Р., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2015 Синельниківським РВ ДМС України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю

прокурора Турченко І.Г.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 295, складеним 29.07.2025, ОСОБА_2 , будучи згідно з п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Пояснила, що із 18.04.2024 працювала на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», була особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби. 30.04.2025 була звільнена із установи виконання покарань, оскільки працевлаштувалась на роботу в приватне підприємство, та не займала посад, які б передбачали обов`язок подання декларацій. Стверджує, що під час звільнення її не повідомили про необхідність подання декларації за формою «перед звільненням» за період із 01.01.2025 по 30.04.2025, тому відразу її подала як тільки дізналась про таку необхідність, а саме 06.06.2025. Вказала, що несвоєчасність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «перед звільненням» сталося у зв`язку з необізнаністю.

Прокурор у судовому засіданні на притягненні ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності наполягав, вважає достатніми підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За приписами ч. 2 ст. 45 закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які припиняють діяльність, пов`язану із виконанням функції держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» від 17.04.2024 № 90/ОС, ОСОБА_1 було призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони із 18.04.2024.

Згідно наказу № 94/ОС-25 від 29.04.2025 молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , звільнено з посади за власним бажанням із 30.04.2025.

За таких обставин, ОСОБА_1 була звільнена із 30.04.2025, обов`язок подати декларацію за формою «при звільненні» настав 30.05.2025, однак вказану декларацію подано ОСОБА_1 06.06.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема даними, що містяться у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яким встановлено факти вчинення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», витягом з сайту НАЗК, роздрукованим з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацією, поданою 06.06.2025.

ОСОБА_1 було відомо, що вона є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», обізнана з вимогами вказаного Закону, а тому була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), у визначені Законом України «Про запобігання корупції» строки.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2015 Синельниківським РВ ДМС України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (р/р: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2015 Синельниківським РВ ДМС України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

03.09.2025