Провадження № 3/522/5550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 липня 2025 року о 20:50 год. у м. Одеса, узвіз Військовий, буд. 12, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з т.з. «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10.(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнала свою винуватість в інкримінованому їй правопорушенні і зазначила, що вона залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не відчула моменту зіткнення і умислу на уникнення відповідальності за вчинене ДТП вона не мала.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, передбачає обов`язкову ознаку - наявність умислу на вчинення протиправних дій.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

З пояснень ОСОБА_1 наданих нею суду встановлено, що вона не усвідомлювала зіткнення з автомобілем та його наслідки, побачила, що поруч з її авто зупинився автомобіль Хюндай Соната, водій якого кричив та агресивно вимагав від неї вийти з авто, була темна пора доби, вона злякалась агресивної поведінки іншого учасника і поїхала, що свідчить про те, що наміру уникнути відповідальності за дорожньо-транспортну пригоду вона не мала, у зв`язку з чим суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України відсутня.

Окрім того, відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.07.2025 року вбачається, що вона не помітила зіткнення з автомобілем, у зв`язку із чим поїхала.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що суду не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди оскільки остання, залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, не усвідомлювала факту зіткнення свого транспортного засобу з транспортним засобом іншого учасника ДТП, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та виключає у її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, а також відсутність належних доказів на підтвердження наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 40-1, 122-4, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Ляшко