Провадження № 3/592/2627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

17.07.2025 о 12-15 год. в м. Суми по вул. Реміснича, поблизу провулку Стецьківський, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Navara, без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що зі світлофору здійснював поворот з проспекту Перемоги на міст до вул. Ремісничої, рухався в лівій смузі для руху. З правого боку рухався автомобіль Нісан, якого він не бачив в бокове дзеркало, і який здійснив зіткнення з правим боком його автомобіля, внаслідок чого автомобіль Нісан розвернуло та по інерції він зіткнувся з іншим автомобілем. Вказував, що поліцейськими у протоколі не вірно зазначено пункт правил дорожнього руху, який йому ставиться за провину, оскільки винним є водій іншого автомобіля, який перед перестроюванням повинен був переконатись, що це буде безпечним та надати йому перевагу в русі.

ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався на пікапі по проспекту Перемоги в м. Суми в сторону вул. Роменської. Перед мостом на вул. Ремісничу побачив дві фури, які рухались одна за одною та обігнав. Водій однієї фури перестроївся в крайню ліву смугу для руху в напрямку вул. Воровського, а водій іншої фури п спочатку перестроївся в смугу для руху за ним. Перед поворотом на шляхопровід вони зупинились на червоний сигнал світлофору. Він стояв у крайній правій смузі для руху, а водій фури зупинився ліворуч від нього. Коли загорівся зелений сигнал світлофору вони одночасно почали рух в сторону мосту і коли він почав виходити на підйом відчув удар в ліву задню частину автомобіля. Від удару автомобіль розвернуло, а потім форою протягнуло по дорозі приблизно метрів 30 в гору, де його автомобіль зачепив інший автомобіль, який стояв на зустрічній смузі для руху.

У судовому засіданні 31.07.2025 ОСОБА_3 суду пояснив, що зупинився на червоний сигнал світлофору з мосту від вул. Реміснича в сторону проспекту Перемоги. Напроти нього на червоний сигнал світлофору по проспекту Перемоги зупинились автомобілі Даф, в лівій смузі та пікап, з правої сторони від нього. На зелений сигнал світлофору обидва автомобілі одночасно рушили з проспекту Перемоги на міст в сторону вул. Ремісничої. Пікап рухався правіше, ближче до правого краю проїзної частини, йому нікуди було діватись і він трішки випередив автомобіль Даф та вже починав рух в гору до мосту. В цей момент вантажний автомобіль зачепив пікап своєю правою стороною, внаслідок чого останнього розвернуло та протягнуло на зустрічну смугу, де він стояв і сталося зіткнення з лівою стороною його автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться за провину порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 39343 від 17.07.2025 за статтею 124 КУпАП.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2025 в м. Суми по вул. Реміснича, поблизу провулку Стецьківський, 1, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів: № 1 автомобіля DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_2 ; № 2 причіп SCHMSTZ S 01, номерний знак НОМЕР_4 ; № 3 автомобіля Nissan Navara; № 4 автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 ; № 5 електроопора № 145; № 6 дорожня розмітка 1.1; № 6 дорожній знак 2.3. Зафіксовано пошкодження автомобілів: DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_2 , а саме переднього бамперу, передньої правої фари, окуляр фари, передніх правих дверей, кронштейну та пластику підніжки водія, передньої лівої фари, дверей передніх, повітряного дифузору; Nissan Navara, а саме капоту, переднього бамперу, передньої правої фари, переднього лівого крила, дверей, задньої лівої двері, заднього правого колеса, заднього лівого крила, заднього лівого скла; Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , а саме переднього лівого крила, лівої двері, заднього правого крила, заднього лівого колеса, кришки люка бензобаку, переднього лівого колеса.

Схема місця ДТП підписана трьома учасниками події після її складання без зауважень.

Дослідженими у судовому засіданні фотознімками, долученими до схеми ДТП, на яких зафіксовано розташування автомобілів після ДТП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.2025, згідно яких він приблизно о 12-40 год. в м. Суми по вул. Реміснича, 4, стояв на червоний сигнал світлофору. На зустріч рушили автомобілі. Водій фури прижав пікап, розвернув його і вдарив в його автомобіль у весь бік.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2025, згідно яких приблизно о 12-15 год. в м. Суми по вул. Ремісничій, 4, відбулося ДТП. Рухаючись по проспекту Перемоги в напрямку вул. Ремісничої, зупинився на заборонений сигнал світлофору, зайнявши крайнє праве положення. Дочекавшись дозволеного сигналу світлофору почав рух з правої крайньої смуги праворуч, де в подальшому відбулося ДТП з автомобілем DAF білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2025, згідно яких приблизно о 12 год. він прямував з проспекту Перемоги на шляхопровід до вул. Ремісничої. На світлофорі перед шляхопроводом дочекавшись зеленого сигналу світлофору, почав рух з другої смуги, що дозволяє поворот праворуч. Рухався вздовж розмітки зустрічного руху. Метрів через 30 відчув удар з правої сторони і зупинився. Вийшовши з автомобіля побачив, що пікап стояв лівим боком біля його автомобіля. В пікапі була вм`ятина посередині автомобіля з лівого боку.

Підстав не довіряти цим доказам у суду не має, оскільки вони узгоджуються між собою.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушував правил дорожнього руху на увагу суду не заслуговують, оскільки спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, на яких зафіксовано положення автомобілів та наявні пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди.

Схема місця ДТП ОСОБА_1 підписана після її складання без зауважень, клопотань про призначення автотехнічної експертизи щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди ним не заявлялось.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення правил дорожнього руху іншим учасником, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи суд надає оцінку діям водія відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність у їх діях складу адміністративного правопорушення потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них і наслідками, що настали, тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у дорожньо-транспортній пригоді.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки, під час керування 17.07.2025 о 12-15 год. в м. Суми по вул. Реміснича, поблизу провулку Стецьківський, 1, ОСОБА_1 автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Navara, без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап