overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1499/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду від 23.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2025 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та згідно ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

08.09.2025 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду від 23.05.2025 року, так як в описовій частині вищевказаної постанови вказано номерний знак транспортного засобу Kia Sportage - НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Зазначена описка унеможливлює звернення до винної у ДТП особи з вимогою про відшкодування завданої нею ДТП шкоди.

З огляду наведеного, суд вбачає, що необхідно виправити допущену описку в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області в тексті описової частині постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2025 року, вказавши в кожному випадку де згадується номерний знак транспортного засобу Kia Sportage «Kia Sportage номерний знак НОМЕР_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1810/25
Провадження №3/477/835/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КупАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є головним бухгалтером ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ», однак до матеріалів адміністративної справи не надано жодних доказів, які б підтверджували вказану обставину, а також докази, які б підтверджували, що саме на цю особу покладено обов`язок ведення податкового обліку на підприємстві, у тому числі заповнення і подання податкової звітності, тобто доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом зазначеного правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1811/25
Провадження №3/477/836/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КупАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є генеральним директором ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ», однак акт перевірки ним не підписаний, крім того, до матеріалів адміністративної справи не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб`єктом зазначеного правопорушення у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення період.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 487/5815/25
Провадження № 3/487/1295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2025 р. приблизно о 14:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурними словами, ображав її, принижував, погрожував фізичною розправою, чим створив емоційну невпевненість та завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснив, що не погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Вважаю, що штраф є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340,00 грн.(Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 487/5839/25
Провадження № 3/487/1313/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С. при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, та у суду наявні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 30.09.2025 р. о 13:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 26) на 30.09.2025 р. о 13:00 год.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 488/3144/25
Провадження № 3/488/831/25
П О С Т А Н О В А

09.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та фактично прожив ає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 09.09.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 23 вересня 2025 року на 10:10 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, на 23.09.2025 року на 10:10 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа
№ 489/4455/25
Провадження
№3/489/1359/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 р. о 05:25 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив, умисно з перевагою сили, сварку, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав, принижував та вдарив по обличчю два раз долонею, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що сварка дійсно була. Ображав словами, але не чіпав її.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа
№ 489/5911/25
Провадження
№3/489/1662/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025 р. о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Миколаївська, 5 поводив себе неадекватно, знаходився в стані сп`яніння, ображав людей на вулиці, кричав, вчиняв бійки та вдарив по голові голову ОСББ гр. ОСОБА_2 , також погрожував працівникам поліції. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що конфлікт дійсно був, він здійснив удари руками, але вона його перша вдарила.

ОСОБА_2 підтвердила обставини, які викладені у протоколі. Заперечувала, що ініціювала конфлікт і наносила удари.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №201604 від 19.07.2025 р., поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка прямо вказав, що ОСОБА_1 бив потерпілу, письмовими та усними поясненнями сторін по справі у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа
№ 489/4379/25
Провадження
№3/489/1337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгулоьського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №084490 від 26.05.2025 р., то 26.05.2025 р. близько о 13:27 год. м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 57А, гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій пиво «Чернігів» на дитячому майданчику. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 26.05.2025 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
н/п 3/490/2306/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5572/25
П О С Т А Н О В А

08.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД722038, відповідно до якого ОСОБА_1 03.97.2025р. біля будинку №64 по вул. Шевченка в м. Миколаєві розпивав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що алкогольні напої не вживав, напої вживали інші хлопці, а він перебував поруч. У відділі поліції він підписав пояснення, які за нього написав працівник поліції. Мати при цьому не була присутня. Мати ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що її працівники поліції не викликали, син надавав пояснення у її відсутності.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

Єдиним доказом вживання алкогольних напоїв є пояснення самого ОСОБА_1 , однак оскільки він є неповнолітнім та вказані пояснення відбиралися у відсутності батьків, то такий доказ є недопустимим.

Оскільки таким чином відсутні допустимі докази провини ОСОБА_1 , то провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.