Справа № 488/3153/25
Провадження № 3/488/835/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Семененка В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вп№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609065, 19 липня 2025 року об 11:20 год. в кіоску "Південна Табакерка" за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 342/4 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продала одну пачку цигарок гр. ОСОБА_2 за ціною 60 грн. марки "D`B comfort", чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судом про дату та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Семененка В.Б.

В судовому засіданні захисник Семененко В.Б. не погодився зі складеним відносно ОСОБА_1 протоколом, зауваживши, що суб`єктом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , може бути лише суб`єкт господарювання. При цьому, доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, до матеріалів справи не додано. Просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору. Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях. Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів, які б доводили здійснення ОСОБА_1 торгівлі саме як суб`єкта господарювання, а не найманого працівника, то відсутні підстави вважати ОСОБА_1 належним суб`єктом вищевказаного правопорушення.

За вказаного, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. 245, ч. 1 ст. 247 , ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, а саме: цигарки марки «RITM» - 1 пачка, цигарки марки - «LEANA» - 1 пачка, цигарки марки «Прима» - 1 пачка, цигарки марки «Compliment» сині - 1 пачка, цигарки марки «Compliment» червоні- 1 пачка, "D@B comfort"- 1 пачка, - повернути власнику.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.