ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 р.Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ЕПР 1 № 400554 від 23.07.2025 року та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, який проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2025 року о 19 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Марганець, по вул.Київській,178, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Київській, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він виїзджав на вул. Київська з прилеглої дороги біля будинку № 178, зупинився перед головною дорогою. щов впевнитися в безпечності руху, і при віїзді на вул. Київська почув з лівого боку удар, після чтого зупинився. Вийшов з авто, побачив інше авто з пошкодженнями. На його автомобілі було пошкоджено задні ліві двері. Свою вину у скоєннії ДТП не визнає, оскільки він під час зіткнення вжу рухався по вул. Київській.

Допитаний судом ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по вул. Київській і біля будинку № 176 прийняв крайнє ліве положення, щоб здійснити маневр повороту ліворуч, біля будинку № 178 побачив, що з двору виїздить автомобіль ВАЗ і не зупиняється для того, щоб надати йому перевагу в русі. Він почав гальмувати та подавати звуковий сигнал водію автомобіля ВАЗ, але водій не відреагував і одразу почав виїзджати в ліву частину дороги, після чого відбулося зіткнення.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, докази, які містяться в матеріалах справи, а саме - рапорт працівника поліції, схема ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Так, згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці до неї, автомобіль ВАЗ 2102 отримав пошкодження у вигляді пошкоджень задніх лівих дверей, лівого порогу, лівого заднього крила ЛКП; автомобіль Тойота - пошкодження переднього правого крила ЛПК переднього бамперу, передня права фара.

Характер пошкоджень автомобіля ВАЗ. яким керував ОСОБА_3 свідчить про необгрунтованість доводів ОСОБА_3 стосовно того, що він вже рухався по вул. Київській, після чого відбулось зіткнення. Пошкодження його авто в область задніх лівих дверей свідчиьть про те, що зіткнення автомобілів відбулося в час, коли ВАЗ тільки виїзджав на вул. Київську.

А тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного поравопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена досліжденими судом доказами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставівищенаведеного,керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко