Провадження № 3/761/3586/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/803 від 21.03.2025 ОСОБА_1 як голова політичної партії «Громадський рух «Народний контроль», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії» порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Боровський Т.М. подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що ОСОБА_1 не є керівником політичної партії «Громадський рух «Народний контроль», на підтвердження чого надав з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 212-21 КУпАП порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, тягне за собою настання адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/803 від 21.03.2025 складений відносно ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням ним, як керівником політичної партії «Громадський рух «Народний контроль», фінансової звітності за IV квартал 2024 рік, а саме порушенням ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Так, згідно ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 19 лютого 2021 року № 102/21, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії.

Згідно ч. 4 ст. 97 Виборчого кодексу України розпорядник поточного рахунку виборчого фонду зобов`язаний не пізніш як за вісім днів до дня виборів подати розпоряднику накопичувального рахунку виборчого фонду проміжний фінансовий звіт про використання коштів відповідного поточного рахунку виборчого фонду за період з дня відкриття поточного рахунку виборчого фонду до дванадцятого дня до дня виборів. У разі призначення Центральною виборчою комісією повторного голосування розпорядник поточного рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України, включеного до виборчого бюлетеня для повторного голосування, зобов`язаний за шість днів до дня повторного голосування подати розпоряднику накопичувального рахунку виборчого фонду проміжний фінансовий звіт про використання коштів відповідного поточного рахунку виборчого фонду за період з дня прийняття рішення про включення кандидата на пост Президента України до виборчого бюлетеня для повторного голосування до сьомого дня до дня повторного голосування. Розпорядник поточного рахунку виборчого фонду зобов`язаний не пізніш як на сьомий день після дня виборів (у разі включення кандидата на пост Президента України до виборчого бюлетеня для повторного голосування - не пізніш як на сьомий день після дня повторного голосування) подати розпоряднику накопичувального рахунку виборчого фонду остаточний фінансовий звіт про використання коштів відповідного поточного рахунку виборчого фонду.

Водночас, як вбачається з Єдиного реєстру громадських формувань, інформація з якого перебуває в публічному доступі, уповноваженою особою та керівником юридичної особи - політична партія «Громадський рух «Народний контроль» є ОСОБА_2 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є головою політичної партії «Громадський рух «Народний контроль».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія забезпечує внесення змін до відомостей про політичну партію, її обласні, міські і районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, а також про первинні осередки політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у 10-денний строк після прийняття рішень з цих питань.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено порядок державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі у разі внесення змін до складу керівних органів, а також визначено перелік документів, які подаються для вчинення відповідних реєстраційних дій.

Обов`язок надання відомостей про юридичну особу, зокрема для включення до Єдиного державного реєстру змін до відомостей про юридичну особу, покладено на юридичну особу.

З положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вбачається, що лише уповноважена, в даному випадку політичною партією, особа має право звернутись до державного реєстратора із заявою про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі про політичну партію, пов`язаних із зміною керівника.

Так, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» надано копію протоколу позачергового з`їзду політичної партії від 06.2019, під час якого вирішено обрати його головою політичної партії.

Однак, оскільки станом на дату складання протоколу про адміністративні правопорушення уповноваженою особою політичною партією «Громадський рух «Народний контроль» не вчинено визначених чинним законодавством України дій для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі про політичну партію, пов`язаних із зміною керівника, не свідчить про те, що з дати складання протоколу про з`їзд політичної партії ОСОБА_1 є її керівником.

Окрім того, згідно доданих доказів до заперечень, у відповіді №114629//19.2.1 від 11.08.2025 на адвокатський запис адвоката Боровського Т.М. Міністерство юстиції України, політична партія «Громадський рух «Народний контроль» подавала заяву про реєстрацію змін до відомостей про Партію, зокрема у складі керівних органів, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка надійшла до міністерства 11.06.2019. За результатами розгляду поданих документів та на підставі правового висновку щодо відповідності вимогам Конституції та законів України документі, поданих для державної реєстрації змін до відомостей про Політичну партію «Громадських рух «Народний контроль», віл 27.06.2019 Міністерством юстиції України прийнято рішення «Про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про вказану політично партію, що містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, від 05.07.20219 №328/19.4.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою (уповноваженою) особою політичної партії «Громадський рух «Народний контроль», оскільки він не зареєстрований як такий у встановленому законодавством порядку, а тому не є суб`єктом інкримінованих йому адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як визначено п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши відповідно до ст. 252 КУпАП докази, наявні в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все вище викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 212-21 КУпАП, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 38, 212-21, 221, 245-249, 251-252, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: