overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/3055/25
Номер провадження 3/305/1840/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

08.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, яка надійшла 26.08.2025 з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 13:30 год 27.08.2025 та 13:40 год 08.09.2025, не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяв і клопотань не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год 24.09.2025.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід до Рахівського районного суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на вказаний день та час.

Виконання постанови в частині приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа №: 307/3071/25
Провадження № 3/307/1158/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,08 серпня 2025 року, о 21 год. 30 хв., по вулиці Матросова, в с.Нижня Апша, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пунктів 2.3«б», 2.10«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №425780 від 17.08.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №425787 від 17.08.2025 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.08.2025 року, рапортом поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 08 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І.Бобрушко
Справа №: 307/3108/25
Провадження № 3/307/1171/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, працюючого на посаді заступника керівника ТзОВ «Західстандарт система»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17 липня 2025 року, о 09 год. 00 хв., в м. Тячів, по вулиці Армійській, 147, видав протокол перевірки транспортного засобу №01760-00707-25 на транспортний засіб марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на вітровому склі транспортного засобу наявні сколи та тріщини в зоні роботи склоочисника з боку водія, чим порушив п. 16 та п.18 Порядку проведення ОТК.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу,що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421574 від 13.08.2025 року, письмовим повідомленням РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області від 24.07.2025 року за №31/28/11-13094-2025, наказом прийняття на роботу ОСОБА_1 від 18.05.2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/3261/25
Провадження № 3/307/1248/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Варги І.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , головного державного виконавця Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ),

встановила:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 08 вересня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас
Справа№ 953/9285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу передано для розгляду судді Кіндеру В.А.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНХ-4406 від 23.08.2025, вбачається, що солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначені відомості узгоджуються з даними, що містяться в рапорті від 22.08.2025 про те, що заступник командира роти виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 . Інших відомостей щодо місця вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Водночас, місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Отже, враховуючи, що місце вчинення правопорушення не знаходиться на території Київського району м. Харкова, дана справа Київському районному суду м. Харкова не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направленню за підсудністю.

Керуючись, ст. 276, ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.
Справа№ 953/9284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу передано для розгляду судді Кіндеру В.А.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНХ-4403 від 23.08.2025, вбачається, що солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначені відомості узгоджуються з даними, що містяться в рапорті від 22.08.2025 про те, що заступник командира роти виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 . Інших відомостей щодо місця вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Водночас, місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Отже, враховуючи, що місце вчинення правопорушення не знаходиться на території Київського району м. Харкова, дана справа Київському районному суду м. Харкова не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направленню за підсудністю.

Керуючись, ст. 276, ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.
Справа № 643/5614/25
Провадження № 3/643/1685/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, UА0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 644/5369/25
Провадження № 3/644/1364/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шевченка С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2025 року серії ААД № 910298, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником ВЛ ТОВ «Євростандарт Система», 03.06.2025 року видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу Мерседес, н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фотографіях транспортного засобу зафіксована дата, яка не відповідає даті проведення перевірки, чим порушив вимоги пункту 18 Постанови КМУ № 137 від 30.01.2021.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких просив провадження у справі закрити з тих підстав, що обставини викладені у протоколі не підтверджуються жодним доказом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності у разі порушення положень ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 03.06.2025 року видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, зокрема Мерседесу, н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст. 247, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.В. Шевченко
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

Справа № 635/4703/25

Провадження № 3/635/2209/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №635/4703/25, провадження у справі №3/635/2209/2025).

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №635/4703/25 провадження 3/635/2209/2025) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №635/4704/25, провадження у справі №3/635/2210/2025) об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №635/4703/25, провадження 3/635/2209/2025) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №635/4704/25, провадження у справі №3/635/2210/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №635/4703/25 провадження 3/635/2209/2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА