ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: не відомий)

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану) під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

28.04.2025 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Ознаки алкогольного сп`яніння: незначний запах алкоголю з ротової порожнини. Зі слів ОСОБА_1 , споживав алкоголь останній раз 27.04.2025 року. В подальшому йому було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згодою ОСОБА_1 .. Під час медичного огляду за допомогою спеціалізованого прибору "Алконт-М №00332" у сержанта ОСОБА_1 виявлено концентрацію парів етанолу в повітрі, що видихається - 0,52 % проміле.

3 пояснень, наданих сержантом ОСОБА_1 встановлено, що він в понеділок 28.04.2025 року о 7 год. 45 хв. прибув на службу з легким запахом алкоголю, який вживав 27.04.2025 року.

Таким чином, в діях сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення смс-повідомлення, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями сержанта ОСОБА_1 , протоколом про військове адміністративне правопорушення №20, протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння №21 від 28.04.2025 року, результатом тесту №7814 від 28.04.2025.

Доказів відсутності вини ОСОБА_1 до суду надано не було.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28.04.2025, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження 3/760/4076/25 у справі №760/11467/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 172-20, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Педенко