П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2157/25

04 вересня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , військовослужбовця, громадянина України, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року о 21:10 год військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий характериний запах алкоголю, невиконання своїх службових обов`язків, безпідставні та заплутані розмови), в умовах особливого періоду. В зв`язку з чим було прийнято рішення направити військовослужбовця на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Прикарпатський обласний клінічного центру» м.Івано-Франківськ». Результат огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-20 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному не визнав. Пояснив, що події зазначені в протоколі не пам`ятає. Вказав, що він міг вживати алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , однак цього не пам`ятає. Також повідомив, що дійсно проходив огляд на стан алкогольного сп`янання в лікарні, результат перевищував 2 проміле. Коли він в стані сп`яніння себе називає " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Судом досліджені докази у справі:

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 31.07.2025 був черговим по військовій частині. У наметовому містечку військової частини виявив солдата ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова. Повідомив командира, який прийняв рішення щодо проведення огляду військовослужбовця ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він в якості водія 31.07.2025 року доставляв ОСОБА_1 в медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння. Результати огляду близько 2 проміле. На ознаки сп`яніння не звернув увагу.

Відповідно до висновкущодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 31.07.2025 року КНП «Прикарпатський обласний клінічного центру» м.Івано-Франківськ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в суді сукупністю доказами: показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , даними протоколу про адміністративне правопорушення №82 від 31.07.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 31.07.2025 року КНП «Прикарпатський обласний клінічного центру» м.Івано-Франківськ», копією військового квитка

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд врахував повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-17, ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 301 КУпАП та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави (отримувач: УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37904033, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков