Справа № 444/3225/25
Провадження № 3/444/1642/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

04 вересня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 17.08.2025 року о 00:10 год. в с. Стара Скварява по вул. Жовківській, 5, Львівський район, Львівська область, керувала транспортним засобом Пежо 207 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином сповіщена про час та місце його проведення, однак подала письмове клопотання, в якому просила справу розглядати у її відсутності з врахуванням письмових пояснень. В своїх письмових поясненнях пояснила наступне. Вона в цей день автомобілем не керувала, а була в автомобілі пасажиром, про що наголошувала працівникам поліції, однак вони не звернули уваги на її пояснення. На відеозаписі цей факт не зафіксований. Коли працівники поліції запропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння, вона розхвилювалася і в стресі продула пристрій, хоча водієм транспортного засобу вона не була. Просила закрити провадження по справі у зв`язку із викладеним.

Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи та прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425426 від 17.08.2025 року ОСОБА_1 17.08.2025 року о 00:10 год. в с. Стара Скварява по вул. Жовківській, 5, Львівський район, Львівська область, керувала транспортним засобом Пежо 207 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 заперечує факт керуванням нею 17.08.2025 року о 00:10 год. в с. Стара Скварява по вул. Жовківській, 5, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Пежо 207 НОМЕР_1 , про що зазначено у її письмових поясненнях.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425426 від 17.08.2025 року його складачем додано покази приладу Драгер, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17.08.2025 року та відеозапис події.

З відеозапису події (відеофрагмент WhatsApp Video 2025-08-17 at 08.31.44) вбачається, що автомобіль Пежо 207 НОМЕР_1 зупинений та біля нього перебуває ОСОБА_1 , однак моменту руху даного транспортного засобу на відео не зафіксовано, тому встановити водія з нього не вбачається можливим. Також на відеозаписі не зафіксовано моменту встановлення особи водія автомобіля Пежо 207 НОМЕР_1 поліцейськими, оскільки відеозапис перерваний.

Будь-яких інших достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керувала 17.08.2025 року о 00:10 год. в с. Стара Скварява по вул. Жовківській, 5, Львівський район, Львівська область транспортним засобом Пежо 207 НОМЕР_1 , судді не надано.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала керування транспортним засобом в інкримінований їй час, а відтак була суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425426 від 17.08.2025 року та обставина керуванням ОСОБА_1 17.08.2025 року о 00:10 год. в с. Стара Скварява по вул. Жовківській, 5, Львівський район, Львівська область транспортним засобом Пежо 207 НОМЕР_1 спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17.08.2025 року, покази приладу Драгер та відеозапис події не підтверджують факту керування ОСОБА_1 17.08.2025 року о 00:10 год. в с. Стара Скварява по вул. Жовківській, 5, Львівський район, Львівська область транспортним засобом Пежо 207 НОМЕР_1 .

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.