Справа №745/626/25 Провадження №3/745/407/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника Шаповалова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , парамедика КНП Чернігівський ОЦЕМД та НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

24.05.2025 року, о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 в селищі Сосниця по вул. Чернігівська, буд. 47, керував мотоциклом "HONDA CBR 250R", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав допустимої швидкості руху у населеному пункті, а також, виконуючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки, внаслідок чого допустив зіткнення з електровелосипедом "FADA", без номерного знаку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку та виконував маневр повороту ліворуч В результаті ДТП на транспортних засобах маються механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.4, 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказавши, що швидкісний режим при його русі на мотоциклі до моменту ДТП не перевищував, а горизонтальна дорожня розмітка при останньому була не видною, так як була затертою. В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . Шаповалов М.С. підтримав позицію останнього, вказавши на перспективу закриття провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відстністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Шаповалова М.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Допротоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2025 року доказів на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не надано. З інших матеріалів справи, зокрема, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається тільки вказівка слідчого на присутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення п. 12.4 ПДР (у частині перевищення максимально допистимої швидкості руху у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.49), та п. 11.3 ПДР у частині виїзду на смугу зустрічного руху при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки). Відповідно до Закону України "Про дорожній рух" ПДР встановлюють єдиний порядок дорожнього руху по усій території України, (п. 1.1). Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. Згідно з пунктом 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, (ст. 256 КУпАП). Всупереч вказаним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наявні пошкодження транспортного засобу, а саме, фара; спідометр; панель приборів. Окрім того, всупереч вимог п.п. 2 п. 1 та п.п. 2 п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП відсутні сталі орієнтири, до яких здійснена прив`язка об`єктів. Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини. Отже, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом» сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України». Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, враховуючи викладене та виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України, наявних у справі матеріалів, зокрема, доводів ОСОБА_1 та його захисника Шаповалова М.С. про те, що при виниклій дорожній ситуації він - ОСОБА_3 як водій був позбавлений можливості вжити заходів для уникнення зіткнення з електровелосипедом, які матеріалами справи не спростовані, суд дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В: Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. М. Даньков