ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/387/25

Провадження № 3/684/154/2025

02 вересня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшли три справи №684/387/25, №684/388/25 та №684/389/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за , ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які постановою суду від 20 серпня 2025 року об`єднані у одне провадження.

Так, 29 липня 2025 року о 12 год 41 хв в селищі Стара Синява по вул. Грушевського, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810 (тест №3550, результат 0,70 ‰), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Також, 31 липня 2025 року о 11 год 31 хв в селищі Стара Синява по вул. Грушевського, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП України.

Крім того, 31 липня 2025 року о 11 год 31 хв в селищі Стара Синява по вул. Грушевського, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КНП Старосинявська БЛ у лікаря нарколога, висновок від 31 липня 2025 року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом шляхом вручення судової повістки та надіслання смс повідомлення згідно заявки ОСОБА_1 від 29 липня 2025 року, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 126 ч.5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406057 від 29 липня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України 29 липня 2025 року о 12 год 41 хв в селищі Стара Синява по вул. Грушевського, 39, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810 (тест №3550, результат 0,70 ‰);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним на місці зупинки транспортного засобу, згідно із яким зафіксовано ознаки сп`яніння та результат огляду на стан сп`яніння 0,70‰;

- результатом тестування приладу Драгер Алкотестер 6810, тест №3550, згідно якого результат 0,70 ‰;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 липня 2025 року (на огляд до закладу не доставлявся);

- - відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406057 від 29 липня 2025 року, згідно з яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою приладу Драгер 6810 результат 0,70 ‰, в медичний заклад не бажав їхати, результат огляду не заперечував;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408052 від 31 липня 2025 року, згідно якого 31 липня 2025 року в селищі Стара Синява по вул. Грушевського, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, від 31 липня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 липня 2025 року;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408052 від 31 липня 2025 року, згідно з яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинка працівниками поліції, та було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, так як посвідчення водія не отримував, що вчинено повторно протягом року;

- витягом з адмінпрактики, зі змісту якого вбачається, що постановою серії ЕНА №3924238 від 24.01.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортними засобами), штраф 40800 грн не сплачено, 27.01.2025 року складено протокол серії ЕПР1№231390 за ч.5 ст.126 КУпАП, 31.01.2025 року складено протокол серії ЕПР1№234972 за ч.5 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Диканського районного суду Полтавської області від 13.03.2025 року (справа №529/90/25), за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортними засобами, вчинене повторно);

- копією постанови Диканського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (справа №529/68/25), за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортними засобами, вчинене повторно);

- довідкою т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно баз ІПС Армор посвідчення водія не отримував;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407975 від 31 липня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі;

- висновком КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» від 31 липня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407975 від 31 липня 2025 року, на якому зафіксовано події за участю водія ОСОБА_1 з моменту зупинки та до завершення складання протоколу, а саме, встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинка та в подальшому останній виявив бажання пройти огляд не на місці зупинки, а у медичному закладі, був доставлений поліцейськими до КНП «Старосинявська ЦРЛ», де лікарем було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, таадміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд також враховує, що санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд приходить до переконання, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не підлягає оплатному вилучення, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 не перебуває у власності порушника, а належить іншій особі ОСОБА_2 , тому підстави для прийняття рішення у даній справі про оплатне вилучення транспортного засобу відсутні.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у справах №684/387/25, №684/388/25 та №684/389/25, які розглядаються одночасно, у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300. Стягувачем в частині сплати штрафу є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, 29017, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 7, , протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №408052 від 31 липня 2025 року, складений СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання -3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.