Справа № 553/1769/25
Провадження № 3/553/917/2025
П О С Т А Н О В А

04.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Подільського районного суду міста Полтави від 06.05.2025 справа була повернута до ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення. Підставами для повернення матеріалів стали відсутність даних про особисте вручення або направлення протоколу про адміністративне правопорушення, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, за допомогою інших поштових засобів зв`язку та відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ "ЮНІКОР СИСТЕМ".

01.07.2025 повторно після дооформлення від ГУ ДПС у Полтавській області наді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому справа знов поверталася для належного оформлення постановою від 03.07.2025 однак станом на 02.09.2025 недоліки виправлені не були.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Датою і часом вчинення порушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 5601 є 01 квітня 2025 року.

Матеріали справи після дооформлення Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли до Подільського районного суду м. Полтави 02.09.2025.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що з 01.04.2025 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення та з 29.04.2025 з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-3 закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко