Справа №: 452/2491/25
Провадження № 3/452/1190/2025
П О С Т А Н О В А
05 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у присутності правопорушника якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 та ст. 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16 липня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 452876 від 14 липня 2025 року, ОСОБА_1 04 червня 2025 року о 18 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ,виражався нецензурними словами в сторону сина ОСОБА_2 , та погрожував йому фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушеннявинним себе не визнав. Пояснив, що 04 червня 2025 року він перебував у будинку своєї доньки ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 18 год. в будинок увірвався його син ОСОБА_2 та почав його виганяти з будинку. Після чого він йому відповів, яке він має право виганяти його з будинку. Він є пенсіонером, має 71 рік, а сину 37, він є військовослужбовцем. Між ним та сином склалися напружені стосунки, син постійно провокує скандали з ним та з сестрою. ОСОБА_2 постійно виганяє його з будинку, хоча в ньому проживає його донька ОСОБА_2 з сином. Це саме ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство, відносно нього та сестри, а не він.
Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відносно міри покарання просив суворо покарати батька, бо конфлікти відбуваються неодноразово.
Допитана в якості свідка донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , під час розгляду справи пояснила, щопроживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із своїм сином ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 . 04.06.2025 року до неї прийшов батько ОСОБА_1 щоб допомогти по господарству. Близько 18 год. додому прийшов брат ОСОБА_2 та почав виганяти батька з будинку. В ході конфлікту батько може й сказав декілька нецензурних слів в сторону брата. Вона втрутилася у конфлікт та стала на сторону батька. Крім цього додала, що брат ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки та конфлікти відносно батька та неї. Сварки виникають на почві спадкового будинку.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Заслухавши пояснення порушника, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452876 від 14 липня 2025 року; заява ОСОБА_2 , який просить прийняти міри до його сестри ОСОБА_2 , яка постійно вчиняє скандали; письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Як встановлено судом, жодний з наданих доказів, не містить даних щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки встановлено, що конфлікт між ним та потерпілим виник на побутовому ґрунті, що не є насильством в сім`ї, а також, не було завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, враховуючи його вік та вік потерпілого.
Окрім цього, як ОСОБА_1 та к і свідок ОСОБА_2 наполягали на тому, що ініціатором всіх конфліктів є саме ОСОБА_2 .
Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя