Провадження № 3/161/4437/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372994 від 26 червня 2025 року вбачається, що 26 червня 2025 року в м. Луцьк по Ковельській, 29 ОСОБА_1 повторно протягом року керував тз Renault megan днз НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування тз постановою державного виконавця Семенюк О.В. Володимир-Волинського МВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 05 червня 2021 р. ВП № 64050069 на підставі ст. 71 п. 9 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 374846 від 28 червня 2025 року вбачається, що 28 червня 2025 року в м. Луцьк по Ковельській, 29 ОСОБА_1 повторно протягом року керував тз Renault megan днз НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування тз постановою державного виконавця Семенюк О.В. Володимир-Волинського МВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 05 червня 2021 р. ВП № 64050069 на підставі ст. 71 п. 9 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення положень п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув про дату час та місце його проведення був повідомлений в додаток вібер.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 372994 та № 374846 від 26 та 28 червня 2025 року;

довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП про те, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (30.12.2024 вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/323/25 від 27.02.2025 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці). У відповідності до бази даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 від 13 грудня 2008 року (категорія В, С) статус вилучений;

рапортами;

копією постанови серії ЕНА № 5071436 від 26 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

відеозаписами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в повторному протягом року керуванні ТЗ без наявності права керування (будучи обмеженим) вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 122-4, 124 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь