Справа №: 700/659/25
Провадження № 3/700/361/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357049 від 10.06.2025 року, ОСОБА_1 , 09 червня 2025 року о 23 год 10 хв., в селищі Лисянка по вул. Незалежності,35, Звенигородського району Черкаської області, керуючи мотоциклом Vіper, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п.8.9. а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Хоріщенко А.В. просив суд ухвалити рішення про закриття провадження в даній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Обгрунтовуючи заявлене клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , 09 червня 2025 року близько 23 год 00 хв., керуючи мотоциклом Vіper, д.н.з. НОМЕР_1 в селищі Лисянка по вул. Незалежності,35, Звенигородського району Черкаської області, побачив поліцейський автомобіль, однак не чув звуковий сигнал, оскільки на автодорозі рухався в наушниках, а свтлові сигнали синього кольору патрульного авто не сприймав як вимогу зупинки. Умислу втікати від працівників поліції у нього не було.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та надав суду аналогічні пояснення. Своєї вини у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП не визнав.

Поліцейський Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неяви суду не відомі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення за таких підстав.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи.

У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 09 червня 2025 року о 23 год 10 хв., в селищі Лисянка по вул. Незалежності,35, Звенигородського району Черкаської області, керуючи мотоциклом Vіper, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.8.9.а. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ч.1 ст 122-2 КУпАП.

У протоколі не зазначені свідки та не відображена їх відсутність, що у цілому ставить під сумнів об`єктивність цього документу, а визначення суті адміністративного правопорушення за результатами вивчення таких даних протоколу безпосередньо та у сукупності з долученими на підтвердження викладених у ньому обставин уповноваженою особою поліції матеріалами, як доказів, якими доводиться вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є очевидним, натомість у графі «свідки чи потерпілі» зазначено «відеозапис».

Відповідно до переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що доданий до матеріалів даної справи, на ньому не зафіксовано вимогу поліції про зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Натомість, відеофіксація розпочата з документування вчинених ОСОБА_1 інших правопорушень.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі наявних матеріалів та доказів не можна зробити беззаперечний висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки суду не було надано достатніх доказів складу адміністративного правопорушення, передбаченої в диспозиції ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доказування в справах про правопорушення лежить на посадовій особі, яку уповноважено складати адміністративні матеріали.

Отже, із матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 122-2 КУпАП, так як особа, що склала протокол, не надала до суду належних та допустимих доказів, щодо невиконання водієм вимог про зупинку.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, ст.122-2, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталія БЕСАРАБ