overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/860/25

Провадження № 3/936/534/2025

02 вересня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Воловецького районного суду Закарапатської області Сухої Н.І., перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повісткою про виклик до суду на 24.07.2025 та 06.08.2025 було повідомлено про розгляд справи у Воловецькому районному суді Закарапатської області, однак, на виклик суду вона не з`явилася, про причини неявки не повідомив.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

В судове засідання, призначене на 06.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим постановою судді Воловецького районного суду Закарапатської області від 06.08.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання 02.09.2025.

02.09.2025 з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що доставити ОСОБА_1 до Воловецького районного суду Закарапатської області не надалося можливим, оскільки ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

У зв`язку із цим, суддя не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, слід повернути до відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області.

Постанова остаточна.

Суддя Наталія Суха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/847/25

Провадження № 3/936/524/2025

02 вересня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Воловецького районного суду Закарапатської області Сухої Н.І., перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повісткою про виклик до суду на 24.07.2025 та 06.08.2025 було повідомлено про розгляд справи у Воловецькому районному суді Закарапатської області, однак, на виклик суду вона не з`явилася, про причини неявки не повідомив.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

В судове засідання, призначене на 06.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим постановою судді Воловецького районного суду Закарапатської області від 06.08.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання 02.09.2025.

02.09.2025 з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що доставити ОСОБА_1 до Воловецького районного суду Закарапатської області не надалося можливим, оскільки ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

У зв`язку із цим, суддя не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, слід повернути до відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області.

Постанова остаточна.

Суддя Наталія Суха
Справа № 3/714/623/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувшипровадженняу справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у Івано-Франківській області, громадянки України, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме, не зазначено місто/село, вулицю та номер будинку/квартири. Також матеріали справи не містять документів на підтвердження місця проживання особи.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для правильного складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1КУпАП - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , для правильного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1226/25 Провадження № 3/302/492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 о 16.05 год, ОСОБА_1 в с.Запереділля, Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт: 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2025 серії ААД № 658852;

- схемою місця ДТП від 22.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2025;

- копією рапорту інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.08.2025;

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 124, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень та 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 304/1623/25 Провадження № 3/304/889/2025
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене суддею Перечинського районного суду на 02 вересня 2025 року, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2025 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.
Справа № 717/1215/25
Номер провадження 3/717/664/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ухвалив постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/1215/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 .

В ході виконання постанови судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1215/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, зокрема, у абзаці другому резолютивної частини постанови невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові порушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення у абзаці другому тексту постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1215/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: вказати прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/1215/25 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у абзаці другому резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року по справі №717/1215/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: виправити описку вказавши прізвище, ім`я та по батькові порушника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/3002/25
Номер провадження 3/305/1823/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

03.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, яка надійшла 21.08.2025 з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:10 год 22.08.2025 та 13:20 год 03.09.2025 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв і клопотань не подав, повідомлявся шляхом направлення судової повістки на номер телефону.

Постановою суду від 22.08.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід, який праціниками поліції виконаний не був, щодо причин невиконання надано рапорт ПОГ СП Сергія Йосипчука, згідно якого працівниками поліції було здіснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , де було встановлено, що останій за місцем проживання відсутній, разом з тим було здійснено телефонний дзвінок, згідно якого ОСОБА_1 перебуває за межами області та зобов`язується самостійно з`явитися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год 30.09.2025.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід до Рахівського районного суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на вказаний день та час.

Виконання постанови в частині приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Єдиний унікальний номер 305/3003/25
Номер провадження 3/305/1824/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

03.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, яка надійшла 21.08.2025 з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:00 год 22.08.2025 та 13:30 год 03.09.2025 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв і клопотань не подав, повідомлявся шляхом направлення судової повістки на номер телефону.

Постановою суду від 22.08.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід, який праціниками поліції виконаний не був, щодо причин невиконання надано рапорт ПОГ СП Сергія Йосипчука, згідно якого працівниками поліції було здіснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , де було встановлено, що останій за місцем проживання відсутній, разом з тим було здійснено телефонний дзвінок, згідно якого ОСОБА_1 перебуває за межами області та зобов`язується самостійно з`явитися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Розгляд справи відкласти на 11:40 год 30.09.2025.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід до Рахівського районного суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на вказаний день та час.

Виконання постанови в частині приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 720/1913/25
Провадження № 3/720/617/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 , в ході якої погрожував фізичною розправою, виражався у її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство психологічного характеру.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що посварився із своєю тіткою. У вчиненому щиро розкаявся, просив провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім`ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу до ЗСУ за призовом під час мобілізації та був демобілізованим у зв`язку із бойовим пораненням. Внаслідок допущеного ним порушення будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №694523 від 06.08.2025 з`ясовано, що 06.08.2025 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2017 р.н., а саме остання просила милостиню у громадян за адресою м. Ужгород, пл. Корятовича, 10.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694523 від 06.08.2025, викривальними поясненнями свідка ОСОБА_3 , доданими до протоколу, рапортом працівника поліції, фотоматеріалами стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, а також особу правопорушника, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 184, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов