Справа №521/8396/25
Номер провадження 3/521/3633/25
ПОСТАНОВА

25 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №706696, 03.05.2025 року близько 15 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишила місце мешкання, навмисно вимкнула телефон та мала намір поїхати до м. Київ, тим самим матір ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №706695, 05.05.2025 року близько 12 години 30 хвилин мати ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов`язки стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , та близько 20 години 40 хвилин була знайдена за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 2.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала та вказала, що її донька агресивно себе поводила по відношенню до неї, провокувала її та навмисно починала конфлікти.

Дослідивши надані матеріали справ, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей) вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ... протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, до суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №706696 від 06.05.2025 року, серії ВАД №706695 від 05.05.2025 року та серії ВАД №706694 від 06.05.2025 року;

-копія постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження;

-рапорт ст. інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Соколової Ю.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 просить встановити місцезнаходження її доньки ОСОБА_2 , яка 04.05.2025 року близько 15 години 00 хвилин вийшла на прогулянку та її місцезнаходження невідоме;

-заява ОСОБА_1 від 04.05.2025 року №14672, відповідно до якої остання просить не розглядати раніше подану нею заяву, оскільки її донька ОСОБА_2 повернулася додому;

-пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2025 року, в яких остання вказує, що 03.05.2025 року вона посварилася з мамою ОСОБА_1 та пішла гуляти з подругами, повернулася додому на наступний день;

-пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2025 року, в яких остання вказує, що 03.05.2025 року вона відпустила свою доньку на прогулянку з однокласниками, через деякий час вона зателефонувала їй та сказала, що вона не прийде додому, донька перебувала у стані алкогольного сп`яніння, повернулася додому вранці;

-копія актового запису про народження ОСОБА_2 та копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;

-заявка ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою повідомлення від 06.05.2025 року, 05.05.2025 року;

-рапорт співробітників поліції від 05.05.2025 року №14770 та №14794;

-заява ОСОБА_1 від 05.05.2025 року №14770, відповідно до якої остання просить встановити місцезнаходження її доньки ОСОБА_2 , яка 05.05.2025 року пішла з дому і не повернулася;

-заява ОСОБА_1 від 05.05.2025 року №14794, відповідно до якої остання просить не розглядати раніше подану заяву на «102» про пошук її доньки ОСОБА_2 , оскільки останню було знайдено;

-рапорт інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Геви М.;

-пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2025 року, відповідно до яких остання вказує, що її донька ОСОБА_2 повинна була йти до школи, але вимкнула телефон та заблокувала її, місцезнаходження останньої їй не відома, донька вживає алкогольні напої;

-пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2025 року, в яких остання вказує, що 04.05.2025 року вона посварилася з мамою та пішла з дому, 05.05.2025 року вона повинна була йти до школи але пішла до подруги, з якою вона вирішала поїхати за межі міста, викинула сім картку мобільного оператора та відключила телефон, в 22 годині 00 хвилин її знайшла поліція;

-пояснення ОСОБА_3 від 06.05.2025 року, в яких остання вказує, що забирає ОСОБА_2 до себе жити у зв`язку з конфліктом з мамою, ОСОБА_1 ;

-довідка інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.05.2025 року Геви М.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також, згідно примітки до ст. 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 184, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко