Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/913/25
Провадження № 3/499/494/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., оглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Іванівського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Погорєлову Ігорю Вікторовичу.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення.

Судом встановлено, що постановою судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І. В. від 13 серпня 2025 року матеріали справи відносно повертались до ВП №1 Березівського РВП ГУНП В Одеській області для усунення недоліків, оскільки як зазначається в постанові:

- «…до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом (безперервний відеозапис, покази свідків та ін)»;

- «…до матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише його покази, разом з тим, ОСОБА_1 є неповнолітнім, письмові пояснення відібрані у останнього у присутності ОСОБА_2 . Однак, у суду відсутні будь-які відомості, ким являється ОСОБА_2 для неповнолітнього ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності. Жодних документів, що б підтверджували родинні відносини між вищезазначеними особами, суду не надано».

На виконання вищезгаданої постанови жодних дій щодо доопрацювання не було вчинено, працюючого диску або іншого матеріального носія з відеозаписом не долучено, документів, які б підтверджували родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, працівнику поліції необхідно долучити до матеріалів справи працюючий диск або інший матеріальний носій з належним та безперервним відеозаписом обставин події 09.08.2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а також докази на підтвердження родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Положеннями ч.2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд позбавлений права витребувати відповідні документи за власною ініціативою, оскільки таким чином неодмінно перебиратиме на себе функції обвинувача у справі. Тож, саме на працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, покладений обов`язок надання суду доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Повторно повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд наголошує, що постанови про направлення справ на доопрацювання повинні бути виконані працівниками поліції в межах строку притягнення до відповідальності, з урахуванням усіх зазначених недоліків.

У разі неможливості виконання постанови, відповідальна особа надає суду письмові пояснення причин невиконання. Невиконання постанови без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання постанови суду, є неналежним виконанням судового рішення, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання, може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ