Справа № 187/1400/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючої продавцем; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Петриківським РВ 06.10.2005 року; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 07.08.2025 року о 10-50 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр-ка ОСОБА_1 здійснила продаж горілки 0,5л в пластиковій тарі з рук.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Правопорушення визнає.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 156 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом ВАД № 862870 від 07.08.2025; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 44/25; електронним рапортом працівника поліції від 07.08.2025; фото таблицями; протоколом огляду та вилучення від 07.08.2025.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, а їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та винність в їх вчиненні ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

Крім того, санкцією частини 3 ст. 156 КУпАП передбачено додаткове покарання з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 07.08.2025 ПОГ СВГ ВП № 3 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Анатолієм Мирошником в приміщенні магазину «Кафетерій» за адресою: с. Іванівка, вул. Центральна, 80А в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено та вилучено: пластикову пляшку ємністю 10 л заповнену рідиною «горілка» на 4 л та пляшку «горілки» ємністю 0,5 л.

Таким чином, предмети торгівлі, які були вилучені та згідно квитанції № 44/25, поміщені на зберігання до ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно конфіскувати.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою), з конфіскацією вилучених предметів.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Вилучені предмети торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 07.08.2025, а саме: пластикову пляшку ємністю 10 л заповнену рідиною «горілка» на 4 л та пляшку «горілки» ємністю 0,5 л.,конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха