ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «РОН Авто», за ч.1 ст. 163 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1272/03-20-04-04 від 03.07.2025, складеного головн6им державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб в галузі торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області, 20.05.2025, за результатами камеральної перевірки ТОВ «РОН Авто», що в м. Рівне, вул. Біла, 5-А, кв.1, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2025 року по терміну подачі 20.05.2025 року, за наявності показників, що підлягають декларуванню, так в адресу ТОВ "РОН АВТО" зареєстровано податкову накладну N? 52 від 30.04.2025 року від ПАТ «ВОЛИНЬРАДГОСП» (код 1034975) на суму ПДВ 477 грн. на надання послуг оренда офісного приміщення за квітень, чим порушено п. 49.1, п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N?2755-VI та пункту 203.1 статті 203 розділу Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась, шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але не з`явилась.

Клопотань про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи, з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслала.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, оскільки за положенням цієї статті, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 КУпАП, присутність особи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17, зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо.

Аналізуючи вищевказане, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

Згідно згаданих протоколу про адміністративне правопорушення, та Акту камеральної перевірки від 05.06.2025, N? 16093/03-20-04-04/45487712), порушення податкового законодавства мало місце у травні 2025.

У відповідності до положення ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився, оскільки як зазначалось вище, допущене ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за порушення податкового законодавства мало місце в травні 2025.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.