Справа № 212/9911/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Кривий Ріг Цемент», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2025 року о 16:10 год., в м. Кропивницький, вул. Героїв Земляків, 1, керував сідловим тягачем DAF, р.н. НОМЕР_2 , будучи зчепленим з напівпричепом KRONE, р.н. НОМЕР_3 , розпочинаючи рух з одночасним виконанням маневру лівого повороту не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з тролейбусом Дніпро Т-103 інвентарний номер 105, який належить КП Електро Транс під керуванням ОСОБА_2 наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 25.07.2025 року о 16:10 год. в м. Кропивницький, вул. Героїв Земляків, 1, скоївши ДТП залишив місце події до якої був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п. 13.1 ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

за ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом серії ЕПР1 № 424034 від 15.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 25.07.2025 року о 16-10 год. в м. Кропивницький, вул. Героїв-земляків, 1, скоївши ДТП залишив місце події до якої був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- рапортом поліцейського, відповідно до якого 25.07.2025 року о 16-11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.07.2025 року о 16-10 год. за адресою: Кропивницький район, м. Кропивницький, вул. Короленка, перехрестя з Колгоспною, на світлофорі стоїть тролейбус, якому вантажівка знесла дзеркало. Вантажівка поїхала в напрямку Колгоспної. Повідомила диспетчер КП «Електротранс». Заявник ОСОБА_3 ;

- схемою, фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 25.07.2025 року рухалась по вул. Героїв-земляків, 49/1 зупинилась на світлофорі, зліва під`їхала фура. Загорівся зелений, фура повернула на ліво і збила тролейбусу ліве дзеркало;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 25.07.2025 о 16-10 керував вантажним автомобілем DAF, р.н. НОМЕР_2 зчеплений з напівпричепом KRONE, р.н. НОМЕР_3 рухався по вул. Героїв-земляків в м. Кропивницькому. Завчасно зайняв ліву смугу для руху, бо мав намір здійснити маневр повороту ліворуч. Зупинившись перед світлофором справа від нього зупинився тролейбус. Дочекавшись зеленого сигналу світлофору, розпочав рух ліворуч. Не почувши та не відчувши контактування з іншими транспортними засобами, так як довжина причепа складає приблизно 15 м., поїхав на місце вигрузки. Згодом стало відомо, що коли виконував маневр повороту ліворуч, заднім правим кутом причепа зачепив дзеркало тролейбуса який стояв праворуч від нього. ДТП вчинив ненавмисно;

- відеозаписом, на якому зафіксовано телефонну розмову поліцейського з ОСОБА_1 про скоєне ним ДТП, фототаблиця з місця ДТП;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

За ст. 124 КУпАП:

- протоколом серії ЕПР1 №424017 від 15.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 25.07.2025 року о 16-10 год., в м. Кропивницький, вул. Героїв Земляків, 1, керував сідловим тягачем DAF, р.н. НОМЕР_2 , будучи зчепленим з напівпричепом KRONE, р.н. НОМЕР_3 , розпочинаючи рух з одночасним виконанням маневру лівого повороту не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з тролейбусом Дніпро Т-103 інвентарний номер 105, який належить КП Електро Транс під керуванням ОСОБА_2 наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- аналогічним рапортом, письмовими поясненнями, схемою, фототаблицею.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №212/9911/25 провадження 3/212/2402/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/9912/25 провадження 3/212/2403/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 212/9911/25, 3/212/2402/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна