Справа № 717/2098/25
Номер провадження 3/717/1117/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , керівник ФГ «Селекціонер-М», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила:

Як відображено в протоколі про адміністративне правопорушення №614/ж13/24-13-07-09 від 11.08.2025 при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки головним державним інспектором Новоселицького сектору перевірок платників управління аудиту Локатир Зінаїдою ФГ «Селекціонер-М», встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив порушення п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, а саме не повідомив контролюючий орган про наявний об`єкт оподаткування за формою 20-ОПП щодо нежитлової будівлі; п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме не подав податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 та 2025 роки.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Досліджений суддею протокол про адміністративне правопорушення №614/ж13/24-13-07-09 від 11.08.2025 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення та не вказано щодо якого саме об`єкту нерухомості не повідомлено контролюючий орган за формою 20-ОПП.

Суд зауважує, що саме в протоколі про адміністративне правопорушення формулюється обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, тому суд не вправі виходити за межі такого обвинувачення і самостійно його уточнювати, коригувати чи доповнювати, оскільки таким чином це призводитиме до перекладання функції уповноваженого на складання таких протоколів органу на суд, що порушуватиме права особи, щодо якої такий протокол складено, та ряд основоположних принципів здійснення правосуддя, зокрема рівності, змагальності та доведеності вини.

Через відсутність необхідних даних в протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи, визначити предмет доказування та перевірити дотримання строків застосування стягнення у випадку доведення винуватості особи.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні до органу, який його склав.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ухвалила:

Адміністративний матеріал за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко