Провадження № 3/127/5508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2025 о 14:21 год. у м. Вінниці на вул. Гніванське шосе, 3, керуючи транспортним засобом «Citroen C-elysee», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гніванське шосе, повертаючи ліворуч на пров. Енергетичний не надав дорогу автомобілю «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3.б та п. 16.13 Правил дорожнього руху, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки - повідомлення наявною в матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.13 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421878 від 13.08.2025 слідує, що ОСОБА_1 13.08.2025 о 14:21 год. у м. Вінниці на вул. Гніванське шосе, 3, керуючи транспортним засобом «Citroen C-elysee», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гніванське шосе, повертаючи ліворуч на пров. Енергетичний не надав дорогу автомобілю «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.08.2025, де він зазначає, що 13.08.2025 рухався на автомобілі «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, під`їжджаючи до перехрестя вул. Гніванське шосе та вул. Пирогова, зменшив швидкість, оскільки побачив, що горить червоний колір світлофора. Дочекавшись зеленого кольору світлофора, він рушив з невеликою швидкістю на перехрестя. Однак в лівій смузі знаходився великий вантажний автомобіль, для якого зелена стрілка не горіла та цей великогабаритний транспортний засіб закривав огляд на зустрічну смугу руху та раптом із-за вантажівки на великій швидкості виїхав автомобіль «Citroen C-elysee», державний номерний знак НОМЕР_1 , та знаходився поперек його смуги руху, тому він встиг лише пригальмувати та повернути кермо вліво, але всерівно зачепив правою стороною свого автомобіля його праву сторону заднього бампера. Після чого були викликані працівники поліції.

Також у матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , який зазначає, що 13.08.2025 рухався транспортним засобом «Citroen C-elysee», державний номерний знак НОМЕР_1 , та потрапив у ДПТ в якому не вважає себе винним. Рухався по вул. Гніванське шосе, зайнявши крайню ліву смугу руху для повороту ліворуч та перетину перехрестя, для зустрічної смуги руху був червоний колір світлофору, тому він почавши рух у своїй відповідній смузі руху для перетину вул. Гніванське шосе на пров. Енегретичний, здійснюючи маневр, при закінченні якого, йому у задній бампер автомобіля в`їхало авто «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час того як він закінчував маневр.

Відповідно до схеми місця ДТП від 13.08.2025 о 14:21 год. чітко вбачається розташування автомобілів, напрямок руху та місце зіткнення автомобілів, а тому дана схема місця ДТП, повністю співпадає із поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим підтверджує наявність скоєного ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: