П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2025 Справа №607/9346/25 Провадження №3/607/3921/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 о 15 год 10 хв гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалась до адміністративної відповідальності, за дрібне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Карпенка, 1, м. Тернопіль, таємно шляхом вільного, викрав з прилавка магазину масло 180 г «Молокія» солодковершкове «Селянське», в кількості 2 шт., на суму 181,50 грн без ПДВ та масло 180 г «Молокія» солодковершкове «Екстра», в кількості 3 шт., на суму 306,75 грн без ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 488,35 грн без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того, 14.03.2025 о 10 год 28 хв гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалась до адміністративної відповідальності, за дрібне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» по вул. Миру, 4 в м. Тернопіль, таємно шляхом вільного, викрав ром «Ель Галіпот» темний 40 %, 0,7 л, вартістю 193,80 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справа № 607/9346/25 (номер провадження 3/607/3921/25) за ч. 4 ст. 51 КУпАП та справа № 607/9347/25 (номер провадження 3/607/3922/25) за ч. 4 ст. 51 КУпАП, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера судової справи - № 607/9346/25 (номер провадження 3/607/3921/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732670 від 15.04.2025 та серії ВАД № 734522 від 15.04.2025; заявою ОСОБА_2 від 23.03.2025, відповідно до якої останній просить встановити та притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який шляхом вільного доступу 14.03.2025 біля 15:10 год в магазині АТБ по вулиці Карпенка 1 викрав товар на загальну суму 488,35 грн без ПДВ, а саме: масло 180 г «Молокія» солодковершкове «Селянське» 73% - 2 шт., загальна вартість 217,80 (вартість без ПДВ 181,50 грн); масло 180 г «Молокія» солодковершкове «Екстра» 82 % - 3 шт., загальна вартість 368,10 (вартість без ПДВ 306,75 грн); актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № 1 від 23.03.2025 магазину АТБ Маркет, Магазин «Продукти 1192», м. Тернопіль, вул. Карпенка, 1; фотознімками вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2025; копією постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 20.12.2024 у справі №599/2697/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП; копією постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.03.2025 у справі № 606/2555/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП; заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої останній просить прийняти міри до невідомої йому особи чоловічої статі, який 14.03.2025 о 10:28 год з торгового залу магазину «Близенько» за адресою м. Тернопіль, вул. Миру 4, викрав товар на суму у закупівельних цінах без ПДВ 193,80 грн, у роздрібних цінах з ПДВ 344,99, а саме: ром «Ель Галіпот» темний 40 %, 0,7 л, закупівельна вартість без ПДВ за 1 шт. 193,80 грн, роздрібна ціна за 1 шт. 344,99 ціна ПДВ. Факт крадіжки підтверджується файлами системи відеонагляду магазину «Близенько» за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру 4в; довідкою про вартість товару, який викрадено.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчинених правопорушень, які мають суспільну небезпеку для суспільства, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в майбутньому і необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 14.01.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що слід на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/9346/25 (номер провадження 3/607/3921/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративною справою №607/9347/25 (номер провадження 3/607/3922/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/9346/25 (номер провадження 3/607/3921/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька