ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник Голови партії «АГРАРНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 17 Закону Національне агентство здійснило перевірку Звіту, поданого політичною партією «АГРАРНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» (, далі - Партія) за III квартал 2024 року до Єдиного державного реестру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Так, за результатами перевірки Звіту Партії за III квартал 2024 року Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у поданні Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Запорізької обласної партійної організації Партії ().

Крім того, результатами перевірки встановлено часткове невідображення у Звіті Партії за III квартал 2024 року відомостей про фінансові зобов`язання Партії перед Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України () на загальну суму 47 836,33 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) та відомостей відображених у пункті 6 «Інформація про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» розділу «Загальні відомості» Звіту у Партії наявні 198 місцевих організації Партії які у встановленому законом порядку набули статусу юридичної особи.

Партія листом від 29.10.2024 № 12 (від 30.10.2024 № 126822/0/07-24), надала перелік місцевих організацій, які у встановленому законом порядку набули статусу юридичної особи, що станом на кінець звітного періоду перебувають на тимчасово окупованих територіях та в зоні проведення бойових дій, відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру яких не додано до Звіту Партії.

Відповідно до абзацу шостого пункту 8 розділу VI «Заключні положення» Закону політична партія звільняється від встановленої законом відповідальності за неподання відомостей від місцевих організацій Партії, які знаходяться на територіях, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територіях, відповідно до переліку, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 28.02.2025 № 376.

Проте аналізом відомостей Єдиного державного реєстру виявлено, що одна місцева організація з наданого Партією переліку, не відносяться до затвердженого переліку території можливих бойових дій, а саме: обласна партійна організація Партії ().

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру, місцезнаходженням Запорізької обласної партійної організації Партії с проспект Леніна (Небесної сотні), буд. 152-В, м. Запоріжжя, Запорізька область.

Таким чином, встановлено неповноту інформації, що полягає у поданні Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Запорізької обласної партійної організації Партії (), що є порушенням частин де, одинадцятої та тринадцятої статті 17 Закону.

Крім того, зазначене є грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення Звіту відповідно до абзаців другого та четвертого пункту 6 розділу ІІІ Порядку проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 14.01.2021 № 6/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2021 за № 117/35739.

Під час перевірки відомостей розділу IV «ЗОБОВ`ЯЗАНЬ ФІНАНСОВОГО ХАРАКТЕРУ» Звіту Партії за II квартал 2024 року та їх порівнянням з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено факт невідображення у повному обсязі інформації про зобов`язання фінансового характеру Партії перед юридичною особою.

Так, у Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/17051/19 про стягнення з Партії на користь Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України () 2 730 598,16 грн боргу за оренду, 126 269,20 грн боргу з відшкодування витрат на комунальні послуги та утримання майна, 42 853,01 грн судового збору, 4 982,14 грн витрат на професійну правничу допомогу (загальна сума стягнення 2 904 702,51 грн).

У розділі IV «ЗОБОВ`ЯЗАНЬ ФІНАНСОВОГО ХАРАКТЕРУ» Звіту Партії за III квартал 2024 року відображено інформацію щодо непогашених фінансових зобов`язань перед Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України () за оренду приміщення, витрат на комунальні послуги та утримання майна на загальну суму 2 856 866,18 грн.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors) приватним виконавцем Лановенко Л.О. 21.09.2021 відкрито виконавче провадження № АСВП: 66895836 щодо примусового виконання наказу № 910/17051/19 від 30.08.2021, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення заборгованості з політичної партії «Аграрна партія України» на користь Інституту водних проблем і меліорації НААН, стосовно якого в зазначеній системі не міститься відмітки про завершення.

Для отримання інформації щодо суми стягнення за виконавчими документами, Національним агентством 08.10.2024 вих. № 50-23/74954-24 направлено запит до приватного виконавця.

Листом від 09.10.2024 № 2759 (від 09.10.2024 вх. № 116267/0/09-24) приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. надала інформацію, згідно якої сума стягнення за виконавчим документом складає 2 904 702,51 грн.

Таким чином, встановлено неповноту інформації, яка полягає у частковому невідображенні у Звіті Партії за III квартал 2024 року відомостей про фінансові зобов`язання Партії перед Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України () на загальну суму 47 836,33 грн, що є порушенням пункту 4 частини 11 статті 17 Закону.

За таких обставин, ОСОБА_1 , всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» порушив порядок Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляди справи, шляхом надіслання судової повістки на вказаний у протоколі номер мобільного телефону та електронні адреси.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Таким чином, суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 212-21 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/850 від 04.04.2025р. та інші докази, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, що тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, до вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП. Об`єктивних підстав ставити під сумнів наявні в матеріалах справи докази у суду не має. Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ст. 212-21 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративного стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 212-12, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ), Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк