Справа № 709/1402/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній,

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2025 року № 004170, ОСОБА_1 , 29 квітня 2025 року о 12:00 порушив порядок придбання об`єктів тваринного світу, а саме на березі Кременчуцького водосховища в адмінмежах

с. Чехівка Золотоніського району був зупинений працівниками патрульної поліції РОВО в Черкаській області з мішком, в якому знаходиться свіжовиловлена риба. Документів на право здобуття власності даної риби не має, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринняй світ", за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 КУпАП.

Захисник Солод В. М. подав до суду клопотання, в якому зазначив, що матеріали справи не містять жодного доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Тому просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Також вказав на закінчення строків притягнення особи до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88-1 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, за якою частиною статті 88-1 КУпАП підлягає притягненню особа до адміністративної відповідальності, оскільки вказана стаття має три частини.

Таким чином, викладаючи суть правопорушення, необхідно посилатися на конкретні норми Закону, що відповідно до ст. 256 КУпАП мають відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 004170 від 29 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП, який вперше надійшов до суду

31 липня 2025 року, в протоколі не вказано частину статті 88-1 КупАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Чорнобаївського районого суду від 01 серпня 2025 року вказані матеріали повернуто на дооформлення.

Після повторного направлення вказаного протоколу до суду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 004170 від 29 квітня 2025 року не вказано частину статті 88-1 КупАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Натомість начальником Державної екологічної інспекції Центрального округу Сергієм Поліщук у супровідному листі вказано, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адмінправопорушення не допускаються вностити додаткові записи, після того як протокол підписано особою, щодо якої його складено. Тому вважати правильною частину 1 ст. 88-1 КУпАП.

Проте, вказане не можна вважати належним оформленням протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки такий лист не передбачено ні КУпАП, ні Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 4248/5 від 09 грудня 2020 року, яка регламентує оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять даних про ознайомлення особи щодо якої складено протокол із такими додатковими записами чи вказівку на відмову від ознайомлення з ними.

Аналогічні приписи містяться й у пункті 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 4248/5 від 09 грудня 2020 року згідно з яким усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача). Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

У графах, які не заповнюються при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ставиться прочерк.

Суд звертає увагу на те, що адміністративний протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи.

Протокол є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов`язкові елементи складу правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення 004170 від 29 квітня 2025 року у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, є недопустимим доказом, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КупАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Левченко