overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5097/25
Провадження 3/362/2069/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши питання щодо виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

19.08.2025 ОСОБА_1 сплатив на надав суду підтвердження сплати судового збору та частини штрафу в розмірі 4080 грн. Також вказав, що є пенсіонером і не має можливості заплатити повністю ввесь штраф в межах строків, визначених законодавцем для сплати штрафу.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приходить до висновку, що з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 та сплати ним частини штрафу та судового збору, може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду строком на 10 місяців, у зв`язку із складним матеріальним становищем правопорушника.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розстрочити виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2025 у справі № 362/5097/25 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень строком на 5 місяців, починаючи з квітня 2025 року.

Встановити такий графік оплати штрафу, що підлягає до сплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок до 30 числа щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 366/2195/25
Провадження № 3/366/1395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 01.09.2025 у справі № 366/2195/25, провадження № 3/366/1395/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 01.09.2025, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. Крім цього, з ОСОБА_1 стягнуто суму судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення ухвалена у 2025 році, відповідно ставку судового збору слід розраховувати від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, який становить 3028 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненню становить 605, 60 грн. (3028*0,2 = 605,60)

Під час складання тексту зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення допущено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню, а саме:

У резолютивній частині постанови невірно розрахована сума судового збору, яка підлягає стягненню як 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), тоді як вірною є сума 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іванківського районного суду Київської області.

Допущена описка є очевидною та потребує виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити арифметичну помилку у постанові судді Іванківського районного суду Київської області від 01.09.2025 у справі № 366/2195/25, провадження № 3/366/1395/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, а саме:

У резолютивній частині постанови замість невірно розрахованої суми судового збору, яка підлягає стягненню як «496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок)», зазначити вірну суму «605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 373/2308/25
Провадження № 3/373/638/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП клопотання про проведення відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекези Я.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 13 год 15 хв 17 вересня 2025 року.

02 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчука А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Соснівського районного суду міста Черкаси (для можливості допиту свідка, клопотання про допит якої задоволено судом) з посиланням на віддаленість місця знаходження суду на воєнний стан.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, для забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на участь у судовому засіданні, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідне бронювання майданчика для проведення відеоконференції здійснено 02 вересня 2025 року.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Соснівському районному суду міста Черкаси забезпечити проведення відеоконференції 17 вересня 2025 року з 13 год 15 хв за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Соснівського районного суду міста Черкаси .

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 375/1527/25
Провадження № 3/375/1050/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (справа № 375/1527/25 провадження № 3/375/1050/25) та за статтею 173КУпАП (справа № 375/1528/25 провадження № 3/375/1051/25).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (справа № 375/1527/25 провадження № 3/375/1050/25), об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП (справа № 375/1528/25 провадження № 3/375/1051/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справи № 375/1527/25 провадження № 3/375/1050/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Справа № 375/1496/25
Провадження № 3/375/1045/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліціїу Київській області направлено адміністративний матеріал (справа № 375/1496/25, провадження № 3/375/1045/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/1497/25, провадження № 3/375/1046/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Статтею 36КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали (справа № 375/1496/25, провадження № 3/375/1045/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/1497/25, провадження № 3/375/1046/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та присвоївши єдиний унікальний номер справи № 375/1496/25, провадження № 3/375/1045/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
Справа № 524/6138/25
Провадження 3/524/3111/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

01.09.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.05.2025 року о 17-00 год., ОСОБА_1 , в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, 39 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 16.05.2025 року.

Станом на 02.09.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
єдиний унікальний номер справи 531/1891/25
номер провадження 3/531/600/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 02.08.2025 зазначено, що 02.08.2025 о 15:50 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, хапав за лице, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, на підставі п.9 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду .

Суддя М.С.Попов
єдиний унікальний номер справи 531/1857/25
номер провадження 3/531/597/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 31.07.2025 зазначено, що 26.07.2025 о 16:20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, на підставі п.9 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду .

Суддя М.С.Попов
єдиний унікальний номер справи 531/1894/25
номер провадження 3/531/601/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ПП «С.В. АГРО-ГАРАНТ», адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 в результаті проведеної камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю ПП «С.В. АГРО-ГАРАНТ», директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку ведення податкового обліку: несвоєчасно подано податкову декларацію з плати за землю за 2025 рік (граничний термін подання 20.02.2025), чим порушено п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання вказаною у протоколі про адмінправопорушення, але конверт з судовою повісткою було повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У протоколі зазначено дату вчинення правопорушення 28.05.2025 Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.С.Попов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6812/25
Провадження № 3/552/1315/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м.Полтави з УПП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали (справи № 552/6812/25, № 552/7073/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали (справи № 552/6812/25, № 552/7073/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/6812/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська