Справа № 204/6359/25
Провадження № 3-в/204/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра, за участю: секретаря судового засідання Аршулік А.С., особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови суду,

УСТАНОВИВ:

22.07.2025 року суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В. було винесено постанову відносно ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-8 КУпАП. Вказаною постановою справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

15.08.2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла зава ОСОБА_2 про роз`яснення вказаної постанови суду, яка передана судді 18.08.2025 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що у постанові зазначено, що він має статус «інша особа» і був допитаний судом у якості свідка, проте правопорушення безпосередньо стосувалося його, оскільки працівник поліції ОСОБА_1 незаконно збирав та розповсюджував його персональні дані під час дії правового режиму воєнного стану, що є грубим порушенням Конституції України та Закону України «Про захист персональних даних». Після ухвалення постанови суд надіслав йому через систему «Електронний суд» усі матеріали справи, що фактично ставить його в положення учасника процесу (потерпілого). Водночас у постанові відсутні роз`яснення щодо його фактичного статусу, підстави надання матеріалів та право на апеляційне оскарження. Це, на думку заявника, створює серйозну правову невизначеність та перешкоджає реалізації його процесуальних прав, а також про умисне та свідоме перешкоджання судом йому доступу до правосуддя.

Ураховуючи викладене ОСОБА_2 просив: роз`яснити, чому його допитано як свідка, а не потерпілого, хоча правопорушення стосувалося його прав та інтересів; визначити його фактичний статус у справі та повідомити, чи дає він йому право на апеляційне оскарження постанови; надати правове обґрунтування надання йому матеріалів справи через «Електронний суд»; якщо суд вважає, що він не є потерпілим, надати йому чітке та вмотивоване правове обґрунтування цього висновку.

У судове засідання з розгляду вказаної заяви заявник ОСОБА_2 , прокурор Дубовик О.І. та захисник Калашніков Є.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явились.

У судовому засіданні особа, яка притягалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що постанова суду є для нього зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Суд, вислухавши у судовому засіданні особу, яка притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_2 , вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України, не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №1-26/04 та від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).

Як убачається з постанови Чечелівського районного суду мусті Дніпра від 22.07.2025 відносно ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, її зміст не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо підстав закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Так, хоча ОСОБА_2 розцінює свою заяву як заяву про роз`яснення судового рішення і просить роз`яснити постанову Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22.07.2025, але фактично мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості вказаної постанови. Доводи, викладені ОСОБА_2 у заяві про роз`яснення вказаної постанови суду, зводяться до фактичної незгоди з його процесуальним статусом у вказаній адміністративній справі, що не є підставою для роз`яснення судового рішення, а може бути підставою для оскарження постанови у передбачений КУпАП спосіб.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про надання правового обґрунтування надання йому матеріалів справи через «Електронний суд», то вказане питання за висновком суду також не є предметом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Фактично у своїй заяві ОСОБА_2 не погоджується з прийнятим судом рішенням, діями суду та просить суд надати відповіді на ті питання, які можуть вирішуватися судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, ураховуючи, що заява ОСОБА_2 не містить будь яких конкретних доводів щодо незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 204/6359/25, у задоволенні заяви останнього про роз`яснення вказаної постанови слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 204/6359/25 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 08 вересня 2025 року.

Суддя Т.В. Безрук