Справа № 164/1978/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433359 від 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 25 серпня 2025 року, біля 1 години 59 хвилин, на вул. Парковій в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, керував мотоциклом „Shineray, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома, чим порушив п. 2.3 „г Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433376 від 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 25 серпня 2025 року, біля 1 години 59 хвилин, на вул. Парковій в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи мотоциклом „Shineray, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася шляхом увімкнення на службовому автомобілі поліції проблискових маячків синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху,вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433353 від 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 25 серпня 2025 року, біля 1 години 59 хвилин, на вул. Парковій в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, керував мотоциклом „Shineray, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 „а Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433363 від 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 25 серпня 2025 року, біля 1 години 59 хвилин, на вул. Парковій в Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, керував мотоциклом „Shineray, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433353 від 25 серпня 2025 року, серії ЕПР1 № 433359 від 25 серпня 2025 року, серії ЕПР1 № 433363 від 25 серпня 2025 року та серії ЕПР1 № 433376 від 25 серпня 2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 серпня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25 серпня 2025 року, результатом тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6810 щодо ступеня алкогольного сп`яніння, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шелковича О.М. від 25 серпня 2025 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 25 серпня 2025 року, біля 1 години 59 хвилин, на вул. Парковій в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом „Shineray, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома. Вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася шляхом увімкнення на службовому автомобілі поліції проблискових маячків синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу він не виконав, намагався втекти. Після зупинки мотоцикла ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що він перебував в стані алкогольного сп?яніння - результат тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6810 0.90%. Підтвердив, що він вживав спиртні напої. З результатами огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився, вказані результати огляду не оспорював, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не вимагав.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Підстав для визнання огляду на стан сп`яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п. 2.3 „г ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно з ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 „а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ст.ст. 12-13 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 12-13, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар