Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2555/25
Номер провадження 3/299/1668/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), військова частина НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.04.2025 року в період з 14 години 40 хвилин по 15 годину 40 хвилин, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» з 08 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 20.04.2025 року в міжнародному пункті пропуску «Велика Паладь», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Велика Паладь вул. Чолноки буд. 9 (територія Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), не вжив заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності особу згідно з вимогами законодавства України, а саме здійснив оформлення на в`їзд в Україну громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який слідував у якості пасажира в транспортному засобі марки «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_2 , яким було надано на паспортний контроль паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , який було скасовано з відомчої бази даних майстером-сержантом ОСОБА_1 , при цьому адміністративно - процесуальні документи за ст.204-1 КУпАП складено не було, доповідь старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску «Велика Паладь» не здійснив.

Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 21 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, що виразилось у недбалому ставленні до обов`язку здійснення відповідних адміністративно-процесуальних дій щодо правопорушника, відповідальність за що передбачена ч.2 cт. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання судового виклику за місцем його проживання. У судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, з урахуванням приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: наказ про результати службового розслідування; витяг з книги прикордонної служби в період за 20.04.2025 року; службову характеристику на ОСОБА_4 від 13.05.2025 року; копію наказу №191-АГ Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення; Указ Президента №69/2022 Про загальну мобілізацію; копію посвідчення майстера-сержанта ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається зі ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.172-15 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 21.04.2025 року. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 21.07.2025 року.

Необхідно також відмітити, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду для розгляду по суті лише 05.08.2025 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Виноградівського районного суду, тобто після закінчення строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

СуддяДочинець С. І.