Провадження № 3/756/4213/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю захисника Біліченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 о 17:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.Оболонський,21, керуючи транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 13.1; 12.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Jeep, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, 18.07.2025 о 17:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті Оболонський,21, керуючи транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.5 ПДР, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник Біліченко В.В. подав клопотання в якому просив закрити провадження у справі за ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у день складання протоколу самостійно звернувся до лікаря та ознак сп`яніння у нього не виявлено про що надав відповідну довідку, а протокол про скоєння адміністративнного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП повернути на доформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам Закону, долучені до протоколу докази, а саме схема місця ДТП має неточності в ній не зазначено місце зіткнення, пояснення ОСОБА_2 не містять детальних даних.

Разом з цим, вина правопорушника доказана бо вона підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників події, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2025, ДВД-дисками з відеозаписами події з камер поліцейських.

Суттєвих порушень вимог Закону під час отримання цих доказів працівниками поліції не допущено, тому вони є належними та допустимими.

КУпроАП не передбачено порядку самостійного звернення до відповідного медичного закладу охорони здоров`я правопорушника для огляду на стан сп`яніння після того як він відмовився у встановленому порядку пройти такий огляд.

Крім того, відповідно до ст.266 КУпроАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено під час судового розгляду та видно із наданого захисником висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 23.07.2025 цей огляд було проведено 18.07.2005 о 22.10 тобто після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та без участі працівників поліції, тому він є неналежним та недопустимим доказом і не приймається до уваги.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 1 ст. 130, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначити йому за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов