КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №33/824/4388/2025 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву адвоката Коломієць Юлії Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Коломієць Юлії Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 06 серпня 2025 року адвокат Коломієць Ю.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просив постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат Коломієць Ю.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що допущено порушення процесуальних вимог під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351051 від 04 червня 2025 року.

29 серпня 2025 року адвокат Коломієць Ю.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Адвокат Коломієць Ю.Г. та ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважав за можливе розглянути справу за відсутності скаржника на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Коломієць Ю.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

За змістом ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

Отже, апелянт у справі про адміністративне правопорушення вправі до закінчення апеляційного перегляду відмовитись від апеляційної скарги, що виключає підстави для апеляційного перегляду.

У поданому клопотанні захисниця ОСОБА_1 - адвокат Коломієць Ю.Г., просила закрити апеляційне провадження у справі №760/16105/25.

ОСОБА_1 має право на відмову від апеляційної скарги та скористався своїм процесуальним правом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг матеріали провадження не містять, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та закриває апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Коломієць Юлії Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Коломієць Юлії Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Коломієць Юлії Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко