Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1056/25
Єдиний унікальний №733/1806/25
Постанова

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості ІПН відсутні,

за ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

07 липня 2025 року в період часу з 09-00 год по 18-00 год ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП № 2 Прилуцького районного РВП, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року.

14 липня 2025 року в період часу з 09-00 год по 18-00 год ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП № 2 Прилуцького районного РВП, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року.

21 липня 2025 року в період часу з 09-00 год по 18-00 год ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП № 2 Прилуцького районного РВП, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року.

28 липня 2025 року в період часу з 09-00 год по 18-00 год ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП № 2 Прилуцького районного РВП, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року.

04 серпня 2025 року в період часу з 09-00 год по 18-00 год ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП № 2 Прилуцького районного РВП, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року.

08 серпня 2025 року приблизно о 22-17 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. 1 постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року.

11 серпня 2025 року в період часу з 09-00 год по 18-00 год ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП № 2 Прилуцького районного РВП, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року.

15 серпня 2025 року о 23-29 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. 1 постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року.

16 серпня 2025 року о 22-28 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. 1 постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року.

18 серпня 2025 року в період часу з 09-00 год по 18-00 год ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП № 2 Прилуцького районного РВП, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколами згоден.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час їх складення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.

За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, при цьому ОСОБА_1 надав заяву, в якій останній зазначив, що визнає вину та просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, із метою не порушення строків розгляду справи, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 , суд визнав можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність, так як його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив, що згоден з порушеннями, копією ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року, копією постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, копією постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2025 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, рапортом інспектора з РПП ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Дениса Радзієвського від 08.08.2025 року, рапортом інспектора з РПП ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сергія Герасименка від 16.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2025 року, згідно яких він зазначив, 15 та 16 серпня 2025 року він був відсутній за місцем свого проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2025 року, згідно яких він зазначив, 08.08.2025 року він був відсутній за місцем свого проживання, листом реєстрації піднаглядного, копією довідки про звільнення.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали № 733/1806/25, провадження № 3/733/1056/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1807/25, провадження № 3/733/1057/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1808/25, провадження № 3/733/1058/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1809/25, провадження № 3/733/1059/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1810/25, провадження № 3/733/1060/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1811/25, провадження № 3/733/1061/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1812/25, провадження № 3/733/1062/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1813/25, провадження № 3/733/1063/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1814/25, провадження № 3/733/1064/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1816/25, провадження № 3/733/1065/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/1806/25, провадження № 3/733/1056/25.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/1806/25, провадження № 3/733/1056/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1807/25, провадження № 3/733/1057/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1808/25, провадження № 3/733/1058/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1809/25, провадження № 3/733/1059/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1810/25, провадження № 3/733/1060/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1811/25, провадження № 3/733/1061/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1812/25, провадження № 3/733/1062/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1813/25, провадження № 3/733/1063/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1814/25, провадження № 3/733/1064/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; № 733/1816/25, провадження № 3/733/1065/25 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер № 733/1806/25, провадження № 3/733/1056/25.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик