Справа №461/5092/25
Провадження №3/461/1853/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року суддя Галицького районного суду міста Львова Кітов О.В., за участю представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Зубашевського Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.06.2025 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, 21, керуючи транспортним засобом марки «Infiniti QX7» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на колону будинката ворота у паркінг, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15.06.2025 року о 10 год. 37 хв., за адресою: м. Львів, вул. Свенціцького, 2, керуючи транспортним засобом марки «Infiniti QX7» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожні знаки, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». При ДТП транспортний засіб та дорожні знаки отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15.06.2025 року о 10 год. 42 хв., за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 8, керуючи транспортним засобом марки «Infiniti QX7» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України: «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху». При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків.

Представник особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 адвокат Зубашевський Н.П. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП заперечив.

Представник потерпілого Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Гладяк Г. 12.08.2025 подала клопотання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11293,15 грн. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в результаті ДТП Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради заподіяно матеріальних збитків, а саме пошкоджено дві стійки дорожніх знаків та два дорожні знаки, які були встановлені на вул. Свєнціцького, 2 у м. Львові.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку чим підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєння єдиного унікального номера справи 461/5092/25 (провадження 3/461/1853/25).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 362419 від 15.06.2025, серії ЕПР1 № 362404 від 15.06.2025, серії ЕПР1 № 362397 від 15.06.2025, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місця та обставини вчинення правопорушень;

- даними схем місця ДТП, які складені у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.06.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.06.2025;

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих пошкоджень, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемах місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 12.1, 13.3 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні правопорушення щодо вчинення яких відносно ОСОБА_1 складено відповідні протоколи є тотожними.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 40 КУпАП передбачено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «Infiniti QX7» д.н.з. НОМЕР_2 , п. 12.1 ПДР, остання скоїла наїзд на дорожні знаки на вул. Свєнціцького, 2 у м. Львові, які перебувають на балансі Галицької районної адміністрації ЛМР.

Відповідно до інформаційної довідки відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР вартість пошкодженого майна внаслідок ДТП 15.06.2025 на вул. Свєнціцького, 2, становить 11293,15 грн.

Таким чином, заподіяна правопорушенням шкода підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 в повному обсязі. На користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради з ОСОБА_1 слід стягнути 11293,15 гривень.

На підставі викладеного ст.ст. 36, 40, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 461/5092/25 (провадження № 3/461/1853/25, провадження № 3/461/1854/25, провадження № 3/461/1855/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №461/5092/25 (провадження №3/461/1853/25).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ференца Ліста,1; ) майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11293 гривень 15 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександр КІТОВ