overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1828/2025 Справа №641/6609/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В. перебувають чотири справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/6609/25, провадження № 3/641/1828/2025), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/6606/25, провадження № 3/641/1827/2025), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/6604/25, провадження № 3/641/1826/2025) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/6602/25, провадження № 3/641/1825/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно протоколів, правопорушення скоєні в один проміжок часу та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАПдані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-справу № 641/6609/25, провадження № 3/641/1828/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-справу № 641/6606/25, провадження № 3/641/1827/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-справу № 641/6604/25, провадження № 3/641/1826/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

-справу № 641/6602/25, провадження № 3/641/1825/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/6602/25, провадження № 3/641/1825/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1826/2025 Справа №641/6604/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В. перебувають чотири справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/6609/25, провадження № 3/641/1828/2025), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/6606/25, провадження № 3/641/1827/2025), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/6604/25, провадження № 3/641/1826/2025) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/6602/25, провадження № 3/641/1825/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно протоколів, правопорушення скоєні в один проміжок часу та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАПдані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-справу № 641/6609/25, провадження № 3/641/1828/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-справу № 641/6606/25, провадження № 3/641/1827/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-справу № 641/6604/25, провадження № 3/641/1826/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

-справу № 641/6602/25, провадження № 3/641/1825/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/6602/25, провадження № 3/641/1825/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1827/2025 Справа №641/6606/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В. перебувають чотири справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/6609/25, провадження № 3/641/1828/2025), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/6606/25, провадження № 3/641/1827/2025), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/6604/25, провадження № 3/641/1826/2025) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/6602/25, провадження № 3/641/1825/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно протоколів, правопорушення скоєні в один проміжок часу та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАПдані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-справу № 641/6609/25, провадження № 3/641/1828/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-справу № 641/6606/25, провадження № 3/641/1827/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-справу № 641/6604/25, провадження № 3/641/1826/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

-справу № 641/6602/25, провадження № 3/641/1825/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/6602/25, провадження № 3/641/1825/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з УПП в Харківській обл. ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадження суду після доопрацювання повторно надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал (протокол ВАД №138758 від 08.06.2025).

ОСОБА_1 в судове засідання на судовий виклик не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, чим ухилиіся від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання 26 вересня 2025 року на 09-00 год. в приміщення Холодногірського районного суду м.Харкова.

Копію постанови направити до УПП в Харківській обл. ДПП до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 630/1149/25
Провадження № 3/630/311/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої у Відділі освіти Пісочинської селищної ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 437545 від 29 серпня 2025 року), згідно з яким ОСОБА_1 29 серпня 2025 року приблизно о 12-00 год. в с. Пісочин на вул. Трансопртна, 58, керувала автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1 , та не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду перед пішохідним переходом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 сталася в с. Пісочин Харківського району Харківської області, що не відноситься до території м. Люботин, на яку розповсюджується юрисдикція Люботинського міського суду Харківської області. Водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка також є місцем обліку транспортного засобу Рено, державний номер НОМЕР_1 , який вона керувала та володіє на праві власності, що відноситься до території Харківського району Харківської області.

За таких обставин, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не належить до компетенції Люботинського міського суду Харківської області. Тому справу необхідно повернути до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для подальшого направлення до уповноваженого суду для розгляду по суті, яким є Харківський районний суд Харківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для направлення до уповноваженого суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 3/643/3081/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №127935 від 31.08.2025 заповнений не розбірливим почерком, що не дає суду можливості достеменно встановити обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що зазначені обставини унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.
Справа № 643/7046/25
Провадження № 3/643/1966/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 приблизно о 19-05 год., ОСОБА_1 знаходилась по вулиці м. Харків, Гарібальді 1, розпивала алкогольні напої «Revo» об`ємом 0,5, вміст спирту 8,5%, чим порушила ЗУ « Щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв»

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду прави повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - правопорушення було вчинено 25.04.2025.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,178, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 3/643/2831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, справа №643/13085/25 (провадження №3/643/2834/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №643/13079/25, провадження 3/643/2831/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа 643/13085/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 643/13079/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №643/13079/25, провадження 3/643/2831/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 646/8689/25
Провадження № 3/646/2555/2025
П О С Т А Н О В А

08.09.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 646/8688/25 (пров. № 3/646/2554/2025) та 646/8689/25 (пров. № 3/646/2555/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер № 646/8688/25, провадження № 3/646/2554/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 713/1751/25
Провадження №3/713/794/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.05.2025 о 22:10год. в контрольованому прикордонному районі на напрямку 736 прикордонного знаку на відстані 12000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на території Берегометської ОТГ Вижницького району Чернівецької області був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

Згідно з ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 20.05.2025 Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 19.08.2025р. При цьому розгляд справи призначався на 09.07.2025 але не відбувся у зв?язку з відсутності на момент розгляду справи інформації про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього, при цьому розгляд справи призначався на 01.08.2025, але не відбувся у зв?язку з перебуванням судді у відпустці до 31.08.2025, внаслідок цього розгляд справи призначено на 08.09.2025 на 08:30 год..

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 08.09.2025р., закінчилися отроки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.2 ст. 38, ч.1 ст.204-1, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН