Єдиний унікальний номер №333/4118/25
Провадження № 3/333/1771/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., особи відносно, якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , захисника Федорця В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 , 30.04.2025 о 20 год. 25 хв., рухаючись по вул. Чумаченка, буд. 32, у м. Запоріжжі, керував автомобілем MITSUBISHI LANSER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному технічному приладі Drager Alcotest 6810 та в медичному закладі встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.10. є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що цього дня він дійсно керував автомобілем MITSUBISHI LANSER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Коли трапилась ДТП він відійшов від автомобіля, оскільки йому стало погано. Пізніше він підійшов на місце ДТП коли вже приїхали поліцейські. Відмовився від проходження тесту на стан сп`яніння так як в цей день він не вживав алкоголь.

В судовому засіданні захисник Федорець В.І. підтримав позицію ОСОБА_1 , зазначивши, що в матеріалах справи не містяться докази керування ОСОБА_1 автомобілем в стані сп`яніння і тим паче вживання алкоголю після ДТП. В справі відсутні відеозаписи в бодікамер поліцейських, де вони йому пропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, і пояснення ОСОБА_1 , що він вживав алкоголь після ДТП. Крім цього в цей день останній пройшов медичний огляд черговим лікарем в «Міській лікарні №1 Запорізької міської ради де встановлено, що в крові ОСОБА_1 виявлено 0,20 проміле.

Свідки, які допитані в судовому засіданні були заінтересовані і їхні покази неправдиві, крім свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно вимог пункту 2.10. «є» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Порушення цих вимог містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцію, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Процедура огляду встановлюється такими підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання статті 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті: згаданим Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452/735).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем в закладі охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 12 Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У пункті 4 розділу I Інструкції № 1452/735 перелічені такі ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суд зауважує, що принцип верховенства права вимагає врахування соціального контексту, в якому застосовується правова норма, а також реальних суспільних відносин, що склалися.

Судом встановлено, що згідно з матеріалами адміністративної справи та доказами, досліджених в судовому засіданні вина ОСОБА_1 підтверджена:

- відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №316488 від 30.04.2025 ( ОСОБА_1 відмовився від підпису), відповідно до якого останній вжив алкоголь після ДТП;

- направленням ОСОБА_1 на огляд до КНП «ОКЗНПД та СЗХ» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 30.04.2025, у якому зазначено, що в результаті візуального огляду, проведеного поліцейським виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, однак ОСОБА_1 від проходження тесту відмовився, тому огляд не проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» 6820;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що в цей день він як патрульний поліцейський, приїхав на місце ДТП. Коли вони з напарником почали виясняти обставини ДТП то встановили, що водій ( ОСОБА_1 ) автомобіля MITSUBISHI LANSER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутній на місці ДТП. Дружина ОСОБА_1 , яка перебувала на місці ДТП, пояснила, що чоловікові стало погано і він відійшов. Пізніше вона йому зателефонувала і ОСОБА_4 підійшов. Коли підійшов ОСОБА_1 то він виявив в останнього стан алкогольного сп`яніння. Він в нього запитав чи останній вживав алкоголь, на що ОСОБА_1 відповів, що йому стало після ДТП погано і він випив заспокійливе і невелику кількість горілки. Коли ОСОБА_1 запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння останній в категоричній формі відмовився.

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що в цей день він чекав сина на вулиці Чумаченка і коли син під`їжджав з протележної сторони вулиці, сталася ДТП. Він підійшов на місце ДТП і побачив, як з автомобіля вийшов ОСОБА_1 і почав агресивно себе поводити. Він його заспокоював, казав, що приїде патрульна поліції і все вияснить. До приїзду поліції ОСОБА_1 відійшов від місця ДТП. Коли приїхали поліцейські, то через 10-15 хвилин підійшов ОСОБА_1 і сказав, що йому погано. Поліцейський виклали швидку допомогу. Коли вона приїхала він не чув розмову поліцейських та ОСОБА_1 , оскільки він давав пояснення іншому поліцейському. На його думку ОСОБА_1 коли підійшов на місце ДТП був стані алкогольного сп`яніння.

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що коли сталася ДТП то водій ОСОБА_6 вийшов з автомобіля і кудись пішов. Коли приїхали поліцейські, через деякий час підійшов ОСОБА_1 , і йому здалося, що останній перебував стані алкогольного сп`яніння. Коли походила розмова між поліцейськими та ОСОБА_7 , він в цей час на свій мобільний телефон знімав їхню розмову, і сам задав йому питання, чи вживав останній алкоголь. На його запитання ОСОБА_8 підтвердив, що випив після ДТП заспокійливі ліки та небагато алкоголю.

- відеозаписом, долученим свідком ОСОБА_9 до матеріалів справи, який переглянуто учасниками процесу в судовому засіданні (заперечень щодо його достовірності ні ОСОБА_1 ні його захисником не висловлювалися), зі змісту якого об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 на запитання поліцейського та свідка ОСОБА_9 повідомив, що після ДТП випив заспокійливі ліки та вжив алкоголь.

Стосовно аргументів сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не вживав алкоголь після ДТП і це спростовує огляд проведений черговим лікарем хворого ОСОБА_1 , де вказано, що в крові ОСОБА_1 виявлено алкоголь 0,20 проміле. Крім цього, в матеріалах справи не має відеозаписів з бодікамер поліцейських, які б підвередили, обставини зазначені в протоколі Крім цього, свідок ОСОБА_2 підтвердила обставину, що її чоловік ОСОБА_1 в цей день не вживав алкоголь, а лише прийняв заспокійливе після ДТП, суд зазначає наступне.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що коли трапилося ДТП вона підійшла на місце де перебували поліцейські та автомобіль її чоловіка. В цей час ОСОБА_1 відійшов з місця ДТП, оскільки йому стало погано. Викликали швидку допомогу, коли приїхала швидка то її чоловік пояснив, що не вживав алкоголь, а його болить серце.

Однак, дані покази та твердження захисника спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

1) в судовому засіданні досліджено відеозаписи, які долучені свідком ОСОБА_9 до матеріалів справи, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 на запитання поліцейського та свідка ОСОБА_9 повідомив, що після ДТП випив заспокійливі ліки та вжив алкоголь.

Показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Дослідженим в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту ОГЛЯД поступаючого хворого черговим лікарем «Міська лікарня №1» Запорізької міської ради від 30.04.2025 о 20.50 годині (даний огляд надано захисником ОСОБА_10 ) з якого вбачається, що лікарем проведено огляд ОСОБА_1 під час якого запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився, оскільки відсутній його захисник. Однак, далі зазначено, що взято тест на алкоголь приладом «Алкофор-0210» та не вказано результат огляду та вміст алкоголю в крові. Тобто твердження захисника ОСОБА_10 , що після даного тесту в крові ОСОБА_1 виявлено, лише 0,20 проміле є голослівними та не підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, судом зазначається, що даний медичний заклад не входить до переліку медичних закладів відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

У зв`язку з наведеним, у суду відсутні підстави сумніватися в тому, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини дійсно мали місце.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Дії правопорушника суд кваліфікує за частиною 4 статті 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Тому суд, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (тел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП уразі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 01.12.2025.

На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р. Піх