Провадження № 3/761/5736/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 21.06.2025, приблизно о 10 год. 32 хв., керуючи автомобілем «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Бульварно-Кудрявською у місті Києві, поблизу будинку № 51, повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвокат Богінкевич А.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що протокол складено з численними порушеннями вимог КУпАП, зокрема, під час його оформлення ОСОБА_1 не були роз`яснені права та обов`язки, а сам протокол йому не надано, про що свідчить відсутність його підпису.

Суддя, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2025 серії ЕПР1 № 368492, який складений уповноваженою особою, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.02.2025 серії ЕНА № 3988968, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом оцінки судом доказів, якими у силу ст. 251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до постанови від 02.02.2025 серії ЕНА № 3988968, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 20400 грн. Зазначене правопорушення полягало у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування. Як встановлено, ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи позбавленим такого права рішенням Баришівського районного суду Київської області від 18.04.2023 строком на 5 років.

Таким чином, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, утворює склад правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Доводи сторони захисту щодо порушення вимог КУпАП при складанні протоколу, зокрема, відсутність підпису ОСОБА_1 та нероз`яснення йому прав та обов`язків, суддя вважає безпідставними, оскільки зазначене не є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є лише одним із доказів у справі. Основним завданням судового розгляду є перевірка наявності чи відсутності складу правопорушення та встановлення фактичних обставин, а не формальна оцінка процесу складання протоколу. Формальні недоліки документа не можуть мати вирішального значення, якщо вони не позбавили особу можливості реалізувати права, гарантовані ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи по суті суд оцінює всі докази, у тому числі ті, що можуть свідчити на користь невинуватості особи, що забезпечує повноту та об`єктивність судового розгляду.

Таким чином, відсутність підпису особи, щодо якої складено протокол, не призвела до обмеження її права на захист, оскільки це право забезпечене шляхом надання ОСОБА_1 можливості взяти участь у розгляді справи та реалізувати свої процесуальні права. ОСОБА_1 скористався цим правом, залучивши до свого захисту професійних адвокатів.

Отже, ОСОБА_1 у повному обсязі реалізував свої процесуальні права: його інтереси представляли професійні захисники, стороні захисту надано доступ до матеріалів справи, можливість ознайомитися з протоколом, подати зауваження та заперечення.

Таким чином, наведені стороною захисту недоліки протоколу не вплинули на реалізацію права на захист та не створили невідворотних наслідків, які б унеможливили розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 126, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч