П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395385 від 18.07.2025 року) УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 подано клопотання в яких, останній просить:

- витребувати з ПрАТ «ВФ України», що знаходиться за адресою 01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15 інформацію щодо місця перебування мобільного телефону з номером НОМЕР_1 та ідентифікатором смартфону IMEI НОМЕР_2 18.07.2025 о 13:37 год., а саме дані про базову станцію та сектор в зоні покриття якої перебував вказаний номер;

- витребувати у ТОВ «Елерон», що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул..Проектна, 11, інформацію щодо транзакції №4182714, здійсненої 18.07.2025 о 13:40 год. з використанням ідентифікатора лояльності, пов`язаного з номером мобільного телефону НОМЕР_1

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 посилається на ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України, що ніяким чином не регулює питання витребування доказів під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, на думку суду заявлена до витребування ОСОБА_1 інформація, не відноситься до обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак не відноситься до суті адміністративного правопорушення.

До факту знаходження телефону яким користується ОСОБА_1 , платіжної картки та картки лояльності в іншому місці під час вчинення правопорушення, авідповідно і можливість перебування самого ОСОБА_1 в іншому суд відноситься криттчно, оскільки вказані предмети можуть існувати самостійно або передані іншій особі.

А відтак, ті обставини на які посилається ОСОБА_1 мають бути доведені перед судом, особою яка на них посилається, разом з тим заявник не зазначив, чи намагався самостійно отримати вказані докази, або що у нього виникли труднощі з їх отриманням, що потребує втручання суду для їх отримання.

Зважаючи на відсутність підставна даному етапі для витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 268, 278, 279, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.