Справа № 314/3864/25
Провадження № 3/314/1973/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , кулеметник 3 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №494, складеним 28.08.2024, солдат ОСОБА_1 27.08.2025 близько 21:30 на ППД 3 взводу АДЗ 2 роти АДЗ батальйону АДЗ військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , заступником командира з психологічної підтримки персоналу батальйону АДЗ ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння- запах алкоголю з ротової порожнини. Даний факт підтверджує заступник командира 3 роти охорони з психологічної підтримки персоналу 5 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_3 . ОСОБА_1 був посвідчений на стан алкогольного сп`яніння 27.08.2025 о 21:50 у КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР, зроблено висновок №6331, яким встановлено факт алкогольного сп`яніння. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 27.08.2025 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, кулеметник 3 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №494 складений 28.08.2024, з його змісту вбачається, що особа вчинила адміністративне правопорушення 27.08.2025, що не може не свідчити про те, що даний протокол є недопустимим доказом та через його істотний недолік викликає обґрунтовані сумніви, які за положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

02.09.2025