Справа № 191/3792/25
Провадження № 3/191/1246/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка є головою ФГ С(Ф)Г «ЛІК» , юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новогніде, вул. Центральна, буд. 12,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 169/24-09 від 26 червня 2025 року зазначено, що за результатами перевірки ФГ С(Ф)Г «ЛІК», юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новогніде, вул. Центральна, буд. 12, проведеної головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Піскун Л.П. встановлено, що головою ФГ С(Ф)Г «ЛІК» ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи порушено: пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 , 14.1 .Г.О п.14.1 ст.14, п.289.1 ст.289, п.п.168.1.1, п.168.1.5 п.168.1 , п.п. 170.1.1, п.п.170.1,4 п.170.1 ст.170,«а» п.176 ст.176; абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, р. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, в частині подання Податкових розрахунків за ф. №1ДФ та № 4-ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку не в повному обсязі, або з недостовірними відомостями за 4 кв.2020; 4кв.2021, 1кв.,2 кв. 3 кв.,4 кв. 2022; 3,4 кв.2023; 1кв.,3кв.,4кв. 2023, 3кв. 2024 р.

Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, при триваючому правопорушенні, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення вчинено у 4 кв.2020; 4кв.2021, 1кв.,2 кв., 3 кв.,4 кв. 2022; 3,4 кв.2023; 1кв., 3кв.,4кв. 2023, 3кв. 2024 р., виявлено 26.06.2025 року, про що складено відповідний акт. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, у зв`язку із чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи ст.247 КУпАП є імперативними, а отже вказують на те, що суд у разі закінчення строків повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а), згідно якої п.7 ч.1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Форощук