overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6001/25
Пр. № 3/333/2322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя 04.07.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №333/6001/25, провадження №3/333/2322/25), а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП (справа №333/6000/25, провадження №3/333/2321/25).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №333/6001/25, провадження №3/333/2322/25), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП (справа №333/6000/25, провадження №3/333/2321/25) присвоївши об`єднаній справі справа №333/6000/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №333/6001/25, провадження №3/333/2322/25), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП (справа №333/6000/25, провадження №3/333/2321/25) присвоївши об`єднаній справі справа №333/6000/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна
Справа №333/5742/25
Провадження №3/333/2248/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/5741/25 (провадження №3/333/2247/25) за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, справа №333/5742/25 (провадження №3/333/2248/25).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/5742/25 (провадження №3/333/2248/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зі справою №333/5741/25 (провадження №3/333/2247/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/5741/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/5742/25 (провадження №3/333/2248/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зі справою №333/5741/25 (провадження №3/333/2247/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/5741/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/7436/25
Провадження № 3/334/2638/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання зазначена в протоколі: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

08.09.2025 в провадження судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №334/7436/25, провадження №3/334/2638/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 334/7437/25, провадження 3/334/2639/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №334/7436/25, провадження №3/334/2638/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 334/7437/25, провадження 3/334/2639/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/7436/25, провадження №3/334/2638/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1141/25
Провадження № 3/438/478/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

У провадження Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа № 438/1141/25 (провадження № 3/438/478/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановами суду від 7 та 14, 26 серпня 2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 виконання якого доручено ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Вказані приводи, з невідомих причин, не виконані.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, що судом було виконано.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 36, 268, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21, на 23 вересня 2025 року о 9:30.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 446/1932/25
Провадження № 3/446/916/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП №446/1932/25 (провадження №3/446/916/25), за ст.130 ч.1 КУпАП 446/1933/25 (провадження №3/446/917/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП №446/1932/25 (провадження №3/446/916/25), за ст.130 ч.1 КУпАП 446/1933/25 (провадження №3/446/917/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/1932/25 (провадження № 3/446/919/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/1944/25
Провадження № 3/446/926/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4 КУпАП №446/1944/25 (провадження №3/446/926/25), за ст.124 КУпАП 446/1945/25 (провадження №3/446/927/25), за ст.139 ч.1 КУпАП №446/1946/25 (провадження №3/446/928/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4 КУпАП №446/1944/25 (провадження №3/446/926/25), за ст.124 КУпАП 446/1945/25 (провадження №3/446/927/25), за ст.139 ч.1 КУпАП №446/1946/25 (провадження №3/446/928/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/1944/25 (провадження № 3/446/926/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/1928/25
Провадження № 3/446/912/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня Кам.Бузького ВПУ-71

за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.08.2025 року о 12.50 годин ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій Берміхс ємкістю 2,5% в громадському місці по вулиці Незалежності,27 в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району . Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена забраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952882 від 1608.2025; рапортом від 16.08.2025, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Як встановлено ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини. те, що вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, не має самостійного заробітку, та вважає, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, які застосовуються до неповнолітніх, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.24-1 п.4,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАп, а саме попередження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/1496/25
Провадження № 3/446/886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 425316 від 24.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 не з`явився на виклики суду, причини неявки суду невідомі.

Привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 27.08.2025 не виконано.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №452316 від 24.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа №463/7777/25
Провадження №3/463/1556/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

09 вересня 2025 року м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП.

У призначений час 09.09.2025 р. о 09:10 год. правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, а він ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.268,277КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2025 року на 09:30 год.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 вересня 2025 року о 09:30 год. у приміщення Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Б.Лепкого,16.

Привід доручити у Львівському районному управлінню поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Й. Яворський
Справа № 451/1452/25
Провадження № 3/451/688/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

09 вересня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

установила:

28.08.2025 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 409482 від 01.08.2025, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Окрім цього, 28.08.2025 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 409490 від 01.08.2025, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 122126КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

об`єднати в одне провадження справу №451/1452/25 (провадження №3/451/688/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП зі справою №451/1454/25 (провадження 3/451/689/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП присвоївши справі №451/1452/25 (провадження №3/451/688/25).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.05.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові суду допущено описку в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Зазначену описку необхідно виправити, оскільки така має істотний характер і впливає на можливість реалізації даного судового рішення.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 21.05.2025 року по справі №454/1442/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У всьому тексті постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з невірного « ОСОБА_2 » змінити на вірне « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович