Справа № 595/1276/25
Провадження № 3-зв/595/74/2025
У Х В А Л А

І

09.09.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Тхорик І.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора з навчально-виховної роботи ДНЗ «Бучацьке професійно-технічне училище», за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають матеріали, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як слідує з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2025 року, зазначена справа передана на розгляд судді Тхорик І.І. (справа № 595/1276/25, провадження № 3/595/521/2025).

При підготовці справи до розгляду головуючим у справі суддею Тхорик І.І., встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 була присяжним в Бучацькому районному суді Тернопільської області. Відтак, вказане при розгляді даної адміністративної справи може викликати сумніви у справедливості і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом. Рішенням Бучацької районної ради Тернопільської області № 1080 від 19 червня 2020 року «Про затвердження присяжних Бучацького районного суду» Ульянову О.П. затверджено присяжним Бучацького районного суду Тернопільської області. ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжного Бучацького районного суду Тернопільської області та перебувала у складі суду при розгляді цивільних справ № 595/1120/21, № 595/146/23 за участі судді Тхорик І.І., як головуючої судді.

Зважаючи на вказані обставини, з метою запобігання сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддя Тхорик І.І. заявила самовідвід.

Згідно положень ч. 1 ст. 1, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснення судової влади незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, - одна з базових засад організації судової влади в Україні та запорука справедливого судочинства. До того ж безсторонній розгляд і вирішення судових справ - один із головних обов`язків судді, а також складова його присяги, порушенням якої визнається, зокрема, вчинення суддею дій, що можуть викликати сумнів у його неупередженості (п. 1 ч. 7 ст. 56, ч. 1 ст. 57 вищевказаного Закону).

Згідно приписів ст. ст. 124 та 127 Конституції України, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в України у визначених Законом випадках здійснюється за участю присяжних.

Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

У випадках, передбачених ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на присяжного поширюються окремі розпорядчі акти голови суду, у якому присяжний залучається до здійснення правосуддя.

Присяжний, виконуючи обов`язки в суді, здійснює ті ж самі процесуальні дії й приймає ті ж самі процесуальні акти, що і суддя (розглядає справи в колегії разом із суддями, ухвалює із ними рішення тощо). Це підтверджується нормами Кримінального процесуального кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно даних судового архіву, присяжна Ульянова О.П. неодноразово, як член колегії, брала участь в Бучацькому районному суді Тернопільської області в розгляді цивільних справ.

Відтак, розгляд суддею Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 може викликати у сторони обвинувачення виправдані побоювання в неупередженості цього судді, що, в свою чергу, породить обґрунтований сумнів у справедливому судовому розгляді щодо цього присяжного.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Ознайомившись із заявою про самовідвід та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, приходжу до висновку, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді Тхорик І.І. про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 246, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи № 595/1276/25, провадження № 3/595/521/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Бучацького районного суду Тернопільської області для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська