Провадження по справі № 3/522/5728/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі Бабалунзі О.М., за участю адвоката Конюхова Є.А., діючого в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів адміністративної справи, що надійшли із УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386797 від 10.07.2025 вбачається, що 10.07.2025 о 01 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 керував електросамокатом в м. Одесі по вул. Генунзській,5/2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager та в медичному закладі відмовився, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час здійснення судом розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386797 від 10.07.2025 додано відеоматеріал на 1 диску з маркуванням «Зайвий 386797», який є додатком до протоколу. Зміст відеозапису на диску неможливо відтворити.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386797 від 10.07.2025, оскільки суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через неможливість встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення з описаних вище підстав.

У судовому засіданні адвокат Конюхов Є.А., діючий в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишив питання про витребування з УПП в Одеській області відеозапису на розсуд суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування з УПП в Одеській області відеозапису з бодікамери, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386797 від 10.07.2025, з огляду на те, що наявний у справі відеозапис не відтворюється з технічних причин.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 272, 278, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з УПП в Одеській області відеозапису з бодікамери, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386797 від 10.07.2025.

Копію ухвали направити до УПП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, для виконання.

Витребовувані відеозаписи надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул.Балківська, 33) у строк до 26.09.2025

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :