Справа № 309/3082/25
Провадження № 3/309/1042/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення -,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430216 від 21.08.2025 року, 21.08.2025 року о 22 годині 00 хвилин в м. Хуст по вул. Августина Волошина водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку , не обрала безпечну швидкість руху та боковий інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з дорожньою огорожею в результаті ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 та 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджено Довідкою про доставку смс.

02.09.2025 року ОСОБА_1 через канцелярію Хустського районного суду подала письмові пояснення щодо обставин справи, з яких вбачається наступне. 21.08.2025 року, близько 23 години вечора, ОСОБА_1 рухалась по вул. Волошина в м.Хуст зі швидкістю близько 30 км. /год., оскільки падав дощ, видимість була погана, дорожнє покриття слизьке. На зазначеній в протоколі ділянці дороги, попереду автомобіля вибігла кішка тому ОСОБА_1 змушена була маневрувати. В результаті маневру, ОСОБА_1 було пошкоджено незначну частину дорожньої огорожі та механічних ушкоджень зазнав її автомобіль, травмованих немає. На даний час ОСОБА_1 звернулась до відповідних служб, задля можливості компенсації нанесених збитків. Дорожніми службами проводиться калькуляція нанесених збитків, після завершення якої, останньою буде здійснено відшкодування.

ОСОБА_1 повідомляє суд, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та щиро розкаюється. До адміністративної відповідальності притягається вперше. При вирішенні питання про її відповідальність, просить суд врахувати крім щирого каяття та повного визнання вини, той факт, що на її повному вихованні знаходиться малолітня дитина, донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . оскільки її чоловік ОСОБА_3 з березня 2022 року по теперішній час є військовослужбовцем ЗСУ та виконує свій обов`язок по захисту Батьківщини, застосувавши до неї норми ст.22 КУПАП.

ОСОБА_1 просить звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом серії ЕПР1 №430216 про адміністративне правопорушення від 21.08. 2025 року, в якому зафіксовано факт спричинення дорожньо - транспортної пригоди;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2025р., в якій зафіксовані дорожня обстановка та пошкодження транспортного засобу, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2025року.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про застосування до неї норми ст.22 КУПАП суд зазначає наступне.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Отже, стаття 22 КУпАП дозволяє звільнити особу від адміністративної відповідальності, якщо вчинене діяння є малозначним і не становить значної шкоди.

За статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження майна, що за своєю суттю є значною шкодою, тому застосування усного зауваження замість накладення штрафу або позбавлення права керування є неможливим.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суддя зважає на те, що обставини ДТП свідчить про наявність необережної форми вини водія, а тому з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, сімейного стану, щирого каяття, визнання вини та особи ОСОБА_1 вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.