Житомирський апеляційний суд
Справа №278/6919/24 Головуючий у 1-й інст.
Номер провадження №23-з/4805/38/25
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Тимошенка Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2025 року,

встановив:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Вдовиченка Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2025 року без змін.

27.08.2025 адвокат Тимошенко В.В., в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 12.06.2025.

В заяві вказує на те, що в описовій частині судового рішення допущено технічну помилку у зазначені реєстраційного номеру автомобіля, яким керував ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП замість НОМЕР_1 , зазначено НОМЕР_2 . З урахуванням вказаних обставин, ОСОБА_3 просить прийняти процесуальне судове рішення щодо виправлення технічної помилки, допущеної у зазначенні реєстраційного номеру автомобіля , яким керував ОСОБА_2 на момент скоєння ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про виправлення описки, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи правильний реєстраційний номер транспортного засобу «КАМАЗ 55111» - НОМЕР_1 , проте в постанові Житомирського апеляційного суду від 12.06.2025 помилково зазначено - АМ 4870 НЕ.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що допущена описка у постанові підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Заяву адвоката Тимошенка Владислава Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, зазначивши реєстраційний номер транспортного засобу «КАМАЗ 55111» НОМЕР_1 , замість- НОМЕР_2 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич