печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №961247 від 21.11.2024, 26 жовтня 2024 року о 23:45 у м.Києві, вул.Велика Васильківська, в районі буд.53/3, пішохід ОСОБА_1 раптово вибіг на проїзну частину у невстановленому місці, де на нього скоїв наїзд транспортний засіб «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.7, 4.14 (б) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №961247 від 21.11.2024 (а.с.1);

- довідкою (а.с.3-4);

- рапортом співробітника поліції (а.с.14);

- протокол огляду місця ДТП від 27.10.2024 (а.с.15-13);

- схемою місця ДТП від 26.10.2024 (а.с.20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2025 (а.с.23).

Згідно із пунктом 4.7 ПДР України, Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, утому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності наперехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п.4.14 (б) ПДР України, пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.4.7,4.14 (б) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков