П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 607/17019/25

20 серпня 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №735772 від 06 серпня 2024 року, 24 липня 2025 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до службового кабінету офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Шевченка, 10 у м. Тернопіль, чим порушив вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/14828/25 від 18 липня 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що станом на дату вчинення інкримінованого йому правопорушення, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/14828/25 від 18 липня 2025 року не набрала законної сили.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №735772 від 06 серпня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, 24 липня 2025 року, не з`явився на відмітку до службового кабінету офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Шевченка, 10 у м. Тернопіль, чим порушив вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/14828/25 від 18 липня 2025 року.

На підтвердження обставин викладених у протоколі, зокрема щодо покладення на ОСОБА_1 , як особи, яка перебуває під адміністративним наглядом, певних обов`язків та обмежень працівниками поліції долучено ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/14828/23 від 18 липня 2025 року, яка набрала законної сили 28 липня 2025 року.

Інших доказів до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази про те, що 24 липня 2025 року ОСОБА_1 зобов`язаний був з`явитися на реєстрацію до службового приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Шевченка, 10 у м. Тернопіль, оскільки ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2025 року набрала законної сили 28 липня 2025 року.

Відтак, ОСОБА_1 24 липня 2025 року не міг порушити вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/14828/23 від 18 липня 2025 року.

Вказані обставини виключають в діях ОСОБА_1 склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя І.М. Черніцька