МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5708/25
Провадження № 3/210/1706/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «РЕМТЕХПЛЮС», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в провину, що остання вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 10461,01 грн. за період з 18.06.2025 року по 04.07.2025 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 ПК України.

Крім того, інкримінується те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення повторно протягом року, постанова суду від 29.04.2025 року, справа №210/1951/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та місце розгляду повідомлена належним чином. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Стаття 12 КУАП визначає загального суб`єкта адміністративного правопорушення. Відповідно до норм цієї статті загальним суб`єктом адміністративного правопорушення, тобто особою, яка підлягає адміністративній відповідальності за цим Кодексом за стандартних умов, є фізична осудна особа, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення досягла шістнадцятирічного віку.

Так, аналіз диспозиції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП вказує на те, що суб`єктом відповідальності за вказаною нормою КУпАП є виключно посадові особи підприємств, установ, організацій на які покладено обов`язок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, в обгрунтування винуватості ОСОБА_1 та вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП надано такі матеріали:: протоколом про адміністративне правопорушення №46259/04-36-04-15/42408093 від 13 серпня 2025 року, актом перевірки від 18 липня 2025 року №42341/04-36-04-15/42408093, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

З акту перевірки від 18 липня 2025 року №42341/04-36-04-15/42408093 вбачається, що у ТОВ "РЕМТЕХПЛЮС" () виникли зобов"язання (узгоджена сума податку) за податковими деклараціями з ПДВ за травень 2024 року та червень 2024 року. Граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов"язання з ПДВ становив 30 квітня 2024 року, та 01 липня 2024 року.

В порушення вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 ПК України посадові особи ТОВ "РЕМТЕХПЛЮС" () дійсно несвоєчасно подали платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а сплата узгодженої суми грошового зобов`язання мала місце 18 червня 2025 року та 04 червня 2025 року.

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 18 липня 2025 року.

Однак суд не може з цим погодитись, оскільки 18 липня 2025 року - це дата проведення камеральної перевірки, а граничний строк сплати такого зобов`язання відповідно до акту перевірки за квітень 2024 року - 30.05.2024 року, за травень 2024 року 01.07.2024 року.

Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 31.05.2024 року та 02.07.2024 року відповідно.

Суд не погоджується також і з формулюванням, що податковий орган встановив порушення - несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов"язання з ПДВ на суму ПДВ 10461,01 грн. за період з 18.06.2025 по 04.07.2025 року виходячи з наступного.

Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином несвоєчасна сплата узгоджених сум грошового зобов"язання з ПДВ на суму ПДВ 10461,01 грн. мало місце:

- за податковими деклараціями з ПДВ за 19 травня 2024 року - у строк з 20.05.2024 по 30.05.2024;

- за податковими деклараціями за 19 червня 2024 року - у строк з 20.06.2024 по 01.07.2024 року.

Отже, покликання податкового органу, що порушення мало місце за період з 18.06.2025 по 04.07.2025 року є хибним, та суперечить статтям 31, 57 та 203 ПК України.

Суд враховує, що законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі правопорушення №№46259/04-36-04-15/42408093 від 13 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 10461,01 грн. за період з 18.06.2025 року по 04.07.2025 року, не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення адміністративного правопорушення за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання за квітень 2024 року - 31.05.2024 року, за травень 2024 року 02.07.2024 року і саме з цих дат почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З автоматизованої системи документообігу КП Д3 встановлено, що постановою від 29 квітня 2025 року (справа №210/1951/25) визнано винуватою ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень на користь держави.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 163-2, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна