Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/6200/25
Провадження № 3/334/2229/25
ПОСТАНОВА

про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до суду з УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400372, складеного 23.07.2025 року о 16:29 інспектором 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Глущенко В.І., 23.07.2025 року о 14:20 в м. Запоріжжя, вул. Сержанта Медведєва 18, водій ОСОБА_1 , керуючи спеціальним транспортним засобом з проблисковими синіми маяками, а саме каретою екстреної медичної допомоги «АВТОСПЕЦПРОМ», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку та зупинився у зв`язку з затором на дорозі, в результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, чим порушив п.10.1, п.13.1 ПДР України. Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

04.09.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат Корсік Я.І. з клопотанням про призначення експертизи, в якому прохали призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мав діяти водій спеціального транспортного засобу з проблисковими синіми маяками, а саме карети екстреної медичної допомоги АВТОСПЕЦПРОМ днз НОМЕР_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мав діяти водій транспортного засобу ВАЗ21063 днз НОМЕР_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3) Чи відповідали дії водія спеціального транспортного засобу з проблисковими синіми маяками, а саме карета екстреної медичної допомоги АВТОСПЕЦПРОМ днз НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи відповідали дії водія транспортного засобу ВАЗ21063 днз НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія спеціального транспортного засобу з проблисковими синіми маяками, а саме карети екстреної медичної допомоги АВТОСПЕЦПРОМ днз НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ВАЗ21063 днз НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7) З урахуванням характеру механічних пошкоджень спеціального транспортного засобу з проблисковими синіми маяками, а саме карета екстреної медичної допомоги АВТОСПЕЦПРОМ днз НОМЕР_1 та транспортного засобу ВАЗ21063 днз НОМЕР_2 який механізм утворення механічних пошкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд.50) за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП».

04.09.2025 року в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Корсік Я.І. клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» з урахуванням вихідних даних, зазначених у клопотанні, та які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі місця ДТП, в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих матеріалів.

Відповідно ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника: адвоката Корсіка Я.І. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мав діяти водій спеціального транспортного засобу з проблисковими синіми маяками, а саме карети екстреної медичної допомоги АВТОСПЕЦПРОМ днз НОМЕР_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мав діяти водій транспортного засобу ВАЗ21063 днз НОМЕР_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3) Чи відповідали дії водія спеціального транспортного засобу з проблисковими синіми маяками, а саме карета екстреної медичної допомоги АВТОСПЕЦПРОМ днз НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи відповідали дії водія транспортного засобу ВАЗ21063 днз НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія спеціального транспортного засобу з проблисковими синіми маяками, а саме карети екстреної медичної допомоги АВТОСПЕЦПРОМ днз НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ВАЗ21063 днз НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7) З урахуванням характеру механічних пошкоджень спеціального транспортного засобу з проблисковими синіми маяками, а саме карета екстреної медичної допомоги АВТОСПЕЦПРОМ днз НОМЕР_1 та транспортного засобу ВАЗ21063 днз НОМЕР_2 який механізм утворення механічних пошкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд.50).

Під час проведення експертизи врахувати вихідні дані, зазначені у клопотанні, та які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі місця ДТП, в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

Надати експерту для дослідження матеріали справи № 334/6200/25, номер провадження № 3/334/2229/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз