overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5715/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 16.09.2025о 14:15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5771/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16.09.2025о 14:15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5341/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник Левківський С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Овруцьким районним судом Житомирської області, оскільки захисник не має можливості з`явитись у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, яка застосовується за аналогією закону, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 8 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне заяву захисника Левківського С.В. задовольнити, наступне судове засідання провести дистанційно у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за участю захисника Левківського С.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Левківського Сергія Васильовича задовольнити, провести судове засідання, яке відбудеться 15.09.2025 о 10:30 годині в режимі відеоконференції із Овруцьким районним судом Житомирської області.

Доручити відповідальним особам за проведення відеоконференцій в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю захисника Левківського Сергія Васильовича по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію постанови направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/7142/25
Справа № 3/243/3708/2025
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира батальйона патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янськ УПП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 093674 від 31 липня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 12 серпня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 089841 від 31 липня 2025, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/3708/2025, № 3/243/3727/2025 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/3708/2025 (243/7142/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа № 302/1160/25 Провадження № 3/302/458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В розглянувши матеріали справ №№302/1160/25, 302/1162/25, за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Ну розгляді у суді знаходяться справи №№302/1160/25, 302/1162/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 302/1160/25 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, № 302/1162/25 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 302/1160/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 304/1858/25 Провадження № 3/304/989/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

22 серпня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №695475 від 04.08.2025 року), який надійшов з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №695475 від 04.08.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.08.2025 року, справа розподілена в провадження судді Сидоренко Ю.В.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, від явки до суду ухиляється.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення даної категорії справи суд вислуховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надає їм оцінку, та аналізує докази, додані до матеріалів справи, а тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомлено, від явки до суду ухиляється, тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 годин 10 хвилин 09 вересня 2025 року в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області (м.Перечин, пл. народна, 15) по розгляду справи № 304/1858/25:

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: : Сидоренко Ю. В.
Справа №: 307/3112/25
Провадження № 3/307/1174/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю прокурора Харлапова А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, звільненого з посади головного сержанта-командира відділення охорони взводу охорони роти охорони п`ятого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/2895/25
Провадження № 3/307/1081/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки допущеної в постанові Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Однак, при виготовленні тексту постанови від 04 вересня 2025 року було допущено описку, а саме: в абзаці другому вступної частини постанови невірно зазначено частину статті КУпАП, замість вірного ч.2 ст. 204-1, помилково зазначено ч.1 ст.204-1.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, дійшов до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП, не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши абзац другий у такій редакції:

«за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249345 від 22.08.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

04.09.2025 від заступника начальника ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до суду надійшло повідомлення про помилкове направлення вказаного протоколу, відтак, просить повернути протокол на їхню адресу для направлення його за належністю.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед інших, частиною другою статті 154 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вказаний перелік адміністративних правопорушень, які розглядаються районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами є вичерпним та ст. 152 КУпАП не містить.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як вбачається з матеріалів справи, на день вчинення правопорушення досягла вісімнадцятирічного віку, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП не відноситься до юрисдикції районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судам, у зв`язку з цим дана справа не підвідомча Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 1 ст. 218 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

На підставі викладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 152 КУпАП повернути до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 309/3178/25
Провадження № 3/309/1062/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року біля 05 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 ,у п`яному виді, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловився відносно неї нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що крім визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом ВАД № 695364 від 01.09.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , ту обставину, що ним скоєно психологічне насильство в сім`ї щодо своєї дружини, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.