overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 501/3561/25
Номер провадження 3/501/939/25
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2025 року, м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Яковець Є.О., розглянувши матеріали справи №501/3561/25, провадження №3/501/939/25, справи №501/3562/25, провадження №3/501/940/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3561/25, провадження №3/501/939/25, справи №501/3562/25, провадження №3/501/940/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/3561/25, провадження №3/501/939/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3356/25
Номер провадження 3/504/1814/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3356/25 за ст. 173 КУпАП та №504/3357/25 за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3356/25 та №504/3357/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/3356/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 504/3416/25
Номер провадження 3/504/1825/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 130 КУпАП.

03.09.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Петрини С.М. про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для розгляду до Залаізничного районного суду м. Львова, за місцем проживання останнього, посилаючись на вимоги ст. 276 КУпАП та віддаленість місця проживання ОСОБА_1 до місця розгляду справи.

Щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із досліджених адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП зазначено Траса М14 Одеса-Мелітополь, 21 км 700 м, що охоплюється територіальною підсудністю Доброславського районного суду Одеської області.

Враховуючи, що ст. 276 КУпАП не містить підстав для передачі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за підсудністю до суду за місцем проживання порушника, тому матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають розгляду за місцем вчинення правопорушення, відтак підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.124, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката Петрини Святослава Михайловича про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Залаізничного районного суду м. Львова - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 504/3482/25
Номер провадження 3/504/1850/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.09.2025, будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відпо відальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначене на 15.09.2025 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Провадження 3/522/5713/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 вересня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /семи/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень.

При винесенні вказаної постанови допущено описку в мотивувальній частині, а саме невірно зазначена дата та час вчинення адміністративного правопорушення, а саме «09 липня 2025 року о 00 годині 10 хв.» замість вірного «08.07.2025 року о 22 год. 20 хв.».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 2 ст. 379 КПК України судове засідання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити вказану вище описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2025 року у справі № 522/16764/25 (провадження 3/522/5713/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та в мотивувальній частині постанови дату та час вчинення адміністративного правопорушення замість «09 липня 2025 року о 00 годині 10 хв.» вважати вірним «08.07.2025 року о 22 год. 20 хв.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2025 року у справі №522/16764/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ляшко О.П.
Провадження № 3/522/5833/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 22, 184, 251, 253, 255, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 08.09.2025 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ
Ширяївський районний суд Одеської області
04.09.2025 Справа №: 518/1469/25
Провадження № 3/518/1017/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2025 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на 358 км+50 м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Форд днз НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу під час (зміни напрямку руху) перестроювання, не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем марки Рено днз НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 432093 від 23.08.2025 року, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.07.2020 року, видане ТСЦ 5145 повернути ОСОБА_1 , у порядку передбаченому Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 199/9474/25
ПОСТАНОВА

04.09.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/9474/25, № 199/9475/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувають справи № 199/9474/25, № 199/9475/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/9474/25, № 199/9475/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, під єдиним номером 199/9474/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 199/9475/25
ПОСТАНОВА

04.09.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/9474/25, № 199/9475/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувають справи № 199/9474/25, № 199/9475/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/9474/25, № 199/9475/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, під єдиним номером 199/9474/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 932/2863/25
Провадження № 3/932/1108/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ЕПР 1 № 253561 від 22.02.2025, ОСОБА_1 22 січня 2025 року о 10.50 год. на проспекті Богдана Хмельницького, 121 в м. Дніпро керував транспортним засобом РЕНО, номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено медичним оглядом, проведеним у медичному закладі КП «ДБКЛПД» ДОР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.09.2025, ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Самарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, про що відповідно до ст.284 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки ОСОБА_1 помер, справа щодо нього підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 221, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка
№ 207/5518/25
№ 3/207/1152/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянк України, непрацюючого, яка, згідно протоколу, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КупАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863388, 13 липня 2025 року приблизно о 13 год. 11 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 03.07.2018 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній керував транспортним засобом не маючи права на керування транспортними засобами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За загальним правилом, визначеним ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справи про адміністративне правопорушення передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП дана стаття не містить.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як видно із протоколу місцем реєстрації та проживання, відповідно і вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є с-ще Миколаївка Дніпропетровської обл., що територіально не відносяться до юрисдикції Південного районного суду міста Кам`янського.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання про підсудність справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Юрченко