Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/924/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МК 000652/365 від 24.07.2025 вбачається, що 24.07.2025 о 19:30 год., східна околиця с.Прибужжя, Вознесенського району , річка Південний Буг, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресірсів, а саме раки річкові в кількості 73 особини, що перевищує добову норму вилову на 43 особини. Раки річкові в кількості 30 особин залишено ОСОБА_1 , Такими діями ОСОБА_2 завдав завдав рибному господарству України збитків на загальну суму 143276,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.п.1 п.1 р. ІV Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши суду, що він не знав про кількість добової норми. Крім того, повідомив, що були викликані працівники поліції, які відібрали у нього пояснення та пояснили, що порушать кримінальне провадження по даному факту.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що провадження відповідно до п. 8ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.252,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 4ст.85 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно зі ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи наявний витяг з ЄРДР з якого вбачається, що 05.04.2025 року по даному факту порушено кримінальне провадження № 0000035 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю оскільки по даному факту порушено кримінальне провадження № 0000035 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За таких обставин, провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 256, п. 8 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 84 КУпАП закрити, на підставі п. 8 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із порушення по даному факту кримінального провадження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :Н. І. Єгорова