Провадження № 3/752/5068/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «СТИМУЛ БУД», РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2459від 26.05.2025 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «СТИМУЛ БУД», порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ) за березень 2025 року на суму 491 314 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення, поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є у період 01.01.2020 року по 20.02.2025 року.

Разом з тим з Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТИМУЛ БУД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартістьь за березень 2025 року» вбачається, що податкова декларація з податку на додану вартість подана 17.03.2025 року №.

Таким чином, датою вчинення поставленого у вину ОСОБА_1 правопорушення є 17.03.2025 року дата подання звітності до контролюючого органу, вказане порушення не є триваючим.

Викладена у протоколі дата вчинення є необгрунтованою та суперечить фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина