Справа № 309/3013/25
Провадження № 3/309/1005/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, мешк. АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.185-10, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року о 20 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» в межах контрольованого прикордонного району території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області на околиці с.Велятино на напрямку 150 прикордонного знаку на відстані 3000 м від державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону в складі групи осіб,а саме: на неодноразові повторювані законні вимоги військовослужбовця ДПСУ зі складу прикордонного наряду надати документи, що посвідчують особу з метою перевірки, відмовився та вдався до втечі від прикордонного наряду, після чого його було затримано.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9., 12,23 Закону України «Про державний кордон України», ч.2 ст. 204-1 КУпАП та ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Суд ухвалив про розгляд справи про правопорушення ОСОБА_1 у його відсутності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185-10ч.1, 204-1 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 30 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП серії ЗхРУ №356988 від 31.07.2025 року , протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,передбачене ч.2. ст.204-1 КУпАП серії ЗХРУ № 356988 від 31.07.2025 року, довідкою про результати затримання офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.2 ст.204-1КУпАП та ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб та ч.1 ст.185-10 КУпАП України - злісна непокора вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП: враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що в Україні діє військовий стан, а правопорушник ОСОБА_1 є особою призовного віку, мав би усвідомлювати наслідки перебування у прикордонній зоні та порушення правил перебування у прикордонній зоні. Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не знайшов; обставин, що обтяжує відповідальність суд не знайшов, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У відповідності до ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які розглядаються одним і тим же самим органом (посадовою особою)стягнення накладається в межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного покарання в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень,передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

На підставі наведеного, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні знаряддя та засоби вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.185-10 , 204-1 ч.2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.185-10, ст. 204-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмір 8500 гривнів.

Знаряддя і засоби вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.185-10, ст. 204-1 ч.2 КУпАП відсутні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.