Справа 362/5071/25
Провадження 3/362/2063/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонний суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії), чим порушила ч. 7 ст. 16 та ч. 1 ст. 23 Закону України від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмові пояснення, відповідно до яких в магазині працює 2 ФОПа: вона і ОСОБА_2 , товар, який підлягає ліцензуванню, мав бути проведений через ФОП « ОСОБА_2 », яка має відповідні ліцензії. При перевірці податковою правильності проведення проданого товару було виявлено, що товар, який підлягає ліцензуванню, продано неправильно, а саме: через ФОП « ОСОБА_1 », якому потрібна ліцензія (2 форма оподаткування), хоча вона в цей час нічого не продавала. На її звернення до обслуговуючої касові апарати фірми була надана відповідь, що збій в програмі стався і коди зникли через проблему з Інтернет мережею під час оновлення програми. Податківці прокоментували, що відключення світла не рідкість і порадили встановити на кожного ФОПа різні касові апарати, що ними на даний час і зроблено.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала копії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, видані на ім`я суб`єкта господарювання ОСОБА_2 , які діяли на момент проведення перевірки.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- акт (довідку) про результати фактичної перевірки від 06.06.2025, з якої вбачається, що під час перевірки була присутня продавець ОСОБА_3 , перевіркою встановлено, що в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування на спрощеній системі оподаткування (ІІ-га група єдиного податку). З електронних копій фіскальних чеків встановлено, що мала місце реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів за відсутності діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами;

- додаток № 1 до акту, з якого вбачається, що 01.04.2025, 02.04.2025, 13.04.2025, 14.04.2025, 17.04.2025, 18.04.2025, 19.04.2025, 20.04.2025, 23.04.2025, 24.04.2025, 25.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо порушення ч. 7 ст. 16 та ч. 1 ст. 23 Закону України від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: в тому, що вона 01.04.2025, 02.04.2025, 13.04.2025, 14.04.2025, 17.04.2025, 18.04.2025, 19.04.2025, 20.04.2025, 23.04.2025, 24.04.2025, 25.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до якої стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, вважається закінченим з моменту вчинення дії, тобто з моменту здійснення господарської діяльності без необхідних документів. Тобто, в даному випадку: з моменту здійснення продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, а саме: 01.04.2025, 02.04.2025, 13.04.2025, 14.04.2025, 17.04.2025, 18.04.2025, 19.04.2025, 20.04.2025, 23.04.2025, 24.04.2025, 25.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025.

Таким чином, на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту його вчинення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.