Справа № 165/2684/25 Провадження №23-з/802/31/25 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області Василюка А.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області Василюка А.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення стовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається що в Нововолинському міському суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, оскільки судді Гайворонський О.В., Ференс-Піжук О.Р., Ушаков М.М., Василюка А.В., кожен зокрема заявили самовідводи, які задоволені, відповідно постановами від 12.08.2025, 21.08.2025, 03.09.2025, 02.09.2025, а в судді Рибас А.В. закінчились повноваження. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Нововолинському міському суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи стосовно ОСОБА_1 , що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та беручи до уваги те, що в Нововолинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а тому згідно з правилами підсудності дану справу необхідно направити для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області Василюка А.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок