Справа № 346/4185/25
Провадження № 3/346/1514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «ПРЕКСБУС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

30.07.2025 року о 17:17 год. в м. Львів по вул. Залізнична, ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «Setra 417» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, змінюючи напрямок руху, а саме з`їжджаючи з кола, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, 30.07.2025 року о 17:17 год. в м. Львів по вул. Залізнична, ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «Setra 417» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Атаманюк В.М. зазначив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою провину у вчиненні даних правопорушень та не оспорює обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 працює водієм на міжнародних пасажирських рейсах, а тому просив не застосовувати до нього стягнення пов`язані з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За положеннями ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень працівниками поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413065, в якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення 30.07.2025р о 17:17 год. м. Львів вул. Залізнична, та суть правопорушення порушення ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413102, якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення 30.07.2025р о 17:17 год. м. Львів вул. Залізнична та суть правопорушення залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, особою, яка до неї причетна.

- схемою місця ДТП на якій графічно зображено кільцеву дорогу та розміщення транспортного засобу «Renault Kangoo» після зіткнення, а також його механічні пошкодження;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Львівській області в якому зазначено, що 30.07.2025р. перебуваючи в складі екіпажу «Омега 204» надійшов виклик на службовий планшет про ДТП без травмованих. Прибувши на місце події на вул. Залізнична в м. Львів було виявлено заявника ОСОБА_3 , який повідомив, що рейсовий автобус д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем та з місця події поїхав. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень лівої сторони: ліва передня фара, ліве переднє крило, ліве дзеркало та декоративна накладка дзеркала.

- письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких зазначено, що він рухався на своєму автомобілі «Renault Kangoo» та на кільцевій дорозі Городоцька/Залізнична відчув боковий удар у свій транспортний засіб, який здійснив пасажирський автобус з номерним знаком НОМЕР_1 та з місця події поїхав. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав пошкоджень лівої сторони.

- письмові пояснення ОСОБА_1 з яких слідує, що він працює водієм на фірмі «ПРЕКСБУС». 30.07.2025р. при заїзді на залізний вокзал, рухаючись по круговій дорозі ніяких контактів з іншими транспортними засобами не відчув, а тому продовжив свій рух. Через деякий час при доїзді до границі йому зателефонували з поліції і сказали, що він вчинив ДТП. Він зупинився, оглянув автобус та виявив незначне пошкодження правої задньої частини. Зазначає, що якби він знав про вчинене ДТП, то зупинився до вияснення обставин. Автобус, яким він керував, застрахований, його документи в порядку, а тому підстав залишати місце пригоди в нього не було. Завдані збитки відшкодовані. В поліцію прибув при першій можливості, не переховувався.

В судовому засіданні за клопотанням захисника також було долучено до матеріалів справи копію трудового договору, укладеного між директором ТОВ «ПрексБус» ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, згідно якої він зарекомендував себе позитивно, та копію розписки про відшкодування завданих в ДТП збитків потерпілому.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку про підтвердження ними факту скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ст.36 КУпАП накладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, свою вину визнає, а також взявши до уваги повне відшкодування завданих ним збитків та відсутність у потерпілого претензій, вважаю, що на підставі ст.36 КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/4185/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №346/4186/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/4185/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.