Справа № 635/5272/25
Провадження № 3/635/2388/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031427 від 03 липня 2025 року за ч. 3 статті 173-2 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення визначений : « 03.07.2025 о 18:30 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив в АДРЕСА_1 , відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою чим завдав їй психологічного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Порушення вчинене повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Оскільки особу належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, у засідання вона не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення не подала. Суд, перевіривши належність повідомлення, розглянув справу за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031427 від 03.07.2025 (кваліфікований поліцейським за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП), а також інші матеріали справи, суд установив:

за змістом протоколу ОСОБА_2 «висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю», при цьому зазначено про «повторність», доказів фактичного заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої (пояснення про конкретні наслідки, оцінка ризиків, висновок фахівця, інші об`єктивні дані) у матеріалах немає, формулювання «могла бути завдана» є оціночним і не підтверджує реальної шкоди, доказів повторності (копії постанови суду/органу про попереднє накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2, із датою набрання законної сили в межах року до інкримінованої події) не надано. Будь-які «довідки» про факт складання колись протоколу не є доказом попереднього притягнення та не підтверджують юридично значущу «повторність».

У матеріалах наявні внутрішні неузгодженості: одночасне вказування, що особі «завдано психологічного болю» і що «могла бути завдана шкода», що суперечить вимозі доведення реальних наслідків для притягнення за ст. 173-2 КУпАП.

Суд окремо зазначає, що за чинною з 19.12.2024 редакцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Закон № 3733-IX) обов`язковою ознакою складу є фактично завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи. Саме по собі формулювання у протоколі про те, що могла бути завдана шкода, не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність складу правопорушення без належних доказів реальних наслідків (пояснень про наслідки, оцінки ризиків, висновку фахівця тощо).»

Відповідно до ст.ст. 9, 251, 252, 280 КУпАП саме орган, що притягає, має довести подію правопорушення, вину та всі елементи складу. Сам по собі факт нецензурної лайки у сімейному колі автоматично не утворює складу «домашнього насильства» без доведених наслідків для фізичного чи психічного здоров`я потерпілої. За відсутності доказів реальної шкоди і (окремо) належно підтвердженої повторності, склад правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відсутній.

Суд також бере до уваги, що суд не може власними діями компенсувати процесуальні недоліки обвинувачення та збирати докази замість органу, який склав протокол; сумніви щодо доведеності обставин тлумачаться на користь особи, яку притягають до відповідальності.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. За наявності в органу поліції належних і допустимих доказів реальної шкоди та повторності, питання оформлення матеріалів може вирішуватися в порядку ст. 278 КУпАП (повернення для належного оформлення), однак на момент розгляду таких доказів суду не подано.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 280, 283285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Роз`яснити, що постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя