Справа № 307/2878/25
Провадження № 3/307/1074/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2025 року о 20 год. 29 хв. в с. Вонігове по вулиці Набережна, водій ОСОБА_1 керував не зареєстрованим мотоциклом марки марки "Віпер" v 250, без посвідчення водія, яке не отримав в органах ТСЦ, чим порушив вимоги п.2.1. п.п. "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив, що до отримання посвідчення воді, більше не керуватиме транспортими засобами. Разом з цим, пояснив, що посвідчення на право керування транспортного засобу він немає.

Згідно статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408349 від 31.07.2025 (а.с.1), рапортом інспектора ГРПП Півкач М.М. від 26.07.2025 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.07.2025 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2025 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.07.2025 (а.с.6) та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачано, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який є неповнолітнім та виховується у багатодітній сім`ї без батька, вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник