Справа № 204/8560/25
Провадження № 3/204/2081/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412871 від 05.08.2025 року, 11.07.2025 року о 19:35 год. в м.Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Героїв УПА та вул.Щепкіна, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу і скоїв зіткнення із слідувавшим по головній дорозі автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого автомобіль Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стані скоїв наїзд на дорожній знак. Внаслідок ДТП автомобілі та дорожній знак пошкоджені, а пасажир ОСОБА_4 та водій ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину свою визнав та не оспорював обставин викладених у протоколі, зазначивши, що дійсно був неуважним та внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем, що рухався по головній дорозі, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій та пасажирка автомобіля Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , отримали ушкодження.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412871 від 05.08.2025 року (а.с.1);

-рапортом старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Бурхан Р. від 11.07.2025 року у якому останній доповідає, що 11.07.2025 року о 19:35 год. в м.Дніпро водій ОСОБА_5 , 1999 р.н., керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Героїв УПА (другорядній дорозі), виїхав на перехрестя з вул.Щепкіна (головну дорогу), де скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1965 р.н., який рухався по вул.Щепкіна зліва направо за напрямком його руху. Внаслідок ДТП водію Панаіту Костянтину спричинені тілесні ушкодження ЗЧМТ, забій м`яких тканин голови, забита рана носу, доставлений в 16 МКЛ. Потерпілими зазначено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2);

-рапортом інспектора-чергового Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Путій Я.А. від11.07.2025 року в якому зазначено, що 11.07.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №25455 від 11.07.2025 року як «ДТП з травмованими. В результаті відпрацювання вказаної інформації встановлено наступне. 11.07.2025 року о 19:40 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 11.07.2025 року о 19:39 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Героїв УПА (Камчатська) на перехресті з вул.Щепкіна щойно заявник на авто марки Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , та водій авто марки Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , потрапили в ДТП. Травмований водій авто марки Хюндай, приблизно вік 40 років. ШМД викликали самостійно. Заявник ОСОБА_2 (а.с.3);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2025 року проведеного за місцем ДТП: м.Дніпро на перехресті вул.Героїв УПА та вул.Щепкіна у присутності ОСОБА_2 та за участі двох понятих (а.с.4-9);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП за адресою: м.Дніпро на перехресті вул.Героїв УПА та вул.Щепкіна (а.с.10);

-фототаблицею з місця ДТП на яких зображені автомобілі, механічні пошкодження на автомобілях та дорожню обстановку на місці ДТП із різних сторін (а.с.11-12);

-довідкою КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 11.07.2025 року у якій зазначено встановлений діагноз ОСОБА_3 : ЗЧМТ, забій м`яких тканин голови, забита рана носа (а.с.13);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2025 року у яких останній пояснює, що він рухався на автомобілі Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Камчатська та перетинавши перехрестя в`їхав в автомобіль Хюндай не поступившись йому у русі (а.с.15);

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 24.07.2025 року в яких останній зазначає, що 11.07.2025 року близько 19:20 год. він керував автомобілем Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 , (в авто була пасажиром його дружина ОСОБА_4 ) в напрямку свого дому по вул.Щепкіна. На перехресті з вул.Героїв УПА рухався автомобіль Рено Логан, який не виконав вимоги знаку СТОП та на великій швидкості врізався в його автомобіль. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження (а.с.18);

-оглядом лікаря АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 (хірург) пацієнта ОСОБА_4 , встановлений діагноз: забій молочної залози (супутній), забій грудної клітки (основний), забій іншої та неуточненої частини гомілки (супутній), забій плеча та плечового поясу (супутній); історія захворювання травма ДТП 12.07.2025 року о 19:00 год., перша допомога 12.07.2025 року в 16 МКЛ (а.с.19);

-довідкою КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 12.07.2025 року у якій зазначено, що ОСОБА_4 звернулась до травмпункту лікарні 12.07.2025 року , встановлений діагноз забій обох колінних суглобів (а.с.20).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що він 11.07.2025 року о 19:35 год. в м.Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Героїв УПА та вул.Щепкіна, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу і скоїв зіткнення із слідувавшим по головній дорозі автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого автомобіль Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стані скоїв наїзд на дорожній знак. Внаслідок ДТП автомобілі та дорожній знак пошкоджені, а пасажир ОСОБА_4 та водій ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар