Провадження № 3/161/4606/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядника майна боржника ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення№ 126/35-00-04-03-15 від 19.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи розпорядником майна боржника ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», не подав податкову звітність з податку на додану вартість за березень 2025 року, чим порушив вимоги п.п.49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Глави 2 розділу ІІ, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмовій заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі з урахуванням наданих ним письмових пояснень.

З письмових пояснень від 29.08.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Зауважує, що він фактично не може подати будь-якої звітності, оскільки керівник ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» повністю його ігнорує. Жодної документації йому не передано. З кінця 2024 року діяльність товариством не проводиться. Про складання протоколу про адміністративне правопорушення органами ДПС повідомлений не був.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі №7/903/25/25 про банкрутство ТзОВ «Волиньтабак», відкрито процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Фактично ключова роль арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) полягає у тому, щоб задовольнити грошові вимоги кредиторів боржника за рахунок його виявлених активів.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на виконання повноважень розпорядника майна, керівнику ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_2 неодноразово направлялися запити про надання документів щодо фінансово-господарської діяльності, проте вимоги запитів проігноровано, жодних документів розпоряднику майна не передано, що свідчить про умисне перешкоджання керівником ТОВ «Волиньтабак» виконанню визначених Кодексом України з процедур банкрутства повноважень розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Волинської області 15 квітня 2025 у справі №903/25/25 за клопотанням розпорядника майна Демчана О.І: 1) припинено повноваження керівника ТОВ «Волиньтабак» громадянина України ОСОБА_2 та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ «Волиньтабак» на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана О.І. 2) зобов`язано громадянина України ОСОБА_2 протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Волиньтабак», його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Розпорядник майна звернувся до ВДВС у м.Луцьку ЗМУМЮ про відкриття виконавчого провадження за невиконання ОСОБА_2 ухвали Господарського суду Волинської області від 15 квітня 2025 року щодо не передання арбітражному керуючому відповідних документів. За результатом звернення до виконавчої служби відкрито ВП №78334947.

Отже, відсутність у ОСОБА_1 у своєму розпорядженні документації ТОВ «Волиньтабак» об`єктивно позбавило останнього виконати обов`язки з подання податкової звітності.

Крім того, зміст частин другої-четвертої статті 256 КУпАП свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення складається за особистої участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та скріплюється її підписом. Вона має право подати свої пояснення та доводи стосовно правопорушення, ще на стадії складання протоколу, відмовитися від підпису, при цьому навести відповідні мотиви підписання. Крім того, їй роз`яснюється її права, передбачені ст.268 КУпАП.

Однак, у даному випадку, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив належного повідомлення ОСОБА_1 про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення, не запропоновував йому надати пояснення на протокол, а також не роз`яснив йому права, передбачені ст.268 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи долучені квитанція від 09.06.2025 року про направлення протоколу та квитанція від 05.06.2025 року про направлення акту, зі змісту яких вбачається, що направлення доставлялися до м. Луцьк, тобто на адресу ТОВ «Волиньтабак», яке не провадить діяльність, а не на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що у свою чергу, позбавило останнього можливості подати свої пояснення чи заперечення.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк