Провадження № 3/537/1703/2025
Справа №:537/5093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 1224, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Процедура.

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 матеріали справи № 537/5093/25 (провадження № 3/537/1703/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 матеріали справи № 537/5095/25 (провадження № 3/537/1704/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. З урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених проваджень в одне з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/5093/25 (провадження № 3/537/1703/2025).

ІІ. Зміст протоколів про адміністративні правопорушення та пояснення учасників справи.

4. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 420378, дата складання 12.08.2025, 10.08.2025 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Майора Борищака, б. 17/48, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES-BENZ 311CDI, який залишив водій ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 124 КУпАП.

5. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 420386, дата складання 12.08.2025, 10.08.2025 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Майора Борищака, б. 17/48, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце її скоєння.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 1224 КУпАП.

6. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях визнала повністю, щиро каялась та пояснила суду, що того дня, керуючи власним автомобілем та виїжджаючи з парковки біля супермаркету хоча й відчула зіткнення з іншим авто, однак вийшовши з авто не помітила жодних пошкоджень як на своєму авто так і на іншому, а тому покинула місце його вчинення. Просила суд не застосовувати до неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

IІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 420378 від 12.08.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 420386 від 12.08.2025;

- схема місця ДТП, яка сталася 10.08.2025 за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, б. 17/48, на якій схематично відображено місце розташування транспортного засобу Mercedes-Benz 311CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також описані механічні пошкодження зазначеного транспортного засобу;

- пояснення ОСОБА_1 від. 12.08.2025;

- пояснення ОСОБА_2 від 12.08.2025;

- рапорт інспектора взводу 2 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тетяни Чалої від 10.08.2025, відповідно до змісту якого описані події, що відображені в протоколах про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 420378 від 12.08.2025 та серія ЕПР1 № 420386 від 12.08.2025.

ІV. Оцінка суду.

8. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

9. Пунктами 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі за текстом ПДР), передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

10. Згідно з приписами п. 2.10. ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

11. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 10.08.2025 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Майора Борищака, б. 17/48, керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz 311CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 10.08.2025 за адресою: м. Кременчук, вул. Майора Борищака, б. 17/48, поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2025 та поясненнями ОСОБА_1 , наданих безпосередньо в судовому засіданні.

12. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420378 від 12.08.2025 та серія ЕПР1 № 420386 від 12.08.2025, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

13. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та передбаченого ст. 1224 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

V. Накладення адміністративного стягнення.

14. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

15. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

16. Санкцією ст. 1224 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 1224 КУпАП.

17. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за доцільне накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до інших учасників дорожнього руху, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

18. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 30, 33, 36, 1224, 124, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати матеріали справи № 537/5093/25 (провадження № 3/537/1703/2025) з матеріалами справи № 537/5095/25 (провадження № 3/537/1704/2025) в одне провадження з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/5093/25 (провадження № 3/537/1703/2025).

2. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ