Провадження № 3/161/4318/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ПП «Риболов», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Головного Управління ДПС у Волинській області ДПС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1075/03-20-04-04 від 17 червня 2025 року вбачається, що керівник ПП «Риболов» ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення визначене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: «не своєчасно подано податкові декларації платника єдиного податку третьої групи за несвоєчасно подано податкову декларації платника единого податку третьої групи ) за перший квартал 2025 року при терміні подачі 12.05.2025, фактично подано 14.05.2025, чим порушено вимоги п.49.2, пп.49.1 8.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ з врахуванням пп.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу, та вимоги п.296.3 ст.296 розділу XIV Кодексу перще (зі змінами та доповненнями)».

В судове засідання керівник ПП «Риболов» ОСОБА_1 не прибула будучи повідомленою про дату час та місце його проведення смс повідомленням.

Дослідивши письмові матеріали справи, заперечення сторони захисту, суд дійшов наступного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», передбачено, що для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації:

введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або підприємством, суб`єктом підприємницької діяльності, самозайнятою особою, що провадять діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності;

самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства. Ця форма організації бухгалтерського обліку не може застосовуватися на підприємствах, звітність яких повинна оприлюднюватися, та в бюджетних установах.

За змістом наявного в матеріалах справи акту перевірки від 17 червня 2025 року № 14797/03-20-04-04-35213640у ПП «Риболов»є в наявності головний бухгалтер ОСОБА_2 .

В свою чергу, частиною 7 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що якщо підприємством обрана форма організації бухгалтерського обліку шляхом введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером, відповідальною посадовою особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, є саме бухгалтер, або головний бухгалтер (у разі створення бухгалтерської служби).

Оскільки у ПП «Риболов» створена бухгалтерська служба (введена посада головного бухгалтера), саме ці посадові особи є відповідальними посадовими особами, які забезпечують ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечують дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

З наведеного слідує, що керівник ПП «Риболов» ОСОБА_1 , як керівник установи, в якій введена посада головного бухгалтера не несе адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З цих підстав провадження у справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ