Справа № 615/2119/25
Провадження № 3/615/485/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

09.07.2025 року о 08 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в Харківській області, м. Валки, по вул. Благовіщенська, 35, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме кабелю зв`язку «ТППеп 30х2х0,32» довжиною 40,5 м, вартістю 1971,54 грн, та кабель зв`язку «ТППеп 20х2х0,4» довжиною 12 м, вартістю 727,32 грн, що в сумі становить 2698,86 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив застосувати мінімальне покарання.

Дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази, опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №697017 від 26.07.2025 року;

- рапортом, згідно якого 09.07.2025 року отримано заяву ОСОБА_2 та зареєстровано за №4829 від 09.07.2025 року, як крадіжка;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 09.07.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно якого внесені відомості за фактом того, що 09.07.2025 року до чергової частини ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область Богодухівський район, с. Данильчин Кут, вул. Валківська, поблизу будинку 14, працівниками ГРПП ВП №1 Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому були дроти з повітряної лінії електропередач;

- протоколом огляду місця події від 09.07.2025 року, який проведений за участю ОСОБА_1 в ході якого встановлено, що на відкритій ділянці місцевості при ОСОБА_1 було виявлено наступні речі: рюкзак «unicef» блакитного кольору, в котрому знаходився кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,32 чорного кольору, в середині якого мідні жили, довжина кабелю зв?язку 2,5 метрів; сумка полімерна клітчата темного кольору з кольоровими смужками, в якій знаходились: ніж; ножиці по металу; кабель зв?язку ТППеп 20х2х0,4 чорного кольору, в середині якого мідні жили, довжина кабелю зв?язку 12 метрів; мішок, в якому знаходився кабель зв?язку ТППеп 30х2х0,32 чорного кольору, з мідними жилами в середині, довжина кабелю зв?язку 38 метрів. Під час вказаного огляду було вилучено наступні речі: кабель зв?язку ТППеп 30х2х0,32 довжиною 38 метрів та кабель зв?язку ТППеп 30х2x0,32 довжиною 2,5 метрів; кабель зв?язку ТППеп 20х2x0,4 довжиною 12 метрів; рюкзак «unicef», ніж та ножиці по металу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2025 року, в яких зазначено, що 09.07.2025 року він взяв рюкзак, в якому знаходились металеві кусачки та поліетиленовий білий мішок, та попрямував до м. Валки, Богодухівського району, Харківської області. Будучи в м. Валки на вул. Благовіщенська побачив що на стовпах знаходяться телефонні кабеля. Оскільки йому не хватало коштів на продукти та цигарки, він вирішив їх зрізати. Так, він дістав металеві кусачки з рюкзака та заліз на дерево, де зрізав кабеля з одної сторони та з іншої, приблизно 50-60 м. Після цього, він склав кабеля до поліетиленового білого мішка та попрямував до с. Минківка. Однак, йдучи до села разом з кабелями, був зупинений працівниками поліції;

- копією протоколу огляду місця події від 09.07.2025 року;

- висновком експерта №10521 від 18.07.2025 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням №0000219 від 09.07.2025 року, згідно якого ринкова вартість майна, зазначеного у постанові, станом на 09.07.2025 року, складала 2698,86 грн;

- постановою про закриття кримінального провадження від 23.07.2025 року, в якій зазначено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000219 від 09.07.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, закрито за відсутністю складу злочину.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ЄДРПОУ: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); од банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/2119/25.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко