02.09.2025
Справа № 744/769/25
Провадження № 3/744/560/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2025 року о 20 годині 37 хвилин на автодорозі по вулиці Садовій, біля будинку 4, в селі Машеве Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Sintai 120, незареєстрованим,в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6820. Проба позитивна (0,91%о). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений за протоколом про адміністративне правопорушення про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й диск для лазерних систем зчитування із файлами відеозаписів з місця події, вважає, що діяння ОСОБА_1 правильно кваліфіковане при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котра передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також не присутність пом`якшуючих відповідальність обставин.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чинної на час вчинення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про можливість застосування такого додаткового адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зауважує, що достовірні письмові відомості про наявність посвідчення водія чи іншого документа на право керування транспортними засобами у ОСОБА_1 , за письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відсутні й органами поліції суду не надані, а тому до нього не може бути застосоване це додаткове стягнення в силу дефініцій, приведених у п. 1.10 Правил дорожнього руху, адже застосування такого додаткового стягнення згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосується випадків тільки з водіями, під якими в Правилах дорожнього руху розуміються особи, які керують транспортними засобами і мають посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії чи особи, які навчають керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При винесенні цієї постанови суд також констатує, що незважаючи на те, що як вже зазначалося, санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів для водіїв, працівниками Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, присутніми на місці події, не вжито всіх належних заходів до встановлення відомостей про наявне саме посвідчення водія (не посвідчення тракториста-машиніста) у ОСОБА_1 ймовірно старого зразка, чіткі усні згадування про яке містяться на відеозаписах з місця події (час запису 20:44:00 електронного файлу 0000000__0197.MP4; час запису 20:53:20 і 20:57:25 електронного файлу 0000000__0198.MP4).

Більш того, прикладена поліцейськими до справи довідка заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції Валерія ГАЛЬОНКА про те, що «згідно баз даних ІКС ІПНП «Цунамі» України» посвідчення водія на ОСОБА_1 «не видавалося» (а. с. 5) не заповнює прогалину в питанні щодо наявності у ОСОБА_1 спеціальних прав керування транспортними засобами, адже є загальновідомим, що в базах даних МВС можуть не відображатися посвідчення водія, видані до 2013 року (на це, приміром, вказують відомості офіційних інструкцій щодо додавання посвідчення водія у застосунку «Дія» посилання на веб-ресурс: https://paperless.diia.gov.ua/instruction/yak-dodati-posvidcennya-vodiya-v-zastosunok-diya).

Воднораз суд не має права самостійно відшукувати докази щодо обставин винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким способом, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява №36673/04).

Таким чином, в тому числі завдяки прорахункам з боку поліцейських, котрими документувалися обставини діяння ОСОБА_1 , суд, за наявних матеріалів, позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_1 як до ймовірно водія додаткове обов`язкове адміністративне стягнення у виді з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або у передбачених законом випадках прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип