Дата документу 05.09.2025
Справа № 334/7184/25
Провадження № 3/334/2575/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм КП «Запоріжелектротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

За ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №063216 від 25.08.2025 року, 20.08.2025 року о 09-34 годині у м. Запоріжжі, на вул. Щаслива, біля буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом «ЮМЗ Т-2», бортовий номер НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день він їхав по маршруту по вул. Щасливій, де дуже узька дорога, ведуться ремонтні роботи, тому ділянку в району 9-ої лікарні він проїжджав дуже обережно, на мінімальній швидкості. Те, що він зачепив авто, яке було припарковано, він не почув через шум. Крім того, в автівці сигналізація не спрацювала, пасажири йому також нічого не повідомляли. Як потім виявилось, автомобіль він зачепив заднім бампером тролейбуса, наміру залишати місце пригоди він не мав, тому що працює офіційно, а факт ДТП просто не помітив. Прибув на першу вимогу поліцейського для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, надав при складанні протоколу всі свої дані, жодних заходів щодо розшуку учасника ДТП або транспортного засобу, працівники поліцій не вживали. У зв`язку з цим, просив провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Клименко Т.І. (діє на підставі Ордеру серії АР №1262796 від 05.09.2025р.) просив провадження у справі закрити з підстав, зазначених в судовому засіданні ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні про обставини події узгоджуються із наданими до протоколу письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №063216, рапортом реєстрації ЄО; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Кабалюка.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Для того, щоб особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність умислу на вчинення правопорушення у ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає до закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.