Справа №: 272/572/25
Провадження № 3/272/248/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

26.05.2025 о 19 год. 07 хв. в по вул.. Зазулінського в м. Андрушівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mazda 323 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у закладі охорони здоров`я КНП Андрушівка міська лікарня, що підтверджується висновком, чим порушив п. 2.9.а. ПДР за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Свідки чи потерпілі відсутні, проводилася відео фіксація нагрудним відео реєстратором . При складенні протоколу вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що 26.05.2025 о 19 год. 07 хв. його було зупинено під час керування транспортним засобом MAZDA 323 д.н.з. НОМЕР_2 старшим лейтенантом поліції Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Андрушівка) Бердичівського РВН ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Проте, ОСОБА_1 попросив провести огляд у медичному закладі, куди його було доставлено, а саме до Андрушівської центральної районної лікарні. У цьому медичному закладі було проведено тест на стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що при проведенні тесту на стан алкогольного сп`яніння було порушено Інструкцію про порядок вивлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (далі- Інструкція).

Вважає, оскільки не було дотримано процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, то це призвело до порушення порядку складання протоколу і як наслідок до відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, що підтверджують, його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 мотивує це тим, що при проведені тесту на стан алкогольного сп`яніння йому не надано жодних сертифікатів та повірок щодо алкотестора. Також вказує, що на його прохання провести огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою лабораторних аналізів (зокрема, аналізу сечі та крові) йому було відмовлено, оскільки працівники поліції відповіли, що лабораторні аналіз беруться лише у випадку наявності дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342559 від 26.05.2025, згідно якого 26.05.2025 о 19 год. 07 хв. в по вул.. Зазулінського в м. Андрушівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mazda 323 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4824184 від 26.05.2025 (а.с.2);

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , результат якого позитивний ( а.с.3);

розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розписку про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с.4);

розписку про ознайомлення водія з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом та щодо передачі керування особі яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування (а.с.5);

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів"Alkotest Drager - 6810" з якого видно, що даний прилад не застосовувався, тест не проводився (а.с.6);

довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, НОМЕР_3 ( категорії: А,В,С) та що останній до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.8);

копія посвідчення водія (а.с.9);

відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано правопорушення, а також процедуру оформлення адміністративних матеріалів (а.с.10);

копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 (16-17);

письмові пояснення особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 (а.с.13-15);

акт медичного обстеження щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 26.05.2025, результат якого - алкогольне спяніння (а.с.21),

суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, та регулюється Інструкцією.

Згідно вимог п. 3 розділу ІІІ Інструкції, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту).

Виходячи з положень Інструкції спосіб проходження огляду на стан сп`яніння обирає лікар, який проводить огляд, з наступними винятками: 1) обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини; 2) якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові.

Тобто водій, доставлений для проходження огляду на визначення стану сп`яніння, повинен пройти такий огляд у спосіб, визначений лікарем, а не відповідно до власних бажань.

Оскільки ОСОБА_1 був доставлений до Андрушівської центральної районної лікарні з ознаками алкогольного сп`яніння, та не перебував у несвідомому стані чи з тяжкими травмами, тому лікарем дотримано вимоги Інструкції

Таким чинм, прохання ОСОБА_1 про відібрання у нього біологічних зразків (крові) для проведення аналізу, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства про адміністративні правопорушення та не спростовує того факту, що відповідно до показників спеціального технічного засобу Алкофор 307, яким 26.05.2025, встановлено у ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв - 0,65 проміле, а о 19 год. 40 хв. - 0,66 проміле. Вказані обставини свідчать, що на час освідування ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про ненадання йому жодних сертифікатів та повірок спеціального технічного засобу Алкофор 307, не спростовує факт алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, встановлено у судовому засіданні, а також доведено дослідженими матеріалами справи та відеозаписом з нагрудної камери.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положенням ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена мета адміністративного стягнення: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.Тож, покарання виступає необхідним засобом виховного характеру стосовно правопорушника та запобіганням правопорушенням.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130 ч.1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в дохід держави (протокол серії ЕПР1 № 342559 від 26.05.2025 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков