overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/609/25
Справа № 582/1065/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.08.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/1065/25 провадження № 3/582/609/25, та № 582/1066/25 провадження 3/582/610/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1065/25 провадження № 3/582/609/25, та № 582/1066/25 провадження 3/582/610/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1065/25 провадження № 3/582/609/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 583/3201/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2025 року о 20 год. 40 хв. на вул. Широка, 146, в с. Кириківка Охтирського району Сумської області, керував скутером YAMAHA JOG, д.н.з. Б/Н, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить розглянути адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 797658 від 13.07.2025 року, відеозаписом, доданим до протоколу.

Згідно зі статтею 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення та неповнолітній вік ОСОБА_1 , його майновий стан, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Справа № 583/2791/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду на 03.09.2025, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 12.09.2025 о 08.40 год. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 585/2994/25
Номер провадження 3/585/1174/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт номер НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716747 від 01.08.2025 року, згідно якого 01 серпня 2025 року близько 22:10 за місцем проживання АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень від нього не надійшло.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716747 від 01.08.2025 року (а. с. 2), рапортом від 02.08.2025 р. ( а.с.5), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2025 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 13,14).

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а саме застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого .

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, визнання провини в скоєному ОСОБА_3 приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

З ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 ( шістсот п`ять ) гривен 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 587/1286/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за заявою захисника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Максима Васильовича про розстрочення виплати штрафу, -
04 серпня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката - Нестеренка М.В. про розстрочку виконання постанови від 17.07.2024 року, в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 не має змоги сплатити всю суму штрафу за один платіж.
Аналізуючи матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що заява про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Максима Васильовича про розстрочення виплати штрафу - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Сумський районний суд Сумської області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 588/1480/25
провадження № 3/588/542/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 04.10.2024 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715574 від 08.08.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 06.08.2025 о 18 годині 00 хвилин у м.Тростянець по вул.Благовіщенській, 34 не з`явився на реєстраційну відмутку до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області в першу середу місяця, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, порушення вчинено повторно.

Указане діяння ПОГ СП Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Костенком Я.С. кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №715609 від 22.08.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20.08.2025 о 18 годині 00 хвилин у м.Тростянець по вул.Благовіщенська, 34 не з`явився на реєстраційну відмітку до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області третю середу місяця, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, дані дії вчинив повторно протягом року.

Указане діяння ПОГ СП Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Костенком Я.С. кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1480/25, провадження 3/588/542/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1480/25 (провадження №3/588/542/25 та № 588/1520/25 (провадження № 3/588/552/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1480/25, провадження 3/588/542/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 588/1151/25
провадження № 3/588/434/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не навчається, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 126, статтею 124, частиною 6 статті 121 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376038, ЕПР1 №376045, ЕПР1 №376045 від 29.06.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 22.06.2025 о 21 год. 15 хв. у м.Тростянець по вул.Вознесенська, 64 керуючи транспортним засобом мотоциклом «SPARK» без державного номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб, не маючи посвідчення водія відповідної категорії не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила наїзд на бордюр з послідуючим падінням на землю. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження власнику завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 порушила пункт 2.1 «а», 2.3 «б», 30.1 Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колєсніченком Р.О. кваліфіковано за частиною 2 статті 126, частиною 6 статті 121, статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1151/25, провадження №3/588/434/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1151/25 (провадження № 3/588/434/25), № 588/1152/25 (провадження № 3/588/435/25) та № 588/1153/25 (провадження № 3/588/436/25), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1151/25, провадження №3/588/434/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

Справа №766/9831/25

Пров. №3/766/3901/25

03.09.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1. У судове засідання, призначене на 03.09.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

З цих підстав,

керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти

на 11.09.2025 року об 11 годину 00 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

3. Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (ел. адреса: ).

4. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Єдиний унікальний номер 728/2174/25
Номер провадження 3/728/803/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.08.2025 о 17:13 год. в м.Бахмач, по вул.Дружби,6 стріляв із іграшкового пістолету по дітях пластмасовими кульками, після чого неповнолітня ОСОБА_3 , якій було завдано декілька пострілів по нозі та в область спини, звернулася на лінію 102.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №773396 від 18.08.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що є достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови становить 605.60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода