Справа № 493/1438/25
Провадження № 3/493/564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2025 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин пропустив заняття в школі.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

В судове засідання, яке було призначено на 03.09.2025 року гр. ОСОБА_1 не з`явилася. Правопорушнику суд направив судову повістку про виклик до суду на 03.09.2025 року, однак конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на те, що гр. ОСОБА_1 була обізнана про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, не з`явилася до суду, та враховуючи, що згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706249 від 11.07.2025 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 від надання пояснень відмовилася в присутності понятих, від підпису також відмовилась.

Повідомленням Балтського ліцею № 1 Балтської міської ради Одеської області від 13.06.2025 р. № 155/01-35, зі змісту якого вбачається, що учень 6-В класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2024-2025 навчальному році не приступив до навчання. Батьки з класним керівником та адміністрацією ліцею на зв`язок не виходять.

Письмовим поясненням начальника Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що до Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області надійшло повідомлення з Балтського ліцею № 1 про те, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 6-В класу у 2024-2025 навчальному році не приступив до занять. Батьки гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 з класним керівником на зв`язок не виходять та не залучають свого сина до навчання. За даним фактом представниками ССД Балтської міської ради та КУ «ЦНСП» 01.07.2025 року було здійснено виїзд з метою відвідування сім`ї ОСОБА_1 та проведення роз`яснювальних робіт з батьками щодо залучення їхнього сина до навчання. Батьки дитини від оформлення сімейної форми навчання відмовилися, спілкувались та висловлювались на їхню адресу в грубій формі. Працівниками поліції було складено протокол відносно гр. ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов`язків, однак остання від підпису відмовилася.

Письмовим поясненням фахівця з соціальних робіт КУ «Центр надання соціальних послуг» Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що до КУ «Центр надання соціальних послуг» Балтської міської ради Одеської області надійшло повідомлення з Балтського ліцею № 1 про те, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2024-2025 навчальному році не приступив до навчання. Батьки гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 з класним керівником на зв`язок не виходять та не залучають свого сина до навчання. За даним фактом представниками КЗ «ЦНСП», ССД Балтської міської ради та працівниками ювенальної поліції було здійснено виїзд з метою перевірки умов проживання та проведення бесіди з батьками щодо залучення їхнього сина до навчання. Батьки дитини від оформлення сімейної форми навчання відмовилися, спілкувались та висловлювались на їхню адресу в грубій формі. Працівниками поліції було складено протокол відносно гр. ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов`язків, однак остання від підпису відмовилася.

З акту про відвідування від 01.07.2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 не надали дозволу обстежити умови проживання малолітнього ОСОБА_2 , щодо здобуття дитиною середньої освіти та оформлення на сімейну форму навчання, висловлювались в грубій формі. Вести дитину до школи відмовились.

Копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 28.01.2025 року справа № 493/41/25 гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

З оглянутого відеофайлу від 01.07.2025 року з нагрудного відеореєстратора, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 не дали згоду на проведення перевірки умов проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_2 . Повідомили, що він до школи не ходив за їхнім рішенням, і в наступному навчальному році теж не буде відвідувати школу. Від оформлення сімейної форми навчання відмовилися. Під час спілкування з представниками КЗ «ЦНСП», ССД Балтської міської ради та працівником ювенальної поліції висловлювались на їхню адресу нецензурною лайкою.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме повторно протягом року ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/1438/25 ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ