КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 33/4809/515/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Бистров С. А.
Категорія - 173-4 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Кропивницького від 23 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 23 липня 2025 року ОСОБА_1 , визнано винною в тому, що вона 20.05.2025 у період з 20:00 по 22:00, а також з 03.02.2025 по 19.05.2025 у період з 12:00 по 17:00 в АДРЕСА_2 , гр., будучи матір`ю гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу та учня 6-А класу у приміщенні КЗ «Великобалківська гімназія» Кропивницької міської ради допустила систематичне здійснення булінгу своїм сином ОСОБА_2 , що полягало у психологічному насильстві, а саме: створення набору стікерів із фотографіями однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її родини, на яких були написи образливого характеру та розповсюджував їх в месенджері «телеграм», образливими нецензурними словами під час освітнього процесу та систематичному принижені малолітньої ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-4 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 282291 від 27.06.2025 (а.с.1);

- копією протоколу №1 засідання комісії з протидії булінгу від 22 травня 2025 року, згідно якого розглянуто питання можливого вчинення булінгу щодо здобувачки освіти 6-А класу ОСОБА_3 (а.с.5);

- копією протоколу №2 засідання комісії з протидії булінгу від 28 травня 2025 року, згідно якого розглянуто матеріали щодо ймовірного випадку булінгу з боку здобувачів освіти 6-А класу стосовно ОСОБА_3 , де розглянули пояснювальну ОСОБА_4 , здобувачки освіти 6-А класу, яка зазначила, що ОСОБА_5 їй зізнався в тому, що це він створив стікери в мережі Телеграм, скориставшись фотографіями ОСОБА_6 та її батьків (а.с.6);

- копією протоколу бесіди від 15.05.2025, згідно якої мати ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернулася до практичного психолога зі скаргою на те, що дівчата та деякі хлопці з класу, а саме ОСОБА_5 словесно ображають дівчинку протягом тривалого часу (а.с.7);

- копією пояснювальної учня 6-а класу ОСОБА_8 від 23.05.2025, згідно якої останній бачив стікери, але не знає хто їх створив, не бачив хто її ображав. Вказав, що вона його образила, а він її у відповідь, булінг почала ОСОБА_6 . Вважає, що він не причетний до булінгу (а.с. 8);

- копією пояснювальної записки учня 6-а класу ОСОБА_8 від 03.02.2025, згідно якої останній пояснив, що розмовляв з другом і ніби почув, що ОСОБА_6 назвала його «геєм», у відповідь ОСОБА_9 назвав ОСОБА_6 повією, але ОСОБА_6 не називала його «геєм». Згідно пояснень ОСОБА_9 просив вибачення за те, що сказав (а.с. 9);

- копією пояснювальної учениці 6-А класу ОСОБА_4 , згідно якої 15 травня, на день Вишиванки учні класу, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 зробили зауваження ОСОБА_3 щодо її зовнішнього вигляду. ОСОБА_11 сказав, що ти на себе нап`ялила. Женя підтримала його словами. Під час англійської мови ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покликали ОСОБА_6 , коли вона повернулася і запитала «що?», вони відповіли, що її не кликали. Під час української мови до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_10 і зачепила її за волосся, після чого вона почала плакати та телефонувати мамі зі словами: «Мене тут ненавидять». Додала, що перед уроком до неї підійшов ОСОБА_14 і говорить дивись, які я зробив стікери з фото ОСОБА_6 та її родини (а.с. 10);

- копією пояснювальної учениці 6-А класу ОСОБА_15 , згідно якої остання бачила стікери у шкільній групі без батьків та вчителів. Вказала, що немає відношення до створення стікерів та не знає хто їх створив. Зауваження з приводу одягу та стилю ОСОБА_6 ніколи не говорила. Скріншот з тіктоку, де ОСОБА_6 на фото з татом в нижній білизні робила акробатичний трюк видалила на прохання ОСОБА_6 . Після того від ОСОБА_6 не було до неї претензій. Вважає, що не причетна до булінгу (а.с. 11);

- копією пояснювальної класного керівника ОСОБА_16 , згідно якої учениця ОСОБА_3 зверталася до неї зі скаргами, що ОСОБА_5 словесно її ображає, називаючи образливими словами: « ОСОБА_17 », «повія». Вказала, що неодноразово розмовляла з хлопцем, намагалася примирити дітей і навчити коректно спілкуватися між собою. Протягом року з дітьми класу були проведені виховні заходи: бесіди щодо цькування один одного, щодо правил онлайн-спілкування, щодо особливостей явища булінгу (а.с. 13);

- копією пояснювальної педагога соціально-практичного психолога ОСОБА_18 від 10.06.2025, згідно якої 03.02.2025 року до неї звернулася мати ОСОБА_3 , зі скаргою на те, що однокласник її доньки ОСОБА_5 постійно обзиває ОСОБА_6 образливими словами. Поспілкувавшись з ОСОБА_11 , стало відомо, що він дійсно це робив, тому що йому здалося, що ОСОБА_6 його теж обзивала. З учнями проведено виховну бесіду, вони вибачилися один перед одним та зобов`язалися більше такого не повторювати. 15.05.2025 року мати ОСОБА_19 знову звернулася до соціально-психологічної служби гімназії з проханням розібратися в конфліктній ситуації, в саме: здобувачі освіти 6-А класу насміхалися із зовнішнього вигляду ОСОБА_6 . Ліпко ОСОБА_11 сказав до дівчини: «Що ти на себе нап`ялила?», ОСОБА_20 ОСОБА_21 зачепила її за волосся, цим вона довела ОСОБА_6 до сліз. З дітьми була проведена виховна робота, дітям пояснили наслідки булінгу, про те що він принижує гідність людини і може призвести до непоправних наслідків. Конфлікт було вирішено мирним шляхом. 21.05.2025 мати ОСОБА_6 знову завітала до навчального закладу і повідомила, що хтось створив в месенджері Телеграм стікери, які містять образливий контент у бік ОСОБА_3 та її родини. Після цього ОСОБА_7 звернулась до інспектора СОБ, щоб повідомити про факт булінгу. В гімназії було створено антибулінгову комісію під час проведення якої учениця 6-А класу повідомила про те, що ОСОБА_5 зізнався про те, що це він створив вищезазначені стікери. Зі здобувачами освіти 6-А класу було проведено годину психолога, під час якої діти грали в просвітницько-профілактичну гру «Коло безпеки». Мета гри: протидія булінгу та кібербулінгу в дитячому середовищі, формування комунікативних навичок, розвиток емпатії і толерантності. З ОСОБА_22 робота не була проведена практичним психологом, так як здобувачка освіти з матір`ю планово поїхали за кордон на змагання (а.с. 14);

- письмовими поясненнями психолога КЗ «Великобалківська гімназія» ОСОБА_18 від 10.06.2025, які аналогічні з пояснювальною ОСОБА_18 від 10.06.2025 (а.п. 17);

- письмовими поясненнями вчителя КЗ «Великобалківська гімназія» ОСОБА_23 від 11.06.2025, згідно яких на початку лютого останній стало відомо, що між учнями ОСОБА_24 та ОСОБА_22 сталася конфліктна ситуація: ОСОБА_9 обізвав ОСОБА_6 «повією» згідно пояснень ОСОБА_11 йому здалося, що ОСОБА_6 обізвала його «геєм», що було для нього образливим. Протягом ІІ семестру учень ОСОБА_9 періодично називає ОСОБА_25 », що є для неї образливим. 15 травня між дітьми знову виникла конфліктна ситуація з приводу зовнішнього вигляду дівчинки, а саме ОСОБА_11 сказав «Що ти на себе нап`ялила?» що дуже образило ОСОБА_6 , внаслідок чого вона плакала. На захист дівчинки прийшла її мати для з`ясування обставин. Проведено профілактичні бесіди, діти погодилися більше не повторювати образливі слова. 20 травня мати повідомила, що конфліктна ситуація починає вирішуватися, діти спілкуються. Але 21 травня мати ОСОБА_6 звернулася до школи із повідомленням про те, що в Телеграмі були створені стікери із фотографіями ОСОБА_3 та її сім`ї на яких були написи образливого характеру. Під час антибулінгової комісії було встановлено, що в діях ОСОБА_8 були прояви булінгу по відношенню до ОСОБА_26 (а.п. 18);

- письмовими поясненнями вчителя математики КЗ «Великобалківська гімназія» ОСОБА_27 від 13.06.2025, згідно яких починаючи з ІІ семестру учень 6-А класу ОСОБА_5 періодично коментував дії учениці 6-А класу ОСОБА_3 , коли ОСОБА_6 щось запитувала чи уточнювала, він міг прокоментувати, що вона неуважна чи не слухала (а.п. 19);

- повідомленням № 230812470 на АРМ 102 від 20.05.2025, згідно якого заявниця повідомила, що її дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ученицю 6-А класу Великобалківської гімназії систематично ображає хлопчик, ОСОБА_5 . Зі слів заявниці, вже неодноразово проводилися профілактичні бесіди з даним хлопчиком, однак ці бесіди безрезультатні. Заявниця просить надати консультацію щодо подальших дій і чи можна написати заяву до поліції щодо булінгу дитини у школі. (а.с.20-21);

- протоколом до комплексної оцінки від 11.06.2025 клінічного психолога ОСОБА_28 , згідно якого проведено обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зроблено висновок - Емоційна лабільність (плач, почуття пригніченості), знижена концентрація уваги, порушення психоемоційного стану, тривога, порушення сну, страх у зв`язку з систематичним булінгом з боку однолітків (а.с. 24);

- копією рапорту від 21.05.2025, відповідно до якого 21.05.2025 о 10.04 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.05.2025 0 10.04 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Охтирська, 41, повідомив інспектор служби освітньої безпеки що до нього звернулась мама дівчинки ОСОБА_3 учениці 6 А класу, яка хоче написати заяву про те, що однокласник її доньки 6-А класу розповсюджує систематично її фото з принизливими написами в телеграмі. Заявник: ОСОБА_29 (а.п. 26);

- заявою ОСОБА_7 (а.п. 27);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , згідно яких 20.05.2025 однокласниця її доньки прислала стікер з фотографіями її доньки, щоб показати, що хтось зробив цілий альбом стікерів із фотографіями її доньки на яких присутні принижуючі написи. Після чого, її донька зробила скріншоти цих наліпок і через декілька годин ці стікери було видалено з месенджера Телеграм, але час від часу протягом наступного вечора вони з`являлися у мережі знову. Просила більш уважно відноситися до однокласників, а саме до ОСОБА_8 , ОСОБА_15 в зв`язку з тим, що у них до цього були конфліктні ситуації із її донькою. ОСОБА_5 постійно ображає її доньку образливими словами, а ОСОБА_15 на минулому тижні вже робила скріншоти її відео на яких зображена її донька ОСОБА_3 і розсилала учням в класі. На фото було видно нижню білизну і тому ОСОБА_15 висміювала це (а.с. 28);

-скріншотами стікерів (а.с. 29-31);

-рапортом від 20.06.2025, згідно якого 19.06.2025 о 15:28 год. було опитано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності її матері в онлайн режимі за допомогою месенджера WhatsUp стосовно подій, які сталися з 03.02.2025 по 21.05.2025. (а.п. 32-33);

- відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, а саме, відеозапис проведеного інспектором відділу «Служби освітньої безпеки» ОСОБА_30 опитування 19.06.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності її матері в онлайн режимі за допомогою месенджера WhatsUp стосовно подій, які сталися з 03.02.2025 по 21.05.2025, та в результаті опитування ОСОБА_3 повідомила, що протягом другого семестру 2025 навчального року її однокласник ОСОБА_2 систематично називав її «Васею», що було для неї образливим та на зауваження їй відповідав, що вона не заслуговує, щоб її називали ОСОБА_6 . Також, повідомила, що у лютому 2025 року ОСОБА_2 називав її «Повією», через те, що вона сиділа поруч з іншим однокласником, а 15.05.2025 у «День вишиванки» ОСОБА_2 висловлювався в сторону ОСОБА_3 з приводу її святкового вбрання. Ввечері 20.05.2025 від однокласниці стало відомо, що з фотографій, де зображена вона та її родина були створені стікери в месенджері Телеграм, на яких були присутні написи образливого та принизливого характеру. Припускає що до їх створення та розповсюдження причетні ОСОБА_2 та ОСОБА_31 , пізніше її однокласниця уточнила, що їх створив та розповсюджував ОСОБА_2 (а.п. 34).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому, суд не повністю з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив, і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що спричинило необґрунтоване та надто суворе застосування стягнення , як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розглядові.

Крім цього, апелянт звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо подій, які мали місце 20.05.2025 року, а також 03.02.2025 року складено 27.06.2025 року, з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП. Суд першої інстанції проігнорував дану обставину, визнавши протокол належним доказом у справі.

Вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних і достовірних доказів того, що саме ОСОБА_2 створював набір стікерів із фотографіями однокласниці ОСОБА_3 , і судом в процесі судового розгляду таких доказів не здобуто.

Суд відмовив в задоволені клопотання про допит свідків, не надавши при цьому належного обґрунтування даної відмови, не перевіривши в судовому засіданні факти та обставини, які зазначені у письмових поясненнях, на які посилається у оскаржуваній постанові, яке на докази вини ОСОБА_1 , тим самим не здійснив об`єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її захисник Титаренко Г.С. підтвердила доводи викладені в апеляційній скарзі, просила її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції, провадження по справі закрити.

Крім цього, адвокат Титаренко Г.С. зазначала, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо систематичного булінгу ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_2 заперечує свою причетність у створенні стікерів із фотографіями однокласниці ОСОБА_3 .

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 та малолітня потерпіла ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення вимог апеляційної скарги, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1 , захисника Титаренко Г.С., законного представника потерпілої ОСОБА_7 та малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , переглянувши відеозапис опитування, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний (булінг вчинений малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.

За приписами до п. 3 ст. 1 Закону України «Про освіту» - типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до абз. 3-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства» всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2025 у період з 20:00 по 22:00, а також з 03.02.2025 по 19.05.2025 у період з 12:00 по 17:00 в АДРЕСА_2 , гр., ОСОБА_1 будучи матір`ю гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу та учня 6-А класу у приміщенні КЗ «Великобалківська гімназія» Кропивницької міської ради допустила систематичне здійснення булінгу своїм сином ОСОБА_2 , що полягало у психологічному насильстві, а саме: створення набору стікерів із фотографіями однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її родини, на яких були написи образливого характеру та розповсюджував їх в месенджері «телеграм», образливими нецензурними словами під час освітнього процесу та систематичному принижені малолітньої ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Дослідивши наведені докази, апеляційний суд приходить до висновку про те, що наявні в них відомості безумовно свідчать про те, що малолітній ОСОБА_2 , який є учасником освітнього процесу, систематично здійснював булінг (цькування), що полягало у психологічному насильстві, а саме приниження честі та гідності малолітньої ОСОБА_3 .

У матеріалах справи також наявний протокол до комплексної оцінки від 11.06.2025 року від клінічного психолога ОСОБА_28 , згідно якого внаслідок проведення обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зроблено висновок - Емоційна лабільність (плач, почуття пригніченості), знижена концентрація уваги, порушення психоемоційного стану, тривога, порушення сну, страх у зв`язку з систематичним булінгом з боку однолітків.

Апеляційний суд бере до уваги протокол до комплексної оцінки від 11.06.2025 року від клінічного психолога ОСОБА_28 , яким підтверджено, що словесні образи ОСОБА_2 завдали шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_32 .

При цьому, апеляційний суд критично ставиться до тверджень сторони захисту про те, що стікери створював не особисто ОСОБА_2 , оскільки дане твердження не спростовує факту завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 та спростовується поясненнями, яке міститься в матеріалах провадження.

Так, згідно копії пояснювальної учениці 6-А класу ОСОБА_4 підтверджено, що 15 травня, на день ОСОБА_33 , «перед уроком до неї підійшов ОСОБА_14 і говорить дивись, які я зробив стікери з фото ОСОБА_6 та її родини» (а.с. 10)

До того ж, малолітня ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції неодноразово повідомляла, що станом на 04.09.2025 року неправомірні дії у вигляді факту цькування стосовно неї з боку ОСОБА_2 продовжують мати місце.

Твердження апелянта про те, що протокол складений лише 27.06.2025 року з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП суд відхиляє, оскільки за приписами п. 3 ст. 1 Закону України «Про освіту», типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння.

Інші обставини на які посилається апелянт не можуть бути підставами для скасування постанови першої інстанції, оскільки докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, визнаються належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, та є такими, що не викликають сумнівів.

При цьому, апеляційним судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність у малолітньої ОСОБА_3 , а також інших дітей та працівників навчального закладу, письмові пояснення яких містяться у матеріалах справи, підстав для обмови малолітнього ОСОБА_2 у систематичному здійсненню булінгу (цькування) щодо малолітньої ОСОБА_3 .. На такі обставини не вказується і в апеляційній скарзі, а також не вказувалось стороною захисту під час її розгляду.

На підставі викладеного, апеляційна скарга особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Кропивницького від 23 липня 2025 року повинна бути залишена без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Кропивницького від 23 липня 2025 року - залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Кропивницького від 23 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В.Широкоряд