Справа № 574/757/25
Провадження 3/574/378/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2025 року, близько 19 год. 00 хв. та близько 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , під час якого ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

Крім того, 21.08.2025 року, близько 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , умисно не виконав терміновий заборонний припис серії АА №418235 від 21.08.2025 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, подавши заяву в якій просив розгляд справи провести в його відсутність, вину визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.173-2, ст. 173-8 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно до диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 цього Закону).

Відповідно до ч.4 ст.269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716323 від 21.08.2025 року, який міститься у вказаних матеріалах, згідно якого, цього ж дня, близько 19.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в присутності своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_4 , ображав свою дружину гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, в результаті чого гр. ОСОБА_4 було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №604360 від 21.08.2025 року, згідно якого, цього ж дня, близько 22.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в присутності своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_4 , ображав свою дружину гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, в результаті чого гр. ОСОБА_4 було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716322 від 21.08.2025 року, згідно якого, цього ж дня, близько 22.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно не виконав терміновий заборонний припис АА №418229 від 21.08.2025 року, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, а саме порушив заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_3 .

Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №604359 від 21.08.2025 року, який міститься у вказаних матеріалах, згідно якого, цього ж дня, близько 19.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який протягом останнього року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 , яке заключалося в погрозах фізичною розправою та образах нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716321 від 21.08.2025 року, який міститься у вказаних матеріалах, згідно якого, цього ж дня, близько 22.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який протягом останнього року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 , яке заключалося в погрозах фізичною розправою та образах нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Вказані в протоколах обставини також підтверджуються рапортами працівників Конотопського РВП, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №418235 від 21.08.2025 року.

Крім того, судом встановлено, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 17.12.2024 року, яка набрала законної сили 27.12.2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , повторно протягом року, а також умисне невиконання термінового заборонного припису.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер, кількість та систематичність вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставину, що обтяжує відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук