overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 3/756/4104/25
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «НАМАТО» (), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 18, офіс 300, вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме, підпункт п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, підпункт 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 960 212 грн. за 2023 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено у січні 2025 року, це правопорушення не є триваючим, тому на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Родіонов
№3/756/4795/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 12.08.2025року, на протязі дня не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УПГУНП у м. Києві і причини неявки не повідомив, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
№3/756/4796/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 19.08.2025року, на протязі дня не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УПГУНП у м. Києві і причини неявки не повідомив, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
№3/756/4797/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 23.08.2025року о 23:20год., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання у визначений час, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №3/756/4454/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2025 о 17 год. 00 хв. у м. Києві по дорозі Велика Кільцева на перехресті Литовського проспекту, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух на червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажири транспортного засобу «Богдан» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 8.7.3.е ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до довідки про результати перевірки за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих у Журналі єдиного обліку Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві було встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 разом із захисником вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали, проти відомостей зазначених в протоколі не заперечували.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/4429/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2025 об 11 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Богатирській, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Когель» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. 26.06.2025 з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

23.07.2025 прокурор Козачок В. подала клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для об`єднання судді Печерського районного суду м. Києва Константіновій К.Е. оскільки в її провадженні перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з тих самих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ з огляду на наступне.

Всі справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи. Роздільний розгляд справ щодо ОСОБА_1 може зашкодити повноті, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 757/30396/25-п відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити судді Печерського районного суду м. Києва Константіновій К.Е. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №757/30393/25-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва Проскурні Олега Івановича знаходяться матеріали справ про адміністративні правопорушення №759/20207/25, №759/20229/25 та №759/20264/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що наведені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалася.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15.07.2024 № 287) визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним суддею, то справи про адміністративні правопорушення №759/20207/25, №759/20229/25 та №759/20264/25 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти №759/20207/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №759/20207/25, №759/20229/25 та №759/20264/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №759/20207/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ
Провадження № 3-5405/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/17449/25 (провадження №3/760/5405/25) та № 760/17451/25 (провадження №3/760/5406/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/17449/25 (провадження №3/760/5405/25) зі справою № 760/17451/25 (провадження №3/760/5406/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об`єднаній справі №760/17449/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 760/17449/25 (провадження №3/760/5405/25) зі справою про адміністративне правопорушення № 760/17451/25 (провадження №3/760/5406/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/17449/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/6729/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка займає посаду головного бухгалтера Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36) та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №234/31-00-04-01-04-30 від 29 квітня 2025 р. відносно ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» () за ч. 1 ст. 163-2.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Авер`янова С.Б. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника та подала письмові пояснення у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою виявлення правопорушення є 22.04.2024 року, а саме день складання акту про результати камеральної перевірки № 1114/ж5/31-00-04-01-04-22/21655998.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки визначені п. 7 ст. 247 КПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження № 3/761/3639/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про адміністративні правопорушення за ч. 1, ч.2 ст.1732 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 761/16064/25, провадження 3/761/3639/2025), за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 761/16065/25, провадження 3/761/3640/2025), за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 761/16067/25, провадження 3/761/3641/2025) та за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 761/16069/25, провадження 3/761/3642/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням таких номерів - справа № 761/16064/25, провадження 3/761/3639/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 761/16064/25, провадження 3/761/3639/2025), за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 761/16065/25, провадження 3/761/3640/2025), за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 761/16067/25, провадження 3/761/3641/2025) та за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 761/16069/25, провадження 3/761/3642/2025) об`єднати в одне провадження з наданням таких номерів справа № 761/16064/25, провадження 3/761/3639/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч