Справа № 163/1871/25
Провадження № 3/163/1091/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол про адміністративне правопорушення №246257 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Машів Любомльського району Волинської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії 1 групи ІПК ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " складено протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду (воєнний стан). Так, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в МАПП «Ягодин» в період з 09:00 години 11.07.2025 по 09:00 годину 12.07.2025 року не здійснив внесення до бази даних «Відомості про які перетнули державний кордон України» інформацію про перетин державного кордону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав. Показав, що дійсно перебував в прикордонному наряді "Перевірка документів" в період 11.07.2025 по 12.07.2025 та свої обов`язки виконував у відповідності до вимог законодавства та внутрішніх наказів та інструкцій. Під час перевірки документів всіх осіб чоловічої статі від 18 до 60 років направляв для проведення співбесіди до старшого зміни прикордонних нарядів та офіцера ПОРВ, а після відсутності заперечень з їх боку щодо перетину такими особами кордону здійснював їх оформлення. Громадянин ОСОБА_3 на паспортний контроль надав документи, які надають право на перетин державного кордону, а до бази даних не був внесений більше всього через малий проміжок часу для оформлення та значне навантаження, також в цей період відбувались перебої в електропостачанні, що також могло вплинути на невнесення відомостей про громадянина до бази даних. Пояснив, що умислу вчиняти правопорушення немав, жодного корисливого мотиву в нього не було, а вищевказаний громадянин після цього виїзду повернувся в Україну, та неодноразово в подальшому перетинав кордон.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність ч.2 ст. 172-18 КпАП України настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Сама собі обставина, невнесення інформації до бази даних не дає підстави вважати умисного вчинення порушення правил несення служби прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Згідно листа про проведення службової перевірки від 23.08.2025 № 02.3/6417/25-Вн встановлено, що факт прямування на виїзд з України ОСОБА_4 12.07.2025, в МАПП «Ягодин» мав місце. Поряд з тим, встановлено факт не внесення старшим сержантом ОСОБА_5 , до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформації про перетин державного кордону даного громадянина України у зазначену дату в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Враховуючи наявність збережених старшим сержантом ОСОБА_5 , копій підтвердних документів, що слугували законною підставою для виїзду за кордон даного громадянина України та його повернення в Україну є підстави вважати, що військовослужбовець не вніс інформацію до БД «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон» випадково, з власної необережності. ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» За стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

ОСОБА_1 , як встановлено за результатами службової перевірки, під час несення служби та оформлення одного із громадян, що перетинали кордон України вчинив всі необхідні і достатні дії з оформлення. З огляду на зазначені обставини, факт необережного не заповнення поля у базі даних слід розглядати крізь призму дисциплінарної відповідальності. Це зумовлено відсутністю завданих збитків державі чи іншим особам, а також відсутністю підриву авторитету служби. За таких умов вказане діяння не є суспільно шкідливим і не може кваліфікуватися як адміністративне правопорушення.

Отже, суд приходить висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України яке йому інкримінується у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета