Справа № 214/5907/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка народилася у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянство Україна, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, має трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 о 16:50 год. ОСОБА_2 не виконала належним чином своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , вдарив малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній потрапив до лікарні, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України, Закон України «Про охорону дитинства».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її представник адвокат Погорілецька А.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.

З огляду на викладене та з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 та її представника, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової їх участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №449518 від 09 червня 2025 року, 28.05.2025 о 16:50 год. ОСОБА_2 не виконала належним чином своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , вдарив малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній потрапив до лікарні

Окрім вищезазначеного, вказані вище обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

-рапортами працівника поліції від 28.05.2025 про отримання заяви від служби 102 та реєстрацію ЄО за №16374 від 28.05.2025 як хуліганство (а.с. 3, 4, 21);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від заявника ОСОБА_5 (а.с. 5-6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до змісту яких вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28.05.2025 в результаті конфлікту, який стався між її сином та його однокласником ОСОБА_3 , її син отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні (а.с. 7, 8);

-актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13);

-характеристикою на учня 4-А класу Криворізької гімназії №70 КМР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14);

-довідкою зі структурного підрозділу КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР від 28.05.2025 про поступлення в травматологічне відділення ОСОБА_4 у віці 10 років з діагнозом ЗТГК, забій м/тканин грудної клітини (а.с.15);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до змісту яких вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28.05.2025 між її сином та малолітнім ОСОБА_4 сталася бійка, ініціатором якої був останній, який словесно ображав її та її сина (а.с.16);

-актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с. 19);

-характеристикою на учня 4-А класу Криворізької гімназії №70 КМР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с. 20);

- постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження, зі змісту якої слідує, що 28.05.2025 о 16:50 год. малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у відношенні малолітнього ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Надаючи оцінку встановленим судом обставинам, що мали місце 28.05.2025, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка є багатодітною матір`ю, характеристики її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ініціатора конфлікту малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ступінь її вини з огляду на характер девіантної поведінки малолітніх дітей та її наслідки, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.І. Євтушенко