overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6549/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2025 року о 06 год. 20 хв. в м. Києві, Кільцева дорога, 56 керував транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 07.05.2019 року ВП № 25822138 Броварським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 02 серпня 2025 року о 06 год. 20 хв. в м. Києві, Кільцева дорога, 56 керував транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , проте не знав про обмеження у праві керування.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409836 від 02.08.2025 р., копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 07.05.2019 року ВП № 25822138, відеозапис, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 126, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Грузілова Олега Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

03 вересня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил призначено на 12 годину 30 хвилин 05 вересня 2025 року.

Аргументуючи клопотання ОСОБА_2 зазначив, що його офіс знаходиться за 500 кілометрів від суду, неможливістю його клієнта покрити високі витрати на таке відрядження, а також високими ризиками для учасників судочинства, пов`язаними із воєнним станом.

Віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, зокрема, заявника з`явитись у судове засідання.

Крім того, на сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в приміщенні суду зали судових засідань, які обладнані для її проведення, використовуються для розгляду кримінальних справ та справ, що розглядають слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе участь у судовому засіданні заявника в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 487 МК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Провадження № 3/761/6765/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду 07.08.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/33283/25, провадження № 3/761/6765/2025), за ст. 124 КУпАП (справа № 761/33284/25, провадження № 3/761/6766/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/33283/25, провадження № 3/761/6765/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/33283/25, провадження № 3/761/6765/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3/761/6838/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді генерального директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА БРОНЕТЕХНІКА» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 08.08.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 761/33479/25, провадження № 3/761/6840/2025), за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 761/33477/25, провадження № 3/761/6838/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/33479/25, провадження № 3/761/6840/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/33479/25, провадження № 3/761/6840/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3/761/6288/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

У судове засідання, призначене на 09.05.2025, на 29.05.2025 року та 28.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 51, 268, 277 КУпАП,-

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.09.2025 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управління патрульної поліції в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/6369/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді Голови політичної партії «Громадянський союз», за ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Голови політичної партії «Громадянський союз», допустив порушення встановленого порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2025 року, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 212-21 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; звітами; витягом; довідками; висновком; статутом.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а тому дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 212-21 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 212-21, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді Голови політичної партії «Громадянський союз», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/841/25 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Номер провадження №33/4805/1140/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА
05 вересня 2025 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,
Постановою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, 25.08.2025 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Тобто, законодавець імперативно окреслив вичерпний перелік суб`єктів, наділених правом апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
Водночас, ОСОБА_1 не є учасником даного адміністративного провадження та відповідно до вимог закону не наділений правом на оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги.
За таких обставин, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Галацевич
Справа № 348/674/25
Провадження № 33/4808/510/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бурдун Т. А.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Горського О.І. залишити без задоволення.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.09.2025 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 352/689/25
Провадження № 33/4808/413/25
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Олійник М.Ю.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Клименка О.І. залишити без задоволення.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.09.2025 року о 13 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 346/1530/25
Провадження № 33/4808/620/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Лесюка А.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 08.09.2025 року о 15 год.15 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/615/25

Провадження № 33/4815/507/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката Вітошка Ю.Г. без задоволення.

Матеріали адміністративної справи №559/615/25 щодо ОСОБА_1 після розгляду апеляційним судом повернуто до суду першої інстанції.

Рівненським апеляційним судом встановлено, що у резолютивній частині повного тексту постанови Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року допущено технічну описку у вигляді помилкового зазначення назви місцевого суду замість Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зазначено Дубровицький суд.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміни постанови апеляційного суду по суті, допущена описка підлягає виправленню з ініціативи суду із зазначенням у резолютивній частині повного тексту постанови Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року правильної назви суду першої інстанції «Дубенського міськрайонного суду Рівненської області» замість помилкової «Дубровицького районного суду Рівненської області».

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити допущену в першому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 в справі № 559/615/25 описку та замість помилкової назви суду «Дубровицького районного суду Рівненської області» вважати вірним «Дубенського міськрайонного суду Рівненської області».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Справа № 932/8259/25
Провадження № 3/932/3065/25
ПОСТАНОВА

про привід

05 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

05.09.2025року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.51КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до Шевченківського районного суду міста.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504) на 14-00 годину 29 вересня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: