Справа № 243/6861/25
Провадження № 3/243/3580/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (сержант), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3452 від 25.07.2025, 16.06.2025 о 12-15 год., військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , сержант ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Гуревич М.Г., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АН № 1754013 від 05.08.2025, та договору доручення про надання правничої допомоги від 05.08.2025, направив до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, обгрунтовуючи його наступним. Зазначив, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не підтверджуються доказами, а сама фабула обвинувачення, наведена у протоколі, не узгоджується з наступним змістом протоколу та медичним висновком, що є порушенням ст. 256 КУпАП щодо викладення суті адміністративного правопорушення. Крім того, зі змісту протоколу не вбачається жодної ознаки наркотичного сп`яніння, на підставі якої уповноваженою особою протокол був складений. Зазначив, що згідно з протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.06.2025 о 12 год. 15 хв. перебував на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду. Проте, в матеріалах справи немає жодного доказу, який би підтверджував цей факт, зокрема щодо наявних письмових пояснень представника в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який у протоколі вказаний в якості свідка, вказані пояснення не містять будь-яких відомостей про те, де (за якою адресою), коли, у котрій годині та за яких обставин він виявив факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння; вказаний у протоколі другий свідок ОСОБА_3 , то його пояснення з приводу обставин, вказаних у протоколі, в матеріалах справи взагалі відсутні. Крім того, згідно з матеріалами справи уповноваженою особою ВСП з використанням спеціальних технічних засобів та тестів ОСОБА_1 взагалі не оглядався і від огляду на місці не відмовлявся, про що свідчить також відсутність у справі відповідного акту огляду, а тому не було правових підстав і для направлення його для огляду до медичного закладу, зокрема, медичний висновок, не містять ані відомостей про застосування під час медичного огляду в закладі охорони здоров`я засобів відеозапису, ані відомостей про присутніх під час такого огляду свідків. Письмові ж пояснення представника в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 не містять будь-яких відомостей про те, що він був присутнім під час здійснення медичного огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я. Зазначив, що огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я проведений з порушенням вимог ст.266-1 КУпАП, а тому згідно з цією ж статтею є недійсним, а тому відповідний медичний висновок не може бути прийнятий в якості доказу вини ОСОБА_1 . Крім того, вказаний висновок не підтверджує факт знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння саме на території військової частини, що йому інкримінується і є складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Крім того, зі змісту висновку щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 вбачається, що огляд проведений на підставі направлення від 16.06.2025р. (час 13.10 год.), акт медичного огляду також відбувся 16.06.2025р. о 13.10 год. Доставка військовослужбовця до медичного закладу без попередньо складеного перед його доставкою направлення та проведення огляду без попередньо складеного направлення є незаконним, а складення направлення одночасно з проведенням огляду не відповідає наведеним вище нормам та не могло бути законною підставою для проведення огляду. Крім того, згідно з медичним висновком огляд проведено 16.06.2025р., проте висновок складено лише 22.07.2025р. Даних про причини складення висновку через більш як місяць після огляду матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, представник просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, враховуючи, що він скористався правом передбаченим ст. 268 КУпАП та звернувся за юридичною допомогою адвоката, який вже направив до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, а тому вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання адміністративної відповідальності військовослужбовців Збройних Сил України регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Кодекс України про адміністративні правопорушення містить норму про адміністративну відповідальність військовослужбовців за правопорушення на загальних підставах та норму, яка відсилає до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність в загальному порядку відповідно до глави 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність (ч. 4 ст. 15 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення вищевказаних дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Стаття перша Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 введено воєнний стан, який систематично подовжується, діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та продовжує діяти на теперішній час.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначено статтею 266-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2023 №32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі по тексту - Порядок), яким визначено процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також військовослужбовців Збройних Сил (далі військовослужбовці) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду (п. 1 Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку огляд проводиться: 1) уповноваженою посадовою особою- на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Згідно п. 6 Порядку уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Відповідно до вимог діючого законодавства, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Аналіз диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вказує на те, що відповідальність за цією нормою настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто, обов`язковою ознакою, яка підлягає доведенню, є знаходження військовослужбовця саме на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб саме на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.06.2025 о 12-15 год., військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , сержант ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Проте, в матеріалах справи немає жодного доказу, який би підтверджував цей факт.

Долучений до протоколу висновок № 283 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 16.06.2025 о 13-10 год. відносно ОСОБА_1 лікарем КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ у м. Слов`янськ» ОСОБА_4 , не підтверджує факт перебування ОСОБА_1 16.06.2025 о 12-15 год. у стані наркотичного сп`яніння, саме на території військової частини ВЧ НОМЕР_2 або виконання ними обов`язків військової служби.

Крім того, долучені письмові пояснення головного сержанта роти ПТРК головного сержанта ОСОБА_2 від 25.07.2025, відповідно до яких, він, як представники ВЧ НОМЕР_2 підтвердив факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 на території тимчасового розташування підрозділу з ознаками наркотичного сп`яніння, не містять вказівку на дату та час факту такого перебування.

Також, в протоколі зазначений свідок ОСОБА_3 , але відсутні його письмові пояснення, які підтверджують факт вчиненого правопорушення.

Таким чином вказівка в протоколі про адміністративне правопорушення про перебував на території тимчасового розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , 16.06.2025 о 12-15 год., саме на території військової частини не підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення, не доводять вини ОСОБА_1 у перебуванні 16.06.2025 о 12-15 год. саме на території тимчасового розташування військової частини в стані наркотичного сп`яніння або виконання ним обов`язків військової служби у в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Згідно і положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (рішенні у справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 3, 213, 221, 247, 266-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Гончарова Аліна Олександрівна