overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/7580/25
Провадження № 3/644/1822/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 (справа № 644/7580/25, провадження № 3/644/1822/25), та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7581/25, провадження № 3/644/1823/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 424776 від 16.08.2025 вбачається, що водій ОСОБА_1 16.08.2025 о 10 годині 48 хвилини за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 320, керував автомобілем «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 424785 вбачається, що водій ОСОБА_1 16.08.2025 о 10 годині 48 хвилини за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 320, керував автомобілем «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа № 644/7580/25, провадження № 3/644/1822/25.

В зв`язку із відсутністю на дату розгляду протоколів доказів належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначене судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/7580/25, провадження № 3/644/1822/25.

Відкласти розгляд справи на 07.10.2025 на 13-30 у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 644/7581/25
Провадження № 3/644/1823/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 (справа № 644/7580/25, провадження № 3/644/1822/25), та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7581/25, провадження № 3/644/1823/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 424776 від 16.08.2025 вбачається, що водій ОСОБА_1 16.08.2025 о 10 годині 48 хвилини за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 320, керував автомобілем «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 424785 вбачається, що водій ОСОБА_1 16.08.2025 о 10 годині 48 хвилини за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 320, керував автомобілем «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа № 644/7580/25, провадження № 3/644/1822/25.

В зв`язку із відсутністю на дату розгляду протоколів доказів належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначене судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/7580/25, провадження № 3/644/1822/25.

Відкласти розгляд справи на 07.10.2025 на 13-30 у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 635/3000/25
Провадження № 3/635/1614/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В ИВ :

22.04.2025 до Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 625/3000/25 провадження № 3/635/1614/2025)

04.09.2025 постановою судді Харківського районного суду Харківської області Якішиної О.М. матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа 635/7128/25 провадження 3/635/2927/2025) переданий судді Даниленко Т.П. для вирішення питання про її об`єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 625/3000/25 провадження № 3/635/1614/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справи справа № 625/3000/25 провадження № 3/635/1614/2025.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 625/3000/25 провадження № 3/635/1614/2025) та ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа 635/7128/25 провадження 3/635/2927/2025).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 625/3000/25 провадження № 3/635/1614/2025

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7389/25 Провадження № 3/636/3768/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст.268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом трьох діб.

Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 01.09.2025року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Справу було призначено на 03.09.2025року та викликано до суду ОСОБА_1 , за допомогою СМС повідомлення. Однак останній не з`явився. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінправопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256,268,277,278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1996/25
Номер провадження 3/722/738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.07.2025 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: влаштувала словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, тобтовчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в ході розгляду справи доведена в повному обсязі.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, а саме ступінь його вини, майновий стан, визнання самого факту порушення та його щире каяття у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, а також те, що особа є військовослужбовцем та згідно довідки-характеристики характеризується із задовільної сторони та раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/727/2401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., перебуває справа про адміністративне правопорушення № 727/11244/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Водночас у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О. також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 727/11245/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у судді знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд уважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 727/11244/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №727/11245/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер № 727/11244/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 138/2350/25
Провадження №:3/138/863/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, тел. НОМЕР_1 , дані паспорта - НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.07.2025 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в с. Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою донці ОСОБА_3 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, сформованої згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 №73 в матеріалах справи, завчасно повідомлена про місце, день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №679636 від 14.08.2025 в якому зазначено обставини правопорушення;рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 24.07.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати виною за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність не встановлено, вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, ч.1 ст.184, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу - «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 930/1866/25
Провадження №3/930/694/25
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2025 року м.Немирів

Суддя Немиирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ратушняка Олега Олександровича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в справі №930/1866/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля Хюндай Соната д/н НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, буд.8, м. Вінниця, 21021), на вирішення якої поставити питання:

1.Чи було пошкодження коліс чи інших деталей систем керування автомобіля Хюндай Соната д/н НОМЕР_1 до ДТП. якщо так, то чи могло це бути причиною втрати керованості автомобілем?

2.Чи могло пошкодження піддона двигуна бути причиною втрати керованості автомобіля?

3.Чи могло при зазначені погодних умов, при обставинах, що у автомобіля Хюндай Соната д/н НОМЕР_1 різні типи коліс (передні літні, а задні зимові) бути причиною втрати керованості автомобілем?

4.З якою швидкістю рухався автомобіль Хюндай Соната д/н НОМЕР_1 до ДТП. Чи могла встановлена швидкість Хюндай Соната д/н НОМЕР_1 до ДТП стати причиною ДТП?

5. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

Надати експертам в розпорядження матеріали справи №930/1866/25.

У разі необхідності дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати із проведення судово-автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька