Справа № 212/9592/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючої, не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила таке.

До суду надійшли матеріали про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що розгляд зазначених справ в одному провадженні буде доцільним.

Справа № 212/9592/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864296 ОСОБА_1 24.07.2025 з 09:00 до 18:00 години, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула у ВП № 3 для проходження реєстрації, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлених п. 3 Ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18.06.2025, а саме п. 3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, Постанова Жовтневого районного суду від 02.10.2024.

Справа № 212/9594/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864295 ОСОБА_1 10.07.2025 з 09:00 до 18:00 години, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула у ВП № 3 для проходження реєстрації, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлених п. 3 Ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18.06.2025, а саме п. 3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, Постанова Жовтневого районного суду від 02.10.2024.

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, де просила розглядати справи без її участі, провину визнала.

Застосовне право та оцінка суду.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення (описано вище);

- довідками ДОП СП ВП №3 КРУП за результатами розгляду повідомлення про порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;

- рапортами заступника начальника СП ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Федорова М.;

- реєстраційними листами на громадянку ОСОБА_1 , відповідно до яких 10.07.2025 та 03.07.2025 та 24.07.2025 вона не з`явилася на реєстрацію до ВП № 3;

- поясненнями самої ОСОБА_1 , доданих до протоколів, у яких вона визнала обставини правопорушень та зазначила, що не з`явилася, бо була на підробітках та не встигла;

- копією Ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18.06.2025 року, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Зазначеною ухвалою ОСОБА_1 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 09:00 до 18:00 години кожного четверга (крім п`ятого) місяця;

- копією Постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, за фактами своєї неявки для реєстрації 10.07.2025 та 24.07.2025, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34, 35 КУпАП, у цій справі відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила таке.

Провадження № 3/212/2320/25 (єдиний унікальний номер 212/9592/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження № 3/212/2321/25 (єдиний унікальний номер 212/9594/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши цьому провадженню єдиний унікальний номер № 212/9592/25, провадження 3/212/2320/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Швець