П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 Справа №607/4177/25 Провадження №3/607/2079/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу серії ВАД №423610 від 14.02.2025, 02.01.2025 о 22:48 год під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/21257/24 від 01.10.2024 (заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 год), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно з протоколу серії ВАД №423574 від 14.02.2025, 17.01.2025 близько 09 год 57 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ''Копійочка'', що за адресою м. Тернопіль, вул. Руська,17 таємно шляхом вільного доступу з торгових полиць викрав товарно-матеріальні цінності, а саме тіні для повік ТМ ''DoDo Girl'' 8 відтінків в кількості 4 шт., вартістю за одну одиницю 89 грн 90 коп. без ПДВ, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 359 грн 60 коп. без ПДВ та вчинив крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 08.08.2025 о 11 год 20 хв ОСОБА_1 повторно не з`явився. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №423610 від 14.01.2025 та серії ВАД №423574 від 14.02.2025 ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 28.02.2025 о 11:00 год та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

Також, 18.03.2025 о 12 год 05 хв, 10.04.2025 о 12 год 35 хв, 16.04.2025 о 11 год 30 хв в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень адресату повернулися до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, 08.05.2025 о 12 год 05 хв, 15.07.2025 о 11 год 10 хв в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причин неявки не повідомляв, із клопотаннями до суду не звертався.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №423574 від 14.02.2025, серії ВАД №423610 від 14.02.2025; рапортом працівника поліції ст. ДОП СДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області І.Стефановської від 14.02.2025; письмовою заявою ОСОБА_2 від 20.01.2025 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка вчинила крадіжку 17.01.2025 в приміщенні магазину ''Копійочка'', що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Руська,17; інвентаризаційною відомістю №3668 від17.01.2025; фото-таблицею до протоколу від 14.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2025; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2024, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення у виді штрафу; рапортом зареєстровано в ЄО за №281 від 02.01.2025; рапортом працівника поліції ст. ДОП СДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області О.Токар від 14.02.2025; рапортом інспектора СПДН Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області І.Юсипюк від 02.01.2025 письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2025; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2024, згідно з якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 12 (дванадцять) місяців із визначенням обмежень: заборона виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватися 2 рази в місяць (1-й, 3-й четвер місяця) з 19:00 до 20:00 в службовому кабінеті офіцера поліції; заборона виїжджати за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 51, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51, ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.