Справа № 3/593/408/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП ''Гайди '', одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,- у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 червня 2025 року, о 7 год.08 хв., в м.Київ, на вул. Леся Курбаса, керуючи автомобілем марки «DAF XF 460 FT » із державним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом SCНМ із д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху, а саме: при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення із автомобілем марки ''FORD FIESTA'' із д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ''FORD FIESTA'' отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, всупереч Правил дорожнього руху покинув місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 2.10а та п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, визнав, суду пояснив, що він дійсно у зазначений у протоколах день та час автомобілем марки «DAF» з напівпричепом, був в місті Києві, однак керуючи вказаним транспортним засобом, не відчув, що відбулось ДТП, а тому відповідно залишив місце ДТП та поїхав по своїх справах і не повідомляв про це поліцію. Просив суд при обранні виду адміністративного стягнення за вищезазначене врахувати вказаний факт та не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм і транспортний засіб є єдиним джерелом існування його сім`ї.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначених вище правопорушень, підтверджується долученими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом поліцейського з ОПБ УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Целуйко Дмитра від 27 червня 2025року; протоколами огляду транспортного засобу з причепом, які були учасниками ДТП; протоколами серії ЕПР 1 № 394562 та ЕПР 1 № 394572 про адміністративні правопорушення від 17 липня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 червня 2025 року; долученими до матеріалів справи двома DVD-R дисками із відеозаписами, а також письмовим поясненням ОСОБА_3 - водія автомобіля марки ''FORD FIESTA'' із д.н.з. НОМЕР_4 , яке було дане ним працівникам поліції 27 червня 2025 року.

Стаття 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за залишення водієм транспортного засобу місця ДТП, до якої він причетний, а ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень, обставини справи, той факт, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому вважає можливим із застосуванням ст.36 КУпАП обрати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-36, 122-4, 124, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмір 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою особою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.