overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №740/4534/25
Провадження № 3/740/1399/25
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.09.2025 о 15-00 год., ОСОБА_1 не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи - повідомлений.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, то до нього слід застосувати привід через Ніжинське РУП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, доставивши його в судове засідання 24 вересня 2025 року на 12-30 год.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Номер провадження: 33/813/1695/25
Номер справи місцевого суду: 513/457/25
Головуючий у першій інстанції Миргород В. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Китаєвої Ольги Антонівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дьякова Дмитра Дмитровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката Китаєвої Ольги Антонівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саратського районного суду Одеської області від 26 травня 2025 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Китаєвої Ольги Антонівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Китаєвій Ольгі Антонівні, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Саратського районного суду Одеської області від 26 травня 2025 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/178/25 Доповідач Базіль Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., секретар Андреєва В.В., за участі представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Савченко Вікторії Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2025 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7226/25 Головуючий у 1-й інстанції: Валігурська Л.В.
Номер провадження: 33/819/159/25 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л. А., секретар судового засідання Андреєва В.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Реви Світлани Леонідівни,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Реви Світлани Леонідівни на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює КП "Парки Херсона", монтажник-будівельник,

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Реви Світлани Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2025 року задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Реві Світлані Леонідівні строк на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Реви Світлани Леонідівни залишити без задоволення.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8720/25 Головуючий у 1-й інстанції: Іванцова Н.К.
Номер провадження: 33/819/184/25 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л. А., секретар судового засідання Андреєва В.В.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника потерпілого - адвоката Юрченко Наталії Сергіївни,

розглянувши апеляційну скаргу захистника ОСОБА_2 - адвоката Кузнєцової Анни Сергіївни на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Кузнєцової Анни Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2025 року задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_2 адвокату Кузнєцовій Анні Сергіївні строк на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу захистника ОСОБА_2 адвоката Кузнєцової Анни Сергіївни залишити без задоволення.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.06.2025 року о 13 год 00 хв, керуючи транспортним засобом марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Франка, 7, в м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки-повідомлення на мобільний телефон та рекомендованого поштового відправлення.

Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372433 від 25.06.2025р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 156/962/25
Провадження № 3/156/675/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Іваничівського районного суду Волинської області від 22.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.08.2025 суддею Іваничівського районного суду Волинської області винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнення з порушника судового збору в розмір 605,60 грн.

При виготовленні тексту постанови у вступній та резолютивній частині постанови, була допущена описка, зокрема неправильно вказано по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Крім того, в резолютивній частині постанови помилково вказано дату народження правопорушника, як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити допущені описки, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови правильне по батькові порушника та рік народження правопорушника, а саме: « ОСОБА_1 », а також в резолятивній частині постанови вказати правильну дату народження правопорушника.

Керуючись ст.ст.283,284,304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити допущені описки в постанові судді Іваничівського районного суду Волинської області від 22.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити у вступній та резолютивній частині правильне по батькові правопорушника, як: « ОСОБА_1 ». Крім того, в резолютивній частині постанови правильно вказати дату народження правопорушника, як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов
Справа № 158/2490/25
Провадження № 3/0158/783/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №425741 ОСОБА_1 17.08.2025 о 11:51 год. на вул. Миловицькій, 22, в м. Олика керував мотоциклом не маючи права керування транспортним засобом, чим, порушивши вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а його дії правоохоронним органом кваліфіковано правильно.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.
Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Таким чином, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи характеристику особи, а також те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не працює, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - у виді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до порушника застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись статтями 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/2498/25
Провадження № 3/0158/791/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі, вину визнає, просить суворо не карати.
Таким чином, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в
(Отримувач ГУК у Волин.обл./Волинська обл. 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/4336/25
Провадження № 3/159/2089/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/4336/25, №159/4335/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/4336/25, №159/4335/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/4336/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Провадження № 3/161/3609/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

м.Луцьк 05 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 02 вересня 2025 року доручено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області провести перевірку листків непрацездатності від 11 червня 2025 року №1111-856К-К547-9Х3Р, від 13 червня 2025 року №1111-МСВЕ-Т33К-296К, від 01 вересня 2025 року №1111-7Н3А-Х886-РТ7С, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка сімейної медицини «Біхелсі» () стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Однак у тексті цієї постанови допущена описка у по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість належного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Вказане є очевидною опискою, яка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому її необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/10977/25, а саме у всьому тексті постанови замість слова « ОСОБА_3 » вважати вірним слово « ОСОБА_2 ».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/10977/25.

Постанову направити у Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області для врахування у роботі.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ