overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1862/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інших даних суду не відомо,

-за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 334245 від 18.05.2025, встановлено, що 18.05.2025 близько 13:50 год по А/Д М-30 382 км, вул. Львівське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою стосовно якого наявна постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 21.02.2024 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Тобто, при закритті провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП суд позбавлений можливості вирішувати питання про наявність вини в діях особи. Керуючись ст. ст. 38, ст. 126, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 129/2232/20
Провадження по справі № 3-в/129/26/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянула подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Віталія Курчика про вирішення питання речових доказів, що були вилучені під час документування правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Віталія Курчика, в якому він просить вирішити питання долі речових доказів, що були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить на наступних висновків.

22.07.2020 р. з 08:20год. під час обшуку житлового будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта №1364 від 04.08.2020р. дана речовина є особливо небезпечним засобом канабісом вагою у сухому стані 0,098 г., що є невеликим розміром, чим скоїв правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Згідно із протоколом правопорушення у ОСОБА_1 вилучено: 0,098 г. канабісу, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.09.2020р. накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно із вимогами статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.265,283-284,304 КУпАП, суд,

Постановив:

Вилучену у ОСОБА_1 небезпечну наркотичну речовину 0,098 г. канабіс, передану для зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2712/25
Провадження по справі № 3/129/1171/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

28.07.2025р. о 07:50 год. в с.Кунка по вул. Центральна Гайсинського району на а/д М30 478 км. 100м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissin Terrano» № НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Гайсин в напрямку м. Немирів, не вибрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу аби мати змогу його постійно контролювати та не врахував дорожньої обстановки на заокругленій ділянці дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником автодороги, транспортний засіб котрим керував водій отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена особистими поясненнями, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2924/25
Провадження по справі № 3/129/1228/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С.., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня 11 класу ЗЗСО І-ІІІ ст. № 3 м.Гайсин,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

06.08.2025 р. приблизно о 21:00 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул. Івана Франка в громадському місці ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій пиво «Львівське 1715» міцністю 4,7%, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його вік, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 132/2157/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року близько 23:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , висловлювалась словами нецензурної лайки та влаштувала конфлікт з гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №155461 від 26.06.2025 р.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.(населений пункт: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002776 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 132/1718/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2025 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та намагався вчинити з нею бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 25.05.2025 р., а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду 26.08.2025 р., таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 09.09.2025 року, о 09 год. 30 хв.

В судове засідання порушник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, за допомогою повідомлення на контактний номер телефону.

Крім того, від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла відповідь про виконання приводу ОСОБА_1 , у якій заначено, що у зв`язку з тим, що м. Дніпро, Дніпропетровської області, де проживає громадянин ОСОБА_1 не являється територією обслуговування БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, працівники патрульної поліції не в змозі застосувати привід стосовно останнього та 09.09.2025 о 09:30 год. доставити на засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/2918/25.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.09.2025 року, о 09 год. 20 хв.,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 24.09.2025 року, о 09 год. 20 хв.,яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (за адресою: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, адреса: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 17, E-mail: .

Уразі неможливості виконання приводу відповідь надіслати на електронну адресу суду E-mail: .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 09.09.2025 року, о 10 год. 55 хв.

В судове засідання порушник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, за допомогою повідомлення на контактний номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 185, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.09.2025 року, о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 15.09.2025 року, о 10 год. 55 хв., яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 22102, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, пров. Кондрацького, буд. 1А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 136/1158/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ

09 вересня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 на розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені на розгляд судді Присяжному О.І.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.07.2025 на розгляд судді Іванцю О.Д. розподілено справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: № 136/1436/25.

03.09.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Гуці О.П. надійшла заява про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Ураховуючи наведене, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки кілька адміністративних правопорушень вчинено однією особою, справи про які розглядаються одним складом суду, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 136/1158/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 136/1436/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 136/1158/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 146/1204/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421955 від 29 липня 2025 року, ОСОБА_1 16 липня 2025 року о 4.30 год перебуваючи в АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку грошових коштів у сумі 2750 грн, що належать ОСОБА_2 , після чого покинув вказану вище адресу. Дана сума перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені статті 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, по невідомій суду причині, про час та день судових засідань повідомлявся на вказану в протоколі адресу належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16 вересня 2025 року на 09 годину 40 хвилин в приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль вул. Ігоря Гаврилюка , 57.

Копії ухвали для виконання направити в відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз