Справа №: 148/1171/25
Провадження № 3/148/551/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Щура О.В., захисника Кугутюка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань УСЗ у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, перебуває на посаді начальника адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 383 від 06.05.2025, Капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 27 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2021) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав кваліфікацію адміністративного правопорушення, звернув увагу, що в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності були відсутні поважні причини неподання щорічної декларації за 2021 рік у строк до 23:59 години 31.01.2024. Пояснив, що перебуваючи з 24.02.2022 на посаді офіцера відділення рекрутингу та комплектування ОСОБА_1 в обов`язковому порядку повинен був подавати декларацію за 2021 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що необхідності подачі щорічної декларації за 2021 рік його ніхто не повідомляв. В 24 лютого 2022 року наказом призначений на посаду офіцера відділення рекрутингу, а 04.06.2024 призначений старшим офіцером мобілізаційного відділення. 09.10.2024 року отримав наказ про необхідність подачі декларації за 2021 рік та відразу подав її, але вже після спливу терміну подачі, тому подав декларацію з порушенням строку.

Захисник Кугутюк О.В. звернув увагу суду, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення під розпис ОСОБА_1 про необхідність подачі декларації за 2021 рік.

Вислухавши учасників процес, дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення № 383 від 06.05.2025, суд виходить зі слідуючого.

Судом встановлено, що відповідно копії наказу від 24.02.2022 № 34 ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважається призначеним на посаду офіцера відділення рекрутингу та комплектування.

Посадові обв`язки офіцера відділення рекрутингу та комплектування суду не надані, адміністративні матеріали не містять.

Згідно копії витягу з наказу від 04.06.2024 вбачається, що 04 червня 2024 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язки начальника адміністративного відділення районного територіального центу комплектування та соціальної підтримки на особливий період, які додані до адміністративного матеріалу не містять підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з ними.

В примітці ст. 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто ОСОБА_1 є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Із довідки про результати пошуку 6 вбачається, що ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2021 рік подав 09.10.2024, тобто з порушенням строку передбаченого Роз`ясненням Національного агентства від 13.11.2023 № 4 розробленого на підставі п.3 розділу ІІ ЗУ від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану».

Частиною 1 статті 45 зазначеного Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах…, зокрема «г» пункту 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За приписами ст. 65-1 зазначеного вище Закону, вбачається, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті з цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності.

Крім цього суд також враховує, що згідно з законом на період дії воєнного стану деякі категорії військовослужбовців звільнені від подання декларацій. Зокрема: військові посадові особи, що проходять військову службу за контрактом (рядового, сержантського, молодшого офіцерського складу); мобілізовані військовослужбовці, резервісти та призвані особи офіцерського складу; працівники соціальної сфери, охорони здоров`я, освіти, науки, культури та спорту (крім керівників).

Суб`єкти декларування з-поміж військовослужбовців ЗСУ старшого і вищого офіцерського складу зобов`язані подати декларації протягом 90 днів з дня припинення воєнного стану або звільнення з військової служби.

За змістом статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд зауважує, що в протоколі № 383 від 06.05.2025 в фабулі пред`явленого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не правильно зазначено посаду на якій вчинено адміністративне правопорушення (не подання декларації), враховуючи, що станом на 24.02.2022 року ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважається призначеним на посаду офіцера відділення рекрутингу та комплектування, саме з 24.02.2022 року по 04.06.2024 року.

Таким чином в суті адміністративно правопорушення повинно було бути зазначено, що капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 27 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2021) в чому-б вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу.

Звертаю увагу на те, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Крім цього, суд також звертає увагу на те, що у матеріалах справи містяться обов`язки начальника адміністративного відділення районного територіального центу комплектування та соціальної підтримки на особливий період, однак дані обов`язки не підписані ОСОБА_1 та не містять зазначеної дати ознайомлення з ними.

Водночас, матеріали справи не містять також посадових обов`язків офіцера відділення рекрутингу та комплектування, за якою ОСОБА_1 перебував у період з 24.02.2025 по 04.06.2024.

Відсутні докази, в період з 24.02.2022 по 02.01.2025, з доведення ОСОБА_1 під особистий підпис приписів закону про запобігання корупції та повідомлення що він є суб`єктом декларування. Хоча у матеріалах справи про адміністративне правопорушення і містяться докази доведення до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 статей ККУ суд не визнає належними доказами, оскільки, як вбачається із змісту Аркушу доведення, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 були повідомлені лише щодо притягнення до кримінальної відповідальності та таке повідомлення було здійснено лише 02.01.2025 та 31.03.2025 про що свідчать особисті підписи працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема і підпис ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за якою особа не вчиняла адміністративного правопорушення, а докази долучені до справи не містять відомостей щодо повідомлення ОСОБА_1 про адміністративну, кримінальну відповідальність у період з 24.02.2022 до 04.06.2024 (у час коли ОСОБА_1 перебував на посаді офіцера відділення рекрутингу та комплектування), інформаційного повідомлення/обов`язків офіцера відділення рекрутингу та комплектування, що ОСОБА_1 з 24.02.2022 є суб`єктом декларування та строки подачі декларацій доведені ОСОБА_1 під особистий підпис. Також враховуючи те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності не може ґрунтуватись на припущеннях, а тому відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-36, 172-6 ч.1, 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 148/1171/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1272-6 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук