overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/851/25
провадження №3/632/358/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 03 вересня 2025 року о 10 годині 45 хв.

Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:О. О. Журавель
Справа №: 634/837/25
Провадження № 3/634/455/25
02.09.2025Категорія 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.09.2025 року у справі №634/837/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Але у вказаній постанові суду було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище правопорушника, як «ОСОБА_2 », замість вірного «ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта № НОМЕР_1 прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити описку допущену судом у постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.09.2025 року у справі №634/837/25, зазначивши у прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.09.2025 року у справі №634/837/25, зазначивши у прізвище правопорушника - « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/739/25
Провадження № 3/634/416/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася про час та місце судового засідання за адресою вказаною у протоколі, але конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки КНП «Сахновщинська Центральна лікарня» від 22.08.2025 року №01-11/780 ОСОБА_1 була направлена на стаціонарне лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» 19 загально-психіатричне відділення (Лозівський район сел. Краснопавлівка, вул. Конституції, 13.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали суд приходить наступного висновку.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган, що направив адміністративний протокол до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 , а згідно зворотного поштового повідомлення ОСОБА_1 відсутня за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Більш того, у суду наявна інформація щодо направлення ОСОБА_1 на стаціонарне лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» 19 загально-психіатричне відділення (Лозівський район сел. Краснопавлівка, вул. Конституції, 13, але інформації щодо її перебування в даному медичному закладі до суду не надано.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дотриматися вимог ст. 268 КУпАП щодо належним чином сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вище наведеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/740/25
Провадження № 3/634/417/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася про час та місце судового засідання за адресою вказаною у протоколі, але конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки КНП «Сахновщинська Центральна лікарня» від 22.08.2025 року №01-11/780 ОСОБА_1 була направлена на стаціонарне лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» 19 загально-психіатричне відділення (Лозівський район сел. Краснопавлівка, вул. Конституції, 13.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали суд приходить наступного висновку.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган, що направив адміністративний протокол до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 , а згідно зворотного поштового повідомлення ОСОБА_1 відсутня за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Більш того, у суду наявна інформація щодо направлення ОСОБА_1 на стаціонарне лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» 19 загально-психіатричне відділення (Лозівський район сел. Краснопавлівка, вул. Конституції, 13, але інформації щодо її перебування в даному медичному закладі до суду не надано.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дотриматися вимог ст. 268 КУпАП щодо належним чином сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вище наведеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/770/25
Провадження № 3/634/428/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася про час та місце судового засідання за адресою вказаною у протоколі, але конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки КНП «Сахновщинська Центральна лікарня» від 22.08.2025 року №01-11/780 ОСОБА_1 була направлена на стаціонарне лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» 19 загально-психіатричне відділення (Лозівський район сел. Краснопавлівка, вул. Конституції, 13.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали суд приходить наступного висновку.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган, що направив адміністративний протокол до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 , а згідно зворотного поштового повідомлення ОСОБА_1 відсутня за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Більш того, у суду наявна інформація щодо направлення ОСОБА_1 на стаціонарне лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» 19 загально-психіатричне відділення (Лозівський район сел. Краснопавлівка, вул. Конституції, 13, але інформації щодо її перебування в даному медичному закладі до суду не надано.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дотриматися вимог ст. 268 КУпАП щодо належним чином сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вище наведеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/769/25
Провадження № 3/634/427/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася про час та місце судового засідання за адресою вказаною у протоколі, але конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки КНП «Сахновщинська Центральна лікарня» від 22.08.2025 року №01-11/780 ОСОБА_1 була направлена на стаціонарне лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» 19 загально-психіатричне відділення (Лозівський район сел. Краснопавлівка, вул. Конституції, 13.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали суд приходить наступного висновку.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган, що направив адміністративний протокол до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 , а згідно зворотного поштового повідомлення ОСОБА_1 відсутня за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Більш того, у суду наявна інформація щодо направлення ОСОБА_1 на стаціонарне лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» 19 загально-психіатричне відділення (Лозівський район сел. Краснопавлівка, вул. Конституції, 13, але інформації щодо її перебування в даному медичному закладі до суду не надано.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дотриматися вимог ст. 268 КУпАП щодо належним чином сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вище наведеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5151/25
Провадження № 3/645/1174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районний суд м. Харкова Костіна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/5151/25 (провадження № 3/645/1174/25), № 645/5152/25 (провадження № 3/645/1175/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч.2 ст. 184КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Немишлянським районним судом м. Харкова, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП № 645/5151/25 провадження № 3/645/1174/25 та за ч.2 ст. 184 КУпАП № 645/5152/25 провадження № 3/645/1175/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/5151/25, провадження № 3/645/1174/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна
Справа № 636/7350/25
Провадження 3/636/3748/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП Головного управління національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 29.08.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 636/7350/25, провадження № 3/636/3748/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 29.08.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

29.08.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 636/7353/25, провадження № 3/636/3751/25).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні однієї особи, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що вказані матеріали надійшли в провадження судді 29.08.2025, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 636/7350/25, провадження № 3/636/3748/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 636/7353/25, провадження № 3/636/3751/25) та присвоїти справі єдиний номер справа № 636/7350/25, провадження № 3/636/3748/25.

Призначити судовий розгляд об`єднаної справи за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у відкритому судовому засіданні о 15:30 годині 06 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, площа Соборна, буд. 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова