Номер провадження 3/754/3512/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2025р. в 11.20 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - тролейбусом Богдан Т-90110 з бортовим номером НОМЕР_1 по вул.Мілютенка, 34 в м.Києві, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 12.08.2025р. в 11.20 годин він, керуючи тролейбусом Богдан Т-90110 по вул.Мілютенка, 34 в м.Києві, з увімкненим показником повороту ліворуч від`їзжав від зупинки громадського транспорту, при цьому попереду тролейбуса стояв автомобіль, тому перед здійсненням його об`їзду він переконався, що нікому не чинить перешкоди, крім того в дзеркало він побачив, що автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 зупинився, коли він перелаштувався тягачем тролейбуса в лівий ряд, відчув звук удару від зіткнення, яке скоїв автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, долучені до нього матеріали, фотодані з місця ДТП встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, що призвели до ДТП, з таких підстав.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 12.08.2025р. в 11.20 годин рухаючись автомобілем по вул.Мілютенка в м.Києві в лівій смузі руху він побачив, що від зупинки громадського засобу від`їзжає тролейбус, здійснюючи рух в його сторону, тому він зупинився, однак водій тролейбусу, не дивлячись в ліве дзеркало продовжив рух в його сторону, зачепивши автомобіль, та протягнувши його близько 6-ти метрів.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , 12.08.2025р. в 11.20 годин по вул.Мілютенка в м.Києві він побачив, як від зупинки громадського транспорту повільно рухаючись від`їзжав тролейбус, в цей час позаду тролейбуса стояв автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , який почав рух одночасно з тролейбусом, після чого він почув звук від зіткнення транспортних засобів.

Згідно даних схеми ДТП та фотоданих з місця ДТП, після зіткнення тролейбус Богдан Т-90110 з бортовим номером 4331 знаходиться в лівій смузі руху розташуванням тягачем тролейбусу в напрямку прямо, автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 розташований на подвійній суцільній роздільній смузі лівою частиною автомобіля на зустрічній смузі руху, внаслідок зіткнення тролейбус Богдан Т-90110 з бортовим номером 4331 має пошкодження задньої бокової лівої сторони, лівого показника повороту, автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження переднього бампера, переднього правого крила, переднього ДНЗ.

Дані схеми ДТП та фотодані з місця ДТП щодо розташування транспортних засобів після ДТП, розташування та характеру пошкоджень на тролейбусі Богдан Т-90110 з бортовим номером НОМЕР_1 та на автомобілі Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , поясненгя свідка ОСОБА_4 про рух транспортних засобів в момент ДТП свідчать про те, що тролейбус Богдан Т-90110 з бортовим номером 4331 закінчив маневр перелаштування та знаходився в лівій смузі руху, вирівнявшись тягачем тролейбусу рухом в напрямку прямо, в той час як автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 продовжив за ним рух та скоїв з ним зіткнення, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення вказаних транспортних засобів та спростовують пояснення водія автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 щодо обставин ДТП.

Виходячи з пояснень водіїв-учасників ДТП, свідка ОСОБА_4 , напрямку руху обох транспортних засобів до зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на обох транспортних засобах, не було встановлено порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: