overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/6420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417586, про те, що 09.08.2025 року, о 16:15 год., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Lexus RX 350», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, пл. 10 Квітня, № 1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Єдиний унікальний номер 741/1185/25
Провадження № 3/741/651/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 458910), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

12 червня 2025 року близько 10 години 23 хвилин в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та висловлював погрози, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 12 червня 2025 року між ним та сусідом виникла сварка, запевнив, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/1263/25
Провадження № 3/741/674/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 390616), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інженера «Будсервісцентр «Комфорт» м. Київ,

встановив:

13 липня 2025 року о 19 годині 25 хвилин в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області на перехресті рівнозначних доріг вул. Центральна вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем «DODGE Journey», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пункту 16.12 ПДР України не дав дорогу автомобілю «NISSAN King Cab», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя з правого боку, унаслідок чого відбулося зіткнення. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/1201/25
Провадження № 3/741/819/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 458914), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

08 вересня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області після дооформлення надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 09 червня 2025 року о 12 годині 36 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Спасо-Преображенська, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не викликався.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 09 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458914 від 05 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, після дооформлення надійшов до суду 08 вересня 2025 року, тобто напередодні спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення притягуваним правопорушення.

У зв`язку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд був позбавлений можливості своєчасно та об`єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення в межах строків накладення адміністративного стягнення з дня вчинення притягуваним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження номер 3/741/769/25
Єдиний унікальний номер 741/1516/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 773246), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання 08 вересня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_2 може навмисно ухилятися від явки до суду та, оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працює, примусовий привід на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2025 року до зали судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області, розташованого за адресою: вул. Комунальна, буд. 28, м. Носівка, Чернігівської області, для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 522/95/25
Номер провадження 3/523/2100/25
ПОСТАНОВА

"05" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 матеріали адміністративної справи що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

На адресу Пересипського райсуду м.Одеси надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1, 4 ст.172-6 КУпАП: справа №522/95/25 (провадження №3/523/2100/25), справа №522/95/25(провадження №3/523/2099/25).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суддя приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку про об`єднання в одне провадження справ 522/95/25 (провадження №3/523/2100/25), справа №522/95/25(провадження №3/523/2099/25) для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам 522/95/25 (провадження №3/523/2100/25) у відповідності з вимогами розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи 522/95/25 (провадження №3/523/2100/25), справа №522/95/25 (провадження №3/523/2099/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1, 4 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер 522/95/25 (провадження №3/523/2100/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/894/25
Провадження № 3/517/555/2025
Справа № 517/895/25
Провадження № 3/517/556/2025
П О С Т А Н ОВ А

про об`єднання справ про адміністративне

правопорушення в одне провадження

09 вересня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

У провадженні судді Захарівського районного суду Одеської області Меєчка О.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 517/894/25, провадження № 3/517/555/2025 та № 517/895/25, провадження № 3/517/556/2025, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 517/894/25, провадження № 3/517/555/2025 та № 517/895/25, провадження № 3/517/556/2025 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 517/894/25.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 517/894/25, провадження № 3/517/555/2025 та № 517/895/25, провадження № 3/517/556/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 517/894/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Р. А. про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області, депутат Первомайської міської ради Миколаївської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн

Мотиви суду.

Адвокат Поліщук Р.А. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просить про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2025 року, який призначено на 09:00 годину 10 вересня 2025 року, здійснювати за участю адвоката Поліщука Романа Анатолійовича в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з адвокатом: Поліщук Роман Анатолійович, тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя О. М. Фаріонова
Справа №591/6153/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 33/816/1044/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2025, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

установив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2025 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 40800 грн з позбавленням права керування т/з на строк 5 років.

На вказане рішення судді суду першої інстанції засобами поштового зв`язку від імені ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Незважаючи на те, що норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення, однак за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга (в тому числі і апеляційна скарга), повинна бути підписана особою, яка її подає.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що апеляційна скарга на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2025, подана від імені ОСОБА_3 , не містить його підпису, тому не може бути предметом апеляційного розгляду, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2025.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов