Справа № 373/2491/25

ПОСТАНОВА
03 вересня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , студента І курсу ВІДКРИТОГО МІДНАРОДНОГО РОЗВИТКУ ЛЮДИНИ «УКРАЇНА», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15 серпня 2025 року о 20 год. 56 хв., на 93 кілометрі автодороги Київ-Харків, керував транспортним засобом мотоциклом „Spark 200, державний номер відсутній, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до бази ІПНП громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Дане адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року, в підтвердження чого, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4832582 від 27.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно довідки про належність транспортного засобу, то відповідно до бази АРМОР підсистеми Пошук ТЗ, власника транспортного засобу „Spark 200, державний номер відсутній, не є можливим, оскільки транспортний засіб без номерних знаків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Підтвердив, що керував мотоциклом „Spark 200 без державного номерного знаку, який на момент керування належав його знайомому. Посвідчення водія ОСОБА_1 дійсно не отримував.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424363 від 15.08.2025; постановою серії ЕНА №4832582; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; довідкою про належність транспортного засобу; довідкою про не отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами; відеозаписом на СД-диску.
Постановою серії ЕНА №4832582 від 27 травня 2025, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена, відповідальність, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доведена наданими суду доказами.
Санкцією зазначеної норми закону визначена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, судом у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та адміністративне стягнення призначається у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності до положень ч.5 ст. 126 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Суд в даному випадку не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки таке вилучення передбачає виплату компенсації за вилучений транспортний засіб його власнику. Дані про власника транспортного засобу мотоциклом „Spark 200 який не має державних номерних знаків не встановлені.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 8, 40-1, 126, 266, 283-285, 294 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк