ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/449/25 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.485 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю представників Тернопільської митниці М.Лапунько, Петрука В.І. та представника ОСОБА_1 - адвоката Музики М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Тернопільської митниці М.Лапунько на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В апеляції представник Тернопільської митниці М. Лапунько просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 485 МК України.

Вказує на те що з рішення суду першої інстанції не зрозуміло, яку саме дату суд узяв за основу при обчисленні строку притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 .

Вважає що суд безпідставно послався на доповідну записку Держмитслужби України від 22.08.2024 №20/20-02-01/13053 як на підставу для складання протоколу про порушення митних правил №0016/UA403000/2025 від 10.04.2025, тоді як зазначена доповідна записка має лише інформаційний характер і не є офіційним повідомленням про виявлення правопорушення.

Вважає, що порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України, було виявлено саме 28.01.2025 датою отримання Тернопільською митницею відповіді від митних органів Чеської Республіки з автентичними сертифікатами виробника «ORLEN Unipetrol», що підтверджується матеріалами справи, а тому з цього моменту необхідно обчислювати строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не було пропущено.

Крім того, апелянт зазначає, що у вересніжовтні 2024 року у Тернопільської митниці були лише сумніви щодо достовірності сертифікатів якості, поданих ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ», оскільки вони не містили QR-коду на відміну від сертифікатів виробника. Саме для перевірки цієї інформації митницею був направлений запит №7.25-1/20-1/4/6294 від 02.10.2024 до митних органів Чеської Республіки, що виключало можливість складання протоколу до отримання офіційної відповіді.

Звертає увагу на те що складання протоколу про порушення митних правил до отримання достовірних і достатніх відомостей про правопорушення було б передчасним, оскільки за законом усі сумніви мають тлумачитися на користь особи, яка притягується до відповідальності. Враховуючи, що матеріали справи були передані до суду 27.05.2025, це відбулося в межах строку, передбаченого законом, тому висновок суду про пропуск строків є помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Тернопільської митниці, які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів та просили її задовольнити, представника ОСОБА_1 - адвоката Музику М.П., який просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу представника митниці без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст. 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП.

Згідно з постановою суду, Тернопільською митницею на підставі доповідної записки Держмитслужби №20/20-02-01/13053 від 22.08.2024 проведено аналіз митних оформлень підприємством ТОВ «ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» (м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 31 Україна, ) товару «полімери етилену в первинних формах: LITEN ХВ 52-010» за кодом згідно з УКТЗЕД, які були здійснені у період з 21.11.2020 по 05.11.2022.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що у зазначений період підприємством ТОВ «ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» оформлено Товар за 5 митними деклараціями в режимі імпорт: №UA403030/2021/000275 від 05.07.2021; №UA403030/2021/000026 від 02.07.2021: №UA209220/2021/012922 від 22.06.2021; №UA209220/2021/012800 від 18.06.2021; №UA209220/2021/012928 від 22.06.2021 загальною вагою брутто - 112 560 кг., нетто - 110 000 кг., загальною фактурною вартістю 115 500 Євро, загальною митною вартістю 3 872 362,28 грн. Митні оформлення здійснювались на підставі зовнішньоекономічного контракту №0862-2019 від 01.11.2019 року укладеного між покупцем ТОВ «ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» та продавцем (виробником) «ORLEN UNIPETROL» RPA s.r.o. (436 70 Zaluzi, 1 Litvinov, Чехія).

Документи до митного оформлення подавались агентом з митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » (ДРФО НОМЕР_1 ) гр. ОСОБА_2 на підставі договору «Про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів» № 07/08-19-3 від 07.08.2019 укладеного з підприємством ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ».

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик Товару до митних оформлень подавались наступні сертифікати якості (CERTIFICATE OF INSPECTION): № б/н від 16.06.2021 де зазначено, густина при t 23 град. 952 кг/м3 показник текучості розплаву (ПТР) 0,42-0,43 гр./10хв. при навантаженні 5 кгс. та №б/н від 17.06.2021; №б/н від 29.06.2021; №б/н 30.06.2021; № б/н від 17.06.2021, де зазначено, густина при t 23 град. 951 кг/м3 показник текучості розплаву (ПТР) 0,26-0,28 гр./ІОхв. при навантаженні 5 кгс.

Згідно з рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП- 466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту», застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД. Спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі:- з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%;- через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%;- через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%.

Отже, до митного оформлення згідно наданих сертифікатів якості (CERTIFICATE OF INSPECTION): № б/н від 16.06.2021; №б/н від 17.06.2021; №б/н від 29.06.2021; №б/н 30.06.2021; № б/н від 17.06.2021 фізико-хімічні показники Товару не підпадають під застосування спеціальних заходів тарифного регулювання у вигляді сплати антидемпінгового мита, відповідно до рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП-466/2020/4411-03.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії від 28.01.2025 №26/26-04/7/237 направлено відповідь митних органів Чеської Республіки від 17.01.2024 №1849-2/2025-900000-213 з перекладом та додатками (документи, які підтверджують реальний експорт товару). За результатами опрацювання наданих документів встановлено, що на даний товар «полімери етилену в первинних формах: LITEN ХВ 52-010» продавцем (виробником) «ORLEN UNIPETROL» RPA s.r.o. під час здійснення зовнішньоекономічних операцій видавались інші сертифікати якості (Certificate of inspection): № б/н від 16.06.2021 (ID код 249F-6211-18ЕВ); №б/н від 17.06.2021 (ID код 24F7-51B2-646A); №б/н від 29.06.2021 (ID код 24B2-9F95-5F0D); №б/н (ID код 24f9-76E7-9CF6); № б/н від 17.06.2021 (ID код 2450-A50A-D500). Згідно з наданими сертифікатами товару «полімери етилену в первинних формах: LITEN ХВ 52-010» № б/н від 16.06.2021 (ID код 249F-6211-18ЕВ) густина становить 952 кг/м3, показник текучості розплаву при навантажені 21,6 кгс становить 7,7-8 грам/10 хвилин та №б/н від 17.06.2021(ID код 24F7-51В2-646А); №б/н від 29.06.2021 (ID код 24B2-9F95-5F0D); №б/н від 30.06.2021 (ID код 24f9-76E7-9CF6); № б/н від 17.06.2021 (ID код 2450-A50A-D500) густина 952 кг/м3., показник текучості розплаву при навантажені 21,6 кгс становить 5,10-6,10 грам/10 хвилин, що вказує на необхідність застосування спеціальних заходів у вигляді справляння спеціального мита (антидемпінгового мита) під час митного оформлення вказаного товару.

Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Тернопільської митниці службовою запискою №15/15-02/788 від 06.03.2025 надано суму 576 207,5 грн. не сплачених митних платежів, які мали булу сплачені з врахуванням антидемпінгового мита за ЕМД: №UA403030/2021/000275 від 05.07.2021; №UA403030/2021/000026 від 02.07.2021; №UA209220/2021/012922 від 22.06.2021; №UA209220/2021/012800 від 18.06.2021; №UA209220/2021/012928 від 22.06.2021, відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП-466/2020/4411-03.

На підставі викладеного з метою повної та всебічної перевірки листами №7.25-3/20- 1/10/1056 від 18.02.2025 та № 7.25-3/20-1/10/1171 від 24.02.2025 направлено запрошення агенту з митного оформлення гр. ОСОБА_2 для надання пояснень щодо не застосування спеціальних заходів у вигляді справляння спеціального мита (антидемпінгової мита). Згідно наданих пояснень встановлено, що гр. ОСОБА_2 здійснював декларування на підставі договору «Про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів» 07/08-19-3 від 07.08.2019 укладеного з ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ». Відомості, щодо фізико - хімічних показників товару, які були зазначені у ЕМД: №UA403030/2021/000275 від 05.07.2021; №UA403030/2021/000026 від 02.07.2021; №UA209220/2021/012922 від 22.06.2021; №UA209220/2021/012800 від 18.06.2021; №UA209220/2021/012928 від 22.06.2021, зазначались відповідно до сертифікатів якості, які були надані ТОВ «ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» засобами електронного зв`язку. Також гр. ОСОБА_2 повідомив, що одержувач товару ТОВ «ПГ"ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» був проінформований, що фізико-хімічні показники (текучості розплаву, густина) впливають на застосування або не застосування спеціальних заходів тарифного регулювання у вигляді антидемпінгового мита.

Відповідно до п. 4.2 договору № 07/08-19-3 від 07.08.2019 «Про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів», «В разі встановлення згодом недобору митних платежів (зміна ставок мита, інших митних платежів, вимог нормативних актів, складанню протоколів про порушення митних правил і т. ін.) після випуску митницею товарів у вільні використання відповідальність за їх оплату несе Замовник (ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГA3)».

Тернопільською митницею листами №7.25-3/20-1/14/1057 від 18.02.2025, № 7.25-3/20- 1/14/1170 від 24.02.2025, № 7.25-3/20-1/14/1576 від 12.03.2025, № 7.25-3/20-1/14/1756 віл 21.03.2025 та № 7.25-3/20-1/14/2037 від 03.04.2025 направлено запрошення керівнику компанії ТОВ «ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» ОСОБА_1 з метою отримання пояснені щодо надання агенту з митного оформлення ОСОБА_2 сертифікатів якості, які містять недостовірні відомості щодо фізико-хімічних властивостей товару. У зазначений термін ОСОБА_1 у Тернопільську митницю не прибув та про причини не прибуття не повідомив.

Отже, за результатами перевірки встановлено, що з метою не застосування спеціальний заходів тарифного регулювання у вигляді антидемпінгового мита за ЕМД №UA403030/2021/000275 від 05.07.2021 №UA209220/2021/012922 від 22.06.2021 №UA403030/2021/000026 від 02.07.2021: №UA209220/2021/012800 від 18.06.2021: №UA209220/2021/012928 від 22.06.2021 керівником компанії ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» надані сертифікати якості № б/н від 16.06.2021; №б/н від 17.06.2021; №б/н від 29.06.2021; №б/в 30.06.2021; № б/н від 17.06.2021, які містять неправдиві відомості щодо фізико - хімічних показників Товару.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, в тому числі й тих, що перебувають у вільному доступі, директором ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» () є громадянин України ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд визнав доведеним те що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» (), вчинив інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в повному обсязі на загальну суму 576 207,5 грн., шляхом подання до митного оформлення сертифікатів якості (CERTIFICATE OF INSPECTION) з неправдивими відомостями щодо фізико-хімічних характеристик Товару, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого 485 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились при цьому виходив наступного.

Так, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Також у даній справі днем виявлення правопорушення є 02.10.2024 дата листа Тернопільської митниці №7.25-1/20-1/4/6294, у якому прямо вказано про можливі порушення та необхідність збору належних та допустимих доказів.

Отже, протокол від 10.04.2025 скеровано до суду із пропуском шестимісячного строку встановленого ч. 1 ст. 467 МК України, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи офіційне письмове повідомлення про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, надійшло до Тернопільської митниці від Державної митної служби України 11.09.2024, на підставі доповідної записки Держмитслужби №20/20-02-01/13053 від 22.08.2024, яким встановлено, що до митного оформлення згідно наданих сертифікатів якості (CERTIFICATE OF INSPECTION): № б/н від 16.06.2021; №б/н від 17.06.2021; №б/н від 29.06.2021; №б/н 30.06.2021; № б/н від 17.06.2021 фізико-хімічні показники Товару не підпадають під застосування спеціальних заходів тарифного регулювання у вигляді сплати антидемпінгового мита, відповідно до рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП-466/2020/4411-03.

Відповідно до листа Тернопільської митниці №7.25-1/20-1/4/6294 від 02.10.2024, було виявлено факт підроблених документів, а саме сертифікатів якості, з неправдивими відомостями щодо фізико-хімічних характеристик товару, що було підставою для ухилення від сплати митних платежів в повному обсязі.

Тобто, саме з цієї дати слід обраховувати передбачений нормами митного законодавства України строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Вважаю що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах ВС КАС від 28.02.2019 у справі № 149/2498/18, від 21 листопада 2019 у справі № 461/1393/16-а.

10 квітня 2025 року Тернопільською митницею складено протокол про порушення митних правил № 0016/UA403000/2025.

У Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області справа надійшла 27 травня 2025 року, що підтверджується реєстраційно-моніторинговою карткою вхідної кореспонденції нанесеної друком штрих-коду із присвоєним системою електронного документообігу номеру та дати.

Тому 6-ти місячний строк з дня виявлення Тернопільською митницею адмінправопорушення сплив.

Перевіряючи доводи апелянта про те, що митниця лише з Листа Департаменту міжнародної взаємодії від 28.01.2025 №26/26-04/7/237, яким направлено відповідь митних органів Чеської Республіки від 17.01.2024 №1849-2/2025-900000-213 з перекладом та додатками (документи, які підтверджують реальний експорт товару), за результатами опрацювання яких встановлено, що на даний товар «полімери етилену в первинних формах: LITEN ХВ 52-010» продавцем (виробником) «ORLEN UNIPETROL» RPA s.r.o. під час здійснення зовнішньоекономічних операцій видавались інші сертифікати якості (Certificate of inspection): № б/н від 16.06.2021 (ID код 249F-6211-18ЕВ); №б/н від 17.06.2021 (ID код 24F7-51B2-646A); №б/н від 29.06.2021 (ID код 24B2-9F95-5F0D); №б/н (ID код 24f9-76E7-9CF6); № б/н від 17.06.2021 (ID код 2450-A50A-D500). Згідно з наданими сертифікатами товару «полімери етилену в первинних формах: LITEN ХВ 52-010» № б/н від 16.06.2021 (ID код 249F-6211-18ЕВ) густина становить 952 кг/м3, показник текучості розплаву при навантажені 21,6 кгс становить 7,7-8 грам/10 хвилин та №б/н від 17.06.2021(ID код 24F7-51В2-646А); №б/н від 29.06.2021 (ID код 24B2-9F95-5F0D); №б/н від 30.06.2021 (ID код 24f9-76E7-9CF6); № б/н від 17.06.2021 (ID код 2450-A50A-D500) густина 952 кг/м3., показник текучості розплаву при навантажені 21,6 кгс становить 5,10-6,10 грам/10 хвилин, що вказує на необхідність застосування спеціальних заходів у вигляді справляння спеціального мита (антидемпінгового мита) під час митного оформлення вказаного товару, Тернопільська митниця мала об`єктивну можливість виявити факт повідомлення неправдивих відомостей щодо фізико-хімічних характеристик товару виходжу з того що днем виявлення адмінправопорушення слід вважати не день коли зібрано усі необхідні , на переконання митного органу, докази у провадженні, а день коли до митного органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення: 02.10.2024 дата листа Тернопільської митниці №7.25-1/20-1/4/6294, у якому прямо вказано про можливі порушення, зокрема те що митницею здійснювались митні оформлення товаруполімери етилену в первинних формах(код товару УКТЗЕД ) без застосування спеціальних заходів.Ввозився даний товар ТОВ ПОЛІМЕРНА ГРУПА ТЕРПОЛІМЕРГАЗ згідно з контрактом № 1 від 01.11.2019 укладеним із Чеською компанією ОRLEN Unipеtrol, яка є виробником товару . У той же час протягом дії спеціальних заходів, у митних деклараціях, що подавались до митного оформлення Тернопільської митниці, опис товару не відопвідав даним техпаспорта та не містив даних показника текучості при навантаженні 21,6 кгс, який має визначальне значення для застосування спеціальних заходів. Разом з тим під час аналізу було встановлено, що доразу після припинення дії спеціальних заходів в описі товару у митних деклараціях показники текучості відповідали показникам техпаспорту. Враховуючи викладене, наявний ризик подання митниці підроблених документів, а саме мертифікатів якості, які є підставою для незастосування спеціальних заходів. Факт звернення територіального митного органу до Держмитслужби з проханням про сприяння в отриманні належних та допустимих доказів прямо засвідчує що на момент складання цього листа, а саме 2.10.2024, Тернопільська митниця вже володіла відомостями, які дозволяли стверджувати про можливе вчинення адміністративного правопорушення та щодо його суб`єкта.

Твердження представника митниці про те що вказаний лист свідчить лише про підозру у вчиненні адміністративного правопорушення не спростовує висновку суду про те що 2.10.2024 є день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з вищенаведеною практикою ВС.

Перевіряючи посилання апелянта на те що суд взявши до уваги те що підставою виявлення адмінправопорушення є офіційне письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій у відповідності до п.3 ст.491 МК України виходив з того що датою виявлення правопорушення є 28.01.2025 року вважає його необгрунтованим оскільки у вказаній нормі закону йдеться не про підтави виявлення правопорушення, а про підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Тому, висновок суду першої інстанції щодо закінчення строків накладення адміністративного стягнення є правильним.

З огляду на викладене, постанову місцевого суду від 04 серпня 2025 рокущодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України слід залишити без змін, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, - без змін

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці М. Лапунько залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя