overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1575/25
Провадження № 3/571/1093/2025

02 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1574/25, №571/1575/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1575/25 із справою №571/1574/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/1574/25.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1575/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1574/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1574/25, провадження №3/571/1092/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 572/4029/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№395763 18 липня 2025 року о 21 годині 15 на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 79 км + 500м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на дику тварину (оленя), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що контролював рух, дорога була хорошою, відповідні попереджувальні дорожні знаки були відсутні. При появі дикої тварини він вжив заходів до зменшення швидкості, щоб уникнути зіткнення, однак технічної можливості уникнути наїзду він не мав.

Обставини дорожньо-транспортної події та пошкодження автомобіля, які мали місце 18 липня 2025 року о 21 годині 15 на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 79 км + 500м, підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Судом при дослідженні матеріалу про адміністративне правопорушення не встановлено обставин, які б підтверджували, що ОСОБА_1 з моменту виникнеенняя небезпеки для руху мав технічну можливість уникнути наїзд на дику тварину, тобто що він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, вина особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 694/2415/25
Провадження № 3/694/749/25
ПОСТАНОВА

02.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12.08.2025 до суду від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 18.08.2025 та 02.09.2025 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Також не надав суду будь-яких письмових заперечень чи пояснень щодо обставин справи по суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 699/1020/25
Номер провадження № 3/699/487/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року близько 20:00 год в АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не повернулася додому до 06:00 год. Матір`ю неповнолітньої є є ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690999; письмовими поясненнями; рапортом.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн в дохід держави, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі, на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,50 (шістсот п`ять 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мельник А.В.
Справа № 699/885/25
Номер провадження № 3/699/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, інші дані суду не відомі,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 серії ВАВ №229131 вбачається, що 13.05.2025 о 11:47 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 13.05.2025.

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 283, 284, 294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мельник А.В.
Справа №: 700/788/25
Провадження № 3/700/396/25
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 вересня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

22.08.2025 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила провести судове засідання в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва, оскільки працює та фактично проживає в м.Києві.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 знаходиться на значній відстані від Лисянського районного суду Черкаської області, в Україні запроваджено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, призначене на 12 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: вул.Грушецька,1 м.Київ Київської області.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м.Києва для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа №: 700/699/25
Провадження № 3/700/374/25
П О С Т А Н О В А

про привід

02 вересня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , пошкодив шибки в його будинку, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.245, 246, ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Зобов`язати Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 21 вересня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 703/5867/25
ПОСТАНОВА

02 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.1 ст.126 КУпАП,відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

29 серпня 2025 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, справа №703/5867/25.

Цього ж дня до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшли адміністративні справа відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, які зареєстровані за номером 703/5866/25.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаних адміністративних справ визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 703/5867/25 (провадження № 3/703/2286/25) та №703/5866/25 (провадження № 3/703/2285/25) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 703/5866/25, провадження № 3/703/2285/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5801/25

Провадження № 3-в/712/48/25

02 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву адвоката Ляско А.К. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.08.2025 ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП.

У постанові суду від 26.08.2025 допущена описка. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці описової частини та четвертому абзаці мотивувальної частини постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2025, відносно ОСОБА_2 , вважати вірно: номерний знак автомобіля Audi А3 під керуванням ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

Єдиний унікальний номер: 704/1150/25

Номер провадження: 3/704/550/25

01 вересня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 01.02.1979 р. зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (територія НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ,офіцера (з бойової підготовки) відділення мобілізаційної роботи відділу організаційно-мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.08.2025 року визнано ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Однак, при написанні постанови суду допущено описку. Так, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_2 ", тоді як правильно слід було вказати - " ОСОБА_3 ".

За таких обставин по справі суддя вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи постанови суду.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.08.2025 року описку.

В тексті постанови (в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах) прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід правильно читати " ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Москаленко