Провадження № 3/644/1629/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В.,

за участі секретаря судового засідання Лєпілової В.В.,

прокурора Анголенка П.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Харківського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займала посаду провідного інспектора Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, з якого вбачається, що вона, будучи звільненою 31.01.2025 з посади провідного інспектора Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, несвоєчасно, а саме, 17.03.2025 о 19 годині 18 хвилин без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями: з 01.01.2025 по 31.01.2025 (при звільненні), тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила накласти стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Анголенко П.О. надав суду Висновок у справі, в якому вважав протокол обґрунтованим, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справиоцінивши надані докази, вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що полягало у несвоєчасному поданні декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доведеним повністю наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 417 від 12.07.2025;

-повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-витягом з наказу ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції № 64/К від 26.06.2018 про прийняття ОСОБА_1 на посаду провідного інспектора Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області;

-витягом з наказу ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції № 428/К від 23.09.2022 про реалізацію наказу Міністерства юстиції України від 23.08.2022 № 3580/5;

-витягом з наказу ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції №39к від 23.01.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного інспектора Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 31.01.2025;

-Положенням про філію ДУ «Центр пробації» в Харківській області;

-посадовою інструкцією провідного інспектора Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, затвердженою Начальником філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 30.07.2018 № 24-53/П;

-витягом з Єдиного реєстру декларацій;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

З наданих суду матеріалів вбачається, що Наказом виконувача обов`язків директора Державної установи «Центр пробації» від 26.06.2018 № 64/К ОСОБА_1 02.07.2018 призначено на посаду провідного інспектора Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Наказом виконувача обов`язків директора ДУ «Центр пробації» від 23.09.2022 № 428/К змінено назву уповноважених органів з питань пробації, а саме по філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області назву Московського районного відділу змінено на Салтівський районний відділ.

Згідно з п. 1 р. 1 Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 21.02.2025 № 497/5, Державна установа «Центр пробації» є неприбутковою державною установою для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мін`юсту.

Відповідно до п. 1 р. І Положення про філію Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, затвердженого наказом Державної установи «Центр пробації» від 23.08.2024 № 269/од-24, філія Державної установи «Центр пробації» в Харківській області є підрозділом, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів адміністративних стягнень та кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та пробації у межах адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно з п. п. 1, 2 р. І Положення про Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області є органом виконання покарань, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та пробації, а також певних видів адміністративних стягнень. Відділ безпосередньо підпорядковується філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та є її структурним підрозділом.

Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія Закону (відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону), під «посадовими та службовими особами інших державних органів» слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій.

Відповідно до розділу 2 Посадової інструкції провідного інспектора Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, затвердженої начальником філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 30.07.2018, провідний інспектор: виконує покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи провідним інспектором Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 2 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питані запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності. Така декларацій подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду. Декларація при звільненні не подається у таких випадка: особа, яка припинила здійснення діяльності на одній посаді, продовжує здійснювати діяльність на іншій посаді; особа, яка припинила здійснення діяльності, упродовж 30 днів з дня припинення діяльності знову розпочала здійснення діяльності.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до листа Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 11.09.2018 № 04-18/10-1584 фактичним моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати дату з`ясування всіх необхідних даних, зібрання доказів щодо наявності (або відсутності) ознак складу правопорушення, що співпадає з датою складання протоколу.

У листі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 № 701/0/158-21 щодо питання про застосування судами положень ст. 38 КУпАП у частині визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення, зазначено, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

ОСОБА_1 декларацію при звільненні в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подала 17.03.2025, тобто несвоєчасно, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Маркосян