Провадження № 3/756/4156/25
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ України в Київській області, РНОКПП невідомий,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року о 21 год. 33 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві, по вул. Семена Скляренка, 2-Б, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу марки Mercedes-Benz S430, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися і скоїв зіткнення з ним, у результаті чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 13.03.2020 року о 21 год. 33 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Семена Скляренка, 2-Б, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі, яке успішно доставлено адресату. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 щодо неприбуття його у судове засідання до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення..

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400141 від 23.07.2025 року та поясненнями;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400145 від 23.07.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 13.03.2020 року під час руху по вул. Семена Скляренка під час перестроювання зачепив ТЗ Mercedes-Benz S430, оскільки контакт був не суттєвий він не звернув увагу;

- схемою місця ДТП від 13.03.2020 року, на якій зображено місце зіткнення ТЗ;

- рапортом інспектора роти №2 батальйону №4 ДПП м. Києва старшого лейтенанта поліції за результатом опрацювання виклику;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 13.03.2020 року рухався по вул. Семена Скляренка та під час руху його зачепив ТЗ, який перестроювався у смугу, після чого він зник з місця ДТП;

- реєстраційною картою транспортного засобу Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з місця події.

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортний засіб, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, оскільки правопорушення вчинено 13 березня 2020 року, справа надійшла до суду лише 31.07.2025 року, то строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП України, спливли, і тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи цих строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 122-4, ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко