ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет О.О., розглянувши в м. Володимирі матеріали, що надійшли з Державної служби з питань праці Західного міжрегіонального управління Держпраці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, особа з інвалідністю 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність, використовуючи найману працю, у період з 02.04.2025 року по 31.05.2025 року порушив вимоги законодавства про працю, що встановлено у ході позапланової перевірки та оформлено актом від 13.08.2025 року № ЗХ/ВЛ/25485/023573, а саме:

-абзац четвертий частини першої ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136, при звільненні ОСОБА_2 нараховано компенсацію за 12 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період з 21.11.2024 року по 31.05.2025 року.

Відповідно до п. 6 трудового договору, укладеного з ОСОБА_2 встановлена основна щорічна відпустка тривалістю 24 календарні дні, у п. 13 договору вказано, що вона є особою з інвалідністю. Документи, які підтверджують інвалідність до трудового договору не долучені. Роботодавець стверджує, що вона є особою з інвалідністю 3 групи. Відповідно до ч. 7 ст.6 ЗУ «Про відпустки», для осіб з інвалідністю 3 групи тривалість щорічної відпустки встановлено- 26 календарних днів.

При звільненні ОСОБА_2 , пропорційно до відпрацьовано часу, роботодавець повинен був нарахувати грошову компенсацію за 14 календарних днів невикористаної щорічної відпустки та провести виплату з належними працівнику коштами при звільненні;

-ч.1 ст.7 ЗУ № 2136, роботодавцем не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та витрат на оплату праці, а саме:

1. відповідно до табеля обліку використання робочого часу за квітень 2025 року ОСОБА_2 відпрацювала 22 дні/176 годин, що відповідає нормі тривалості робочого часу встановленій на квітень 2025 року. У період з 02 по 04 квітня 2025 року ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (медичний висновок про тимчасову непрацездатність ААЗЕ-72ВС-М4А9-М8М3 від 02.04.2025 року, сформований КП «Володимирський центр первинної медичної допомоги» Володимирської міської ради, період непрацездатності з 02.04.по 04.04.2025 року), що не відображено в табелі обліку робочого часу. Оплату праці за дні непрацездатності проведено відповідно до умов трудового договору;

2. розрахунок середньої заробітної плати за невикористані дні щорічної відпустки проведено з порушенням вимог ч.3 п.2 р.2 Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати, а саме: для розрахунку середньої заробітної плати за даним видом виплат включено місяць, в якому відбулося звільнення, нарахування та виплата грошової компенсації за невикористану відпустку. Відповідно до вимог Порядку, працівникові, який відпрацював у ФОПа, який в межах трудових відносин використовує працю найманих працівників менше року, середня заробітна плата обчислюється з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація з невикористану відпустку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення про обставини його вчинення, з протоколом згідний, просив суворо не карати, бо він щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Додатково пояснив, що до теперішнього часу працівницею та і не надано йому відповідних документів, які слугували підставою для нарахування їй відповідних коштів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, окрім визнання своєї провини, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/25485/023573/П/ПТ від 13.08.2025 року, актом № № ЗХ/ВЛ/25485/023573 від 13.08.2025 року, складеного за результати проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, який визнає свою провину у вчиненому правопорушенні, щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,280,284,251,22, на підставі ч.1 ст.44 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП -закрити.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду .

Суддя: Олександр МУШКЕТ