ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2025 близько 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніня вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2

06.08.2025 об 13 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 протягом року повторно після накладення адміністративного стягнення порушив вимоги термінового заборонного припису, встановленого працівниками поліції 05.08.2025 серія АА №455399.

06.08.2025 близько 16 год. 00 хв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису, встановленого працівниками поліції 05.08.2025 серія АА №511639.

07.08.2025 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису, встановленого працівниками поліції 05.08.2025 серія АА №511639.

В судове засідання 05.09.2025, як і минуле - 12.08.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, та розгляд їх Богунським районним судом м. Житомира, про що засвідчив власним підписом у відповідній графі протоколів.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, виходячи з зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судові засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466496 від 05.08.2025; рапортами поліцейського від 05.08.2025; довідкою про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій сином гр. ОСОБА_1 від 05.08.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.08.2025; копією постанови судді Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. від 06.06.2025 року, номер справи 295/4625/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА № 511639 від 05.08.2025 та серії АА № 455399 від 08.08.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.08.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576321 від 06.08.2025; рапортом поліцейського від 06.08.2025; довідкою про те, що гр. ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП від 05.08.2025; копією постанови судді Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. від 26.06.2025 року, номер справи 295/7978/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290200 від 06.08.2025; довідкою про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій сином гр. ОСОБА_1 від 06.08.2025; рапортами поліцейського від 06.08.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.08.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466497 від 07.08.2025; довідкою про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій сином гр. ОСОБА_1 від 07.08.2025; рапортами поліцейського від 07.08.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 07.08.2025 та іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч.3 КУпАП, що виразилися у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також за ст.173-2 ч.3 КУпАП, що виразились у вчиненні повторно протягом року домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, відомості про особу ОСОБА_1 , його вік, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку, зважаючи на санкцію статті, є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП по відношенню до ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/10884/25, №295/10889/25, №295/10891/25, №295/11089/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер справи №295/10884/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м. Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.