Справа 682/934/25
Провадження № 3/682/813/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 06.04.2025 року близько 15:30 год за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашннє насильство психічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання повістки за вказаною адресою, однак до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Постановами судді від 23.04.2025 року, 02.05.2025 року, 12.05.2025 року, 22.05.2025 року, 02.06.2025 року, 26.06.2025 року, 04.07.2025 року, 12.08.2025 року вживалися заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 для повідомлення його про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, проте органом поліції вони не були виконані.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 73-2 КУпАП, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 вказаної статті відповідальність встановлено за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Ст. 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучені наступні докази :

- рапорт помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.04.2025 року;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.04.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.08.2025 року, які не стосуються події вказаного порушення, а лише вказують на те, що між братами виникали конфлікти під час розпивання спиртних напоїв;

- постанова Славутського міськрайонного суду від 20.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надавав, його позицію з`ясувати неможливо, органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП не зібрано достатньо доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, а тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 173-2 КУпАП, не доведена "поза розумним сумнівом". А пояснення ОСОБА_2 про заподіяння його братом ОСОБА_1 тілесних, ушкоджень суперечать змісту протоколу, не можуть бути покладені в основу обвинувачення ОСОБА_1 за відсутності інших доказів, оскільки потерпілий є заінтересованою особою.

Відтак є підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.3 ст.173-2, ст.247 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.