Справа № 588/1339/25
Провадження № 3/588/510/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши клопотання адвоката Бровка Олександра Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли з ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання по даній справі призначено на 08 год. 50 хв. 23 вересня 2025 року.

До суду 09 вересня 2025 року надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Олеговича про надання йому можливості участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введення воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого захисником клопотання з наступних підстав.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Законом України «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року було затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Ураховуючи те, що адвокат Бровко Олександр Олегович здійснює свою професійну діяльність у м. Дніпро, введення воєнного стану в Україні, а тому з метою оперативного розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника Бровка Олександра Олеговича із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Бровка Олександра Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 год. 50 хв. 23 вересня 2025 року, та всі наступні судові засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , здійснювати у режимі відеоконференції за участю захисника Бровка Олександра Олеговича із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Копію постанови надіслати адвокату Бровку Олександру Олеговичу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко