Справа №534/1278/25
Провадження №3/534/307/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.187 КУпАП, які постановами від 20.05.2025, 03.09.2025 були об`єднані в одне провадження.

Як убачається зі протоколу серії ВАД №393277 від 26.04.2025 складеного щодо ОСОБА_1 , 05.02.2025 ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Маркетопт» по вул. Добровольського, 81/1 в м. Горішні Плавні Полтавської області таємно викрав з полиці магазину масло екстра «Селянське» у кількості 3 штук на загальну вартість 497 грн.

Згідно протоколу серії ВАД №393276 від 26.04.2025 ОСОБА_1 06.02.2025 о 16 год 00 хв перебуваючи у магазині «Маркетопт» по вул. Добровольського, 81/1 в м. Горішні Плавні Полтавської області таємно викрав з полиці магазину масло екстра «Селянське» у кількості 3 штук на загальну вартість 497 грн.

Згідно протоколу серії ВАД №398772 від 17.05.2025 ОСОБА_1 19.04.2025 о 18 год 30 хв перебуваючи у магазині «АТБ» по проспекту Героїв Дніпра, 37а в м. Горішні Плавні Полтавської області таємно викрав з полиці магазину слабоалкогольний енергетичний напій «Bronx» об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт, варістю 43, 90 грн без ПДВ.

Згідно протоколу серії ВАД №398792 від 30.04.2025 ОСОБА_1 , 19.04.2025 не з`явився на чергову реєстрацію до ВП №2 Кременчуцького РУП за адресою м. Горішні Плавні вул. Добровольського, 6 чим порушив правила та обмеження згідно ухвали суду.

Згідно протоколу серії ВАД №398793 від 30.04.2025 ОСОБА_1 , 26.04.2025 не з`явився на чергову реєстрацію до ВП №2 Кременчуцького РУП за адресою м. Горішні Плавні вул. Добровольського, 6 чим порушив правила та обмеження згідно ухвали суду.

ОСОБА_1 26.05.2025, 28.05.2025, 02.06.2025, 04.06.2025, 30.06.2025, 01.07.2025, 03.09.2025, неодноразово в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Постанови про примусовий привід ОСОБА_1 до суду були залишенні без виконання

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлені ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючими, строк накладення стягнення за протоколами сплинув, атому провадження у справі підлягає до закриття.

Як убачається з матеріалів справи, складені щодо ОСОБА_1 протоколи надійшли до суду 09.06.2025 та 19.05.2025.

Судові засідання у справі призначались на 26.05.2025, 28.05.2025, 02.06.2025, 04.06.2025, 30.06.2025, 01.07.2025, 03.09.2025. Кожного разу у судові засіданні викликалась особа, яка притягується до відповідальності, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, проте ОСОБА_1 до суду не прибув та не повідомив про причини неприбуття, постанова про примусовий привід ОСОБА_1 залишилась без виконання.

Також суддя наголошує, що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51,187 КУпАП, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду лише за місяць до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги, що участь особи, яка притягається до відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, суд був об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначенні ст.38 КУпАП строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя Т.О. Куц