П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, працює в КНП ХОР "ЦЕМД та МК", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 11.07.2023, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 912951 від 21.07.2025, складеного інспектором СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Малишком Р. О., ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що 30.06.2025 о 12:15 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області на перехресті вул. Лиманської та вул. Покровської, ОСОБА_1 , керуючи оперативним а/м екстреної медичної допомоги АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03, ДНЗ НОМЕР_2 , виконуючи невідкладне службове завдання з увімкненим світловим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, на регульованому перехресті, рухаючись на заборонений "червоний" сигнал світлофора, не забезпечив дотримання безпеки дорожнього руху, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку (перехрестя з поганою оглядовістю з лівого боку), та виїхав на перехрестя. В свою чергу а/м Mercedes-Benz 200, ДНЗ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 рухався прямо перетинаючи перехрестя на дозволяючий рух "зелений" сигнал світлофора та допустив зіткнення з боковою частиною спец. машини. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не порушував вимоги Правил дорожнього руху, а виконував службове завдання з увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом, який подав завчасно до проїзду перехрестя вул. Лиманської та вул. Покровської в м. Змієві. Вважав, що в діях іншого водія наявні порушення Правил дорожнього руху. Незважаючи на вказані обставини відносно нього було складено протокол про порушення ним Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 912951 від 21.07.2025 викладено зазначені вище обставини правопорушення, а також міститься посилання на порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3 б), 3.1 Правил дорожнього руху.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, надано рапорт чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 30.06.2022 щодо надходження повідомлення про ДТП без травмованих (а. с. 3), схему місця ДТП, яка сталася 30.06.2025 о 12:15 годині на перехресті вул. Лиманської та вул. Покровської в м. Зміїв, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, зафіксовані їх механічні пошкодження (а. с. 2); письмові пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 30.06.2025 щодо зазначених вище обставин ДТП (а. с. 4); письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 30.06.2025 щодо зазначених вище обставин ДТП (а. с. 5); письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 30.06.2025 щодо зазначених вище обставин ДТП (а. с. 6); копію постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 30.06.2025 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП (а. с. 7); фото зображення з відомостями щодо спричинених механічних ушкоджень транспортних засобів (а. с. 9, 10); копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 912952 від 29.07.2025, складеного на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 11); файли на оптичному диску, де містяться відомості про обставини ДТП, за яких ОСОБА_2 не надав дорогу оперативному автомобілю медичної допомоги АВТОСПЕЦППРОМ АСПА.941157.014.03, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а. с. 13, 22).

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пунктів 2.3 б), 3.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Так, відеофіксація дій водія ОСОБА_1 , який виконував службове завдання свідчить, що він рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору і спеціальним звуковим сигналом, який був увімкнений завчасно під час руху по вул. Лиманській в м. Змієві. Вжиті ОСОБА_1 заходи безпеки дорожнього руху були достатніми для привертання уваги інших учасників дорожнього руху та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Та обставина, що водій а/м Mercedes-Benz 200, ДНЗ НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не врахував перешкоду у вигляді оперативного а/м екстреної медичної допомоги АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03, ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався з увімкненим світловим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, та не надав перевагу в русі цьому транспортному засобу, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Отже, водій ОСОБА_1 у розглядуваній дорожній обстановці мав право відступити від черговості проїзду перехрестя за сигналом світлофора, оскільки виконував невідкладне службове завдання.

Таким чином, відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а також не відповідають фактичним обставинам події, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

2. На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко