Справа № 525/676/25
Номер провадження 3/525/299/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я має другу групу інвалідності, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 633476, складеного 07 червня 2025 року, ОСОБА_1 , 02 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин, повторно протягом року, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння за адресою: вулиця Каштанова, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, поблизу стадіону "Колос" та дитячого майданчика, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 29.07.2025 року особу ОСОБА_1 піддано ПОВТОРНО приводу до Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 годину 45 хвилин 08 вересня 2025 року, даний привід працівниками ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не виконано /а.с. 18/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії АПР № 633476 від 07.06.2025 року адміністративне правопорушення вчинене 02.06.2025 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП, звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало