Справа № 589/3288/25
Провадження № 3/589/2280/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 11.01.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

21.07.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №589/3288/25 провадження №3/589/2280/25; за ст. 124 КУпАП справа №589/3289/25 провадження №3/589/2281/25 та за ст. 122-4 КУпАП справа №589/3290/25 провадження №3/589/2282/25.

Судом встановлено, що 07.07.2025 приблизно о 21 год. 45 хв. в м. Шостка по вул. Весняній, буд. 28, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі згоди водія ОСОБА_1 шляхом продуття газоаналізатора Alcotest 6820 ARSL-0128. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 07.07.2025 приблизно о 21 год. 45 хв. в Шостка по вул. Весняній, буд. 28, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 та повертаючи на вул. Прорізна, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки та не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку - Volvo CZ7146 під керуванням ОСОБА_2 , виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення з іншим транспортним засобом та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.

Також, 07.07.2025 приблизно о 21 год. 45 хв. в Шостка по вул. Весняній, буд. 28, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 та, повертаючи на вул.Прорізна не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем Volvo CZ7146 під керуванням ОСОБА_2 , після чого водій ОСОБА_1 покинув місце вчинення ДТП, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно.

У судові засідання 31.07.2025 та 21.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, які відправлялись рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколу, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 телефонограмою за телефоном, вказаним ним при складанні протоколу, але такі виявилися безрезультатними. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою та телефоном, які він повідомив. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Надання неправдивої інформації слід розглядати як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався. Правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, не передбачають обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи.

Зважаючи на вищевикладене та спираючись на положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його право на захист у такому випадку порушено не буде.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №384693 від 08.07.2025, серії ЕПР1 №384706 від 08.07.2025, серії ЕПР1 №384722 від 08.07.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за 1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП відповідно;

-результатом тестування на алкоголь Alcotest 6820 ARSL-0128 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеним 07.07.2025 о 23:38 год., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2.15 проміле), і з результатами якого ОСОБА_1 погодився;

-зобов`язанням ОСОБА_1 від 08.07.2025 відмовитися від керування на 8 години будь-яким т/з;

- відеозапис вчинення правопорушення від 07.07.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2025;

-рапортом поліцейського ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Гончаренка О.С. від 08.07.2025;

-схемою місця ДТП, яка сталася 07.07.2025 о 21:45 год. м. Шостка, вул. Весняна, 28;

-фотознімками пошкоджених автомобілей;

-реєстрацією ЄО № 18981 від 07.07.2025 о 22:35 год.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Встановлено обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст.122-КУпАП, а саме вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.01.2002, категорії В, C, D, E.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують, та наявності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.32, 36, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/3288/25 провадження №3/589/2280/25; справа №589/3289/25 провадження №3/589/2281/25 та справа №589/3290/25 провадження №3/589/2282/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/3288/25 провадження №3/589/2280/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з винногоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на корись держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров