Справа №: 486/2094/24 Провадження № 3/486/102/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2024 о 16:35 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліії, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що 4 (четверо) осіб побили і відібрали телефон, хоча цього факту насправді не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, судом належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №607358 від 29.11.2024, в якому ОСОБА_1 зазначив, що згоден з протоколом та підписав його; рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.11.2024, в якому зазначено, про те, що 29.11.2024 о 16:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що адресою: АДРЕСА_1 , заявник неповнолітній повідомив, що щойно відомі товариші, 4 осіб побили і відібрали телефон Ксіомі бежевого кольору, картку, навушники, паспорт. Всі на місці, заявник очікує на третьому поверсі. Заявник потім повернув телефон собі знову. Прикмети надавати відмовився. Від допомоги відмовився. Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом сог на місце події було встановлено заявника, котрий знаходиться в стані алкогольного та повідомив про те, що його матір ОСОБА_2 забрала в нього мобільний телефон марки "Xiaomi MI A1", котрий був куплений останньою та переданий у користування ОСОБА_1 , паспорт громадянина України та банківську картку. В ході подальшої перевірки та спілкування з матір?то було встановлено, що вона забрала вказані речі з метою виховного характеру. Факт грабежу не підтвердився. На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУПАП; письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 29.11.2024, яка підтвердила обставини, викладені в протоколі та рапорті.

Відповідно до ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик поліції - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 17.07.2025 року та передано судді Волощук О.О.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №607358 від 29.11.2024, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП 29.11.2024, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук