overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4223/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №460440 від 06.06.2025 року, ОСОБА_1 , 17.04.2025 року, не прибув на реєстрацію до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 17.04.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/9819/25
Номер провадження 3/521/4027/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №706023 від 27.05.2025 року, ОСОБА_1 , 26.05.2025 року, о 23 годині 40 хвилин, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 26.05.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/9773/25
Номер провадження 3/521/4013/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №849782 від 25.05.2025 року, ОСОБА_1 , 25.05.2025 року, о 00 годин 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 24, не виконував розпорядження співробітників поліції, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 25.05.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 185, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/9831/25
Номер провадження 3/521/4034/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №706658 від 28.05.2025 року, ОСОБА_1 , 28.05.2025 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 28.05.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Крім того, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 у судове засідання, який виконаний не був.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3-в/521/294/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши клопотання про вирішення питання щодо стягнення витрат, які надійшли з Одеської митниці, про справі у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України за протоколом про порушення митних правил №1461/50000/23 від 23.08.2023 року та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.

Витрати за зберігання товару стягнуті не були.

Одеська митниця Держмитслужби звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо стягнення витрат.

Представник Одеської митниці у судове засідання не з`явився.

Tabac A. у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2023 року, витрати на зберігання товару у постанові суду не зазначені.

Відповідно до наданої митним органом довідки про витрати митного органу у справі за протоколом №1461/50000/23 вбачається, що витрати за зберігання товару з 24.08.2023 року по 07.12.2023 року складають 50 гривень 30 копійок.

Таким чином, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання товару.

Керуючись ст. 520 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Одеської митниці про вирішення питання щодо стягнення судових витрат задовольнити.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці витрати за зберігання товару з 24.08.2023 року по 07.12.2023 року у сумі 50 гривень 30 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/5279/24
Номер провадження 3-в/521/310/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши клопотання про вирішення питання щодо стягнення витрат, які надійшли з Одеської митниці, про справі у відношенні

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України за протоколом про порушення митних правил №0147/50000/24 від 06.02.2024 року та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації медичного препарату «Rokacet Plus» у кількості 12 пігулок.

Витрати за зберігання товару стягнуті не були.

Одеська митниця Держмитслужби звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо стягнення витрат.

Представник Одеської митниці у судове засідання не з`явився.

Bogonis L. у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 року, витрати на зберігання товару у постанові суду не зазначені.

Відповідно до наданої митним органом довідки про витрати митного органу у справі за протоколом №0147/50000/24 вбачається, що витрати за зберігання товару з 22.04.2024 року по 16.05.2024 року складають 3 гривні 64 копійки.

Таким чином, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання товару.

Керуючись ст. 520 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Одеської митниці про вирішення питання щодо стягнення судових витрат задовольнити.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці витрати за зберігання товару з 22.04.2024 року по 16.05.2024 року у сумі 3 гривні 64 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/7825/24
Номер провадження 3-в/521/329/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши клопотання про вирішення питання щодо стягнення витрат, які надійшли з Одеської митниці, про справі у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України за протоколом про порушення митних правил №0323/50000/24 від 18.03.2024 року та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень з конфіскацією товарів.

Витрати за зберігання товару стягнуті не були.

Одеська митниця Держмитслужби звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо стягнення витрат.

Представник Одеської митниці у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 року, витрати на зберігання товару у постанові суду не зазначені.

Відповідно до наданої митним органом довідки про витрати митного органу у справі за протоколом №0323/50000/24 вбачається, що витрати за зберігання товару з 19.03.2024 року по 13.08.2024 року складають 6 гривень 67 копійок.

Таким чином, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару.

Керуючись ст. 520 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Одеської митниці про вирішення питання щодо стягнення судових витрат задовольнити.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці витрати за зберігання товару з 19.03.2024 року по 13.08.2024 року у сумі 6 гривень 67 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №521/9767/25
Пр. №3/521/4007/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130, 221, 283, 284, 307 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 09 вересня 2025 року.

Суддя: О. М. Сегеда
Номер провадження 3/521/4775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2025 року серії ГП №301587 02.07.2025 о 04:00 годин АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, а саме: кричав, погрожував, виражався нецензурною лайкою стосовно співмешканки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення їх за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що не знаходиться під територіальною юрисдикцією Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню для направлення для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада
Номер провадження 3/521/4803/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2025 року близько о 19:25 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 відносно дружини гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: принижував, висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою, чим завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №461649 від 27.07.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада