Справа № 484/4605/25
Провадження № 3/484/2181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адмністративний матеріал, що надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП

21.08.2025 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено постанову про направлення адміністративного матеріала для належного оформлення, оскільки не було забезпечено присутність ОСОБА_1 , а будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не мав.

01.09.2025 року до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області повернувся вищезазначений адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП знову без усунення недоліків.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, посадовою особою Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП належним чином не забезпечена, в адміністративних матеріалах відсутня заява про розгляд справи у її відсутність з визнанням чи не визнанням провини, за номером телефону зазначеним у матеріалах справи ОСОБА_1 не відповідає (знаходиться поза зоною досяжності).

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723841 від 09.08.2025 відносно ОСОБА_1 - слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для забезпечення особистої явки особи відносно якого складено проток у відповідності до вимог ст.277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко