Справа №463/8079/25
Провадження №3/463/1613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №478984 ОСОБА_1 20 серпня 2025 року о 13:42 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» на вул.Тершаковців,1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав напій кавовий мигдаль вартістю 62,60 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, вважаю, суд приходить до наступний висновків:

Відповідно до ст.17 КУАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану - ст.20 КУАП.

За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховним Судом у справі № 130/2612/17 у постанові від 19 листопада 2019 року сформульовано правову позицію про те, що неосудною визнається така особа, яка під час вчинення діяння не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Висновок про неосудність особи у конкретній справі суд робить, спираючись на результати судово-психіатричної експертизи (постанова Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 755/5059/19).

Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2025 року ОСОБА_1 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Із дослідженого під час розгляду справи висновку комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №35 від 20.06.2025 за своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляд надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вказаний вище висновок комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №35 від 20.06.2025 надано у відповідності до вимог ЗУ «Про психіатричну допомогу» та жодних сумнівів не викликає.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність (п.3 ч.1 ст.247 КУАП).

Наведене свідчить про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , який внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУАП закрити у зв`язку із його неосудністю.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Й. Яворський