Справа № 445/1895/25
провадження № 3/445/904/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №404560 від 27.07.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 27.07.2025 о 22 год. 31 хв. по вул. Симоненка в м. Золочеві Львівської області керував мотоциклом марки Spark, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а "Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомила, що її син на даний час перебуває за межами території України, у зв`язку з чим не може прибути в судове засідання. При цьому зазначила, як законний представник, що не заперечує щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 27.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав факт керування ТЗ без посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується зазначеними вище доказами та його дії містять склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, характер правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2ст. 126 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 126, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський