Справа № 159/3371/25
Провадження № 3/159/2595/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.12.2023 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштована,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, повторно вчинила аналогічні адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 13.05.2025 о 09.55 годині в м.Ковелі на бульварі Л.Українки, 35, перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрала товар на загальну суму 1037,10 грн (протокол серії ВАВ №603691 від 17.05.2025).

Крім того, ОСОБА_1 17.05.2025 о 11.57 годині в м.Ковелі на бульварі Л.Українки, 35, перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрала товар на загальну суму 460,5 грн. (протокол серії ВАВ №603691 від 17.05.2025).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.51 КУпАП.

Обидва протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату судового засідання повідомлена працівниками поліції, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Крім того, судовий виклик, скерований на адресу реєстрації особи повернувся з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до ст.277-2 КУпАП суд зобов`язаний завчасно повідомити особу про час і місце розгляду справи, проте отримання поштової кореспонденції адресатом перебуває поза межами відповідальності суду. Адресат зобов`язаний контролювати надходження поштової кореспонденції за повідомленим державі місцем постійного чи тимчасового проживання.

Тому керуючись приписами ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Частина четверта статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою та другою статті 51 КУпАП, особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №603691 та серії ВАВ №603692 від 17.05.2025,в яких вказані дата, час, місце вчинення правопорушень; електронним рапортом про надходження повідомлень про вчинення крадіжок; повідомленнями відповідальної особи торговельного закладу про вчинення крадіжок з наведеними переліками викраденого товару; інвентаризаційними відомостями з зазначенням вартості викраденого майна; постановами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2025, 13.01.2025, 05.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП.

Перелічені докази оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушень, їх систематичність, особу винної, її вік та майновий стан, вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA0003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа № 159/3371/25, протокол серії ВАВ №603691 від 17.05.2025).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/3371/25, протокол серії ВАВ №603691 від 17.05.2025).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк