overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1518/25
Провадження № 3/147/808/25
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

02 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 орган що видав 0533 від 19.07.2021, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673761 від 10.08.2025 ОСОБА_1 повідомлено, що справа буде розглядатися Тростянецьким районним судом Вінницької області об 11:00 годині 12.08.2025, однак адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 подано до суду лише 01 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею185 розглядаються протягом доби.

З огляду на вимоги чинного законодавства, розгляд справи призначено на 09:00 годину 02 вересня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 01.09.2025.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції, оскільки розгляд справи за ст. 185 КУпАП за відсутності правопорушника чиним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 09:30 годину 04 вересня 2025 року.

Розгляд справи відкласти на 09:30 годину 04 вересня 2025 року.

Постанову направити на виконання до ВП №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області (вул. Соборна, 102, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 148/1640/25
Провадження №3/148/733/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 17.07.2025 та 02.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про неможливість явки в судове засідання не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, є неможливим, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 , який в судові засідання не з`явився без поважних причин, приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 10.09.2025 о 09:00 годині до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/2572/25
Провадження №3/149/1176/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2572/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/2527/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/2572/25 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2527/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2572/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/2527/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/2527/25
Провадження №3/149/1150/25
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2572/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/2527/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/2572/25 необхідно об`єднати в одне провадження із справою №149/2527/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2572/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2527/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпА, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/2527/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Провадження № 3/127/5845/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали суд вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання, оскільки він був надісланий відповідно до супровідного листа до Вінницького районного суду Вінницької області, однак помилково надійшов на адресу Вінницького міського суду Вінницької області.

Вказані порушення не дають можливості суду, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону, а тому суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області для доопрацювання та направлення справи до належного суду.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4185/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.06.2025, близько 15:30 год., в м. Вінниці, по вул. Пирогова, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода, нев`язка мова, неохайний вигляд) внаслідок вживання пива «Славутич», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №669976 від 12.06.2025 року та іншими матеріалами долученими до справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, та в інших заборонених законом місцях.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4001/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали №12718718/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених 124 КУпАП.

19.08.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою, визнано винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 850 гривень 00 копійок

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що при винесенні постанови Вінницьким міським судом Вінницької області у допущено описку, а саме невірно вказано прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, змість вірного прізвища « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Вказана помилка є технічною, яка не впливає на суть справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області у постанові по справі №127/18718/25, винесеній за результатами розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме зазначити у постанові від 19.08.2025 вірне прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках та вважати її правильною.

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови по справі №127/18718/25, винесеної за результатами розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1127/25
Провадження № 3/467/448/25
П О С Т А Н О В А

02.09.2025 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2025 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали: № 467/1127/25 провадження № 3/467/448/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 467/1128/25 провадження № 3/467/449/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 467/1127/25 провадження № 3/467/448/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №468/1992/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1966 року народження, за ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Баштанським районним судом та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до відділу поліції для направлення справи за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП в с. Весела Балка Баштанського району Миколаївської області.

При цьому, вказаний населений пункт до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходився на території Казанківського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Зазначені вище обставини вказують на те, що, виходячи із місця вчинення правопорушення, вказана справа не може бути розглянута Баштанським районним судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду. Натомість вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Казанківського районного суду Миколаївської області. Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи для направлення справи до належного суду - Казанківського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись стст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області - для направлення до належного суду.

Суддя
02.09.2025 Справа 469/1052/25 3/469/500/25
ПОСТАНОВА

02 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

У судове засідання 02 вересня 2025 року о 08:50 год. ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Березанського районного суду в с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 10 вересня 2025 року о 14:10 год., зала судових засідань №3.

Виконання постанови доручити ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: