Справа № 404/7889/25
Номер провадження 3/404/2171/25
П О С Т А Н О В А
01 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду не надано) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, суд -
02.06.2025 року, о 18-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет», що розташований по вул. Вокзальній, 74 в м. Кропивницькому, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме взяв з полиці магазину і пройшов через касову зону не розрахувавшись, а саме шоколад «ROSHEN LASMI»1 шт.280грн. та «МILKA OREO» 300 гр. 1 шт. загальною вартістю 244 грн.98 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вказано, що розгляд справи відбудеться в Фортечному районному суді м. Кропивницького. Крім того, в ході складання протоколу ОСОБА_1 .
З метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 ,. прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою за місцем його проживання.
Проте, судом встановлено наступні обставини:
1) судова повістка направлялася за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення;
2) суд здійснював виклик ОСОБА_1 , однак останній не вживав жодних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження;
3) жодні клопотання, заяви тощо, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справи, до суду не було подано.
Таким чином ОСОБА_1 , було відомо про розгляд у суді справи, а також що судові повістки будуть йому направлятись за адресою, вказаною ним у протоколі, але своїми фактичними діями він ігнорує їх отримання, що вказує на його небажання брати участь в розгляді справи. При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 , в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення,які надані суду.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 51, 245, 283, 284 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко