overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7568/25
Провадження № 3/202/4001/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.07.2025 року о 23.35 годин, 24.07.2025 року о 23.15 годин, 26.07.2025 року о 04.35 годин перебуваючи під адміністративним наглядом у ДРУП №2 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862844 від 26.07.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862842 від 24.07.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862843 від 25.07.2025 року, рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляд особою на яку покладені відповідні обмеження, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , майнове становище, який офіційно не працевлаштований, тобто немає доходів, відповідно і можливості сплати штраф, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На думку суду накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/7572/25
Провадження № 3/202/4004/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпра направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення с дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 11 серпня 2025 року, 05 вересня 2025 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 17 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 204/6681/25
Провадження № 3-зв/204/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши питання про самовідвід судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіної А.І. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст..ст.75, 80-81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відвести суддю Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 від розгляду справи №204/6681/25 (провадження №3/204/1714/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Передати справу про адміністративне правопорушення до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя В.А. Василенко
Справа № 204/6359/25
Провадження № 3/204/1682/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра, за участю: секретаря судового засідання Аршулік А.С., особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови суду,

Ураховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини постанови

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 204/6359/25 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 204/6359/25
Провадження № 3/204/1682/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., за участю: секретаря судового засідання Аршулік А.С., особи, що притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року по справі № 204/6359/25,

Ураховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини постанови

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року по справі № 204/6359/25.

У першому абзаці резолютивної частини постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22.07.2025, замість помилково вказаного: «п. 1 ст. 247 КУпАП», зазначити вірно: «п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року у справі № 204/6359/25 (провадження № 3/204/1682/25).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 204/8993/25
Провадження № 3/204/2171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 04.09.2025, однак справу не розглянуто, оскільки ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце судових засідань, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанови суду про привід не виконані, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2025 року о 13:10 год. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Номер провадження3/205/4063/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05 вересня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розглянути справу по суті не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 16 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Копію постанови направити до відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
справа № 181/2510/25
провадження № 3/179/808/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду, за поданням Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Вказані матеріали направлені до суду ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа до підвідомчості Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області не відноситься з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 156 цього Кодексу до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. ч.1, 3 та 4 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вказану обставину, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП необхідно повернути до Відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як таку, що не підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 278, 279, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як таку, що не підлягає розгляду судом.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 188/3125/25
Провадження № 3/188/1773/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

05 вересня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , не працює

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3125/25 провадження № 3/188/1773/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3127/25 провадження № 3/188/1774/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/3125/25 № 3/188/1773/2025 , №188/3127/25 № 3/188/1774/2024, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/3125/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/3125/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/3127/25
Провадження № 3/188/1774/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

05 вересня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , не працює

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3125/25 провадження № 3/188/1773/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3127/25 провадження № 3/188/1774/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/3125/25 № 3/188/1773/2025 , №188/3127/25 № 3/188/1774/2024, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/3125/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/3125/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/3125/25
Провадження № 3/188/1773/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025р. о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_1 ,в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, штовхав, хапав за волосся, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

22.08.2025р. о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник надав пояснення щодо обставин справи , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №409939 та ВАД №409938 від 04.09.2025р. Письмовими та особистими поясненнями правопорушника та свідків події. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 ( п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра