Провадження № 3/554/1594/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2025 року, приблизно о 08:30 год, за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного , психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке полягало в штовханнях, ляпасах, у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичного розправою та вимагав кошти, чим було завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, правопорушення вчинене повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення на адресу суду не надійшло. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, у графі для пояснень особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, а також датою, часом і місцем розгляду справи в суді, однак від надання пояснень та підписання протоколу відмовився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323938 від 18 липня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо його змісту (а. с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 липня 2025 року, в яких вона зазначила про факт домашнього насильства з боку її сина ОСОБА_1 , яке полягало у вимаганні в неї коштів, хапанні за одяг, образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою (а. с. 2); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18 липня 2025 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 (а. с. 3-4), копією термінового заборонного припису серії АА № 431277 від 18 липня 2025 року щодо кривдника ОСОБА_1 , винесеного строком на 10 діб (а. с. 3); згідно з копією постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 червня 2025 року у справі № 554/8640/25 підтверджується факт повторного вчинення порушення ОСОБА_1 , якого було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення протягом року (а. с. 5-6), даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейського № 470209, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко