Справа №: 307/3245/25
Провадження № 3/307/1238/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

встановила:

ОСОБА_1 20 серпня 2025 року, приблизно о 00 год. 20 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 263 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані 150 метрів від лінії державного кордону, був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28 серпня 2025 року, справу призначено до розгляду на 01 вересня 2025 року та викликано ОСОБА_1 за допомогою судової повістки, надісланої на зазначений у заяві на отримання електронних повісток, контактний номер телефону; протокол підписаний ОСОБА_1 , до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання ним вини.

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 до суду не прибув, у зв`язку із чим судовий розгляд відкладено на 04 вересня 2025 року з повторним викликом його до суду.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою СМС повідомлення та оголошення на вебпорталі Судової влади України, про що свідчать відповідні довідки, у судове засідання 04 вересня 2025 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 20 серпня 2025 року, приблизно о 00 год. 20 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 263 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані 150 метрів від лінії державного кордону, був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України. Протокол підписаний ОСОБА_1 , від надання пояснень відмовився (а. с. 1).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 відомо, що 20 серпня 2025 року, він перебував у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», приблизно о 00 год. 20 хв., під час несення служби на напрямку 263 прикордонного знаку під час патрулювання ними було виявлено рух 1-ї особи з автошляху Н-09, чагарниковою місцевістю в сторону р. Тиса. В ході реагування, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця Закарпатської області та встановлено, що даний громадянин є діючим військовослужбовцем, який знаходиться в СЗЧ 02.05.2025 (а. с. 6).

Згідно довідки щодо проведення опитування відомо, що о 00 год. 20 хв. за допомогою БПЛА, на напрямку 263 п/зн, на відстані, приблизно 150 метрів до ДК виявлено 1-го гр. України (жителя Закарпатської області). З метою проведення додаткового опитування та складання адміністративно - процесуальних документів, особу запрошено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Громадянином України, виявився: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , орган що видав 2122. Додатково встановлено, що ОСОБА_1 , являється діючим військовослужбовцем, перебуває на посаді кулеметника та самовільно залишив межі в/ч 07.06.2025 року. В ході проведення перевірочних заходів із громадянином України ОСОБА_1 стало відомо, що останній у зв`язку з відсутністю бажанням в подальшому проходити військову службу, а також покращенням умов проживання та працевлаштування, вирішив незаконно потрапити на територію Європейського Союзу, а саме до Чеської Республіки. Так, перебуваючи у місті Новопавлівці, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , 07.06.2025 року залишив межі військової частини та вибув до міста Ужгород, а звідти в подальшому до місця реєстрації. Згодом ОСОБА_1 вирішив здійснити незаконний перетин державного кордону. При цьому останній все життя проживає в прикордонні, тому добре обізнаний з характеристикою місцевості поблизу державного кордону України, що включає в себе річкову ділянку кордону (ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). В результаті чого, останній, 19.08.2025 року, приблизно о 23 год. вибув з власного помешкання та в пішому порядку, польовими дорогами попрямував в напрямку околиці м. Тячів, де запланував здійснити незаконний перетин державного кордону. Проте, прибувши до визначеного місця, був виявлений співробітниками Держприкордонслужби України та доставлений до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою проведення додаткового опитування, в ході якого повідомив про намір незаконно перетнути державний кордон України (а. с. 8).

Винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2025 року, довідкою із застосунку «ДІЯ» із фотокопією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою щодо проведення опитування ОСОБА_3 , фототаблицею з місця виявлення ОСОБА_1 , схемою його виявлення та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас