overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6754/25
ПОСТАНОВА

08 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/23635/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП, № 686/23639/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП, № 686/23642/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 686/23635/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП, № 686/23639/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП, № 686/23642/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/23635/25 (провадження №3/686/6754/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа 688/3898/25
№ 3/688/906/25
Постанова

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судимонт Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області 11 січня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/3898/25 (провадження №3/688/906/25) та №688/3899/25 (провадження №3/688/907/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/3898/25 (провадження №3/688/906/25) та №688/3899/25 (провадження №3/688/907/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/3898/25 (провадження №3/688/906/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1641/25
ПОСТАНОВА

08 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення № 689/1641/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи № 689/1641/25 та № 689/1642/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 689/1641/25 та № 689/1642/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. присвоївши № 689/1641/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Провадження № 3/734/2150/25 Справа № 734/3588/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.08.2025 о 04:46 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою щодо працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав сою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728586 від 03.08.2025, протокол про адміністративне затримання серії ВВ № 010556 від 03.08.2025, відеозапис до протоколу, яким підтверджується висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою щодо працівника поліції, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/734/2070/25 Справа № 734/3433/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту постанови на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 9, 245, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Провадження № 3/734/1869/25 Справа № 734/3004/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту постанови на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 9, 245, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
справа № 735/1075/25
номер провадження 3-зв/735/1/2025
У Х В А Л А
"08" вересня 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Грушко О.П., за участю секретаря судового засідання Хілько Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Балаби О.А. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 735/1075/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Автоматизованою системою документообігу суду судді Коропського районного суду Балабі О.А. розподілено справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
03.09.2025 суддя Балаба О.А. подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є присяжною в Коропському районному суді у цивільному процесі і разом з нею здійснює правосуддя у складі колегії.
Дослідивши в судовому засіданні заяву про самовідвід та матеріали справи, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, що регулюють питання відводу судді. Проте, у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачені правові норми щодо підстав та порядку відводу судді, тому при розгляді заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію закону.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, Затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року: Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до ст. 75 КПК України:Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Факт відправлення правосуддя головуючим суддею у складі колегії з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, може викликати сумніви в неупередженості судді.
За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України суд,
Заяву головуючого судді Балаби Оксани Анатоліївни про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 735/1075/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. П.Грушко
Справа № 739/1475/25
Провадження № 3/739/691/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 24 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

В тексі вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено по прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2025 року у справі №739/1475/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині постанови правильно прізвище правопорушника " ОСОБА_3 ", замість помилкового " ОСОБА_2 ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 751/6078/25
Провадження №3/751/2188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ширай А.А., потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на три дні, до 06 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 173, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 751/6081/25
Провадження №3/751/2190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Ширай А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на три дні, до 06 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 173, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3862/25

Провадження №3/751/1507/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 грн 60 коп.

12.08.2025 року копію постанови направлено до виконання до Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.25).

25.08.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме при перевірці особи боржника через державні реєстри встановлено, що у виконавчому документі зазначено РНОКПП іншої людини.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не викликався, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині постанови суду від 11.07.2025 року зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Суд вважає, що при винесенні постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.07.2025 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суд вважає, що допущену описку можливо виправити.

Керуючись статтями 280, 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2025 року у справі № 751/3862/25, а саме: внести виправлення щодо РНОКПП особи, стосовно якої винесено постанову ОСОБА_1 , а саме : замість « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 ».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Ченцова
08.09.2025
Справа № 744/828/25
Провадження № 3/744/580/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

08 вересня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип