Провадження № 3/522/6214/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415298 від 07.08.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 7 серпня 2025 року о 13-й годині 05 хвилин у м. Одеса по вул. Артура Савельєва (Черняховського) 1А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz В 180 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 10.9. ПДР Інші порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.9. ПДР України, Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.08.2025 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він рухаючись на автомобілі Mercedes-Benz НОМЕР_1 від будівлі за адресою Фонтанська дорога 33/1 по напрямку виїзду на вулицю Черняховського і став в карман, щоб пропустити зустрічний транспорт в зв`язку з тим що запарковані поруч авто, заважали проїзду. Холи йому здалося що усі авто вже проїхали , він почав рух назад і зачепив стоячий позаду автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 і пошкодив йому передні праві двері своїм бампером. В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень із матеріальними збитками. Під час ДТП жоден учасник не зазнав тілесних ушкоджень.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 07.08.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2025 року, згідно яких він рухаючись на автомобілі Mercedes-Benz НОМЕР_1 від будівлі за адресою Фонтанська дорога 33/1 по напрямку виїзду на вулицю Черняховського і став в карман, щоб пропустити зустрічний транспорт в зв`язку з тим що запарковані поруч авто, заважали проїзду. Холи йому здалося що усі авто вже проїхали , він почав рух назад і зачепив стоячий позаду автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 і пошкодив йому передні праві двері своїм бампером.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева