Справа № 173/2086/25
Провадження № 3/173/812/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Язовне Волинської області, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А 4896 № 9 від 18.07.2025 молодший сержант ОСОБА_1 з 24.06.2025 по 08.07.2025 перебував у черговій відпустці, яку проводив за адресою: АДРЕСА_1 та повинен був повернутися до місця служби відповідно до відпускного квитка № 323 від 24.06.2025 12.07.2025, але у зазначений час не повернувся та перебував за межами місця служби до 18.07.2025 (5 діб). 18 лютого 2025 року молодший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця служби військової частини НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення А 4896 № 9 від 18 липня 2025 року;

- акт службового розслідування від 22.07.2025 згідно з ким доручено скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно молодшого сержанта ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2025 № 825 згідно з яким наказано провести службове розслідування за фактом несвоєчасного повернення молодшого сержанта ОСОБА_1 до розташування військової частини;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2025 № 826 згідно з яким службове розслідування за фактом несвоєчасного повернення молодшого сержанта ОСОБА_1 до розташування військової частини вважати завершеним;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2025 № 147 згідно з яким молодшого сержанта ОСОБА_1 з 19.05.2025 зарахувати до списків особового склади військової частини НОМЕР_1 ;

- доповідь по самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 з якої вбачається, що о 08 год. 30 хв. 13.07.2025 під час перевірки особового складу виявлено відсутність старшого стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони молодшого сержанта ОСОБА_1 ;

- доповідь про повернення до військової частини НОМЕР_1 згідно з якою 18.07.2025 о 17 год. 10 хв. Молодший сержант ОСОБА_1 добровільно повернувся до місця несення служби;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , згідно з якими останні підтвердили факти викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення;

- копію військового квитка серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію відпускного квитка № 323 згідно з яким молодший сержант ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці за 2025 рік терміном п`ятнадцять діб з 24.06.2025 по 08.07.2025, дата повернення 12.07.2025.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 2 статті 172-11 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Разом з цим, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Під час судового розгляду встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 своєчасно не повернувся до розташування військової частини з відпустки. Перебував за межами місця несення служби п`ять діб. Тобто, в цьому випадку його дії, особі уповноваженій на складання протоколу слід було кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення протягом року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 247, 251, 255, 283-284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.А. Кожевник