ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1591/25
Провадження №3/477/781/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління патрульної поліції в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04-05 серпня 2025 року на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №477/1591/25, №477/1592/25, 477/1624/25 та №477/1625/25 (провадження 3/477/781/25, 3/477/782/25, 3/477/788/25, 3/477/789/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/1591/25, залишивши номери проваджень 3/477/781/25, 3/477/782/25, 3/477/788/25, 3/477/789/25.

В ході розгляду справи, з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2025 року серії ААД №840239 встановлено, що 29 липня 2025 року о 19.50 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Шевченко по вул.Горького, 22 у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом «Мустанг», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Також, в ході розгляду справи, з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2025 року серії ААД №840240 встановлено, що 29 липня 2025 року о 19.50 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Шевченко по вул.Горького, 22 у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом «Мустанг», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення пункту 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху України не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

За даним фактом складено протокол серії ААД №840240 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Також, в ході розгляду справи, з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2025 року серії ААД №601977 встановлено, що 26 липня 2025 року о 00.11 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Котляреве, по вул.Прикордонна, 26 у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом «Musstang Region 200», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом складено протокол серії ААД №601977 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також, в ході розгляду справи, з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2025 року серії ААД №601968 встановлено, що 26 липня 2025 року о 00.11 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Котляреве, по вул.Прикордонна, 26 у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом «Musstang Region 200», номерний знак НОМЕР_2 у порушення пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за частиною 2 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих у присутності його матері, вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії 29 липня 2025 року серії ААД №840239, 29 липня 2025 року о 19.50 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Шевченко по вул.Горького, 22 у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом «Мустанг», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2025 року серії ААД №601968 вбачається, що 26 липня 2025 року о 00.11 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Котляреве, по вул.Прикордонна, 26 у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом «Musstang Region 200», номерний знак НОМЕР_2 у порушення пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

Пунктом 2.1а ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Диспозицією частини 1 статті 122-2 КУпАП передбачено невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2025 року серії ААД №840240, 29 липня 2025 року о 19.50 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Шевченко по вул.Горького, 22 у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом «Мустанг», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення пункту 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху України не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

Відповідно до п.2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 ПДР.

Також диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2025 року серії ААД №601977 вбачається, що 26 липня 2025 року о 00.11 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Котляреве, по вул.Прикордонна, 26 у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом «Musstang Region 200», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що водій ОСОБА_1 від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я категорично відмовився.

Відповідно до пункту 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду також визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Так, відповідно до пункту 2,4 розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Зокрема, ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Пунктом 8 Порядку визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням

технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду у закладі охорони здоров`я зафіксовано технічним засобом відеозапису, з чого суд дійшов висновку про дотримання працівниками поліції вимог, передбачених статтею 266 КУпАП та Порядком.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду докази, вважаю доведеним наявність у діях неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи положення частини 2 статті 13 КУпАП, відповідно до якого у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, а також враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням положень статті 36 КУпАП належить накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, суд уважає достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М.Семенова