Справа 274/5951/25
Провадження 3/0274/1355/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.09.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обмачів Бахмуцького району Чернігівської області, громадянин України, не одружений, студент Київського національного університету будівництва та архітектури, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415292, водій ОСОБА_1 07 серпня 2025 о 13 год 04 хв, в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 79, керуючи автомобілем «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд 30-го км перегону Бердичів - Михайленки в м. Бердичеві по вул. Житомирській на заборонений сигнал світлофора при включеній звуковій сигналізації.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5(В) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що в м. Бердичеві був вперше. Коли під`їжджав до переїзду був дуже ускладнений рух. Він рухався в лівій смузі для руху, в правій рухались теж автомобілі, через які він міг не побачити сигнал світлофора.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415292 від 07.08.2025;
- відеозаписом вчиненого правопорушення.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, тобто у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, зважаючи, що шкода ним нікому не завдана, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 247, 251, 280, 283, 284, ч.2 ст.123 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 124 КУпАП - закрити.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька