Справа № 158/2579/25
Провадження № 3/0158/817/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
26.04.2025 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в с. Сокиричі по вул. Шкільній, в порушення вимог п. 2.1а ПДР України, керував мотоциклом марки «Boxer x 150», д.н.з. « НОМЕР_1 », не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме категорії «А».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно наявної в матеріалах справи заяви, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Пунктом 2.1а ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції норми закону, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433585 від 25.08.2025 року, згідно якого 26.04.2025 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в с. Сокиричі по вул. Шкільній, в порушення вимог п. 2.1а ПДР України, керував мотоциклом марки «Boxer x 150», д.н.з. « НОМЕР_1 », не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме категорії «А» (а.с.3)
- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 28.05.2025 року, згідно яких останній не заперечив факт керування мотоциклом, не маючи при цьому посвідчення водія (а.с.10).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Таким чином, проаналізувавши обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до порушника застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч