overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1637/25
№ провадження 3/738/592/2025
П О С Т А Н О В А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 вересня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши клопотання адвоката Максименко Юлії Петрівни про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (Справа № 738/1637/25).

Згідно Ордеру на надання правничої допомоги від 02 вересня 2025 року захист інтересів ОСОБА_1 в даному провадженні здійснює адвокат Максименко Ю.П., яка, посилаючись на своє місце перебування в м. Харків та воєнний стан в Україні, подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що адвокат Максименко Ю.П. знаходиться в місті Харків, що територіально віддалено від Менського районного суду, заявила клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою недопущення порушення прав особи і забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 271 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Максименко Юлії Петрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який призначено на 10 годин 10 хвилин 29 вересня 2025 року, та всі наступні засідання здійснювати у режимі відеоконференції за участі захисника Максименко Юлії Петрівни з використанням власних технічних засобів (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію постанови для відома направити адвокату Максименко Юлії Петрівні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 738/1700/25
№ провадження 3/738/615/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

04 серпня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, розгляд якого було призначено на 09 годин 50 хвилин 04 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань не надіслав.

Як передбачено статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, проте останній в судове засідання без поважних причин не з`явився, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи та можливості уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , яке відбудеться 29 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 738/1834/25
№ провадження 3/738/649/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

04 вересня 2025 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП (справа № 738/1834/25), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП (справа № 738/1836/25) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП (справа № 738/1837/25) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/1834/25 (№ провадження 3/738/649/2025), № 738/1836/25 (№ провадження 3/738/650/2025) та № 738/1837/25 (№ провадження 3/738/651/2025) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/1834/25 (№ провадження 3/738/649/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу № 738/1836/25 (№ провадження 3/738/650/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу № 738/1837/25 (№ провадження 3/738/651/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/1834/25 (№ провадження 3/738/649/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа № 740/3919/25
Провадження № 3/740/1260/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Кот В. С.,

учасники справи:

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

- захисник - адвокат Аніщенко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Ураховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, складається вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 751/6266/25
Провадження №3/751/2239/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю захисника Чоланюк С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстровано та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на три дні, до 05 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 751/7142/25
Провадження №3/751/2490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №728240 вбачається, що 06.08.2025 о 16 год 28 хв у м. Чернігові по вул. Ринкова, 10, у м агазині ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 таємно викрав з полиць магазину віскі Jack Daniels 40% ск/бут, 0,5л, вартістю 577,92 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 22 вересня 2025 року на 08 год 10 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 743/1152/25
Провадження №3/743/567/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.09.2025 у справі № 743/1152/25 (провадження 3/743/567/25),

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено статтю КУпАП - «частина 2 статті 172 15», замість вірної «173».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, відтак при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у постанові, вказавши правильну дату винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 283-285 КУпАП, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.09.2025 у справі № 743/1152/25 (провадження 3/743/567/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, та в резолютивній частині постанови вважати правильною статтю КУпАП «173» замість неправильної «частина 2 статті 172 15».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Провадження № 33/801/885/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Деркача Василя Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, статтею 124 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Деркача Василя Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
Справа №579/2128/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/414/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Докукіної Т.В. на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 26 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року.

В апеляційній скарзі захисник Докукіна Т.В. просила здійснити апеляційний розгляд за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Докукіною Т.В. з використанням її власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Докукіної Т.В. на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 26 листопада 2024 року, у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів захисника Докукіної Т.В. за допомогою підсистеми "Електронний суд"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №574/26/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/808/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 22 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. зі позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Буринського районного суду Сумської області від 22 квітня 2025 року.

Постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 22 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «09» вересня 2025 року о «08» год. «15» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Єд. унік. № 243/4336/25
Провадження № 3/243/2405/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/4336/25 (провадження №3/243/2405/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/4341/25 (провадження №3/243/2409/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№243/4336/25 (провадження №3/243/2405/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№243/4341/25 (провадження №3/243/2409/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП номер №243/4336/25 (провадження №3/243/2405/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова