overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/6820/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бухана В.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Кіндер В.А.
Справа № 629/5470/25
Номер провадження 3/629/1181/25
ПОСТАНОВА

04.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 :

- № 629/5418/25 (провадження № 3/629/1167/25),

- № 629/5470/25 (провадження № 3/629/1181/25),

присвоївши об`єднаній справі № 629/5470/25 (провадження № 3/629/1181/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 629/5285/25
Номер провадження 3/629/1141/25
П О С Т А Н О В А

04.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 :

- № 629/5285/25 (провадження № 3/629/1141/25),

- № 629/5286/25 (провадження № 3/629/1142/25),

- № 629/5287/25 (провадження № 3/629/1143/25),

- № 629/5379/25 (провадження № 3/629/1157/25),

- № 629/5380/25 (провадження № 3/629/1158/25),

присвоївши об`єднаній справі № 629/5285/25 (провадження № 3/629/1141/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 632/1643/25
провадження №3/632/631/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавця, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2025 року о 09 годині 32 хв., під час перевірки бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , було виявлене порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без створення відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, у фіскальних чеках відсутній обов`язковий реквізит цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), чим порушено вимоги пунктів 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки із пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , визнавши свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, просила розглянути справу без її участі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту фактичної перевірки від 28 серпня 2025 року.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 635/2223/24
Провадження № 3/635/781/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ХРУП № 1 відділу поліції № 3 ГУ Національної поліції

в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 о 04 годині 58 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район,

с-ще Васищеве, вул. Орешкова, буд. 128, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Subaru Outback, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати з ним, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 014282 від 19.02.2024).

Крім того, 21.12.2023 о 04 годині 58 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Васищеве, вул. Орешкова, буд. 128, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Subaru Outback, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 014283 від 19.02.2024).

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення

на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол серії ААД № 014282 та протокол серії

ААД № 014283 про адміністративне правопорушення, складені 19.02.2024, правопорушення вчинено 21.12.2023, до суду справа надійшла лише 09.01.2025, більше ніж через рік з дня вчинення правопорушенняОСОБА_2 , тобто поза межами одного року з дня його вчинення, який визначено ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за цим видом правопорушення, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення

на останнього.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплинув один рік, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олександр БАЗОВ
Справа № 646/4497/25
№ провадження 3/646/1574/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого навідника молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 травня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

При винесенні постанови, у тексті постанови Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 травня 2025 року, допущено описку у зазначенні прізвища, ім`я та по батькові, дати народження особи, а саме « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правильно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Описки в тесті постанови суду, підлягають виправленню із зазначенням правильної дати народження особи.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у постанові Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, вказавши « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 716/1435/25
У Х В А Л А

04.09.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Заставнівського районного суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до інформації, отриманої в порядку передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що за відомостями виконавчого комітету Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області боржник ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 на реєстраційному обліку не перебував і не перебуває та не проживає (особа не встановлена).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація щодо місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування), а тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевчук Р.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2670/25
Провадження №3/726/544/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Стосовно ОСОБА_1 , було складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 408829 за результатами чого в провадження суду надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП справа № 726/2670/25 провадження №3/726/544/25 та ЕПР1 №408815, та за ст.124 КУпАП № 726/2671/25 провадження №3/726/545/25.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вказані справи про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП вказані матеріали стосовно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №3/726/544/25 справа № 726/2670/25

Керуючись ст.ст. 33; 124, 122-4 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справи №726/2670/25 та № 726/2471/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 726/2670/25, провадження № 3/726/544/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2793/25
Провадження №3/726/573/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Стосовно ОСОБА_1 , було складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 205885 за результатами чого в провадження суду надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП справа № 726/2793/25 провадження №3/726/573/25 та ВАБ №242785 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП № 726/2794/25 провадження №3/726/574/25.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що претензій немає до ОСОБА_3 , просила об`єднати справи в одне провадження та закрити.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вказані справи про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП вказані матеріали стосовно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №3/726/574/25 справа № 726/2793/25

Керуючись ст.ст. 33; 124, 122-4 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справи №726/2793/25 та № 726/2794/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 726/2673/25, провадження № 3/726/573/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2813/25
Провадження №3/726/578/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, пенсіонер, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.07.2025 року близько 18.15 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що гр. ОСОБА_2 вкрав його речі і не хоче повертати, тому і виник конфлікт, просив провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП .

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВАД 118102 від 10.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом`якшуючу обставину, особу правопорушника, те що вона позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, примирилися з потерпілою, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2692/25
Провадження №3/726/551/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Стосовно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 415500 за результатами чого в провадження суду надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП справа № 726/2692/25 провадження №3/726/551/25 та ЕПР1 №415495 за ст.124 КУпАП № 726/2693/25 провадження №3/726/552/25.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вказані справи про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП вказані матеріали стосовно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №3/726/551/25, № 726/2692/25

Керуючись ст.ст. 33; 124, 122-4 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справи №726/2692/25 та № 726/2693/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 726/2692/25, провадження № 3/726/551/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар