overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2199/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5233/25
П О С Т А Н О В А

08.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ЕПР1 №367299, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу, 19.11.2023р. близько 04:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Нікольській та в порушення п.п. 1.5, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі виїхав на перехрестя з вул. Пушкінською, яка є головною, не надав переваги у русі й допустив зіткнення із транспортним засобом тролейбус марки "Дніпро" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.05.2025р. кримінальне провадження №0001565 від 19.11.2023р. закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 268 КК України.

ОСОБА_1 та його захисник Ільїн О.В. в судовому засіданні просили закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, без з`ясування обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 19.11.2023р., постанова слідчого про закриття кримінального провадження датована 14.05.2024р., таким чином оскільки на момент судового розгляду трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення вийшов; ОСОБА_1 із захисником не наполягали на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/932/3388/25
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 10.00 год. 26.08.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у зв`язку з чим постановою судді від 26.08.2025, ОСОБА_1 був підданий приводу на 09.00 год. 09.09.2025.

Однак вказаний привід виконаний не був, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, суддя вважає необхідним піддати її до судового засідання приводом на 09.00 год. 25.09.2025.

Виконання цієї постанови доручити ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Шевченківського районного суду міста Дніпра на 09.00 год. 25.09.2025 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Виконання постанови доручити ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 932/9574/25
Провадження № 3/932/3445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268КУпАП,

За ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП - №932/9574/25 (провадження №3/932/3445/25) та за ч.2 ст.173-2КУпАП - №932/9571/25 (провадження № 3/932/3441/25).

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст.36КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП - №932/9574/25 (провадження №3/932/3445/25) та за ч.2 ст.173-2КУпАП - №932/9571/25 (провадження № 3/932/3441/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №932/9571/25 (провадження №3/932/3441/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра А.В. Орчелота
Справа № 932/6622/25
Провадження № 3/932/2496/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

04 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.185, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд судді передано дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: №932/6622/25 (провадження №3/932/2496/25) за ст.185 КУпАП та №932/6624/25 (провадження №3/932/2498/25) ст. 173 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП в разі, якщо справи відносно однієї і тієї ж особи передані на розгляд одному судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження для спільного розгляду з подальшим накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №932/6622/25 (провадження №3/932/2496/25) за ст.185 КУпАП та справу №932/6624/25(провадження №3/932/2498/25) відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі №932/6622/25 (провадження №3/932/2496/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
№ 207/4109/25
№ 3/207/943/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/4109/25, провадження №3/207/943/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №207/4106/25, провадження №3/207/942/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/4106/25 провадження №3/207/942/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/4109/25, провадження №3/207/943/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №207/4106/25, провадження №3/207/942/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/4106/25 провадження №3/207/942/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 172/2290/25
Провадження № 3/172/1044/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу долучена довідка інспектора СРПП ВП № 1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кублицького А. від 03.09.25 про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «В».

При цьому, зазначаю, що відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення одним з видів адміністративного стягнення, яке може бути накладене на особу, яка притягається до адмінвідповідальності є позбавлення спеціального права, наданого громадянинові, а саме: права керування транспортними засобами.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення передбачає накладення на водіїв такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, під час притягнення особи до адмінвідповідальності суд накладає стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, на які відповідно до вимог чинного законодавства необхідно мати посвідчення водія.

Однак, уповноважена особа, яка склала протокол про адмінправопорушення не долучила до протоколу належні докази отримання чи неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/2291/25
Провадження № 3/172/1045/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу долучена довідка інспектора СРПП ВП № 1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кублицького А. від 03.09.25 про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «В».

При цьому, зазначаю, що відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення одним з видів адміністративного стягнення, яке може бути накладене на особу, яка притягається до адмінвідповідальності є позбавлення спеціального права, наданого громадянинові, а саме: права керування транспортними засобами.

Санкція ст. 124 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення передбачає накладення на водіїв такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, під час притягнення особи до адмінвідповідальності суд накладає стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, на які відповідно до вимог чинного законодавства необхідно мати посвідчення водія.

Однак, уповноважена особа, яка склала протокол про адмінправопорушення не долучила до протоколу належні докази отримання чи неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2268/25
Номер провадження3/173/860/2025
ПОСТАНОВА

09 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/173/860/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/861/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/173/860/2025 (ЄУН № 173/2268/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5697/25
Провадження № 3/210/1696/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2025 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 23.09.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5696/25
Провадження № 3/210/1695/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 23.09.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко