БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2050/25
Провадження № 3/497/647/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 15.08.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Маразлівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - водія в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_2 , що виданий Білгород-Дністровським РВ ГУДВС України в Одеській області 12.09.2014р.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2025р. начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№382000, згідно якого 01.08.2025р. о 08:20год. за результатами службового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_1 у період з 20:00 31.07.2025р. до 08:00 01.08.2025р. - зпід час виконання обов`язків несення військової служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в межах прикордонних знаків 0739/10 - 0738/08, належним чином службу не організував, що призвело до незаконного перетинання державної кордону трьома особами з використанням транспортного засобу в напрямку з України до Республіки Молдова в районі прикордонного знаку 0739/09, - чим порушив вимоги абзацу 2 пункту 3 глави 1 розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджену Наказом МВС №1261 від 19.10.2015р., тобто, - вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.172-15 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що він добросовісно служить і сумлінно виконує всі службові задачі та накази, а в той день він ніс службу разом з солдатом ОСОБА_3 в межах прикордонного знаку 0739/10-0739/08. Приблизно о 08:18годині вони почули наближення транспортного засобу до державного кордону в районі п/з 0739/10 та подумали, що їде їх зміна, оскільки час служби їх прикордонного наряду на цьому місці несення служби закінчувався, тому, вийшовши на польову дорогу, побачили цивільний легковий автомобіль, який рухався на великій швидкості в бік державного кордону. Одразу старшим прикордонного наряду було вказано зупинити данний транспортний засіб, проте водій автомобіля проігнорував його вимогу та здійснив спробу наїзду на нього, після чого продовжив рух по рокардній дорозі в бік п/з 0739/09. В цей же час, вони побачили, що на зустріч цьому автомобілю рухався службовий - з їй зміною, - який перекрив той автомобіль з правопорушниками - з-за чого не було ожливості зробити постріл по автомобілю з правопорушниками. Ним та його напарником були вжиті заходи - одразу доповіли Старшому зміни прикордонних нарядів майстер-сержанту ОСОБА_4 про данний транспортний засіб та про те, що склад прикордонного наряду розпочав переслідування. Прибувши в район п/з 0739/09 - вони виявили покинутий легковий автомобіль Daewo-Nexia в/н НОМЕР_3 та доріжки слідів трьох осіб на контрольно-слідовій смузі в напрямку з України до Республіки Молдова.

Оскільки він нічого не міг зробити, адже стріляти в бік ДКУ заборонено, а фізично затримати він правопорушників не міг з-за відстані та швидкості автомобіля, відразу після виявлення порушення ДКУ він, ОСОБА_1 , доповів про це відповідно до інструкції, тому він не вважає, що скоїв будь-які дії чи бездіяльність, які можна кваліфікувати як порушення будь-яких правил та інструкцій, та не допускав незаконного перетинання державного кордону; він не вважає, що у вчиненні правопорушення тими особами є його вина, адже він не допускав незаконного перетинання державного кордону та сумлінно виконує свої обов`язки.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-15 КУпАП, що передбачає відповідальність за недбале ставлення військовою службовою особою до обов`язків військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби - Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, направлених на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, однак протокол не містить достатніх та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 будь-яких конкртних дій (бездіяльності), якими він порушив будь-які вимоги Закону або підзаконного акту чи інструкції.

Ст.62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

В одночас, за змістом вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали би сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких доказів, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту порушення ДКУ, але наявність вини у вчиненні цього правопорушення в діях прикордонника перевірити за відсутністю доказів неможливо.

Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на корить визнання вини, так і на корить спростування винуватості особи, враховуючи відсутність доказів на підтвердження недбалого ставлення військовослужбовця до посадових обов`язків, - суд дійшов висновку, що вбачаються обгрунтовані сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на її користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог абзацу 2 пункту 3 глави 1 розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджено наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, - суд дійшов висновку, що наявність вини в діях ОСОБА_1 неможливо встановити через відсутність можливості встановити наявнійсть дій / бездіяльності, які ним вчинені / не вчинені, що можна кваліфікувати як порушення вимог будь-якого закону чи підзаконного акту чи інструкції.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова