overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/1319/25
Номер провадження 3/599/381/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду поступили адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/1319/25, провадження 3/599/381/2025.

Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, справа №599/1321/25 провадження 3/599/382/2025.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/1319/25, провадження 3/599/381/2025.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/1319/25, провадження 3/599/381/2025 та адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/1321/25 провадження 3/599/382/2025, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/1319/25, провадження 3/599/381/2025.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 605/375/25
ПОСТАНОВА
02 вересня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/375/25, 605/376/25 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620288 від 26 серпня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та вдарив, чим завдав шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №620289 від 26 серпня 2025 року, вказано, що ОСОБА_1 26 серпня 2025 року, близько 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурними словами та штовхнув, чим завдав шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Оскільки, дані адміністративні матеріали одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/375/25 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 16 вересня 2025 року о 15 год. 20 хв.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/375/25, 605/376/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/375/25.
Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2025 року о 15 год. 20 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
Провадження № 3/686/5264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2025 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , в відділі магазину де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 при проведені розрахункової операції, за товар: мобільний телефон «Сігма» за ціною 2099 грн. не було застосовано реєстратор розрахункових операцій, не роздруковано та не видано розрахунковий фіскальний чек, чим порушив п.п. 1 п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказується, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа 573/1671/25
Номер провадження 3/573/733/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2025 до Білопільського районного суду Сумської області із Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номера справ, а саме: № 573/1671/25 (провадження №3/573/733/25), №573/1672/25 (провадження №3/573/734/25), № 573/1673/25 (провадження №3/573/735/25), № 573/1674/25 (провадження №3/573/736/25).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/1671/25 (провадження № 3/573/733/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/1671/25 (провадження № 3/573/733/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2775/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попівка Великописарівського району Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень.

В протоколі зазначено, що 30.05.2025 о 14.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстраційну відмітку до СПД № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Кириківка, пров. Правдинський, 38, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не був доставлений до суду працівниками поліції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини мали місце 30.05.2025, строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 584/543/25
Провадження № 3/584/271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повторно протягом року, ОСОБА_1 13 квітня 2025 року близько 15 год. 13 хв. біля будинку №103 по вул.Острова у с.Червоне Озеро Конотопського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21072», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/516/25
Провадження № 3/584/256/25
ПОСТАНОВА

02.09.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області 13 червня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

22 липня 2025 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАПслід поновити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Справу про адміністративні правопорушення, які передбачені ч.5 ст.126 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 (справа №584/516/25, провадження №3/584/256/25), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/910/25, провадження №3/584/379/25).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/516/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
ПОСТАНОВА справа № 590/709/25

про виправлення описки провадження № 3/590/411/25

02.09.2025 селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 25.08.2025 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, тимчасово не працює, не одружена, має на утримані одну дитину, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягалась: постановою Ямпільського районного суду Сумської області по Справі №590/472/25 від 10.06.2025 за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 25.08.2025 ОСОБА_1 визнано виною за ч.2 ст. 184 КУпАП, накладено стягнення межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу та, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з винної особи ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте у вказаній постанові допущено технічну описку, зазначено єдиний унікальний номер судової справи 590/752/25 замість 590/709/25. Вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 184, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в постанові від 25.08.2025 справа № 590/709/25, провадження № 3/590/411/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 184 КУпАП, а саме, вважати вірним єдиний унікальний номер справи 590/709/25

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови від 25.08.2025 справа № 590/709/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 732/801/25
Провадження № 3/732/889/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Транс Лайн Груп», -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330252, складеного 14 травня 2025 року старшим інспектором Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітаном поліції Шкрабом О.І., вбачається, що 13.05.2025 о 12 год 15 хв, дорога Н-28, 50 км, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (директор ТОВ «Транс Лайн Груп) відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу старшого інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції Шкраба О.І. № 197 від 02.05.2025 щодо встановлення дорожніх знаків біля тимчасово утворених штучних перешкод русі на проїзній частині на 50 км автодороги Н-28.

ОСОБА_1 у часті в судовому засіданні не приймав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 13.05.2025, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/802/25
Провадження № 3/732/887/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Транс Лайн Груп», -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330290, складеного 14 травня 2025 року старшим інспектором Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітаном поліції Шкрабом О.І., вбачається, що 13.05.2025 об 11 год 20 хв, м. Чернігів, дорога Н-28, 39+350 км, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (директор ТОВ «Транс Лайн Груп) відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу старшого інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції Шкраба О.І. № 195 від 02.05.2025 щодо встановлення дорожніх знаків біля тимчасово утворених штучних перешкод русі на проїзній частині на 39+350 км автодороги Н-28.

ОСОБА_1 у часті в судовому засіданні не приймав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 13.05.2025, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська