Справа № 191/3855/25
Провадження № 3/191/1271/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.п.4,6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 21.07.2025 року під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» комісією Управлінням СБ України у Дніпропетровській області було виявлене адміністративне правопорушення, скоєне оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «СВК (№ 94)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 та було призначено проведення відповідної експертної оцінки матеріальних носіїв секретної інформації для підтвердження наявності або відсутності у них відомостей, що становлять державну таємницю.

16.07.2025 до Управлінням СБ України у Дніпропетровській області з ДУ «СВК (№ 94)» (від 16.07.2025 вх.№ 55/16-2747дск) надійшли результати проведення експертної оцінки матеріальних носіїв секретної інформації, де зазначено, що відомості у документах не становлять державної таємниці.

Місце скоєння: АДРЕСА_2 , час вчинення: 07.03.2025 по 29.04.2025 р., дата виявлення: 16.07.2025 року.

Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю», ДУ «СВК (№ 94)» провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності № ДП2-2025-39, дата видачі 29.04.2025, строк дії до 30.07.2029. Таким чином, відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну таємницю», у ДУ «СВК (№ 94)», з метою охорони державної таємниці впроваджений відповідний режим секретності.

29.04.2025 року комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області було виявлено можливе завищення грифу наступним матеріальним носіям інформації: «Супровідний лист до облікової карти агента» від 07.03.2025 № 165цт (без додатку - «Таємно»), гриф секретності «Таємно». При цьому, у реквізитах вказаного документа зазначена стаття 4.2.1 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого Наказом СБУ від 23.12.2020 № 3 83 (далі - ЗВДТ), що відноситься до додатку до супровідного листа, а не стаття ЗВДТ, відповідно до якої наданий гриф секретності «Таємно». Виконавець документу капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 ; «Супровідний лист до облікової карти агента» від 12.03.2025 № 179цт (без додатку - «Таємно»), гриф секретності «Таємно». При цьому, у реквізитах вказаного документа зазначена стаття 4.2.1 ЗВДТ, що відноситься до додатку до супровідного листа, а не стаття ЗВДТ, відповідно до якої наданий гриф секретності «Таємно». Виконавець документу капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 .

З метою підтвердження завищення грифу секретності вказаним матеріальним носіям інформації Управлінням СБ України у Дніпропетровській області (відповідно до акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» від 29.04.2025 № 55/16-4548дск-вих) було доручено ДУ «СВК (№ 94) здійснити експертну наступних оцінку матеріальних носіїв інформації: «Супровідний лист до облікової карти агента» від 12.03.2025 № 179цт (без додатку - «Таємно»); «Супровідний лист до облікової карти агента» від 07.03.2025 № 165цт (без додатку - «Таємно»), гриф секретності «Таємно».

16.07.2025 року до Управлінням СБ України у Дніпропетровській області з ДУ «СВК (№ 94)» (від 16.07.2025 вх.№ 55/16-2747дск) надійшли результати експертної оцінки матеріальних носіїв секретної інформації від (протокол експертної комісії від 16.06.2025 № 94/11-407н/т та акт перегляду грифів секретності від 16.06.2025 № 94/11-406дск), де зазначено, що у документах «Супровідний лист до облікової карти агента» від 12.03.2025 № 179цт (без додатку - «Таємно») та «Супровідний лист до облікової карти агента» від 07.03.2025 № 165цт (без додатку - «Таємно»), відсутні відомості, що становлять державну таємницю та вказаним документам скасований гриф секретності.

Відповідно до вимог ст. ст. 15,28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку № 939, громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації.

Таким чином, капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, порушив своє зобов`язання, як громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, у частині ненадання грифу секретності матеріальному носію інформації, що становить державну таємницю, що є порушення вимог ст.ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» пп. 1 16, 153, 155, 156 Порядку № 939. Фактів втрати, розголошення та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 не виявлено.

Своїми діями капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 свідомо не вжив заходів щодо охорони державної таємниці. Правопорушення з боку ОСОБА_1 тягнуть за собою відповідальність згідно з п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме - надання грифу секретності матеріальному носію інформації, який не становить державну таємницю та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним обставинам зазначеним вище, вину визнав.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адмінправопорушення № 13 від 21.07.2025 року, копіями наказів від 16.07.2019 року № 129/ОС-19, від 23.12.2019 року № 232/ОС-19, посадовою інструкцією оперуповноваженого оперативного відділу від 24.06.2024 №5/6, копією довідки про наявність допуску до державної таємниці у ОСОБА_1 від 14.05.2025 року № 5, витяг з акту спеціальної експертизи ….№ 55/16-4548дск-вих від 29.04.2025 року та іншими матеріалами, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, надання грифу секретності матеріальному носію інформації, який не становить державну таємницю та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Таким чином, суддя вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.212-2, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. на користь держави, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс.Іларіон /21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004547, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.Стягувач:СБУ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Форощук