Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/552/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Добрострой О. С.
Категорія - 51 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., вирішуючи питання прийнятності апеляційної скарги захисника адвоката Коробєйнікова А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2025 в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2025, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

25.08.2025 захисник-адвокат Коробєйніков А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження закрити. Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги в частині підстав поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що цей строк поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 винесена 07.08.2025. В даному випадку, кінцевим строком на апеляційне оскарження постанови суду було 17.08.2025 неділя, тому апеляційна скарга мала бути подана в перший робочий день, а саме 18.08.2025.

Апеляційний суд зазначає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Статтею 294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 брав безпосередньо участь у розгляді справи 07.08.2025, про що свідчить розписка про отримання ним копії постанови. (а.п. 17-19, 21 ).

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду, подана та підписана захисником-адвокатом Коробєйніков А.В., який при цьому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, саме особі щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що захисник-адвокат Коробєйніков А.В. який подав апеляційну скаргу, не був учасником розгляду даної справи у суді першої інстанції, оскільки договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 ним укладено лише 20.08.2025, предметом якого є захист інтересів останнього у даній справі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що захисник-адвокат Коробєйніков А.В. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не подавав.

З огляду на вище викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 немає, оскільки відсутня як його апеляційна скарга, так і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У зв`язку з зазначеним, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянту слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику адвокату Коробєйнікову А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2025 в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути захиснику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Ремез П.М.