Справа № 548/1909/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/459/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , такої, що раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.3 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №395684 від 16.08.2025 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ухилялася від передбаченого законом обов`язку по вихованню свого неповнолітнього сина, в результаті чого останній 16.08.2025 року о 17-00 год. в м. Хорол по вул. Крилова, 5 керував мотоциклом без посвідчення водія, чим порушила статтю 150 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №397958 від 04.07.2025 року .

Відповідно до абзацу 7 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання їх дітей).

Тим самим порушуючи ст. 184 ч.3 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. За тих умов та обставин через, які було викликано працівників поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 суд вбачає, у її діях ухилення від здійснення належного виховання відносно своєї неповнолітньої дитини, що суперечать обов`язкам батьків визначених законодавством, а саме ст. 150 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоко про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст 184 ч. 3 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 850грн. на рахунок: Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100 розрахунковий рахунок UA0016702 Код банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605, 60 грн. на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001Кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Роз`яснити,щовідповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копія платіжного документу подається до суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Коновод О. В.