єдиний унікальний номер справи 546/835/25
номер провадження 3/546/309/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Яструбине Сумського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 426335 від 18.08.2025, складеного о 00:26:18 год інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Пориваєм І.О., 17.08.2025 о 22:15 на дорозі Київ-Харків-Довжанський 307 км 802 м, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , який належить благодійному фонду «Єдність воля та сила», не дотрималась безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та допустила наїзд на металевий відбійник, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Внаслідок чого автомобіль та металевий відбійник отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 12.1. ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 02.09.2025, ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення SMS-повістки (а.с.11). Також, про розгляд справи повідомлена належним чином працівником поліції при складанні протоколу, у якому в графі 12 наявний особистий підпис ОСОБА_1 , де зазначено, що розгляд справи відбуватиметься у Решетилівському районному суді Полтавської області 02.09.2025 о 10:00 год (а.с.1).

2708.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззаперечно (а.с.12).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426335 від 18.08.2025 (а.с.1);

картку обліку адміністративного правопорушення від 18.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , який належить благодійному фонду «Єдність воля та сила», не дотрималась безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та допустила наїзд на металевий відбійник, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Внаслідок чого автомобіль та металевий відбійник отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків (а.с.2);

схему місця ДТП від 17.08.2025 на якій зображено розташування транспортного засобу Skoda Fabia, місце наїзду, напрямок руху транспортного засобу, металевий відбійник, кілометровий стовп 307 км, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , що належить благодійному фонду «Єдність воля та сила», страховий поліс № 229285552 виданий ПАТ «НАСК «ОРАНТА»: деформація кузова, ЛКФ кузова, передні фари, передній бампер, лобове скло, задній бампер, задня ліва фара, багажник, передній капот. Схема містить підпис ОСОБА_1 (а.с.3);

письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що 17.08.2025 о 22 годині 15 хв вона керувала транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 по дорозі М03 зі сторони Києва в напрямку м. Полтава, по дорозі Київ-Харків-Довжанський на 307 км, не врахувала безпечної швидкості та з`їхала в ліву сторону на узбіччя, після чого не впоралася з керуванням та допустила наїзд на металевий відбійник, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Внаслідок цього автомобіль та металевий відбійник зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків (а.с.4);

рапорт інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Поривая І.О., відповідно до якого в протоколі серії ЕПР1 № 426335 від 18.08.2025 помилково зазначено місце розгляду справи. На виконання вимог ст. 276 КУпАП просив направити матеріал до Решетилівського районного суду Полтавської області. Одночасно доповів, що ОСОБА_1 повідомлена за номером телефону, що розгляд справи відбудеться о 10:00 год 02.09.2025 в Решетилівському районному суді Полтавської області (а.с.5); довідку Служби автомобільних доріг від 24.07.2017 № 01-02/729 (а.с.6);

компакт-диск, який містить 1 відеозапис, на яких зафіксовано розташування транспортного засобу Skoda Fabia сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на металевому відбійнику, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та механічні пошкодження транспортного засобу та відбійника. Процес завантаження транспортного засобу на евакуатор. Процес спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції та складання протоколу про притягнення до адміністративного правопорушення (а.с.7);

клопотання ОСОБА_1 про визнання вини повністю та беззастережно (а.с.12);

копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.13-14), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.01.2025 не вилучалося.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко