Єдиний унікальний номер 317/4422/25
Провадження № 3/317/2250/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, головний сержант 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , в порушення приписів статей 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1.17, 10.2 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, в супереч вимог статуту та інших нормативно-правових актів 31.03.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , мав при собі в автомобілі набої в кількості 600 шт. калібру 5,45 мм, 2 гранати типу Ф-1 із запалами та ніж-багнет, тим самим не виконав свої обов`язки щодо здачі зброї та боєприпасів, які були видані для виконання завдань за призначенням, перед вибуттям з бойових позицій до с. Нове Запоріжжя, чим порушив правила поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, адже боєприпаси та гранати та ніж-багнет він як військовослужбовець отримував законно для виконання завдань за призначення, тому незаконне поводження відсутнє, однак присутній склад військового адміністративного правопорушення, зокрема порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 26 від 02.09.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини першої ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Відповідно до частини другої ст. 172-19 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні, який неодноразово продовжувався, діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії № 26 від 02.09.2025. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2025;

копією рапорту реєстрації ЄО № 10349 від 14.06.2025;

доповідною запискою о/у СКП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Кондрат`єва М. ;

рапортом о/у СКП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Кондрат`єва М. начальникові ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14.06.2025;

заявою ОСОБА_2 від 14.06.2025;

поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2025;

поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2025.;

фототаблицею;

висновком прокурора-стажиста на посаді прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Медведєвої В. від 03.09.2025, відповідно до якого встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 КК України у зв`язку з тим, що боєприпаси знаходилися в нього законно, так як були видані військовою частиною для бойового застосування, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до ч. 5 п. 17 інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569) (далі Інструкція) отримана військовослужбовцем зі складу особиста зброя та боєприпаси негайно в той самий день здаються на зберігання черговому частини (оперативному черговому) або особі, яка в управлінні відповідає за зберігання та видачу зброї і боєприпасів, під підписи того, хто здав, і того, хто прийняв зброю, в окремому розділі книги видачі зброї та боєприпасів роти.

Оскільки ОСОБА_1 забув здати перед вибуттям з бойових позицій набої в кількості 600 шт. калібру 5,45 мм, 2 гранати типу Ф-1 із запалами та ніж-багнет, в його діях вбачається порушення ч. 5 п. 17 Інструкції.

За вказаних обставин ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю, а також боєприпасами, вибуховими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а саме ч. 5 п. 17 Інструкції.

Досліджені судом докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме як порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи ст. 33 КУпАП, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 172-19, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Новоолександрівка/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA0008447;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан