Справа № 331/3488/25
Провадження № 3/331/1267/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №680932 від 12.06.2025 року, що надійшов з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАД №680932 від 12.06.2025 12.06.2025 року о 03-00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою у її бік, дав ляпаса по обличчю, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відносно ОСОБА_1 12.06.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно він посварився із співмешканкою через ревнощі. Для уникнення подальшого розвитку сварки, ОСОБА_1 пішов спати до свого друга, ключі від квартири якого в нього були. Що відбувалося далі, він не знає.

Адвокат, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , у судовому засіданні задля підтвердження слів ОСОБА_1 , просив допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Для повного та об`єктивного дослідження доказів, судом задоволено клопотання адвоката щодо допиту свідків у судовому засіданні.

ОСОБА_4 (батько особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності)у судовому засіданні повідомив, що він прокинувся о четвертій ранку, оскільки збирався на роботу. На кухні сиділа ОСОБА_2 , яка сказала, що його син пішов ночувати у квартиру друга. Також свідок підтвердив відсутність будь-яких тілесних ушкоджень на під час їх бесіди.

ОСОБА_5 (син особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності) пояснив, що вночі він встав у вбиральню, та побачив ОСОБА_2 , яка сиділа на кухні. На питання де знаходиться батько, ОСОБА_2 повідомила, що він спустився вниз ночувати. На запитання суду вказав, що не бачив на обличчі потерплої будь-яких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила, що дійсно в неї із ОСОБА_1 відбулась сварка, однак ОСОБА_1 жодних тілесних ушкоджень їй не наносив. ОСОБА_1 пішов на перший поверх спати, аби не продовжувати конфлікт.Псля чого вона зателефонувала батькові (який проживає у Польщі) щоб обговорити конфлікти із співмешканцем. На запитання суду вказала, що вони часто розмовляють із батьком саме вночі. Через деякий час батько знову зателефонував їй, та сказав їхати до сестри, яка уже замовила таксі. ОСОБА_6 йшла по коридору, перечепилася через собаку та впала. Коли вона приїхала до сестри, та зателефонувала у поліцію і повідомила про домашнє насильство. Письмові пояснення, які складали у відділі поліції вона не читала, оскільки погано бачить, тому просто їх підписала. Що саме пояснювала поліцейським точно сказати не може. Також підтвердила, що наразі проживає однією сім`єю із ОСОБА_1 ..

Адвокат ОСОБА_3 після за слухання пояснень свідків та потерпілої, просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, ОСОБА_6 , свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема,повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п.17 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Пояснення потерпілої, та інші матеріали справи свідчать про наявність конфлікту між подружжям.

Згідно аналізу законодавства про запобігання домашньому насильству, не кожну конфліктну ситуацію чи спір, сварку, що виникають у кожній сім`ї слід кваліфікувати як домашнє насильство. Конфлікт - це зіткнення протилежно спрямованих, несумісних одна з одною потреб, інтересів, соціальних установок, планів тощо у свідомості окремої особи, яке виникає в міжособистісних взаємодіях окремих осіб чи груп. Конфлікт не містить вище перелічених ознак.

Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Домашньому насильству притаманні ознаки : періодичність та регулярність; дії кривдника завжди умисні для контролю, завдання болю тощо; кривдник завжди має перевагу (фізичну, психологічну, економічну); позиція, думки, бажання потерпілого не враховуються.

Натомість конфлікту притаманний баланс (рівність) сил між його учасниками, владний баланс (симетричні відносини), що характеризується здатністю кожної зі сторін однаково впливати на процес конфлікту, відносною рівністю фізичних сил, соціально-психологічної адаптованості, соціального статусу, стану здоров`я, ментального розвитку тощо

Судом в судовому засіданні був досліджений протокол, пояснення усіх учасників події, свідчать про рівність учасників конфлікту, відсутність ескалації (матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 для того, щоб завершити сварку пішов із дому), відсутність позицій «кривдник» і «жертва».

Досліджені докази підтверджують, що мав місце конфлікт, у результаті якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посварилися., однак кваліфікація таких дій співробітником поліції як домашнє насильство суперечить суті цього поняття

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelinv.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Д.М. Кольц