Справа № 504/261/25
Номер провадження 3-в/504/15/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Холостенка Андрія Володимировича, про розстрочення виконання постанови Доброславського районного суду Одеської області по справі №504/261/25 від 13.05.2025року у частині позбавлення права керування транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Доброславського районного суду Одеської області у справі №504/261/25 (провадження №3/504/365/25) від 13.05.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

На розгляд Доброславського районного суду Одеської області 24.07.2025 року надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Холостенка А.В. про відстрочку виконання вказаної постанови суду, у частині позбавлення права керування транспортним засобом. Заява аргументована тим, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_1 працює лікарем, згідно цілодобового щомісячного графіку змінності, що у зв`язку з віддаленістю місця роботи від місця проживання утруднить виконання ним своїх трудових функцій. Право керування транспортним засобом є для ОСОБА_1 житєво необхідним.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Холостенко А.В., з`явився, вимоги заяви підтримав, вказав, що ОСОБА_1 є лікарем, що залучений до екстренної медицини, оскільки під час здійснення цілодобового чергування він виїжджає для надання екстреної медичної допомоги пораненим, внаслідок збройної агресії рф. Захисник вказав, що норми КУпАП є застарілими, а тому просив врахувати норми ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якого виконання рішення, що ухвалене у цій справі, може бути відстрочено. Щодо строку відстрочки, то вказав, що такий буде достатній в межах одного року.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, законом не передбачено можливості відстрочення виконання постанови про накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, норми ЗУ «Про виконавче провадження» в даному проваджені не можуть бути застосовані, а норми КУпАП є спеціальними, так як постанова суду у частині позбавлення права керування транспортними засобами не підлягає примусовому виконанню у справі, а норми КУпАП виключають можливість відстрочки про яку просить заявник, не визначають, ані порядку, ані строку дії відстрочки виконання такого роду судових рішень.

Суд враховує, що трудові функції ОСОБА_1 можуть бути повязані із необхідністю використання транспортного засобу, що в умовах воєнного стану є досить важливим елементом функціонування медицини в Україні, проте суд також враховує і роз`яснення, викладені в абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання судового рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутності у нього майна яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У даній справі, стягнення у виді позбавлення права керування транспортного засобу, було застосоване за грубе порушення вимог ПДР ОСОБА_1 , а тому відстрочення виконання постанови в цій частині, не відповідатиме суспільному інтересу, що очікує невідворотності покарання за правопорушенні визначені ст. 130 КУпАП.

З цих підстав, заяву захисника Холостенка А.В. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 268, 301, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Холостенка А.В., про відстрочку виконання постанови Доброславського районного суду Одеської області у справі №504/261/25 від 13.05.2025 у частині позбавлення права керування транспортним засобом залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів