Провадження № 3/127/5474/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2025 о 12:40 год. в м. Вінниці на вул. Пирогова, 72, керуючи транспортним засобом «Suzuki GSR 600», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення із каретою швидкої допомоги «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_3 , яка рухалась у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що обставини викладені у протоколі та вину у вчиненні ДТП визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417387 від 09.08.2025 слідує, що ОСОБА_1 09.08.2025 о 12:40 год. в м. Вінниці на вул. Пирогова, 72, керуючи транспортним засобом «Suzuki GSR 600», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення із каретою швидкої допомоги «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_3 , яка рухалась у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись автомобілем «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Пирогова у правій смузі руху, у правому дзеркалі побачив, що приблизно за 150 м. ззаду рухався мотоцикл, однак попереду нього утворився затор, та він призупинився, постійно спостерігаючи ззаду за мотоциклістом, побачив, як мотоцикл під`їхав ближче, щоб об`їхати зліва та проїжджаючи між автомобілями, що знаходяться у лівій смузі руху та його автомобілем, що їхав у лівій смузі, зачепив задню частину бампера та зупинився за 10 м. бо впав із мотоцикла.

У своїх письмових поясненнях від 09.08.2025 ОСОБА_1 , повідомив, що рухався транспортним засобом «Suzuki GSR 600», державний номерний знак НОМЕР_2 , у правій смузі руху, побачив, що автомобіль, який рухався у попутному напрямку у лівій смузі руху, почав перелаштовуватись у праву смугу руху, він у свою чергу почав перелаштовуватись у ліву смугу. Водій автомобіля «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_3 , не зайняв положення посеред правої смуги руху, а залишився ближче до лінії розмітки, в результаті чого відбулось ДТП.

Крім того, у ході судового розгляду ОСОБА_1 подав клопотання, у якому зазначив, що викладені обставини у протоколі визнає повністю, кається та усвідомлює, що повинен понести за дане адміністративне правопорушення відповідальність. Зазначає, що його цивільно-правова відповідальність застрахована згідно полісу № 223154701 ТДВ «СК Альфа-Гарант», що забезпечить належне відшкодування завданих збитків потерпілому та просить призначити адміністративне стягнення не пов`язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно схеми місця ДТП від 09.08.2025, чітко вбачається розташування транспортних засобів на дорожній частині, дорожню розмітку та місце зіткнення транспортних засобів, а тому дана схема збігається із поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані та визнана самим правопорушником.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: