Справа № 644/7459/25
Провадження № 3/644/1812/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., за участю захисника Конюшенка І.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426161, 17.08.2025 об 20 год. 33 хв. в. с. Шевченкове, по вул. Бубліченко, буд. 15, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Mersedes-Benz Vito, державні номерні знаки НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку. На місці зупинки проходити відмовилася. Пройшла в присутності лікаря Шевченківської ЦРЛ. Висновок №786 від 17.08.2025, результат 2,04 проміле.

1.2. Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Конюшенко І.П., під час розгляду справи вказав, що він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Зокрема, до суду не було надано жодного достовірного доказу того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом. З відеозапису, який додано до протоколу, видно, що ОСОБА_1 стоїть біля свого будинку в с. Шевченкове поруч зі своїм автомобілем, який також стоїть поза дорогою біля будинку. ОСОБА_1 цілий день була вдома, за кермо не сідала, працівники поліціїї транспортний засіб під її керуванням не зупиняли. Письмові пояснення та рапорт працівника поліції не є достовірними доказами факту керування особою транспортним засобом.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.3. Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

2.4. Частина 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426161 вказано, що 17.08.2025 об 20 год. 33 хв. в. с. Шевченкове, по вул. Бубліченко, буд. 15, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Mersedes-Benz Vito, державні номерні знаки НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку. На місці зупинки проходити відмовилася. Пройшла в присутності лікаря Шевченківської ЦРЛ. Висновок №786 від 17.08.2025, результат 2,04 проміле.

На підтвердження зазначених у протоколі обставин орган поліції надав до суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №786 від 17.08.2025, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписи з відеокамери поліцейського, рапорт поліцейського та письмові пояснення інспектора поліції.

Разом з тим, суд зауважує, що на відеозаписі, який додано до протоколу, відсутнє відображення факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 або хоча б факт руху транспортного засобу Mersedes-Benz Vito з державними номерними знаками НОМЕР_1 . На відеозаписі відображено рух перед автомобілем поліцейських іншого автомобіля поліцейських, після чого обидва автомобіля зупиняються біля ОСОБА_1 , яка знаходиться поза межами дороги, поруч з житловим будинком та поруч з автомобілем, проте не перебуває за кермом автомобіля. Суд зазначає, що на відеозаписі відсутні будь-які ознаки того, що ОСОБА_1 могла перед приїздом поліцейських керувати автомобілем. Навпаки, з відеозапису видно, що вона знаходиться біля житлового будинку та не перебуває за кермом автомобіля.

Стосовно рапорту працівника поліції та письмових пояснень інспектора поліції про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, суд зазначає, що подібні докази, які створені працівниками поліції, мають низький ступінь достовірності за умови заперечення особою факту вчинення правопорушення. Працівники поліції зацікавлені у тому, щоб обставини, які вони вказали у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в суді, а тому надані ними письмові пояснення чи рапорти щодо факту правопорушення самі по собі не можуть бути достатніми для притягнення особи до відповідальності. Судове рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, за умови заперечення особою чи її захисником вини особи, не може ґрунтуватися на одних лише рапортах та поясненнях працівників поліції.

3.2. Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що до суду не було надано достовірних та достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 а ПДР України, та наявості складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1,7,8,9,23,26,33-35,130,247,268,278,280-287,307,308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН