Справа №534/2052/25
Провадження №3/534/460/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 директор та головний бухгалтер ТОВ «ГРАНД-БУД 2010», адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року на розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП. Виходячи із змісту вказаного протоколу, посадова особа відповідальності ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2025 року по строку подання 12.05.2025 року, фактично подано 02.07.2025, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 11.07.2025 №9502/16-31-04-06-11/41406713.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі відомостей щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо ролі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-3 КУпАП невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 9369; актом від 18.06.2025 №563/16-31-07-02-01/36601429 про ненадання (неотримання) документів для проведення перевірки; листом від 25.06.2025 №10623/5/16-31-07-02-06 про направлення матеріалів перевірки; актом перевірки від 25.06.2025 №8599/16-31-07-02-01/36601429; актом від 25.06.2025 №596/16-31-07-02-01/36601429 щодо неможливості вручення акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ГРАНД-БУД 2010»; листом від 16.07.2025 №22205/6/16-31-07-02-06 про направлення повідомлення про запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення з повідомленням про вручення; повідомленням від 16.07.2025 №8903 про запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення; актом від 23.04.2025 №5140/16-31-07-02-01/39552029 щодо неявки посадової особи ТОВ «ГРАНД-БУД 2010» для складання протоколу про адміністративне правопорушення; листом від 30.07.2025 №23402/6/16-31-07-02-06 про направлення протоколів про адміністративні правопорушення (а.с. 5-20).

Також суд зазначає, що відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПКУ У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , є необхідним та достатнім застосування стягнення у виді попередження. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ