Справа № 209/5827/25
Провадження № 3/209/1086/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.156 КУпАП, стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 445407 від 04.06.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 04.06.2025 приблизно о 11 год. 00 хв.знаходячись у приміщенні кіоску у м.Кам`янське по проспекту Нескорених, 4-Б, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме цигарок : «Мальборо» без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне провапорушення передбачене ч. 4 ст.156 КУпАП.

Дослідивши наявні докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП не доведена, виходячи з наступного.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП та вказані рішення ЄСПЛ, які згідно ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» обов`язкове і для працівників поліції, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст.156 КУпАП, однак матеріали справи не містять інформації та доказів вчинення ОСОБА_1 та її притягнення протягом року до відповідальності за порушення норм ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.Таким чином, поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки питання про закриття справи не погіршує становище ОСОБА_1 то суд вважає за можливе розглянути це питання за її відсутністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник