Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2486/25 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Номер провадження №33/4805/694/25
Категорія ч.1 ст.483 МКУ Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Красильнікової Софії Анатоліївни на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 30 квітня 2025 року про закриття провадження у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 30 квітня 2025 року провадження у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0349/10100/24 від 11 грудня 2024 року, Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_1 . З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації за вих. від 02 жовтня 2024 року № 7.19-3/20-02/8.2/7942, на який 04 листопада 2024 року отримано відповідь за вих. № 813/26185 від 01 листопада 2024 року (вх. Житомирської митниці від 04 листопада 2024 року № 10238/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.

Інформацією з бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 28 лютого 2023 року о 09-35 год через міжнародний пункт пропуску «Краківець- Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2002 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 3200 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

В ході проведення перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 04 жовтня 2024 року № 7.19-3/20-02/7/8069 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_1 , ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 28 жовтня 2024 року № 7.4-5/20-01/7/29358. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28 лютого 2023 року, яку ним підписано особисто, отримувачем товару зазначено - військову частину НОМЕР_1 (Житомирська обл.). Також до митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 було надано лист-звернення військової частини НОМЕР_1 від 05 лютого 2023 року за вих. № 05/02/23 про те, що автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2002 року виготовлення, безоплатно, у якості гуманітарної допомоги буде передано військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. № 813/26185 від 01 листопада 2024 року (вхідний Житомирської митниці від 04 листопада 2024 року № 10238/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_1 не надходив та не очікувався, листи-звернення військовою частиною стосовно зазначеного автомобіля не видавались.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 , ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення ним дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2002 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 3200 CM3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28 лютого 2023 року, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 та листа-звернення військової частини НОМЕР_1 від 05 лютого 2023 року за вих. № 05/02/23 стосовно даного транспортного засобу, одержаного незаконним шляхом.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, представник митниці Красильникова С.А. звернулась з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2025 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у відповідності до санкції статті.

В обґрунтування апеляційних вимог представник митного органу посилається на помилковість та необґрунтованість висновку судді суду першої інстанції, постанова судді, на думку апелянта, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема, вказала, що з 01 грудня 2023 року переміщення товарів гуманітарної допомоги, врегульовано порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2023 року №953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану».

Відомості щодо отримувача автомобіля, а саме в/ч НОМЕР_1 , зазначеного ОСОБА_1 у декларації не підтвердились, зокрема і щодо листа-звернення вказаного автомобіля. Вважає, що листом від 01 листопада 2024 року спростована позиція передачі вказаного транспортного засобу в тому числі і з метою розпорядження БФ «Юніті», тому судове рішення про закриття провадження у справи є передчасним.

В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності.

Нормами чинного КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів підчас розгляду справи в суді.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, зважаючи на положення статті 268 КУпАП, які не містять імперативної заборони щодо розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та у відповідності до положень ч. 6 ст. 294 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь в апеляційному провадженні справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статтей 245, 252, 280 КУпАП та статтей 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Так, суд першої інстанції належним чином дослідив та оцінив зібрані у справі докази, які перевірені апеляційним судом, а саме: протокол про порушення митних правил №0349/10100/24 від 11 грудня 2024 року, з якого вбачається, що 28 лютого 2023 року о 09-35 год через міжнародний пункт пропуску «Краківець- Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2002 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 3200 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України (а.с. 1-3);

відповідь військової частини НОМЕР_1 від 01 листопада 2024 року про те, що транспортний засіб «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 , до військової частини не надходила, листи звернення не видавались, акти приймання-передачі не підписувалися, офіційно не отримували (а.с. 25);

декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій декларантом та перевізником зазначений ОСОБА_2 , відправник БФ «Юніті», отримувач - В/ч НОМЕР_1 (а.с. 28);

копію звернення військової частини НОМЕР_1 від 01 лютого 2023 року про те, що БФ «Юніті» знаходиться у співпраці з в/ч НОМЕР_1 щодо транспортування, у т.ч. з-за кордону, перевезення через митний кордон України та надання гуманітарної допомоги за нашими запитами для особового складу із запитом про дозвіл на виїзд за кордон транспортного засобу «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 (а.с. 29);

реєстраційні документи на транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO GLX, кузов № НОМЕР_2 (а.с. 30-31);

довіреність Благодійного Фонду «Юніті» в особі голови ОСОБА_3 від 12 лютого 2023 року, видану на ім`я ОСОБА_1 про представництво інтересів фонду, зокрема, у переміщенні через митний кордон, транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску (а.с. 32);

копію паспорта ОСОБА_4 для виїзду за кордон (а.с. 33);

довідку про відсутність інших фактів перетину транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску державного кордону та відповідного витягу з бази даних митної служби (а.с. 41-42);

довідку щодо вартості транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску, яка за узагальненою інформацію з різних сайтів мережі Інтернет станом на 28 лютого 2023 року складала 310 000 грн (а.с. 43);

скріншоти з даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Дермитслужби (а.с. 44-48);

пояснення ОСОБА_1 від 06 січня 2025 року, за змістом яких останній ввіз транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску на митну територію України в якості гуманітарної допомоги на підставі звернення в/ч НОМЕР_1 до БФ «Юніті» за № 05/02/23 від 05 лютого 2023 року за дорученням №02/12-02/23 від 12 лютого 2023 року та передав за призначенням до в/ч НОМЕР_1 згідно акту прийому-передачі від 10 березня 2023 року військовослужбовцю ОСОБА_5 для використання з метою захисту країни від збройної агресії росії (а.с. 49-53);

копію акту прийому-передачі від 10 березня 2023 року, укладеного між БФ «Юніті» та в/ч НОМЕР_1 в особі представника головного сержанта ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем на підставі Наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26 лютого 2022 року №57 про прийняття автомобіля MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску (а.с. 56-57) та ін.

Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд дійшов висновку, що доводи Житомирської митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є необґрунтованими. Вказаний висновок суддя мотивував тим, що матеріали справи про порушення митних правил не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Також апеляційний суд погоджується із висновком судді районного суду, що матеріали справи не місять відомостей, що вказаний автомобіль використовувався у цивільному обороті або для потреб цивільного населення, тобто вказаний автомобіль на цивільний облік не реєструвався, що свідчить про його належне цільове використання для військових цілей та захисту країни від збройної агресії.

Варто зазначити, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому небайдужі громадяни іноземних держав, волонтери, благодійні організації з початку війни опікуються зазначеними питаннями. Крім того, в умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України, військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності, що пояснює недотримання формальностей правильної передачі транспортного засобу, підписання відповідного акту та постановки автомобіля на облік у військовій частині.

Так, згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості.

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка переміщуючи товари через митний кордон України надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Суддею районного суду, з висновком якого погоджується апеляційний суд, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 28 лютого 2023 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_2 , в якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, при цьому отримувачем вказав військову частину НОМЕР_1 , на підставі листа-звернення в/ч НОМЕР_1 до Благодійного Фонду «Юніті» за № 05/02/23 від 05 лютого 2023 року, який підписано командиром в/ч НОМЕР_1 .

Суд першої інстанції на переконання апеляційного суду достатньо ґрунтовно дослідив заперечення ОСОБА_1 проти складеного щодо нього протоколу, а також надані на підтвердження заперечень докази, зокрема: акт прийому-передачі від 10 березня 2023 року (а.с. 56), згідно якого Благодійний Фонд «Юніті» в якості безоплатної гуманітарної допомоги передав в/ч НОМЕР_1 транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який підписаний Щуренком М.І. як представником за довіреністю зазначеного Фонду, та військовослужбовцем зазначеної в/ч ОСОБА_5 , що підтверджується наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 57 від 26 лютого 2022 року та заявою ОСОБА_5 , підписаної електронним цифровим підписом, у якій останній зазначає, що дійсно є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та підписував акт прийому-передачі транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 від 10 березня 2023 року, а також підтверджує використання вказаного транспортного засобу військовослужбовцями у зоні проведення бойових дій; листом-відповіддю на адвокатський запит БФ «Юніті» №01/15-03/25 від 15 березня 2025 року, в якому зазначається, що до Фонду надходило звернення в/ч НОМЕР_1 № 05/02/23 від 05 лютого 2023 щодо придбання за кордоном волонтерами Фонду та ввезення на територію України транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який надається у якості гуманітарної (благодійної) допомоги та призначений для потреб в/ч НОМЕР_1 ; на ім`я ОСОБА_1 . Фондом було видано довіреність № 02/12-02/23 від 12.02.2023 щодо придбання/отримання, як на території України так і за її межами на ім`я Фонду для потреб в/ч НОМЕР_1 транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який був переданий військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відповідно до Акту прийому-передачі транспортного засобу від 10 березня 2023 року; до Фонду з в/ч НОМЕР_1 не надходили будь-які звернення (заяви, повідомлення, скарги) з приводу не отримання в/ч НОМЕР_1 транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску; за надання благодійної допомоги (транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску) Фонд був відзначений подякою від в/ч НОМЕР_1 , за підписом командира військової частини.

Крім того судом першої інстанції надана оцінка долученим відеозапису та фото транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску, пофарбованому у колір «хакі». Апеляційний суд погоджується з висновком судді районного суду, що вказаний транспортний засіб дійсно використовується військовослужбовцями, для виконання військових завдань.

Відомостей про недостовірність та неналежність названих документів представником митної служби не надано, як і доказів про використання автомобіля для власного збагачення шляхом його реалізації, використання не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації.

Районним судом правильно встановлено, що даний транспортний засіб, 2002 року виготовлення, бувший у використанні переданий представникам ЗСУ в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги.

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно подав митному органу недостовірні відомості щодо отримувача товару суду не надано. Не здобуто таких і під час апеляційного розгляду справи.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи одержанні незаконним шляхом (висновки експертизи, показання свідків, вирок суду), які б доводили його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи є аналогічними до змісту протоколу про порушення митних правил та зводяться до переоцінки апеляційним судом доказів, зібраних та досліджених судом першої інстанції.

Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.

На думку апеляційного суду, оскаржена постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Красильникової Софії Анатоліївни залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь