overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 612/627/25
Провадження № 3/612/309/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 06.11.2002, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2025 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/627/25 (провадження № 3/612/309/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день, 20 серпня 2025 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/628/25 (провадження № 3/612/310/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/627/25 (провадження № 3/612/309/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 612/628/25 (провадження № 3/612/310/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/627/25 (провадження № 3/612/309/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

02 вересня 2025 року
Справа № 612/628/25
Провадження № 3/612/310/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 06.11.2002, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2025 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/627/25 (провадження № 3/612/309/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день, 20 серпня 2025 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/628/25 (провадження № 3/612/310/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/627/25 (провадження № 3/612/309/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 612/628/25 (провадження № 3/612/310/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/627/25 (провадження № 3/612/309/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

02 вересня 2025 року
Справа № 713/2063/25
Провадження №3/713/924/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 , за ч.3ст.172-20 КУпАП.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , надсилались повісти про виклик його в судове засідання. Але поштове повідомлення не було вручене та повернулися по причині того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Вказане означає, що ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в протоколі - не проживає. Тому його неможливо повідомити про розгляд справи відносно нього.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та з`ясування адреси проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, ч.3ст.172-20 КУпАП, - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/2063/25
Провадження №3/713/924/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 , за ч.3ст.172-20 КУпАП.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , надсилались повісти про виклик його в судове засідання. Але поштове повідомлення не було вручене та повернулися по причині того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Вказане означає, що ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в протоколі - не проживає. Тому його неможливо повідомити про розгляд справи відносно нього.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та з`ясування адреси проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, ч.3ст.172-20 КУпАП, - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 3/727/2232/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адвоката Ради адвокатів Чернівецької області,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2025 року о 17 год. 35 хв. в м. Чернівці по вул. Пилипа Орлика, 1д, водійка ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI Q5 ДНЗ НОМЕР_2 під час руху заднім ходом здійснив наїдз на стоячий позаду автомобіль HYUNDAI IONIQ ДНЗ НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9.ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що рухалася по вул. П. Орлика у м. Чернівці по правій смузі дороги, побачивши з лівої сторони вільне парковочне місце хотіла припаркуватися, однак водій який їхав назустріч заїхав туди, вона проїхавши далі побачила вільне місце хотіла запаркуватися, глянула в ліве дзеркало чи нікого немає, в праве дзеркало подивитись забула, включивши задню передачу здійснила зіткнення з автомобілем позаду, що спричинило пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419945 від 11.08.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а тому вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Номер справи 243/7119/25
Номер провадження 3/243/3687/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №243/7119/25 провадження № 3/243/3687/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №243/7153/25 провадження № 3/243/3719/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №243/7119/25 провадження № 3/243/3687/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 303/6627/25
Провадження № 3/303/2304/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/6627/25, провадження № 3/303/2304/25) та за ст.124 КУпАП (справа №303/6632/25, провадження № 3/303/2305/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/6627/25, провадження № 3/303/2304/25) та за ст.124 КУпАП (справа №303/6632/25, провадження № 3/303/2305/25).

Справі присвоїти № 303/6627/25, провадження № 3/303/2304/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 309/2182/25
Провадження № 3/309/1007/25
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Піцура Я.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 204 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 204 1 КУпАП.

Адвокат Семків Тачинська О.Л. подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 08.09.2025 на 10 год. 30 хв.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважаю, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У Хустському районному суді Закарпатської області наявний лише один зал судового засідання, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В той же час згідно даних офіційного сайту Хустського районного суду Закарпатської області на 08.09.2025 року на 10 год. 30 хв. вже призначено декілька справ до розгляду зокрема декілька кримінальних справ.

Відтак відсутні технічні можливості проведення судового засідання призначеного на 08.09.2025 року на 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у приміщення Хустського районного суду, а тому в задоволенні клопотання адвоката Семків Тачинської О.Л., слід відмовити.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 ККП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Семків Тачинської Оксани Любомирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
02.09.2025
Справа № 331/4911/25
Провадження № 3/331/1757/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26.08.2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до протоколу огляду від 26.08.2025 р. було оглянуто та вилучено пістолет «Флобер ZBRIA PROFI 2,5» № МК 001965 кал 4 мм, який вилучений в ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У резолютивні частині постанови не зазначено про вирішення долі зазначеного пістолету.

Оскільки, провадження в справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суддя вважає можливим вилучений пістолет повернути власнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали провадження суддя вважає за можливе з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є суто технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, з огляду на що в резолютивну частину постанови слід доповнити абзацем наступного змісту: «Вилучений на підставі протоколу огляду від 26.08.2025 р. пістолет «Флобер ZBRIA PROFI 2,5» № МК 001965 кал 4 мм повернути за належністю ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від

26 серпня 2025 р. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Доповнити резолютивну частину постанови судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26 серпня 2025 р. абзацем наступного змісту: «Вилучений на підставі протоколу огляду від 26.08.2025 р. пістолет «Флобер ZBRIA PROFI 2,5» № МК 001965 кал 4 мм повернути за належністю ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Стратій
Дата документу 14.08.2025
Справа № 334/6073/25
Провадження № 3/334/2198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є учнем Запорізького будівельного центру професійно-технічної освіти №31, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

встановив:

24.07.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДАП №06.4-29-865, відповідно до якого, 24.07.2025 року о 15-30 год. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив п. 1 ст. 5 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, згідно його письмових пояснень у протоколі, повністю визнав свою вину, пояснив, що порушення допустив через сімейні обставини, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, його щире каяття, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283-285, 306 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін