КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 22.07.2022 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676948 від 26.07.2025 р., 26.07.2025 року, о 21 год. 50 хв., за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Кордишівка, вул. Незалежності, ОСОБА_1 , на зупинці громадського транспорту, розпивала алкогольні напої, пиво «Уманське», об`ємом 1 літр, чим порушив ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв», чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не скориставшись правом безпосередньої участі в судовому засіданні.

Проте у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 26.07.2025 року, у якій він зазначив, що просить розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього проводити без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.

Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Норма ч. 1 ст. 178 КУпАП являється бланкетною (відсильною) нормою непрямої дії, яка сама не встановлює правил поведінки, а має відсильний характер до інших нормативних актів.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв». Проте, згідно даних пошукової системи на офіційному вебпорталі Верховної Ради України «https://zakon.rada.gov.ua/laws», прийняття вказаного закону не встановлено. Тобто, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності інкримінується порушення неіснуючого закону, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за своєю сутністю являє собою застосування до осіб, які вчинили адміністративні проступки, адміністративних стягнень, що тягнуть для цих осіб обтяжливі наслідки майнового, морального, особистісного чи іншого характеру і накладаються уповноваженими на те органами чи посадовими особами на підставах і у порядку, встановлених нормами адміністративного права.

Адміністративна відповідальність ґрунтується на ряді принципів, основними з яких є законність, відповідальність лише за вчинення протиправного діяння, відповідальність лише за наявності вини, невідворотності відповідальності, індивідуалізації відповідальності.

Зокрема, принцип законності адміністративної відповідальності означає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку, встановлених законодавством. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законодавством. Дотримання вимог законності при притягненні до адміністративної відповідальності забезпечується систематичним контролем з боку вищих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом та іншими встановленими законодавством способами.

Як визначено п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються: засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 9, 10, 122-4, 178, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Дурач