Номер провадження 3/754/3575/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.08.2025 о 23:00 год. керуючи автомобілем, марки «Кia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Червоної Калини 54/1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припарковані автомобілі, марки «Porsche Macan», номерний знак НОМЕР_2 та «Кіа Niro», номерний знак НОМЕР_3 , який відкинуло та вдарило припаркований автомобіль, марки «Chevrolet Nubira», номерний знак НОМЕР_4 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні захисник Галич О.М., зазначив що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнає свою винуватість за вказаних в протоколі обставин. Повідомив, що 21.08.2025 йшов дощ, керуючи автомобілем, марки «Кia Sportage», ОСОБА_1 , наїхав на калюжу, в наслідок чого автомобіль занесло та відкинуло на інші автомобілі.

Представник потерпілого Чернявський О.М. в судовому засіданні підтримав обставини вказані в протоколі. Зазначив що вказане ДТП відбулось з вини водія автомобіля, марки ««Кia Sportage».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Захисник Галич О.М. просив проводити суде засідання у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки останній визнає свою винуватість.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та з урахуванням того, що захисник Галич О.М., який здійснює захист ОСОБА_1 присутній в судовому засіданні.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430383 від 22.08.2025 (а.с. 2);

- даними схеми місця ДТП від 21.08.2025 (а.с. 4);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.08.2025 (а.с. 5);

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.08.2025 (а.с. 6);

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.08.2025 (а.с. 7);

- даними письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.08.2025 (а.с. 8).

Заслухавши пояснення захисника, представника потерпілого, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ПДР України, безпосередньо:

- п. 13.1 передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні, за результатами розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , 21.08.2025 о 23:00 год керуючи автомобілем, марки «Кia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Червоної Калини 54/1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припарковані автомобілі, марки «Porsche Macan», номерний знак НОМЕР_2 та «Кіа Niro», номерний знак НОМЕР_3 , який відкинуло та вдарило припаркований автомобіль, марки «Chevrolet Nubira», номерний знак НОМЕР_4 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова