П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1964/25

03 вересня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього батька ОСОБА_2 , які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліціїГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

25.07.2025 року ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Шевченка Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував скутером без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушила вимоги п.2.1г Правил дорожнього руху.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Пояснив, що проживає разом із батьком та сестрою, навчається у Надвірнянському коледжі. Влітку вирішив підзаробити, оскільки батько самостійно виховує його та сестру, отримує лише пенсію у розмірі 4725,00 грн і має незадовільний стан здоров`я. З цієї причини він працював у службі доставки піци. Щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та запевнив суд, що надалі не буде порушувати Правила дорожнього руху.

Законному представнику неповнолітнього ОСОБА_1 батьку ОСОБА_2 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 270 КУпАП.

Законний представник ОСОБА_2 надав суду довідку про склад сім`ї, довідку про отримання пенсії, виписку епікріз № 9660 про свій стан здоров`я, характеристику на сина ОСОБА_1 , грамоти Надвірнянського фахового коледжу. Просив суворо не карати сина та передати під його нагляд.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.126 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 402291 від 25.07.2025, письмовими поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушеннь, які передбачені ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка ).

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час розгляду справи і вчинення правопорушення є неповнолітньою особою, яка досягнула 16-річного віку, тобто відповідно до ст.12 КУпАП досягнула віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, батько просив передати його під нагляд.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156,статтями 173,173-2,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь вини, а також сімейний і матеріальний стан. Встановлено, що він є неповнолітнім, не працює, навчається у ВСП «Надвірнянський фаховий коледж НТУ», де за місцем навчання характеризується позитивно та має відзнаки за участь у конкурсах навчального закладу. ОСОБА_1 проживає разом із батьком і сестрою, не має власного доходу. Батько отримує пенсію у розмірі 4725 грн та самостійно виховує дітей. З матеріалів справи випливає, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався. Суд бере до уваги його щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків.

Батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 1957 р.н., при розгляді справи зобов`язався здійснювати нагляд за своїм неповнолітнім сином аби уникнути в майбутньому протиправної поведінки з його боку. Транспортний засіб буде зберігатися вдома.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу, передбачений статтею 24-1КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд батькам.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 6 ст.121, 251, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батькам.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд батька ОСОБА_2 строком на 6(шість) місяців.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков