Справа № 545/3995/25
Провадження № 3/545/999/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Головного управління ДПС України в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом №10541/12/16-31-04-06-12 від 02.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з тим, що остання, будучи керівником ПП «ПРАДО» о 18:00 15.08.2025 року, за адресою смт. Опішня, вул. Жовтнева, буд.147, Зінківського району, Полтавської області вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за серпень-грудень 2022 року, січень-березень 2023, червень-жовтень 2023 року, квітень-липень 2024 року, грудень 2024 року, січень-лютий 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, 12.04.2023, 01.05.2023, 31.07.2023, 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025 року платіжні доручення подано до установи банку 08.05.2023, 25.12.2023. 04.09.2023, 11.04.2025 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України. Що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 15.08.2025 №11906/16-31-04-06-11/31249364.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення для направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Отже, згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення вищевказаного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано смт. Опішню, вул. Жовтневу, буд.147, Зіньківського району, Полтавської області, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до територіальної юрисдикції Зінківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС в Полтавській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Полтавській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова