overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 166/1251/25
Провадження № 3/166/635/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду 22.07.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №166/1251/25, провадження 3/166/635/25), а також 22.07.2025 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №166/1247/25 провадження 3/166/633/25), а також 22.07.2025 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №166/1250/25 провадження 3/166/634/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 , ст.124 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №166/1251/25, провадження 3/166/635/25), справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №166/1247/25 провадження 3/166/633/25), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №166/1250/25 провадження 3/166/634/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/1251/25 провадження 3/166/635/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 170/569/25 Провадження № 3/170/390/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання адвоката Бордюка Михайла Йосиповича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Бордюк М.Й. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи віддаленість Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_1 , вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Бордюка Михайла Йосиповича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 15 год. 18 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області.
Доручити Шептицькому міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Бордюка Михайла Йосиповича о 15 год. 18 вересня 2025 року в приміщенніШептицького міського суду Львівської області.
Копію постанови направити до Шептицького міського суду Львівської області для виконання та адвокату Бордюку Михайлу Йосиповичу для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 170/630/25 Провадження № 3/170/437/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання адвоката Крамара Володимира Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Крамар В.П. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано віддаленістю Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_1 .
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи віддаленість Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_1 , вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Крамара Володимира Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 15 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.
Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію постанови направити адвокату Крамару Володимиру Петровичу для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 170/658/25 Провадження № 3/170/462/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання адвоката Яніва Михайла Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Янів М.В. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи віддаленість Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_1 , вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Яніва Михайла Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 12 год. 10 хв. 05 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.
Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію постанови направити адвокату Яніву Михайлу Васильовичу для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 170/553/25 Провадження № 3/170/375/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
26 липня 2025 року, о 23 год. 33 хв., ОСОБА_2 в с. Світязь, на перехресті вулиць 8 Березня та Європейської, Ковельського району, Волинської області, керуючи автомобілемVolkswagen Caravelle, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру,рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль Hyundai Elantra отрималв механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 403737 від 27.07.2025; схемою місця ДТП від 27.07.2025; фототаблицями та його поясненнями в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №: 272/851/25
Провадження № 3/272/356/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 272/850/25 (номер провадження 3/272/355/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи № 272/851/25 (номер провадження 3/272/356/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/850/25, номер провадження 3/272/355/25) та за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/851/25, номер провадження 3/272/356/25), виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/850/25, номер провадження 3/272/355/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/851/25, провадження № 3/272/356/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/850/25, провадження № 3/272/355/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/850/25, провадження № 3/272/355/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
єдиний унікальний номер справи 274/5838/25
провадження № 3/0274/1319/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.08.2025 року о 14 год. 00 хв. по вул. І.Огієнка, 87 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом "HONDA", д.н.з. НОМЕР_1 , без реєстраційних документів на транспортний засіб та без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а), б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№424962, 424956 та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо обставин, викладених у протоколах.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид заходу примусу, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім), ступінь його вини і вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 126 ч.ч. 1, 2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/6037/25 провадження № 3/0274/1359/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2025 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

03.09.2025 на 13 год. 50 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, явку останньої працівниками поліції не забезпечено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 05 вересня 2025 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 277/936/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області суду, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 11.08.2025 року о 09 год 45 хв.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання 11.08.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

Постановою судді від 11.08.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 26.08.2025 о 09 год.15 хв.

Однак, працівниками ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області привід ОСОБА_1 в судове засідання 26.08.2025 на 09 год. 15 хв. не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Постановою судді від 26.08.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 04.09.2025. Привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 повторно необхідно застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2025 року о 09 год 20 хв.

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 11 вересня 2025 року о 09 год 20 хв до залу судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 2, селище Ємільчине.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 278/4481/25
Номер провадження 3/278/2174/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Житомир

суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять четвертого червня 2025 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у с. Троянів Житомирського району поблизу бару «APEROL» дала ляпас ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Порушниця вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила слухати справу у її відсутність.

Разом з тим, вина останньої у вчиненні згаданого правопорушення повністю підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що у неї із ОСОБА_1 виник словесний конфлікт під час якого остання вдарила її по обличчю, що не заперечує винна, яка надала аналогічні письмові пояснення, а також протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_2 про вчинення згаданого правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: