Справа № 529/746/25
Провадження № 3/529/306/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.08.2025 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Meriva, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Незалежності в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, недотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421045 від 12.08.2025; схемою місця ДТП; письмовими поясненням водія автомобіля Subaru Outback ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя К.В. Чуб