ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2418/25 Номер провадження 33/814/793/25Головуючий у 1-й інстанції Рудалєва Л. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тимчій А.М., на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і накладено на нього стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

На вказану вище постанову представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Тимчій А.М., подала апеляційну скаргу, від якої відмовилась до початку апеляційного розгляду, та ОСОБА_1 надав згоду на відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги, про що до суду апеляційної інстанції апелянт направив письмові заяви ОСОБА_1 та адвоката Тимчій А.М.

Іншими особами судове рішення місцевого суду не оскаржено.

ОСОБА_1 та адвокат Тимчій А.М., будучи належним чином повідомленими про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції, для участі в судовому засідання не з`явились та у направлених заявах просили здійснювати судове засідання апеляційного суду за їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріалів справи, зазначені вище заяви ОСОБА_1 , адвоката Тимчій А.М. та дійшов висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно із системним аналізом процесуального законодавства особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Представник особи, яка притягається до відповідальності, може відмовитися від апеляційної скарги за згодою особи, яка притягається до відповідальності.

Якщо судове рішення місцевого суду не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своїм рішенням закриває апеляційне провадження.

Однією із засад судочинства визначено диспозитивність, яка гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений, у тому числі КУпАП, а, отже апелянт, вправі до закінчення апеляційного розгляду відмовитись від своєї апеляційної скарги та в передбачених законом випадках - здійснити це за згодою особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано адвокатом в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими особами постанову місцевого суду не оскаржено, є відсутніми підстави для перегляду справи в апеляційному порядку, то апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою адвоката Тимчій А.М. за згодою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тимчій А.М., на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою адвоката Тимчій А.М. за згодою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун