ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17749/25

3/522/6043/25

09 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участі секретяря судового засідання Волохової В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Богатира В.К., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського р-ну Одеської області, громадянина України, одруженого, займаючого посаду інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року виявлено, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою службовою особою діючи, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2025 № 46, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме неналежно віднісся до покладених на нього обов`язків, склав 8 протоколів про адміністративні правопорушення без відповідних підписів:

1) особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення;

2) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

3) свідків, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

що є порушенням вимог КУпАП, чим недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду під військове адміністративне час дії воснного стану, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що з процедурою складання матеріалів у справах про адміністративні правопорушення знайомий. В даному випадку порушення допустив тому, що саме в ці дні було дуже багато людей і вони не встигали оформлювати протоколи відповідно до вимог КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-15 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Ч. 2 ст. ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» особливий період діє в Україні з 17.03.2014р.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 року;

-Копіями протоколів про адміністративні правопорушення №ЮР2250, №ЮР2215/1, №ЮР2210/1, №ЮР2307, №ЮР2297, №2844/1, №2847/1, №284112/2, складених ОСОБА_1 ;

-Рапортом начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень - заступником командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 05.08.2025 року;

-Витягом із наказу т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 03.04.2025 року №93;

-Копією функціональних обов`язків відповідального виконавця адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 в мирний та воєнний час;

-Витягом із наказу т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 01.06.2025 року №152;

-Копією функціональних обов`язків Інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 ;

-Витягом із наказу т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 11.04.2025 року №46;

-Копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1

-Копією військового квитка ОСОБА_1 ;

-Копією паспорта ОСОБА_1 ;

-Копією довідки ВЛК солдата запасу ОСОБА_1 №274/6560 від 27.11.2024 року;

-Копією довідкипро реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси ОСОБА_1 №Т1-23919-ф/л від 18.02.2020 року;

-Службовою характеристикою ОСОБА_1 від 05.08.2025 року.

-

-

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його може бути звільнено від сплати судового збору, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, 283,284, 301, 303, 304 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О. Лагода