Провадження № 3/638/4793/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року із Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2025 року інспектором СЮП ВП Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Діденко Веронікою Валеріївною було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700536.

Відповідно до вищевказаного протоколу, 14 серпня 2025 року приблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проник на територію будівництва, де стороннім вхід заборонено, та займався там руфінгом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

04 вересня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 .

Ніяких інших заяв чи клопотань по справі на адресу суду не надходило.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями частини першої статті 277 КупАП України визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

ОСОБА_1 надала суду свої пояснення, які узгоджуються з матеріалами справи та не протирічять проти доказів, наданих працівниками поліції.

За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище докази, які надані працівниками поліції на підтвердження вини останньої.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700536 від 14 серпня 2025 року;

- протоколом огляду місця події від 14 серпня 2025 року та фототаблицями до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суддя повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП. В даному випадку суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції статті184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 184, 221, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза