Справа № 702/777/25
Провадження № 3/702/296/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

5.09.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436214 ОСОБА_1 15.07.2025 близько 10 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 з метою порушення громадського порядку висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлював непристойні речі про матір ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по протоколу не визнав та пояснив, що до 15.07.2025 на його номер телефону зателефонувала невідома особа та представилася працівником ТЦК, в подальшому через програму пошуку номерів, він з`ясував, що до нього телефонує ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 зняв відео, що він перебуває біля його домоволодіння та хоче з ним розібратися. Так, 15.07.2025, він перебував у м. Біла Церква та зателефонував на номер ОСОБА_2 , щоб з`ясувати чому він ходив під його домоволодінням та пропонував йому зустрітись і розібратися в ситуації. В подальшому слухавку взяла його мати, якій він пояснив, що її син ходить біля його домоволодіння та хоче зустрітись з ним. При цьому будь-яких нецензурних слів чи погроз фізичною розправою він не висловлював, непристойних речей про матір ОСОБА_2 не говорив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що приблизно в травні 2025 року між ОСОБА_1 та його другом відбувся конфлікт, свідком якого він став. В період з червня місяця 2025 року до липня місяця 2025 року ОСОБА_1 викладав на своїх сторінках в соціальних мережах негативний контент про нього та його сім`ю, поширював без його згоди його фото, називав його за прізвиськом, хоча будь-яких конфліктів з ним він не мав. Під голосовим повідомленням про нього в телеграм каналі, ОСОБА_1 писав коментарі непристойного змісту про нього та його матір ОСОБА_3 . Він ніяк не реагував на ці повідомлення та дописи, проте 15.07.2025 до нього зателефонував ОСОБА_1 та став ображати його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що його закопає, говорив непристойні слова про його матір. При цьому свідком вказаної розмови стала його матір ОСОБА_3 , яка чула весь зміст розмови, взяла трубку та говорила з ОСОБА_1 . В подальшому він з матір`ю звернулись до поліції з заявою на неправомірні дії ОСОБА_1 .

В судовому засіданні допитана ОСОБА_3 показала, що є матір`ю потерпілого ОСОБА_2 . Так, 3.06.2025 її син ОСОБА_2 скинув їй на телефон скриншот повідомлення, де були непристойні коментарі та пояснив, що дані коментарі в соцмережах публікує ОСОБА_1 . В подальшому її знайомі також скидали їй скриншоти негативних висловлювань ОСОБА_1 в адресу її сина. 15.07.2025 вона стала свідком телефонної розмови її сина з особою чоловічої статі, в ході якої вона упізнала, що це голос ОСОБА_1 , так як чула його голос в ході перегляду його контенту. Так, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, коли вона взяла телефон, то він сказав, що навчить її сина спілкуватися з дорослими. Будь-яких погроз в адресу її сина не висловлював, непристойні речі про неї не говорив.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності пояснення потерпілої, показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП з таких підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано такі докази:

довідка перевірки матеріалів ЄО № 20829 від 15.07.2025;

копію рапорту від 15.07.2025;

копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 15.07.2025 близько 10 год в телефонному режимі погрожував йому фізичною розправою, говорив, що вб`є його, нецензурно висловлювався в його адресу, без його згоди поширював його фото в мережі «Тік ток», також говорив непристойні речі про його матір;

копію пояснень ОСОБА_2 від 15.07.2025, відповідно до яких ОСОБА_5 говорив непристойні речі про його матір, в мережі «Тік ток» поширював непристойну інформацію та викладав його фотографії. 15.07.2025 близько 10 год зателефонував ОСОБА_5 та став виражатися в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Оскільки в цей момент була поруч його мати, то мати взяла трубку і стала розмовляти з Уманцем. ОСОБА_6 став нецензурною лайкою виражатися до його матері, намагався «забити стрілку»;

- копію пояснень ОСОБА_3 від 15.07.2025, відповідно до яких у її сина ОСОБА_2 з ОСОБА_1 виникла суперечка. ОСОБА_1 виклав у мережі інтернет фото його сина без його згоди та повідомлення стосовно неї та її сім`ї. 19.07.2025 близько 10 год до її сина зателефонував ОСОБА_1 та став виражатися в його сторону нецензурними словами;

скриншот коментарів непристойного змісту без будь-яких ідентифікуючих даних кому адресовані дані повідомлення та де вони розміщені

відеозаписом контенту сторінки ALEX HUB, на якому ОСОБА_1 розповідає про особу, яка йому телефонувала та з якою у неї виник конфлікт, називаючи цю особу «сирочком», «Мацюця».

Також в судовому засіданні суддею досліджені докази особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме скриншоти та аудіозаписи, на яких ОСОБА_1 має сторінки та канали в соціальних мережах та продемонстровано їх назви, з переглянутого аудіозапису встановлено, що між ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 відбулася розмова з приводу телефонного дзвінка ОСОБА_2 . Зі змісту даної розмови не вбачається виражання ОСОБА_1 нецензурними словами на адресу потерпілого та погрозах фізичною розправою та непростойні висловлювання в адресу ОСОБА_3 .

Разом з тим, фактичні обставини, що встановлені працівником поліції та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення наступні: 15.07.2025 близько 10 год по АДРЕСА_2 Місто ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , висловлював непристойні речі про матір ОСОБА_2 .

Відповідальність за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у вчиненні таких дій як порушення громадського порядку і спокою громадян, а об`єктом посягання є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в конкретні дії, а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , висловлював непристойні речі про матір ОСОБА_2 у час, місце та спосіб, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, з наявних у матеріалах справи доказів не встановлено, що подія адміністративного правопорушення відбулася по вул. Н.Левицького, 28 в с. Нове Місто, жодного доказу на його підтвердження в матеріалах справи немає.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у висловлюванні нецензурними словами, погрозах фізичною розправою ОСОБА_2 , висловлювання непристойних речей про ОСОБА_3 у час зазначений у протоколі, а саме 15.07.2025. Разом з тим, жодного доказу про це матеріали справи не містять. Більш того, допитана як свідок ОСОБА_3 не підтвердила погроз фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 та висловлювань в її адресу нецензурними словами в телефонній розмові ОСОБА_1 з її сином.

Таким чином, під час розгляду справи суддею не встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , висловлював непристойні речі про ОСОБА_3 15.07.2025 за адресою АДРЕСА_2 , оскільки наявні у справі докази як окремо так і в своїй сукупності в повній мірі не доводять наявність дрібного хуліганства в діянні ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 , що направлені на вчинення дрібного хуліганства, а саме, порушити громадський порядок та спокій громадян.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи докази по справі, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР