Провадження № 3/193/508/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Приют Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 24.08.2025 о 22 год 00 хв, о 22 год 45 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , повторно на протязі року якого було піддано адміністративному стягненню, вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, та ОСОБА_3 , 2009 року народження, домашнє насильство економічного, психологічного та фізичного характеру, виганяв їх із будинку, ображав їх нецензурною лайкою та вдарив їх у груди, що могло завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілих, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, цього ж самого дня о 22 го 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , повторно на протязі року якого було піддано адміністративному стягненню, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв із будинку та штовхнув у груди, що могло завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 24.08.2025 о 22 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , повторно на протязі року якого було піддано адміністративному стягненню, вчинив відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2010 року народження та ОСОБА_5 , 2017 року народження, домашнє насильство економічного та психологічного характеру, виганяв із будинку, ображав їх нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілих, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 01.09.2025 всі вищеперелічені адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, просив суворо не карати..

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини вчинення адміністративних правопорушень викладені у протоколах, просить суд врахувати систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, що становить небезпеку для неї та їх дітей.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД № 407618, 407616, 407617, 407619, 407620 від 26.08.2025, складені уповноваженою особою, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчить його підпис у протоколах (а.с. 1,10,19,27,36);

- протоколами про прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 26.08.2025 (а.с. 3, 12, 21, 29, 38);

- витягами із ІТС ІПН України від 26.08.2025 за № 3642, 3643 (а.с. 2,11,20,28,37);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка письмово вказала, що 24.08.2025 приблизно 22 год 00 хв її чоловік ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні почав ображати її та їх дітей нецензурною лайкою, на її зауваження з приводу вираження нецензурною лайкою у сторону дітей, на що він почав виганяти їх з будинку та збирати речі, мотивуючи тим, що будинок є його власністю. Вона зателефонувала своєму синові ОСОБА_7 , який проживає окремо, для того щоб він приїхав і допоміг їх. Коли він приїхав вони вже перебували з речами на подвір`ї, і її чоловік ображав її та всіх дітей нецензурною лайкою, в ході якої він штовхнув її, на що син ОСОБА_3 заступився за неї, чоловік також штовхнув і його у груди, після чого погрожував його побити (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що 24.08.2025 близько 22 год 00 хв. його батько ОСОБА_1 перебуваючи у алкогольному сп`янінні вчинив домашнє насильство відносно нього, та його сім`ї, в ході якого батько вдарив його у груди, при цьому виганяв із будинку, який як він вважає, що це його будинок (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він цього дня перебував у алкогольному сп`янінні, дізнавшись, що його дружина намагається забрати його будинок, на цьому грунті у них із дружиною виникла сварка, він вирішив побути на одинці сам із собою, і сварив їх щоб вони пішли з будинку, залишивши йог осамого, після чого приїхав його старший син та хотів вдарити його, на що він відштовхнув його та дружину від себе (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який письмово вказав, що 24.08.2025 близько 22 год 45 хв. приїхав до будинку його батьків у АДРЕСА_2 , за телефонним дзвінком його матері, яка повідомила, що його батько ОСОБА_1 перебуває у алкогольному сп`янінні, виганяє їх з будинку. Зайшовши до будинку він почав батька заспокоювати, однак він штовхнув матір, а потім і його при цьому ображав всіх членів сім`ї нецензурною лайкою (а.с. 14)

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн;

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно, повторно, вчинив дії психологічного, економічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які полягають у тому, що останній ображав їх нецензурною лайкою та виганяв їх із будинку, відносно сина ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_2 , окрім психологічного характеру, вчинив домашнє насильство, ще й фізичного характеру, а саме штовхнув їх, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер, небезпечність та кількість вчинених адміністративних правопорушень, зокрема те, що потерпілі є неповнолітні діти, і внаслідок вчинених ним адміністративних правопорушень негативно вплинуло на їх несформований, в силу їх віку, психоемоційний стан, особу правопорушника, який є працездатним, вину у скоєному визнав, який працевлаштований, а також те, що він неодноразово вчиняє домашнє насильство відносно всіх членів його сім`ї, вчинив правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що характеризує особу правопорушника схильною до вчинення протиправних дій, був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, окрім того слід вказати, що призначене останнє адміністративне стягнення у вигляді штрафу він так і не виконав, суддя доходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді виконання ним громадських робіт у межах санкції передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та виховання особи правопорушника.

Оскільки кривдник ОСОБА_1 не вперше притягується до відповідальності у тому числі кримінальної за вчинення домашнього насильства і за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2025, за яким його було засуджено за ст. 126-1 КК України, до нього вже були застосовані у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці, суд вваєає зайвим у межах цієї об`єднаної справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП знову направляти порушника для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім`ї.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання ним громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець