Справа № 567/857/25
Провадження №3/567/521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП, ст.188-28 КУпАП (2 епізоди), -

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2025 р. о 09:15 год. в м.Острог по вул.Східна, 90 Рівненської області, яка суміщена з автодорогою Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 204 (міст), будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються сфери забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме стан покриття проїзної частини автомобільної дороги Н-25 км 204 не відповідає вимогам п.5.2.1 ДСТУ 3587-2022, так як глибина окремих вибоїн перевищує гранично допустимі норми, що супутньо спричинило скоєння ДТП, в якій один транспортний засіб зазнав пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 року, чим порушив п.1.5 ПДР України, так як не вжив необхідних заходів щодо усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.04.2025 р., будучи посадовою особою - директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец Комплект Постач" не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 08.04.2025 року № КО-1 щодо усунень порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість та вибоїни на проїзній частині штучної споруди - мості на автомобільній дорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 204/700 - км 204 + 900. Своїми діями порушив ст.27 Закону України "Про дорожній рух", ст. 37 Закону України "Про автомобільні дороги", п.6 Єдиних Правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994 року, чим порушив п.1.5 ПДР України, так як не прийняв своєчасних заходів по відновленню безпечних умов для руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 12.06.2025р., будучи посадовою особою - директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец Комплект Постач" не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 10.06.2025 року № ХАГ- 3 щодо усунень порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини на автомобільній дорозі Р-26 Острог-Кременець з 3 км+270 по 9 км+829, яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не відповідає вимогам п.5.2.1 ДСТУ 3587-22. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.6. Єдиних Правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994 року, чим порушив п.1.5 ПДР України, так як не прийняв своєчасних заходів по відновленню безпечних умов для руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140, ст.188-28 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у його відсутності на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.140, ст.188-28 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на особисту участь у судових засіданнях не скористався, заходів для явки до суду не вживав, письмових заперечень на спростування обставин, наведених у складених відносно нього протоколах не надав.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП (дата події - 12.06.2025 р.) доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376947 від 30.06.2025 р., актами обстеження ділянок вулично-шляхової мережі від 06.06.2025 р., 09.06.2025 р., 12.06.2025 р. з фототаблицями до них, вимогою (приписом) інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області №ХАГ-3 від 09.06.2025 року та іншими матеріалами справи.

Згідно актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фототаблиць до них, 06.06.2025 р. та 09.06.2025 р. під час обстеження а/д Р-26 Острог-Кременець ділянки з 7 км+500 м по 9 км+300м було встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану", зокрема, покриття проїзної частини має численні ями та вибоїни різного розміру, зокрема : 220 см х 125 см х 9 см, 270 см х 164 см х 11 см, 200 см х 197 см х 13 см, 114 см х 145 см х 12 см, 175 см х 100 см х 10 см, 290 см х 290 см х 12 см. За результатами обстеження ділянку дороги визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди".

Згідно вимоги (припису) інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області капітана поліції Хільченка А. №ХАГ-3 від 09.06.2025 року, директору департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец комплект постач"ОСОБА_1 було винесено припис, за яким з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-шляховій мережі його було зобов`язано привести покриття проїзної частини а/д Р-26 Острог-Кременець в межах с.Межиріч Рівненського району Рівненської області відповідно до вимог ДСТУ 3587,та ліквідувати ямковість та вибоїни, осідання чи інші деформації дорожнього покриття параметри яких перевищують гранично допустимі пошкодження та утруднюють рух транспортних засобів.

Згідно повторного акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фототаблиць до нього від 12.06.2025 р. під час обстеження а/д Острог-Кременець ділянки дороги в межах с.Межиріч було встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану", зокрема, наявні ями та вибоїни розміром 270 см х 80 см х 11 см, 200 см х 187 см х 15 см, 150 см х 100 см х 14 см, тріщини на напливи. За результатами обстеження ділянку дороги визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97.

Таким чином, судом встановлено, що після винесення 09.06.2025 р. уповноваженою особою Національної поліції вищевказаного припису, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за належне забезпечення утримання автомобільної дороги на вищевказаній ділянці, не виконав такого припису, що підтверджується повторним актом обстеження від 12.06.2025 р.

З наказу ТОВ "Спец комплект постач" №31/01/25 від 31.01.2025 вбачається, що директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец комплект постач"ОСОБА_1 призначено відповідальним за надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області, протяжністю 685,5 км., згідно та в межах договору №1/24 від 19.12.2024 р., укладеного між ТОВ "Спец комплект постач" та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, зокрема автомобільної дороги Р-26 Острог-Кременець, км 3+270 км 9+829.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП (дата події - 12.06.2025 р.).

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП (дата події - 27.04.2025 р.), ст.188-28 КУпАП (дата події - 18.04.2025), суд виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП (дата події - 27.04.2025 р.), ст.188-28 КУпАП (дата події - 18.04.2025 р.) доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №331173 від 15.05.2025р., серії ЕПР1 №331110 від 15.05.2025р., актом обстеження ділянок вулично-шляхової мережі від 18.04.2025 року, схемою місця ДТП від 27.04.2025р. та фототаблицею до неї, копією протоколу серії ЕПР1 №313063 від 27.04.2025р. відносно ОСОБА_2 , вимогою (приписом) інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області №КО-1 від 08.04.2025 року, доданими письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Згідно доданих до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №331173 від 15.05.2025р., схеми місця ДТП та фототаблиць до неї, встановлено, що 27.04.2025р. о 09:15 год. в м.Острог по вул.Східна 90+100 м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який був складений 18.04.2025р. під час обстеження а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 204, було встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану", зокрема, покриття проїзної частини має яму, вибоїну довжиною 1 м, шириною 86 см та глибиною 9 см. На момент обстеження дорожні роботи не проводилися, ділянка дороги не позначена технічними засобами (дорожні знаки) для попередження учасників дорожнього руху про небезпеку. За результатами обстеження ділянку дороги визнано такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та не забезпечує безпечний, зручний та комфортний рух транспортних засобів.

Згідно вимоги (припису) інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області капітана поліції Хільченка А. №КО-1 від 08.04.2025 року директору департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец комплект постач"ОСОБА_1 було винесено припис, за яким з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-шляховій мережі його було зобов`язано привести покриття проїзної частини а/д Н-26 Городище-Рівне-Старокостянтинів на км 204+700 - 204+900 (штучна споруда міст через річку) відповідно до вимог ДСТУ 3587,та ліквідувати ямковість та вибоїни, осідання чи інші деформації дорожнього покриття параметри яких перевищують гранично допустимі пошкодження та утруднюють рух транспортних засобів.

Згідно повторного акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.04.2025 р. під час обстеження а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, ділянки дороги в м.Острог по вул.Східна, 90 +100 м, було встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану", зокрема, наявна вибоїна шириною 56 см, довжиною 90 см та глибиною 8 см. За результатами обстеження ділянку дороги визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97.

З наказу ТОВ "Спец комплект постач" №31/01/25 від 31.01.2025 р. вбачається, що директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец комплект постач"ОСОБА_1 призначено відповідальним за надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області, протяжністю 685,5 км., та згідно договору №1/24 від 19.12.2024 р., укладеного між ТОВ "Спец комплект постач" та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, зокрема, автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 166+194 км 209+334.

З постанов Острозького районного суду Рівненської області від 28.04.2025р. та від 30.07.2025р. встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані серед іншого забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод (ч.1, 2 ст.24 Закону України "Про дорожній рух").

Таким чином, факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення за ч.4 ст.140 та ст.188-28 КУпАП, вчинення яких ставиться у провину ОСОБА_1 мали місце 27.04.2025р. та 18.04.2025р., що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 (дата події - 27.04.2025 року), ст.188-28 КУпАП (дата події 18.04.2025 року).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення за ст.188-28 КУпАП (дата події 12.06.2025 року) враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.188-28 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу межах санкції ст.188-28 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123, 24, 38, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП (дата події 12.06.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП (дата події - 27.04.2025 року), ст.188-28 КУпАП (дата події 18.04.2025 року) закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 09.09.2025 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.