Справа №461/6450/25
Провадження №3/461/2375/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2025 року серії ВАД № 478558, 03.07.2025 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів. вул. Піша, 2, гр. ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «Тер`єр американський стафордширтер`єр» який внесений до переліку небезпечних порід собак, без намордника, що спричинило майнову шкоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2025 серії ВАД № 478558, долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед іншого, суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно з ст.221 КУпАП, суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів підвідомчий розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.154 КУпАП.

Аналізуючи норми ст.221 КУпАП суд прийшов висновку, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 154 КУпАП не підвідомчі судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Враховуючи, що ст. 221 КУпАП містить вичерпний перелік статей справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП необхідно повернути до органу, яким її скеровано до суду для надіслання за підвідомчістю.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо власника собаки, який повинен бути зазначений у відповідному ветеринарному паспорті як і не встановлено розмір шкоди, заподіяної потерпілим.

Керуючись статтями 221, 222, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.154 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській облатсі для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.