Справа №: 307/3263/25
Провадження № 3/307/1250/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Варги І.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , лікаря хірурга КНП «Тячівська районна лікарня»,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи лікарем, який має право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, тобто, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08 серпня 2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, у той час, коли був зобов`язаний подати декларацію за 2024 рік не пізніше 01 квітня 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватим себе визнав повністю та пояснив, що умислу на невчасне неподання декларацій у нього не було; він є фізичною особою підприємцем, податкову декларацію подав вчасно і вважав, що іншої декларації подавати не потрібно .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора про обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, керуючись таким.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ст. 7 цього Кодексу, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Примітки ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Підпунктом ґ) пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 327 від 20 серпня 2025 року, запитом начальника департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України управління стратегічних розслідувань в Закарпатської області Квеквескірі Т.А., характеристикою особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , посадовою інструкцією, наказами про переведення працівників, створення експертних команд, переліком лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд та переліком адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, декларацією ОСОБА_1 від 08 серпня 2025 року, рапортом оперуповноваженого першого сектору УСР в Закарпатській області ДСР НПУ Ю. Мевші, інформацією на особу та іншими доказами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,.

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 02 вересня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас