Провадження № 3/127/4047/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були передані на розгляд судді Дерновій В.В.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, показання допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362290 від 15.06.2025 року вбачається, що водій ОСОБА_1 15.06.2025 року о 07:45 год. у м. Вінниці по вул. Батозькій, буд. 4, керував транспортним засобом марки (моделі) HYUNDAI ELANTRA, ДНЗ НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST DRAGER 7510 ARLM-0421, результат позитивний 0,26 проміле; велась безперервна відеофіксація 468818, 470750.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я; перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій; проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється; огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського; кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я; огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним; направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з відтвореної у судовому засіданні відеофіксації спірної події, ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду з використанням спеціальних технічних засобів (ALCOTEST DRAGER 7510 ARLM-0421, результат позитивний 0,26 проміле), однак поліцейським не було вжито жодних заходів щодо проведення огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я та навіть не було роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Натомість, матеріали справи містять направлення ВНП № 021730 від 15.06.2025 року 07 год. 55 хв. (а.с. 7), зі змісту якого вбачається, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції Дмитро Клименко, що не відповідає відеофіксації спірної події (а.с. 12).

Крім того, суд зауважує, що направлення ВНП № 021730 від 15.06.2025 року із зазначенням результату огляду - 0,26 проміле, було складено о 07 год. 55 хв. (а.с. 7), тоді як огляд на ALCOTEST DRAGER 7510 ARLM-0421 відбувся лише о 08 год. 12 хв. 30 сек. (а.с. 4), що також не відповідає як порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, так і звичайній логічній послідовності дій.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції Дмитро Клименко жодних обґрунтованих пояснень щодо вказаних обставин не надав.

При цьому, як вбачається з відеофіксації спірної події, поліцейськими впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я здійснювалася доставка ОСОБА_1 до ВЛК/ТЦК та СП, що унеможливило проходження такого огляду навіть за власною ініціативою ОСОБА_1 .

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому він вважається недійсним.

Крім того, суд зауважує, що, як вбачається з роздруківки ALCOTEST DRAGER 7510 ARLM-0421, зазначена температура повітря (навколишнього середовища) 25 градусів Цельсія (15.06.2025, 08:12:30), однак згідно з повідомленням Вінницького обласного центру з гідрометеорології від 06.08.2025 року № 992 01-887/992-03, температура повітря в м. Вінниці 15 червня 2025 року складала: 08 година 14,8 градусів Цельсія, 09 година 16,9 градусів Цельсія, що може викликати сумніви у відсутності похибок у роботі приладу ALCOTEST DRAGER 7510 ARLM-0421, однак у спірних правовідносинах це не є визначальним з огляду на порушення передбаченого ст. 266 КУпАП порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Отже, усі докази, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362290 від 15.06.2025 року) є недопустимими доказами, а тому вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 247, 251, 2661, 280-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя