Справа № 496/3601/25
Провадження № 3/496/2258/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року близько 07:55 год. за адресою: с. Великий Дальник, Одеського району, Одеської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI LANSER, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дальницька, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Маяцька, а/д М-15, 16 км, не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після чого VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на проїзній частині на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням з автомобілем TOYOTA PRIUS, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився та знаходився в статичному стані по вул. Маяцька та пропускав автомобіль MITSUBISHI LANSER, д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень і матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України,за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі та підтверджується відеозаписами, наявними у справі.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351782 від 05.06.2025 року; схемою місця ДТП від 05.06.2025 року; рапортом старшого інспектора САП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Дячук Д.Р. від 09.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.06.2025 року; довідкою старшого інспектора САП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Д. Слесаренко, відповідно до якої, на ім`я ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_4 ; довідкою старшого інспектора САП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Д. Слесаренко щодо транспортного засобу MITSUBISHI LANSER, д.н.з. НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_4 ; диском з відеозаписами.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_6 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 276, 283, 284, 287, 288, 291, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник