Справа №: 297/2972/25

ПОСТАНОВА

05 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б),

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 355815 від 28.08.2025 року, 21 серпня 2025 року близько 22:45 год. в ході проведення раптової перевірки організації та несення служби зміною прикордонних нарядів в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» на чолі з старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску лейтенантом ОСОБА_1 першим заступником начальника загону-начальника штабу підполковником ОСОБА_2 було виявлено ряд недоліків в організації прикордонного контролю, а саме: особисту недисциплінованість, недбале ставлення до виконання службових обов?язків, що виразилось у нездійсненні належним чином організації та керівництва службою прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон, не визначенні додаткових завдань складу зміни, яке призвело до пропуску через державний кордон громадянина України, стосовно якого є доручення уповноважених державних органів. Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 6 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.06.2017 року № 535 «Про затвердження Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення» та пункту 4 розділу ІІІ Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов?язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.04.2019 року № 244, чим недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

У порушення ст. 256 КУпАП не вказано суть адміністративного правопорушення в частині того, що в протоколі не вказано зміну прикордонного наряду (склад) в якій перебував ОСОБА_1 , коли саме здійснено пропуск через державний кордон та якого громадянина України (ПІБ), а також не вказано за дорученням якого уповноваженого державного органу була заборона на пропуск цієї особи через кордон, суть цього доручення, який заборонив пропуск даного громадянина.

У зв`язку з цим, також необхідно долучити копію висновку службового розслідування з цього приводу до матеріалів справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ