Провадження № 3/761/5767/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 364400 від 17.06.2025 ОСОБА_1 26.05.2025 о 17 год. 25 хв. за адресою: вул. Черкаська магістраль, м. Київ, керуючи автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 , при випереджені та об`їзді автомобіля «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку та призупинився, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобіля «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 13.3, 13.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 364408 від 17.06.2025 ОСОБА_1 26.05.2025 о 17 год. 25 хв. за адресою: вул. Черкаська магістраль, м. Київ, керуючи автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 , не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди покинув, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав, вказавши, що зіткнення з автомобілем «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 не було, а на обох автомобілях відсутні пошкодження.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 , викликався у судове засідання, однак повторно до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень та наданих суду доказів, судом встановлено, що дані викладені у протоколах про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 364400 та ЕПР1 №364408 не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій ОСОБА_1 допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 279, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь