Справа № 138/1734/25
Провадження №:3/138/647/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Спічко А.В., захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 1611 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №736044 від 17.06.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.06.2025 о 11 год. 36 хв. на АЗС по АДРЕСА_2 здійснив роздрібну торгівлю скрапленого газу за відсутності документів дозвільного характеру, передбачених Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» а саме п. 4 висновку з оцінки впливу на довкілля.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим інтереси останнього представляв захисник Пограничний А.М., який просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно відповіді на його запит з Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації від 06.08.2025 № 06-11/2273 ФОП ОСОБА_1 11.02.2025 надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № НОМЕР_4 -ІІІ-2 з необмеженим терміном дії для промислового майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 . В цій же відповіді зазначено, що згідно зі ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою ст. 3 цього Закону, яка підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності. До другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля серед іншого віднесено: поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Вказану відповідь, а також дозвіл № UA0049656-ІІІ-2 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта ІІІ групи від 11.02.2025, копію листа ФОП ОСОБА_2 від 23.12.2024 №5/23-12-2024 в.о. начальнику Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької ОВА про те, що підприємство ФОП ОСОБА_1 по видах діяльності, згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не відноситься до видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля не підлягає оцінці впливу на довкілля, оскільки зберігання скрапленого вуглеводневого газу (СВГ) на ФОП ОСОБА_1 здійснюється в наземному резервуарі місткістю 10.0 кубічних метрів, що не перевищує критерій встановлений Законом ОВД, лист в.о. начальника управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації від 11.02.2025 №06-11/488 відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 для промислового майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , 11.02.2025 видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № UA0049656-ІІІ-2 з необмеженим строком дії дозволу, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ФОП ОСОБА_1 , документ, який обґрунтовує обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ФОП ОСОБА_1 по виробничому майданчику АГЗП, розміщеному за вказаною адресою, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого АЗС по АДРЕСА_2 розміщена на загальній площі 337,3 квадратних метрів, захисником надано суду та досліджено в судовому засіданні.

Також судом досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 736044 від 17.06.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; лист начальника УСР у Вінницькій області від 10.06.2025 № 66873-2025 ФОП ОСОБА_1 про необхідність прибути до управління для складання протоколу про адміністративне правопорушення або надання копій дозвільних документів; витяг із Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»; фіскальний чек від 06.06.2025 про реалізацію скрапленого газу; рапорт ст. о/у в ОВС УСР в Вінницькій області ДСР Національної поліції України Вадима Горищенко від 17.06.2025; лист в.о. начальника управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації ОСОБА_3 від 17.06.2025 №07-16/1749; витяг АРМОР на ОСОБА_1 ; microSD карту з відеозаписом купівлі скрапленого газу на АЗС по АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні

Частиною 1 статті 161-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Ця норма КУпАП є бланкетною та відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів.

Пунктом 77 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин,що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливороздавальні колонки, газороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальника у водному просторі морських та річкових суден

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» оптова торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним; роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до п. 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до Закону України від 19.05.2011 № 3392-VI «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» передбачено необхідність отримання суб`єктами господарювання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності. Оцінці впливу на довкілля не підлягає діяльність, прямо не передбачена частинами другою і третьою цієї статті, а також планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, відновлювальні роботи з ліквідації наслідків збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, зміна цільового призначення особливо цінних земель та інша діяльність, пов`язана з розміщенням Національного військового меморіального кладовища.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 3 вказаного Закону до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, належить енергетична промисловість, зокрема поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення.

Проаналізувавши у сукупності надані письмові докази, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі докази того, що ОСОБА_1 допустив інкриміноване йому адміністративне порушення. Так, згідно наданих захисником документів ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність із продажу скрапленого газу на території по АДРЕСА_2 , площею 337,3 квадратних метра. Зберігання скрапленого вуглеводневого газу (СВГ) на ФОП ОСОБА_1 здійснюється в наземному резервуарі місткістю 10.0 кубічних метрів, що не перевищує критерії, встановлені статтею 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», як такі, що підлягають оцінці впливу на довкілля.

Таким чином, матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення не доведено факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, враховуючи, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, при цьому суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Керуючись ст. 161-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 255, 268, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський