ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/3653/25

Провадження № 3/317/2194/2025

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після дооформлення з ВП №6 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій НПУ області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 р. о 19 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 , при цьому знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, штовхався, чим була завдана шкода фізичного та психологічного характеру онуку ОСОБА_2 , тим самим ОСОБА_1 порушено п. 8 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Тим самим ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлявся під підпис під час складання протоколу (а.с.1). Крім того, ОСОБА_1 про розгляд судом протоколу, складеного відносно нього, повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке останнім отримувалось, про що свідчить довідка про доставку повідомлення (а.с.23).

Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом його захисту з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковане як вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами, які знаходяться в матеріалах справи:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681813 від 11.07.2025 р., складеним за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складені уповноваженою особою, належним чином зазначено суть адміністративних правопорушень, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи (а.с.1);

- електронним рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 11.07.2025 р., у фабулі якого викидані обставини, що слугували підставами для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2);

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , яким викладені фактичні обставини про застосування до нього домашнього насильства з боку діда - ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 за обставинами правопорушення (а.с.4);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 413594 від 11.07.2025 р., складеним за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного в вчиненням домашнього насильства (а.с.5);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6);

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.7);

- копією паспорта ОСОБА_4 (а.с.8);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 по суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (а.с.10-11);

- копією свідоцтва про шлюб (а.с.18).

Зібрані у справах докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, суд приходить до переконливого висновку, що наявні у справі докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, тому, за таких підстав останнього слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення мети ст. 23 КУпАП, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі вжиття заходів, спрямованих на попередження повторних випадків домашнього насильства, з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008431, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О. Каряка