Номер провадження 3/523/4292/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки м.Одеси, із вищою освітою, працюючої на посаді т.в.о. начальника відділу матеріально-технічного постачання планово-економічної служби адмінперсоналу КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, при здійсненні моніторингу закупівлі без використання електронної системи за предметом торгівлі: ДК 021:2015:39150000-5 Меблі та приспособи різні, виявлено, що ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (Замовник), здійснила закупівлю без використання електронної системи закупівель та без застосування відкритих торгів (звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднено 31.01.2025 року в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-01-31-004758-а, з ціною договору 595591,56 гривень), безпідставно застосувавши п.п.4 п.13 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (із змінами і доповненнями), чим порушила порядок проведення закупівель, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В обґрунтуванні підстав такого рішення Замовник зазначив, що існувала нагальна потреба у здійсненні закупівлі за кодом ДК 021:2015:39150000-8 Меблі та приспособи різні, в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР» за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Заболотного 26, оскільки відповідно до поданого заступником генерального директора з технічних питань Павлюком Р.Г. для КНП «ООКЛ» ООР» рапорту від 17.01.2025 року, необхідно здійснити закупівлю меблів для обладнання приміщень, у зв`язку з необхідністю відкриття гемодіалізної зали та амбулаторії реабілітаційного відділення для надання медичних послуг населенню до 31.01.2025 року, що обумовило відсутність можливості проведення процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, так як мінімальний строк проведення закупівлі складав 13 календарних днів, тому з метою дотримання принципу ефективності закупівлі, як найшвидшого забезпечення наявної потреби Замовника в умовах воєнного стану, Замовник прийняв рішення щодо здійснення Закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару та застосування під час здійснення Закупівлі, як виняток, п.п.4 п.13 Особливостей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, надавши аналогічні викладеним у протоколі пояснення, а також просила суд призначити їй менший розмір штрафу або з розстрочкою його сплати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що винність вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15-0122/202/пр від 21.08.2025 року, в якому наведені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, за що вона притягається до адміністративної відповідальності (а.с.1-2);

- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-01-31-004758-а від 25.03.2025 року, складеним головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Назаренко К.О. (а.с.8-12);

- копією договору №20/01 від 28.01.2025 рок, укладеного між КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (Замовник) та ТОВ «Сонячний промінь РС12) (Постачальник) з додатком (а.с.25-31).

Частиною 1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, порядок проведення публічних закупівель передбачений Законом України «Про публічні закупівлі», в якому визначені основні правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад , а метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Підпунктом 4 п.13 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» регламентовано, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Відповідно, наявність такої нагальної потреби, на яку посилається ОСОБА_1 , має бути підтверджена документально, а саме щодо наявності в даному випадку обставин, які відповідно унеможливлюють дотримання встановлених строків для проведення закупівлі.

Натомість, наявними матеріалами справи не підтверджено необхідність в даному конкретному випадку підстав для застосування п.13 Особливостей, на які посилається уповноважена особа, обґрунтовуючи обраний порядок закупівлі, а рапорт заступника генерального директора з технічних питань КНП «ООКЛ» ООР» ОСОБА_2 від 17.01.2025 року за переконанням судді не уявляє достатніх підстав для проведення закупівлі без застосування відкритих торгів/або електронного каталогу, адже проведення будівельних/підготовчих робіт з організації відкриття гемодіалізної зали та амбулаторії реабілітаційного відділення для надання медичних послуг населенню в КНП тривало певний проміжок часу, протягом якого уявляється цілком можливим своєчасне проведення торгів з придбання необхідних меблів/пристроїв для обладнання зазначених приміщень.

Частиною 3 ст.164-14 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, що тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 , враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи єдиним можливим уявляється застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 40-1, 164-14, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (00020, м.Київ, вул.Липська 18/5).

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , для відома до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов