Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/594/25
Провадження № 3/506/358/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2025 року о 21:49 год. ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Соборна, не маючи права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що у протоколі міститься відповідна відмітка, та про що свідчить підпис останнього, а саме на 17.07.2025 року о 11:00 год. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, для належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи судом надсилалась судова повістка про виклик до суду на 01.08.2025 року о 09:15 год. за його місцем проживання, зазначеним у протоколі, однак 24.07.2025 року повернувся зворотний корінець про вручення 23.07.2025 року з відміткою, що повістка була поміщена до абонентської скриньки, що суперечить порядку вручення судових повісток.

У зв`язку із цим судове засідання перенесено на 02.09.2025 року о 16:45 год та направлено судову повістку повторно, проте повістка повернулась до суду з довідкою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.12/.

Крім того, відомості щодо дати та часу судових засідань наявні у відкритому доступі як на сайті Окнянського районного суду Одеської області в розділі «Список справ, призначених до розгляду», так і на сайті Судової влади України в розділі «Інформація щодо стану розгляду справ».

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо наявність справи щодо нього, він належним чином повідомлявся про необхідність прибуття до суду для розгляду справи Окнянським районним судом Одеської області, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому суд вважає причину його неявки неповажною. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №390697 від 13.07.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який підписаний останнім, в поясненнях зазначив номер телефону /а.с.1/;

- довідку поліцейського СРПП ВДП №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції О. Карпа про те , що згідно із перевіркою по ІПНП «ЦУНАМІ», ІПС «АДМІНПРАКТИКА», ОСОБА_1 станом на 14.07.2025 року протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та за інші адміністративні правопорушення. Згідно перевірки по ІПНП «Водійське посвідчення» серед осіб, які отримували посвідчення водія, не значиться /а.с.2/;

- витяг з бази «Армор» «Пошук посвідчення водія ГСЦ», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться серед осіб, які отримували посвідчення водія /а.с.3/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі від 13.07.2025 року серії ЕНА №5216005, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою в темну пору доби без увімкненого світла фар в режимі ближнього світла, чим порушив п.19.1.а.ПДР /а.с.4/;

- копію постанови серії БАД №924242 про накладення адміністративного стягнення від 28 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфер забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 та ч.1 ст. 122 КУпАП /а.с.5/;

- диск з відеозаписами від 13.07.2025 року, на якому зафіксовано факт зупинки водія ОСОБА_1 , під час якого останній підтвердив, що керував без посвідчення водія. Вину визнає, із змістом протоколу про адміністративне правопорушення погоджується, просив розглядати без участі /а.с.7/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП, так як ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжив свою неправомірну поведінку, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Що стосується додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, у разі скоєння особою правопорушення, можливо накласти стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, але відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб - «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , тому підстав для застосування оплатного вилучення вказаного транспортного засобу немає.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 /п`ять/ років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ЕПР 1 №390697, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір в сумі 605,60 грн в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 81600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.