Номер провадження 3/754/3303/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Київ суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисників адвокатів Бовкуна А.С., Заворітного В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2025 року о 00 год. 35 хв. керував транспортним засобом автомобілем «Citroёn», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бальзака/Каштанова в м.Києві у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 19.07.2025 року о 00 год. 35 хв. керував транспортним засобом автомобілем «Citroёn», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав під час повітряної тривоги, маючи відповідну перепустку, до матері, яка проживає по вул. Лісківській у м. Києві, оскільки хотів завезти її до укриття під час повітряної тривоги. Був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп"яніння та запропонували пройти відповідний огляд. Під час очікування приладу «Драгер», який на місце зупинки мав привезти інший екіпаж поліції, він вжив ліки, а саме, «Пустирник», оскільки має проблеми зі здоров`ям і періодично вживає лікарські засоби у стресових ситуаціях. Прилад "Драгер" показав 0,99‰, з чим він не погодився та був доставлений до медичного закладу, де повторно пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", показник якого був вже 0, 35‰.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; карткою обліку адміністративного правопорушення; результатом тесту приладу "Драгер" з показником 0.99‰ відносно ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 19.07.2025 р. о 02 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння із результатом 0,35‰; розпискою ОСОБА_1 , яка підтверджує його відсторонення від керування транспортними засобами; переглянутим під час судового розгляду відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", з результатом якого не погодився та зазначив, що не вживав алкогольні напої, проте, постійно вживає лікарські препарати.

Наведені докази є допустимими, такими, що отримані з дотриманням вимог КУпАП, а тому клопотання захисниківпро закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 не оспорював факт того, що 19.07.2025 року о 00 год. 35 хв. під час комендантської години керував транспортним засобом автомобілем «Citroёn», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав до своєї матері під час повітряної тривоги (яка на час його зупинки тривала вже три години).

Доводи асторони захисту про те, що працівником поліції було порушено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння спростовуються результатом тесту приладу "Драгер" з показником 0.99‰ відносно ОСОБА_1 та висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 19.07.2025 р. о 02 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння із результатом 0,35‰, із яких вбачається, що рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 як на момент огляду на місці зупинки, так і під час огляду у медичному закладі, перевищував допустиму норму.

Також не свідчать про відсутність вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доводи сторони захисту про те, що він у зв"язку із наявними захворюваннями після зупинки працівниками поліції перебував у стресовому стані і щоб заспокоїтись вжив настоянку "Пустирнику", яка містить алкоголь.

Показання ОСОБА_1 про те, що він 19.07.2025 року о 00 год. 35 хв. керував транспортним засобом автомобілем «Citroёn», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскількик їхав до матері, яка проживає по вул. Лісківській у м. Києві, яку хотів завезти до укриття під час повітряної тривоги, є нелогічними та спростовуються даними довідки ІКС ПЦМС «Київ цифровий», з якої вбачається, що у період часу з 21 год. 00 хв. 18 липня 2025 р. по 06 год. 00 хв. 19 липня 2025 р. повітряна тривога розпочалась о 21 год. 31 хв. і тривала до 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 було зупинено по вул. Бальзака/Каштанова в м.Києві о 00 год. 35 хв., тобто за 20 хв. до закінчення повітряної тривоги, яка розпочалась о 21.31 год., і з цього часу до моменту зупинки (три години) у ОСОБА_1 не виникало бажання завезти матір до бомбосховища.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -