Провадження № 3/679/376/2025
Справа № 679/1089/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП,

встановив:

26 липня 2025 року, приблизно о 13:54 години, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, перебуваючи за місцем спільного зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , повторно, умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, скоївши домашнє насильство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні телефонограми та оголошення, в тому числі, і відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №238200 від 28 липня 2025 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання до суду не скерував, при цьому, факту чергового вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері потерпілої ОСОБА_2 , що виявилось у висловлюванні на адресу останньої образ та слів нецензурної лайки, тощо, за визначених у протоколі обставин, тобто, 26 липня 2025 року, приблизно о 14 годині, в квартирі за місцем їх з потерпілою спільного проживання, по АДРЕСА_1 , не заперечував, визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, повністю та виклавши свою позицію власноруч у відповідному протоколі, поклавшись під час вирішення справи, на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у відповідному протоколі серії ВАД №238200 від 28 липня 2025 року, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 26 липня 2025 року (а.с.3) вбачається, що 26 липня 2025 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 26 липня 2025 року, приблизно о 13-14 годині, перебуваючи за місцем сумісного зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чесновського П.А. від 28 липня 2025 року (а.с.4) вбачається, що 28 липня 2025 року під час спілкування з потерпілою ОСОБА_2 з приводу з`ясування обставин вчинення домашнього насильства з боку правопорушника ОСОБА_1 , за матеріалам перевірки ЄО №3620 від 26 липня 2025 року, остання повідомила, що 26 липня 2025 року, приблизно о 13-14 годині, правопорушник ОСОБА_1 , що приходиться їй рідним сином, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем їх спільного мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, тощо, що потягло значне погіршення стану її здоров`я, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутися до правоохоронців, викликавши працівників поліції.

Із дослідженої у судовому засіданні копії постанови Нетішинського міського суду від 03 червня 2025 року (а.с.5-6) вбачається, що 03 червня 2025 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 гривень.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, надані останнім безпосередньо після скоєння інкримінованих дій, з власноруч викладеною позицією щодо учиненого, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.3 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює. не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, утриманців не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, так як дана обставина, на думку суду, є обставиною, що саме визначає кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, і, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, у наданих письмових поясненнях у відповідному протоколі провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги схильність правопорушника ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства, в тому числі, і щодо матері, на що вказує систематичність притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, з метою припинення насильницької поведінки в подальшому, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, усвідомлення нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими, направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: