Справа № 306/1573/25
Провадження № 3/306/581/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2025 року до Свалявського районного суду надійшов протокол ТО910№514 від 30.08.2025 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 30 серпня 2025 року о 14 годині 10 хвилин на станції Оса, Мукачівського району Закарпатської області, стрілець-помічник гранатометника 2 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп"яніння, у розташуванні у вільний від несення вартової служби час. Від медичного огляду відмовився.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - районні .... суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на ст.Оса, яка розміщена на території колишнього Воловецького району і не відноситься до юрисдикції Свалявського районного суду. Вказана обставина унеможливлює визначення підсудності даної справи саме за Свалявським районним судом Закарпатської області.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не підсудні Свалявському районному суду, тому їх необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець