Справа № 944/3256/25
Провадження №3/944/1950/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 370425, ОСОБА_1 17 травня 2025 року о 20 годині 15 хв на автодорозі Т-14-14 Північний обхід м.Львова, 3км+745м, керував автомобілем марки «Lexus LX-570» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежень», висновок №000971 від 20.05.2025 року, чим порушив п. 2.9а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коновка А.А. 14.07.2025 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На обгрунтування поданого клопотання зазначив, що процедуру проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння було грубо порушено, оскільки за фактом даної події, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, до проведення огляду не було залучено свідків, ні використано технічний засіб відеозапису, відтак огляд проведений з порушеннями вважається недійсним. Також зазначив, що висновок № 000971 від 20.05.2025 є нечитабельним і відсутня можливість встановити його точний зміст. В акті № 00971 від 20.05.2025 в графі «результат лабораторних тестів» зазначено негативний результат, в графі «Заключний діагноз» - алкогольне сп`яніння, дані твердження суперечать самі собі, що ставить під сумнів достовірність акту. З метою спростування зазначених в акті відомостей, одразу після зазначеного огляду, вважаючи його сфальсифікованим ОСОБА_1 звернувся для проведення огляду в інший заклад охорони здоров`я КНП «1 ТМО м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» де в нього 18.05.2025 о 00.33 год. відібрано кров для токсикологічного дослідження на вміст етанолу, що підтверджується направленням № 6366 від 18.05.2025. Час проведення токсикологічного дослідження 19.05.2025 о 09.00-11.00, що підтверджується Результатом токсикологічного дослідження № 2647 від 20.05.2025, Результат етанолу в крові 0 %. Таким чином, об`єктивному сумніву підлягають результати огляду та лабораторних досліджень зафіксовані Висновком № 00971 від 20.05.2025 та Актом № 00971 від 20.05.2025. Також захисник зазначає про недопустимість як доказу Протоколу ЕПР1 № 370425 від 23.06.2025, оскільки із змісту протоколу вбачається, що подія мала місце 17.05.2025, огляд ОСОБА_1 проведено 17.05.2025, висновок № 00971 складено 20.05.2025, таким чином крайній строк складення протоколу мало бути 21.06.2025, однак в порушення вимог закону, протокол складено 23.06.2025 ( понад місяць з моменту події), що є грубим порушенням процедури, що має наслідком недопустимості протоколу як доказу. На підставі наведеного просить провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коновка А.А. 14.07.2025 подав заяву про розгляд заявленого ним клопотання без його участі та без участі ОСОБА_1

15.07.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням у Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень Львівської обласної ради оригіналу або належної якості (читабельної) копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1

22.07.2025 Львівським обласним медичним центром превенції та терапії узалежнень Львівської обласної ради надано відповідь, згідно якої, в медичній установі наявна копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 , яка є нечетабельною, також зазначено, що перший примірник висновку видано поліцейському, який доставив особу на огляд.

19.08.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

26.08.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням у Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області оригіналу або читабельної копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 , а також матеріалів відеозапису події.

На запит суду Яворівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській не надано відповіді та не скеровано жодних матеріалів.

Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів та відповідно до приписів ч.2 ст. 268 КУпАП України у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом»

У матеріалах справи відсутній відеозапис події, що не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів немає жодного посилання стосовно застосовування технічних засобів відеозапису. Також при складанні протоколу та фіксації порушення відсутні свідки.

У матеріалах справи наявна не читабельна копія висновку № 000971 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 , судом здійснено усіх заходів для отримання оригіналу або копії належної якості, однак на запити суду зазначеного документу не надано.

Водночас, не погоджуючись з результатами огляду у КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежень», ОСОБА_1 звернувся для проведення огляду до КНП «1 ТМО м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» де в нього 18.05.2025 о 00.33 год. відібрано кров для токсикологічного дослідження на вміст етанолу, що підтверджується направленням № 6366 від 18.05.2025. Час проведення токсикологічного дослідження 19.05.2025 о 09.00-11.00, що підтверджується Результатом токсикологічного дослідження № 2647 від 20.05.2025, Результат етанолу в крові 0 %.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наявні в матеріалах справи докази, не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а згідно із ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 130, 221, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія Кондратьєва