Справа № 392/1520/25
Провадження № 3/392/741/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши клопотання про направлення справи на розгляд до іншого суду відносно ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.09.2025 до суду надійшло клопотання від адвоката Пономарьова О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що місце вчинення правопорушення в якому ОСОБА_1 обвинувачують збігається з місцем складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також і його як захисника. Приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнений віддаленістю та веденням воєнного стану на території України. У зв`язку з цим явка ОСОБА_1 на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. А в разі розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до скасування прийнятого рішення. А тому справі відносно ОСОБА_1 буде доречніше здійснити за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та здійснення діяльності адвоката Пономарьова О.В., що в повній мірі відповідатиме завданням забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406262 від 29.07.2025, вбачається, що 29.07.2025 о 15 год 40 хв поблизу с. Калаколове Новоукраїнського району Кіровоградської області автодорога М30, водій автомобіля «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати дорожню обстановку, та під час руху автомобіль отримав механічні пошкодження деревиною яка впала, а саме розбите лобове скло, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Отже, с. Калаколове Новоукраїнського району Кіровоградської області (поблизу якого сталась дорожньо-транспортна пригода) відноситься до території Новоукраїнського (Маловисківського) району Кіровоградської області, а тому вищевказана справа про адміністративне правопорушення є підсудною Маловисківському районному суду Кіровоградської області, оскільки територіальна підсудність суду поширюється на Новоукраїнський (колишній Маловисківський) район Кіровоградської області.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містить відомостей про місце обліку транспортного засобу «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті встановлена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема для категорії справ, порушених за ст. 124 КУпАП.

Вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Тобто, як вбачається з наведених вище вимог закону, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, мають розглядатися за місцем їх скоєння або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 «постанови № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України Про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Отже, щодо обрання підсудності розгляду справи у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), належить виключно органу поліції, у зв`язку з чим суд, до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є автодорога М30 поблизу с. Калаколове Новоукраїнського району Кіровоградської області, що територіально відноситься до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, куди орган поліції і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

За даними поданого клопотання, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

При цьому адвокат Пономарьов О.В. просить направити матеріали справи до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Отже, місце проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для зміни судом підсудності, не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначати підсудність розгляду справи.

Окрім того, положення чинного КУпАП не мітять жодної правової норми щодо зміни підсудності справ про адміністративне правопорушення.

Наведені у клопотанні обставини не вказують на необхідність направлення справи для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області. При цьому, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості надати суду свої письмові пояснення по справі.

Зважаючи на викладене, суддя не вбачає визначених законом підстав для передачі матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до суду за місцем її проживання.

Керуючись статтями 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Пономарьова Олега Валентиновича про направлення справи на розгляд до іншого суду відносно ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун