Справа №: 630/794/25
Провадження № 3/630/208/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 червня 2025 року о 19-12 год. на вул. Слобожанській в м. Люботин керував мопедом SPARTA 110, номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, підвищення жвавість ходи, звужені зіниці, що не реагують на світло) та не виконав вимогу про зупинку транс опорного засобу, подану поліцейським шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях з огляду на таке.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 838449 від 20 червня 2025 року підтверджується те, що ОСОБА_1 20 червня 2025 року о 19-12 год. на вул. Слобожанській в м. Люботин керував мопедом SPARTA 110, номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), та під час керування вказаним транспортним засобом не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був внесений запис про згоду з обставинами, зазначеними у ньому, будь-яких інших пояснень або зауважень щодо процедури його складання чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення не внесено.

На представленому до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи зафіксовані ті обставини, що 20 червня 2025 року перед автомобілем поліції рухається мопед, до водія якого поліцейські за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу подають вимогу зупинити транспортний засіб. Але водій мопеду на таку вимогу не реагує, продовжує рух і, коли службовий автомобіль поліції наблизився майже впритул до мопеду, водій розвертається та продовжує рух у зворотному напрямку. Але поліцейський, який в цей момент вийшов з автомобіля, зміг зупинити мопед, та на його запитання про те, чому водій не зупинився, чоловік, який перебуває за кермом мопеду, відповідає, що він поспішає.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 2.4. Правил дорожнього руху, оскільки він під час керування транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

Поведінка водія мопеду SPARTA 110, номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), яким виявився ОСОБА_1 , після його зупинки, свідчить про наявність обґрунтованих підозр вважати, що водій під час керування транспортним засобом перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 367964 від 20 червня 2026 року зафіксована наявність у ОСОБА_1 , як особи, яка керує транспортним засобом - мопедом SPARTA 110, номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), ознак наркотичного сп`яніння порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, підвищення жвавість ходи, звужені зіниці, що не реагують на світло Такі ознаки наркотичного сп`яніння відповідають тим ознакам, які визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Згідно з постановою ЕНА № 5028284 від 20 червня 2025 року, складеною інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Колесніком Р.А., накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за порушення п. 2.3.г). ПДР, яке полягає у керуванні 20 червня 2025 року о 19-12 год. в м. Люботин на вул. Слобожанська, поблизу будинку № 66, мопедом SPARTA 110, номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), без застебнутого мотошолома.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений в судовому засіданні. Будь-яких вагомих причин для відмови від проходження огляду ОСОБА_1 не назвав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - не виконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім і необхідним застосувати до ОСОБА_1 штраф як основне покарання, який передбачений в якості санкції статей КУпАП, за яким кваліфіковані його дії.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) роки.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін