Справа № 344/8556/25
Провадження № 3-в/344/29/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 КУпАП у частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 30235 гривень на строк 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив відстрочити виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 КУпАП у частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 30235 гривень на строк 6 місяців, оскільки на даний момент він не має об`єктивної можливості виконати постанову у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений законом строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак з`явився його захисник Тулик І.І., який просив клопотання ОСОБА_1 задовольнити, покликаючись на викладені в ньому обставини та розстрочити виконання постанови.

Заслухавши захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд вважає наступне.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 % вартості товару, що становить 30235 (тридцять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 23 коп. з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER GMT 360», VIN - код НОМЕР_1 . В разі неможливості конфіскації транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER GMT 360», VIN - код НОМЕР_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України стягнути з ОСОБА_2 вартість товару в сумі 60470 (шістдесят тисяч чотириста сімдесят) гривень 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом, а згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, в ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Так, ОСОБА_1 проживає разом із батьком пенсіонером, офіційно не працевлаштований, постійної роботи і доходу не має, соціальної допомоги не отримує, єдиним джерелом доходу є пенсія його батька та тимчасові підробітки від роботи по найму, що підтверджується наданою до клопотання копією акту обстеження житлово-побутових умов від 22 серпня 2025 року підписану Депутатом Ясінянської селищної ради Діміч В.В.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2025 року.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 301, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді 50 % вартості товару, що становить 30235 (тридцять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 23 коп., - на строк 6 (шість) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 починаючи з вересня 2025 року сплачувати на користь держави щомісячно по 5039 (п`ять тисяч тридцять дев`ять) гривень 21 копійці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ