Справа № 159/5741/25
Провадження № 3/159/2586/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не повідомив,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

16.08.2025 року о 14:00:00 на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 456 км 200м. водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ автомобілем MAN TGX 18.500 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ GOTHA SCF 24G д.н.з. НОМЕР_2 на дорозі із двох стороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку здійснив виїзд на зустрічну смугу руху не пов`язану з обгоном, об`їздом нерухомої перешкоди, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був змушений здійснити з`їзд в правий по руху кювет, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п.п. 2.3б, 11.3 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.5 ст.122 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що стверджується його особистим підписом у протоколі ЕПР1 №424998 та підтверджено відеозаписом. Будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив, тому з метою дотримання строків вирішено розглянути справу у його відсутності.

За загальними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив дані ним пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , зазначив, що ДТП сталася з вини останнього, оскільки він виїхав на його смугу дорожнього руху, внаслідок чого він був змушений різко з`їхати в кювет, щоб запобігти зіткненню. Матеріальні збитки йому не відшкодовані.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Схемою місця ДТП, яка сталась 16.08.2025 року о 14 год.00хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 456 км 200м. за участі водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 , зафіксовано наступні пошкодження транспортних засобів, отримані унаслідок дорожньо-транспортної пригоди: 1) транспортний засіб автомобіль «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено передній та задній бампери, ліва та права фари, радіатор, дзеркала праве та ліве, деформація капоту, правого крила, пошкоджено лако-фарбоване покриття всього авто, передня панель «Телевізор», правий та лівий підкрильними, молдінги, бризговики, деформація заднього лівого крила.

Відомості про відшкодування завданої шкоди ТЗ у матеріалах справи відсутні.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП доводиться доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424998 від 16.08.2025 року, схемою місця ДТП від 16.08.2025, поясненнями учасників ДТП, потерпілого, відео фіксацією з місця події, що в сукупності підтверджує порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки інших учасників дорожнього руху, а саме різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Крім того, вказані обставини підтвердив і сам ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 16.08.2025, безпосередньо після вчинення події.

Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того,на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 5 ст. 122 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 гривень (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA0003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін