Справа 573/1671/25
Номер провадження 3/573/733/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

09 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

прокурора: Зикунова В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника: Архипенка О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , депутат Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 до Білопільського районного суду Сумської області з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2025 № 341/20255, № 342/2025, № 343/2025, № 344/2025, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 341/2025 від 05 серпня 2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, тобто не вжито заходів, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколу № 342/2025 від 05 серпня 2025 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, тобто не вжито заходів, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Також, з протоколу № 343/2025 від 05 серпня 2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, тобто не вжито заходів, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, протоколом № 3443/2025 від 05 серпня 2025 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, тобто не вжито заходів, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Постановою Білопільського районного суду від 01 вересня 2025 адміністративні матеріали: № 573/1671/25 (провадження №3/573/733/25), №573/1672/25 (провадження №3/573/734/25), № 573/1673/25 (провадження №3/573/735/25), № 573/1674/25 (провадження №3/573/736/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/1671/25 (провадження №3/573/733/25).

09 вересня 2025 року до суду надійшли письмові пояснення від представника особи - адвоката Архипенка О.І., які обгрунтовані наступним.

Представник зазначає, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Позиція щодо обов`язкової наявності прямого чи непрямого умислу як суб`єктивної сторони правопорушення, пов`язаного з корупцією, висловлена у постановах Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2017 (справа №758/8024/17), Апеляційного суду Харківської області від 27.09.2017 (провадження №33/790/1086/17), Апеляційного суду Черкаської області від 19.09. 2017 тощо.

У діях ОСОБА_1 був відсутній будь-який умисел щодо несвоєчасного подання Декларацій, такі дії були вчинені ним через необережність, пов`язану із тим, що ним, фактично, сплутано дати подання різних декларацій, а саме, він вважав, що до Декларацій застосовується строк для подання декларацій про майновий стан та доходи, який визначається до 01 травня щорічно та встановлюється податковим законодавством.

Так, із вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 подав Декларації у наступні строки: декларація за 2021 рік - подана 30.04.2024 о 18 год. 58 хв.; декларація за 2022 рік - подана 30.04.2024 о 19 год. 47 хв.; декларація за 2023 рік - подана 30.04.2024 о 20 год. 30 хв.; декларація за 2024 рік - подана 30.04.2025 о 19 год. 52 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи впевненим, що строки подання Декларацій спливають 30 квітня наступного року, вчинив всі залежні від нього дії, спрямовані на своєчасне (на його думку) подання Декларацій.

Вказані Декларації подані ОСОБА_1 самостійно, без будь-яких повідомлень чи нагадувань з боку органів державного нагляду, заповнені добросовісно, повно та об`єктивно, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів виявлення фактів внесення до Декларацій недостовірної інформації.

Про факт несвоєчасного подання Декларацій він дізнався вже під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 діяв без жодного умислу, а порушення строків подання Декларацій викликано виключно його особистою необережністю.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того зазначає, що за змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом із цим, відповідно до примітки до вказаної статті, визначено, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Отже законодавець чітко визначив як право суду звільнити порушника від адміністративної відповідальності так і визначив випадки, у яких таке право не застосовується.

Тому враховуючи, що діями ОСОБА_1 ані суспільству, ані будь-якій конкретній особі шкоди завдано не було, та відсутні будь-які інші негативні наслідки його дій, просить суд звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним попередженням.

Крім того просить суд врахувати відомості про особу ОСОБА_1 , який веде активну депутатську діяльність, проявляє ініціативність та принциповість в питаннях реалізації ним своїх повноважень, скерованих на сумлінне виконання покладених на нього обов`язків, разом із цим, займає активну позицію та вчиняє активні дії щодо створення робочих місць та розвиток селищної громади, що підтверджується характеристикою, наданою селищним головою.

Також просить суд врахувати, що ОСОБА_1 відзначений пам`ятною медаллю «ЗА ПАТРІОТИЗМ», нагороджений нагрудним знаком Командувача об`єднаних сил Збройних Сил України «ЗА СЛУЖБУ ТА ЗВИТЯГУ» ІІІ ступеня, має подяки від 155 окремого батальйону територіальної оборони, НОМЕР_3 , голови Сумської обласної Державної адміністрації.

З початку повномасштабної збройної агресії рф, приймає активну участь в підтримці та всілякому забезпеченні збройних формувань Збройних Сил України ресурсами, необхідними для відсічі збройної агресії, захисту територіальної цілісності та Державного суверенітету України, що зокрема, підтверджується листом- характеристикою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, просить закрити відносно ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення №573/1671/25 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

У разі, якщо суд дійде висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю обмежитись усним зауваженням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав, щиро розкаюється у тому, що несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави, або місцевого самоврядування та підтвердив викладені у протоколах обставини вчинення правопорушення. Зазначив про те, що вважав строк подачі декларації щорічно до 01 травня, а не до 01 квітня, як передбачено законодавством.

Його представник - адвокат Архипенко О.І. підтримав письмові пояснення, направлені до суду.

Прокурор Зикунов В.В. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу 850 грн.

Заслухавши думку прокурора про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що рішенням І пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Миколаївської селищної ради від 11.11.2020 «Про визнання повноважень» визнано повноваження депутатів Миколаївської селищної ради восьмого скликання, серед яких зазначений ОСОБА_1 у відповідності до списку депутатів Миколаївської селищної ради восьмого скликання, що є додатком до рішення першої сесії І пленарного засідання від 11.11.2020 Миколаївської селищної ради восьмого скликання. Отже, депутат Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31.01.2024.

1. Отже, депутат Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 , повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) за 2021 рік не пізніше 31.01.2024.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подав Декларацію за 2021 рік 30.04.2024 о 18 год. 58 хв.

Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.07.2025 № 47-06/62771-25, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Реєстр), які вчинив ОСОБА_1 в період з 31.12.2021 до 21.07.2025 встановлено, що останній вперше протягом зазначеного періоду здійснив вхід до Реєстру лише 30.04.2024 та цього ж дня о 18 год. 58 хв. подав Декларацію за 2021 рік.

Про технічну справність реєстру та можливість подання Декларації за 2021 рік ОСОБА_1 свідчіть лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.06.2024 № 47-07/40246-24.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали Декларації своєчасно) не був позбавлений можливості заповнити та подати Декларацію за 2021 рік в будь-який із місяців, що передував лютому 2024 року, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин.

З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу Декларації за 2021 рік ОСОБА_1 , не є поважною причиною так, як мав реальну можливість подати її на рівні з іншими декларантами. Проте, Декларація за 2021 рік подана з пропуском строку і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 , ознак зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до витягу з протоколу тридцять п`ятої сесії восьмого скликання Миколаївської селищної ради Сумського району від 17.10.2023, секретарем селищної ради повідомлено депутатів, що 12.10.2023 набрав чинності Закон про відновлення декларування та про необхідність подання депутатами щорічних декларацій за 2021 2022 звітні періоди до 31.01.2024.

Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу жодних обставини, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 поважних причин несвоєчасного подання Декларації за 2021 рік або підстав для відтермінування подання такої декларації не встановлено.

2. Також, враховуючи вищевикладене, депутат Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 , повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) за 2022 рік не пізніше 31.01.2024.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подав Декларацію за 2022 рік 30.04.2024 о 19 год. 47 хв.

Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.07.2025 № 47-06/62771-25, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Реєстр), які вчинив ОСОБА_1 в період з 31.12.2021 до 21.07.2025 встановлено, що останній вперше протягом зазначеного періоду здійснив вхід до Реєстру лише 30.04.2024 та цього ж дня о 19 год. 47 хв. подав Декларацію за 2022 рік.

Про технічну справність реєстру та можливість подання Декларації за 2022 рік ОСОБА_1 свідчіть лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.06.2024 № 47-07/40246-24.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали Декларації своєчасно) не був позбавлений можливості заповнити та подати Декларацію за 2022 рік в будь-який із місяців, що передував лютому 2024 року, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин.

З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу Декларації за 2022 рік ОСОБА_1 , не є поважною причиною так, як мав реальну можливість подати її на рівні з іншими декларантами. Проте, Декларація за 2022 рік подана з пропуском строку і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 , ознак зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до витягу з протоколу тридцять п`ятої сесії восьмого скликання Миколаївської селищної ради Сумського району від 17.10.2023, секретарем селищної ради повідомлено депутатів, що 12.10.2023 набрав чинності Закон про відновлення декларування та про необхідність подання депутатами щорічних декларацій за 2021 2022 звітні періоди до 31.01.2024.

Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу жодних обставини, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 поважних причин несвоєчасного подання Декларації за 2022 рік або підстав для відтермінування подання такої декларації не встановлено.

3. Окрім цього, депутат Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 , повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) за 2023 рік не пізніше 31.03.2024.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подав Декларацію за 2023 рік 30.04.2024 о 20 год. 30 хв.

Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.07.2025 № 47-06/62771-25, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Реєстр), які вчинив ОСОБА_1 в період з 31.12.2021 до 21.07.2025 встановлено, що останній вперше протягом зазначеного періоду здійснив вхід до Реєстру лише 30.04.2024 та цього ж дня о 20 год. 30 хв. подав Декларацію за 2023 рік.

Про технічну справність реєстру та можливість подання Декларації за 2023 рік ОСОБА_1 свідчіть лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.06.2024 № 47-07/40246-24.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали Декларації своєчасно) не був позбавлений можливості заповнити та подати Декларацію за 2023 рік в будь-який із місяців, що передував квітню 2024 року, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин.

З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу Декларації за 2023 рік ОСОБА_1 , не є поважною причиною так, як мав реальну можливість подати її на рівні з іншими декларантами. Проте, Декларація за 2023 рік подана з пропуском строку і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 , ознак зазначеного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 23.01.2024 особисто під підпис ознайомлений з розпорядженням Миколаївського селищного голови Сумського району Сумської області від 02.01.2024 № 02-р «Про дотримання вимог антикорупційного законодавства в частині заповнення та подачі щорічних електронних декларацій депутатами Миколаївської селищної ради» щодо термінів подання декларації за 2023 рік з 01.01.2024 до 31.03.2024.

Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу жодних обставини, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 поважних причин несвоєчасного подання Декларації за 2023 рік або підстав для відтермінування подання такої декларації не встановлено.

4. Також, депутат Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 , повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) за 2024 рік не пізніше 31.03.2025.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подав Декларацію за 2024 рік 30.04.2025 о 19 год. 52 хв.

Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.07.2025 № 47-06/57687-25, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Реєстр), які вчинив ОСОБА_1 в період з 01.01.2025 до 01.05.2025 встановлено, що останній вперше протягом зазначеного періоду здійснив вхід до Реєстру лише 28.04.2025 та під час наступного входження до системи 30.04.2025 о 19 год. 52 хв. подав Декларацію за 2024 рік.

Про технічну справність реєстру та можливість подання Декларації за 2024 рік ОСОБА_1 свідчіть лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 07.05.2025 № 70-09/39424-25.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали Декларації своєчасно) не був позбавлений можливості заповнити та подати Декларацію за 2024 рік в будь-який із місяців, що передував квітню 2025 року, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин.

З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу Декларації за 2024 рік ОСОБА_1 , не є поважною причиною так, як мав реальну можливість подати її на рівні з іншими декларантами. Проте, Декларація за 2024 рік подана з пропуском строку і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 , ознак зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до витягу з протоколу сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Миколаївської селищної ради Сумського району від 23.01.2025, секретарем селищної ради повідомлено депутатів про необхідність подання Декларації за 2024 рік до 01.04.2025.

Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу жодних обставини, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 поважних причин несвоєчасного подання Декларації за 2024 рік або підстав для відтермінування подання такої декларації не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами не був позбавлений можливості заповнити та подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за вказані вище періоди. Проте, декларації подані з пропуском строку, що перевищує терміни, визначені у ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», і не спростовує наявність в діях останнього ознак зазначених адміністративних правопорушень.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

На підставі ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 1726 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінюючи зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за періоди: 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, що свідчить про невеликий характер суспільної небезпеки, відсутність обставин, що обтяжують покарання визначених ст. 35 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, так як вчинене порушення можливо вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-6 ч. 1, 283, 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-6 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст виготовлено 10.09.2025

Суддя

Справа 573/1671/25

Номер провадження 3/573/733/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частина)

09 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

прокурора: Зикунова В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника: Архипенка О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , депутат Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-6 ч. 1, 283, 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-6 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя