Єдиний унікальний номер 728/1385/25
Номер провадження 3/728/742/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності 19.09.2024 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.184 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 1 870,00 грн,

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП), безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин, встановлених судом.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків згідно зі статтею 150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 21.05.2025 о 10 год 31 хв в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння забрала неповнолітнього сина і пішла в невідомому напрямку, а через певний проміжок часу дитину за місцем проживання повернула

ОСОБА_3 . Рух справи.

2. Після доопрацювання матеріалів у відповідності до вимог постанови Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 08.07.2025 № 728/1385/25, вищезгаданий протокол разом з додатками повторно надійшов до суду 04.08.2025 і був призначений до розгляду по суті на 04.09.2025 о 09 год 00 хв.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. У судове засідання Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, причини неявки не повідомила.

ІV. Оцінка Суду.

4. Матеріали справи свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456155 складено стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 24 травня 2025 року за обставин, що мали місце 21 травня 2025, тобто більше ніж три місяці тому.

5. У цьому контексті Суд враховує, що згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

6. При цьому протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує факт, час та місце вчинення правопорушення. Однак, не можна ототожнювати дату складання протоколу та дату виявлення правопорушення, оскільки виявлення і фіксування правопорушення є різними юридичними фактами.

7. Аналогічний висновок щодо суті поняття день виявлення правопорушення зроблено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.08.2018 по справі № 166/46/17.

8. Водночас Суд зауважує, що діючим законодавством чітко не визначено, що слід вважати днем виявлення правопорушення, що на переконання Суду порушує вимогу якості закону, передбачену Конвенцією як складову принципу верховенства права та гарантію застосування Судом найбільш сприятливого для особи тлумачення закону, оскільки, відповідно до частини другої статті 3 Конституції України головним обов`язком держави є утвердження та забезпечення прав і свобод людини; забезпечення прав і свобод, крім усього іншого, потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (Рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року № 22-рп/2004).

9. Отже, у разі, коли національне законодавство припускає неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків, національні органи зобов`язанні застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

10. Відповідно, з урахуванням рапорту від 21.05.2025, Суд приходить до висновку, що саме 21.05.2025 є днем виявлення інкримінованого правопорушення, а днем закінчення передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, відповідно, слід вважати 21 серпня 2025 року.

11. Суд зауважує, що згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

12. Так, згідно зі частиною другою статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

13. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

14. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення скоєно 21.05.2025, протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2025 серії ВАД № 456155 надійшов до суду після доопрацювання та був призначений до судового розгляду на 04.09.2025, вже закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені відповідними положеннями статті 38 КУпАП, Суд вважає за необхідне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

15. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 7, 38, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович