overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1886/25
Провадження № 3/163/1096/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлений Ковельським РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД №434327 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 у період з 15.08.2025 по 17.08.2025 надавала послуги пов`язані зі здачею в оренду кімнати, що знаходиться по АДРЕСА_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Дослідженням справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідно до ст.276 КУпАП безальтернативно розглядаються за місцем його вчинення.

За змістом протоколу значиться, що можливе адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, було вчинене у селі Світязь, на яке не поширюється територіальна юрисдикція Любомльського районного суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Досліджені матеріали приводять до висновку про непідсудність справи Любомльському районному суду Волинської області, оскільки рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до конкретного суду вирішується відповідним органом, який складав протокол, справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та з`ясування всіх обставин та при необхідності вчинити інші дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ВАД №434327 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа №165/2911/25
Провадження №3/165/1511/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 липня 2025 року, о 17:42 год. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме: останній здійснив крадіжку продуктів харчування на АЗС «ОККО» на загальну суму 1338 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненням під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
єдиний унікальний номер справи 274/5432/25
провадження № 3/0274/1238/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райки Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 07.08.2025, 01.06.2025 на р. Гнилоп`ять в с. Райки Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу (павуком), використання якого заборонено, але риби не зловив, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На виклики в судові засідання (21.08.25 та 29.08.25) ОСОБА_1 не з`явився, дані про отримання ним судових повісток до суду не надійшли

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушення вчинив 01.06.2025, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 85 ч. 4, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речовий доказ у справі: павук розміром: l - 1,5 м, h - 1,5 м, діаметром вічка - 25 мм, який знаходиться на зберіганні в УправлінніДдержавного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа 274/5849/25
Провадження 3/0274/1322/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.08.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425889 від 17.08.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, а саме:
- встановлено, що протокол складений відносно ОСОБА_1 не підписаний посадовою особою, яка склала протокол ОСОБА_2 . Не заповнені графи: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, п. 2 ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2025 о 13 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 31, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду перед світлофором. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420901 від 12.08.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2025; письмовими поясненнями учасників ДТП від 12.08.2025.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. та п. 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 277/999/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №277/999/25, провадження № 3/277/432/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

З довідки, складеної старшим секретарем суду Бугаревич Л.С., слідує, що 09.07.2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №277/855/25, провадження № 3/277/386/25), які передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи і перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та судді Заполовському В.В. розподілено справу відносно ОСОБА_1 раніше, вважаю за необхідне передати судді Заполовському В.В. справу №277/999/25 (провадження №3/277/432/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП для об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в його провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №277/999/25 (провадження №3/277/432/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, передати судді Заполовському Володимиру Володимировичу для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 277/1067/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 277/1067/25, провадження № 3/277/462/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

З довідки, складеної старшим секретарем суду Бугаревич Л.С., слідує, що 09.07.2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №277/855/25, провадження № 3/277/386/25), які передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи і перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та судді Заполовському В.В. розподілено справу відносно ОСОБА_1 раніше, вважаю за необхідне передати судді Заполовському В.В. справу №277/1067/25 (провадження №3/277/462/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП для об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в його провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №277/1067/25 (провадження №3/277/462/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, передати судді Заполовському Володимиру Володимировичу для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 278/4412/25
ПОСТАНОВА

01 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння на 4 км+150м автодороги «Вишпіль-Зороків» Житомирського (Черняхівського) району, Житомирської області.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 711-р від 12 червня 2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області", с. Вишпіль Житомирського (Черняхівського) району Житомирської області.

Однак, відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами від 16.11.2021) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення не знаходиться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направленню за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278,283,284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративніматеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 296/9443/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали адміністративних справ які надійшли з відділу Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/9443/25 3/296/2247/25, 296/9446/25 3/296/2249/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/9443/25 3/296/2247/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа №279/3920/25
провадження №3/279/1275/25
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст.51, ч.3 ст.173-2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3919/25 та №279/3920/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51, ч.3 ст.173-2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51, ч.3 ст.173-2 КУпАП №279/3919/25 та №279/3920/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/3920/25 (провадження 3/279/1275/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА