Справа № 723/3707/25
Провадження № 3/723/4843/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області з Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353835 від 18.08.2025 та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353836 від 18.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.08.2025 справу про адміністративне правопорушення № 723/3709/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/3707/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Так, 18.08.2025 о 00:44 год. ОСОБА_1 в м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького, буд. 57-а, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме у магазині «Класік» таємно викрала з полиць магазину товари: горілку «ЛЕМБЕРГ» 0,5 л вартістю 149,87 грн., сигарети «BOND» 1 п. вартістю 130,99 грн. та сірники 1 п. вартістю 1,50 грн., чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2 на суму 282,35 грн.

Крім того, 18.08.2025 о 00:44 год. ОСОБА_1 в м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького, буд. 57-а, вчинила дрібне хуліганство, а саме: умисно розбила вхідні двері у магазин «Класік», чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353835 від 18.08.2025 та серії ВАД № 353836 від 18.08.2025, протоколами про прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2025, рапортами старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Гладчука А., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, яке полягало у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, також стягненню з неї підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 36, 40-1, 51, 173, 221, 251, 252, 265, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Іван ПОСОХОВ