Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/511/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ОКРЕМА УХВАЛА
03 вересня 2025 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 21.11.2024 о 20 год 50 хв смт Черняхів, по вул.Володимирській, 6, керував автомобілем марки CITROEN С4, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначив, що наявні в матеріалах справи докази є неналежними, недопустимими та такими, що не узгоджуються зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», які б свідчили про беззастережну винуватість його у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема наголосив, що висновок від 21.11.2024, який став підставою для складення відносно нього протоколу, є недопустимим доказом, не відповідає вимогам закону, оскільки не містить заключного діагнозу про його перебування у стані наркотичного сп`яніння, що виключає підстави притягнення до адміністративної відповідальності. На його думку, формальна наявність у сечі слідів канабіноїду та амфітаміну не може бути безумовним доказом про його перебування в стані наркотичного сп`яніння. Тому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини викликають обґрунтований сумнів у їх достовірності.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду вказаної справи встановлено наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185658 від 30.11.2024, ОСОБА_1 21.11.2024 о 20 год 50 хв смт Черняхів, по вул.Володимирській, 6, керував автомобілем марки CITROEN С4, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У протоколі зазначено, що медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проводився в у закладі охорони здоров`я лікарем наркологом, що підтверджується висновком.
З відеозаписів фіксації обставин події вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що водій погодився.
Прибувши до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння. Було відібрано біологічне середовище (сеча) для лабораторного дослідження.
За результатами лабораторного дослідження лікарем КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №685 від 21.11.2024, у якому зазначено про наявність у сечі ОСОБА_1 слідів амфітаміну та канабіноїдів.
Отже, належним доказом перебування водія в стані сп`яніння може бути висновок щодо результатів проведення медичного огляду за встановленою формою (додаток 4 до Інструкції) із обов`язковим зазначенням заключного діагнозу про його перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який складається лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.
Наявний у матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не містить заключного діагнозу про перебування його в стані наркотичного сп`яніння. Формальна наявність у сечі ОСОБА_1 слідів амфітаміну та канабіноїдів не може бути безумовним доказом його перебування у стані наркотичного сп`яніння.
Пунктом 22 Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
За приписами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виявлені порушення вимог чинного законодавства призвели до унеможливлення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне акцентувати увагу, що такі порушення - при складанні висновків медичного огляду та при збиранні доказів працівниками поліції - є систематичними. Вони потребують доведення до відома відповідних органів з метою усунення шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 7, 245 КУпАП, суд, -
Довести до відома Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації та керівництва КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, а також керівництва Головного управління Національної поліції в Житомирській області про обставини, викладені в цій окремій ухвалі, для реагування та вжиття заходів з метою усунення виявлених порушень.
Зобов`язати керівництво Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації довести зміст цієї ухвали до відома закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв з метою усунення порушень під час складання висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зобов`язати керівництво Головного управління Національної поліції в Житомирській області довести зміст цієї ухвали до відома територіальних управлінь поліції з метою покращення організації та додержання вимог щодо збирання доказів під час оформлення адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Житомирський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя О.М. Галацевич