КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1936/25

провадження № 3/133/1733/25

22.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , командира взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2025 о 16 год. 25 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації головний сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння в службовий час та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В подальшому посадовими особами військової частини було запропоновано військовослужбовцю ОСОБА_1 пройти медичний огляд у медичному закладі КП "Козятинська ЦРЛ" КМР по вул. Винниченка, 9, м. Козятин, з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, на що військовослужбовець погодився. Відповідно до висновку медичного огляду №92 від 27.05.2025 виявлено алкогольне сп`яніння ІІІ ступеня - 2,30% - 3,42%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак одночасно з надходженням адміністративних матеріалів, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Також, 17.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про об`єднання даної справи з справою №133/2036/25, яка знаходиться на розгляді судді Гуменюка О.О., для повного, всебічного розгляду по даній справі.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надійшли до суду 30.05.2025 та на даний час розгляд здійснює суддя Пєтухова Н.О.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надійшли судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюку О.О. 06.06.2025.

Суд бере до уваги, що вказані вище справи надійшли на розгляд різному складу суду, та не розглядаються однією посадовою особою.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 35 КПК України (зазтосовується за аналогією Закону), особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 60 Загальних правил автоматизованого розподілу судових справ між суддями автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості та у хронологічному порядку надходження справ.

З огляду на викладене вище, у клопотанні про об`єднання справ №133/1936/25 та №133/2036/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та триває він по даний час.

У зв`язку з військовою агресією РФ указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який після численних продовжень діє по теперішній час.

Відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Наявність в діях військовослужбовця - ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, його вина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А4960 №111 від 28.05.2025; висновком щодо результату медичного амбулаторного огляду №92 від 27.05.2025, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 2,30% алкоголю в крові; актом медичного огляду №92 від 27.05.2025; витягом з наказу №105 від 25.12.2024; витягом з наказу №2 від 22.10.2024; службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 ; військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 ;пояснювальною офіцера психологічного супроводу та відновлення інженерно-саперного батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 28.05.2025; пояснювальною Т.о. начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 28.05.2025.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до приписів п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у об`єднанні справи №133/1936/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з справою № 133/2036/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.08.2025