overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/6443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 463503 від 03.08.2025 року встановлено, що 03.08.2025 року, приблизно о 23:10 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, 1, біля закладу «Ітака», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме бійку та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Єд. унік. № 243/6619/25
Провадження № 3/243/3449/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/6619/25 (провадження №3/243/3449/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/6621/25 (провадження №3/243/3454/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№243/6619/25 (провадження №3/243/3449/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№243/6621/25 (провадження №3/243/3454/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 номер №243/6619/25 (провадження №3/243/3449/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3728/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ознаками ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суворо не карати.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 1909/07-16-24-08-05 від 21.07.2025, акт про результати камеральної перевірки та ін матеріали, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП , а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя А. А. Надопта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4415/25
Номер провадження 3/299/1903/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. в порядку підготовки справи до розгляду перевіривши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління стратегічних розслідувань в закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , суб`єкт декларування депутат Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, за вчинення проступку 09.07.2025 року за протоколом № 352 від 25.08.2025 року.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, за вчинення проступку 09.07.2025 року за протоколом № 351 від 25.08.2025 року та за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/4418/25 (номер провадження 3/299/1906/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, з справою №299/4415/25 (номер провадження 3/299/1903/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/4415/25 (номер провадження 3/299/1903/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛеньо В. В.
Справа № 302/1162/25 Провадження № 3/302/460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Міжгірському районному суді Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

До суду представником ОСОБА_1 адвокатом Мотрук Романом Васильовичем спрямовано клопотання з проханням здійснювати розгляд справи з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», або інших електронних засобів.

За таких обставин на думку суду є доцільним проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Однак, положеннями КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання та подальші судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 272 КУпАП, статтею 366 КПК, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мотрук Р. В. про здійснення розгляду справи з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» задовольнити.

По даній справі провести судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2025 року о 15.00 год та подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду для представника ОСОБА_1 адвоката Мотрук Р. В. з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити адвоката Мотрук Р. В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію постанови негайно надіслати адвокату Мотрук Р. В. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 306/1522/25
Провадження № 3/306/564/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №694153 від 11 серпня 2025 року громадянин ОСОБА_1 11 серпня 2025 року близько 17:43 год в с.Неліпино по вул. Головна вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції, а саме , порушуючи ст. 210 КУпАП не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, в якому був за кермом, намагався втекти та допустив зіткнення з службавим автомобілем.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694153 від 11 серпня 2025 року, протоколом серії АПЗ18 №045962 про адміністративне затримання від 11 серпня 2025 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
04.09.2025
Справа № 331/4836/25
Провадження № 3/331/1719/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1719/2025 (ЄУН 331/4836/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21.08.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1720/2025 (ЄУН 331/4837/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1719/2025 (ЄУН 331/4836/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 21.08.2025 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1720/2025 (ЄУН 331/4837/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 21.08.2025 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/1719/2025 (ЄУН 331/4836/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
04.09.2025
Справа № 331/4837/25
Провадження № 3/331/1720/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1719/2025 (ЄУН 331/4836/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21.08.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1720/2025 (ЄУН 331/4837/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1719/2025 (ЄУН 331/4836/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 21.08.2025 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1720/2025 (ЄУН 331/4837/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 21.08.2025 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/1719/2025 (ЄУН 331/4836/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №317/3619/25
№ 3/317/1909/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У судовому засіданні було встановлено, що відеозапис, який долучений до матеріалів справи, а саме, два файли, які містяться на диску, не відтворюють звук.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для надання суду належного відеозапису, який би відтворював звук запису події.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 317/3839/25
№ 3/317/2005/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. також перебуває адміністративний матеріал №317/3837/25 №п/3/317/2004/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 121 ч.7 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/3839/25 №п 3/317/2005/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/3837/25 №п/3/317/2004/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 121 ч.7 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/3837/25 №п/3/317/2004/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов