Провадження № 3/686/6570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., прокурора Томчука М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 106 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , майора,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, командир 106 запасної роти в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п.20 Розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018, у період з 07.10.2024 по 05.11.2024 не вніс пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень за порушення військової дисципліни, скоєне підлеглими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внаслідок чого останнім безпідставно виплачено грошове забезпечення за вересень 2024р. в розмірі 49000 грн. та не притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно належним чином не доповів та не вніс пропозицій щодо накладення адміністративних стягнень за порушення військової дисципліни. Оскільки в конкретних умовах, підготовки особового складу підрозділу до ротації в зону бойових дій, з метою не допущення погіршення морально-психологічного стану підлеглих, враховуючи відомості про конкретних військових, вважав достатніми вжиті ним, наданою йому за посадою владою, показові заходи виховного впливу, які полягали у додаткових заняттях з підлеглими, спрямованих на вдосконалення професійних навиків військовослужбовців та зміцнення військової дисципліни. І такі заходи, про що свідчить стан справ у підрозділі за останнє півріччя позитивно вплинули на морально-психологічний стан та злагодженість військового колективу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , як командир, хоча і не належним чином виконав вимоги зазначеної Інструкції, однак, в конкретних умовах забезпечив виховний вплив на підлеглих з метою попередження порушень військової дисципліни, тому суд розцінює вчинене ним правопорушення як малозначне , а також, враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проходження служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Олег АНТОНЮК