Окнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/723/25
Провадження № 3/506/427/25
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

03.09.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №431678 від 23.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Окнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 11.08.2025 року до 29.08.2025 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01.09.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення зазначено: «23.08.2025 о 09:15:00 г в селищі Окни на вул.Михайла Грушевського (Терехова) 5/2, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Wolkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом Viper д.н.з. відсутній під керуванням ОСОБА_2 . ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР інші порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом. Відповідальність передбачена стю124 КУпАП.».

До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими, внаслідок вищевказаної ДТП він травмував ногу та руку та в подальшому був направлений швидкою медичною допомогою в Подільську лікарню.

Диспозицію ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, якщо у наслідок порушення водієм ПДР потерпілим були спричинені тяжкі тілесні ушкодження або тілесні ушкодження середньої тяжкості, то, відповідно до ст. 286 КК України, настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, визначальним у розмежуванні адміністративної та кримінальної відповідальності є саме визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих.

Разом з тим, у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні докази того, чи визначалася відносно потерпілого ОСОБА_2 ступінь отриманих ним тілесних ушкоджень, а також відомості про стан його здоров`я.

Таким чином, до протоколу не долучено відомостей, чи здійснювалися заходи щодо перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.