Справа № 444/1514/25
Провадження № 3/444/816/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 24.03.2022 року ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 20.04.2025 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 161 км 200 м., керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку, а саме поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Volkswagen Touran", номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 який розпочав обгін. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що зіткнення відбулось , після того як він провів своїм автомобілем марки "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_3 маневр повороту ліворуч на площадку, що фактично є за межами узбіччя та зустрічної смуги руху, де і відбулось зіткнення. Свою вину у учиненому правопорушенні визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 який прибув в судове засіданн пояснив: 20 квітня 2025 року він рухався автомобілем марки Volkswagen Touran», в напрямку м.Рава Руська , попереду нього у попутному напрямку рухались два автомобілі. Коли відстань до них становила орієнтовно сто метрів, автомобіль, який рухався другим розпочав маневр обгону першого автомобіля марки «Volkswagen Golf». Після завершення обгону цим автомобілем, він увімкнув покажчик

повороту щоб попередити про намір обгону, переконався, що смуга зустрічного руху вільна

маневр обгону буде безпечним для всіх учасників руху, та виїхав на зустрічну смугу. Під час

здійснення обгону, коли автомобіль уже знаходився на зустрічній смузі, майже повністю зрівнявшись з автомобілем марки " Volkswagen Golf" водій зазначеного транспортного засобу раптово розпочав маневр ліворуч, тобто виїхав на смугу його руху , внаслідок чого відбулось зіткнення. Водій автомобіля Volkswagen Golf, який рухався попереду, жодних сигналів (покажчиків поворотів) про намір здійснювати поворот чи інші маневр не подавав, ні на момент коли я наближався до нього у попутній смузі руху, ні момент коли він виїжджав на зустрічну смугу для здійснення обгону.

Свідок ОСОБА_3 , який являється складачем протоколу, в судовому засіданні пояснив, що потерпілий здійснив дозволений маневр обгону,коли автомобіль уже знаходився на зустрічній смузі, майже повністю зрівнявшись з автомобілем Volkswagen Golf водій зазначеного транспортного засобу раптово та різко повернув ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.Правопорушник не переконався , що не має інших автомобілів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 306329 від 20.04.2025 року;

-схемою місця ДТП від 20.04.2025 року;

-письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України є правильною.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 20.04.2025 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 04.09.2025 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Зеліско Р. Й.