Справа № 135/854/25
Провадження № 3/135/501/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які 03.09.2025 надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2025 інспектором ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було складено протокол серії ЕПР1 №355393 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 08.06.2025 в м.Ладижин по вул.Наконечного, керував транспортним засобом «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року (постанова ЕНА 3843737 від 12.01.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП), не маючи посвідчення категорії «В» тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України вчинивши правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП України.

Захисник Рябокінь В.О. подав до суду клопотання, у якому зазначив наступне. Так, дійсно 12.01.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3843737 від 12.01.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП. Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2025 року у справі №147/996/25 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3843737 від 12.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП було закрито. Тому захисник вважає, що наявно достатньо підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Рябокінь В.О. підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити виходячи з такого.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355393 складеного інспектором ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Джежиком О.С. 08.06.2025 в м.Ладижин по вул.Наконечного, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року (постанова ЕНА 3843737 від 12.01.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП), не маючи посвідчення категорії «В» тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України вчинивши правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП України.

До вказаного протоколу додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3843737 від 12 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355406 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. ч. 9, 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною другою ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Повторним відповідно до ст.35КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з п.3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року №1395, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА №3843737 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.126 КУпАП.

При цьому, відомості щодо набрання вищевказаної постанови законної сили, в матеріалах справи відсутні.

Судом було встановлено, що сторона захисту звернулась з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3843737 від 12 січня 2025 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2025 року у справі №147/996/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено, постанову серії ЕНА №3843737 від 12 січня 2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито.

Вищевказане рішення набрало законної сили 08.07.2025 року.

За наведених обставин, у цьому випадку відсутня кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - повторність вчинення правопорушення протягом року.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому, підлягає врахуванню й те, що згідно положень ст. 221 КУпАП, суд розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя