Справа № 392/1419/25
Провадження № 3/392/708/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684444 від 17.07.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 17.07.2025 о 16:00 за адресою: АДРЕСА_2 , остання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом (мотоцикл) марки «DELTA» без реєстрації, не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684444 від 17.07.2025 з додатками;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Крім того, судом зазначається, що саме батьки зобов`язані здійснювати обов`язки по вихованню дитини.

Суддею встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО