Справа № 645/5801/25
Провадження № 3/645/1284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2025 о 10:50 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 214/2 таємно викрав пристрій зарядний Power Bank 2000 мАч вартістю 499,17 грн без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, гр-на ОСОБА_1 притягнуто 09.10.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, справа №629/6214/24 та піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП. Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, виходячи із наступного.

Частиною третьою статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В протоколі зазначено, що гр-на ОСОБА_1 притягнуто 09.10.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Однак, до адміністративного матеріалу не долучено жодних доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, в тому числі і постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, з відміткою про набрання постановою законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені працівниками поліції порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко