БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2052/25
Провадження № 3/497/648/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 15.08.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Матроска Одеська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пасп. КК308661 вид. 11.08.1999р. Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2025р. начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№264992, згідно якого 01.08.2025р. о 08:20год. за результатами службового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , у період часу з 20:00год. 31.07.2025р. до 08:00год. 01.08.2025р. - в ході виконання обов`язків з несення військової служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в межах прикордонних знаків 0739/10 - 0738/08, належним чином службу не організував, що призвело до незаконного перетинання державного кордону трьома особами з використанням транспортного засобу в напрямку з України до Р.Молдова в районі прикордонного знаку 0739/09, що є порушенням вимог абз.2 п.3 гл.1 розд.І Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, - затверджену Наказом МВС №1261 від 19.10.2015р., тобто, - вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.172-15 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що він добросовісно служить і сумлінно виконує всі службові задачі та накази, а в той день, ніс службу разом з солдатом ОСОБА_3 в межах прикордонного знаку 0739/10-0739/08. Приблизно о 08:18годині вони очікували зміну, яка мала приїхати на службовому автомобілі, та, почувши наближення транспортного засобу до державного кордону в районі п/з 0739/10 - до них, - подумали, що їде їх заміна, та, вийшовши на польову дорогу, побачили цивільний легковий автомобіль, який рухався на шаленій швидкості в бік державного кордону, - трохи не наїхав на них - вони ледь встигли відскочити. Одразу старшим прикордонного наряду було наказано зупинитися, проте водій автомобіля проігнорував його вимогу та продовжив рух по рокардній дорозі в бік п/з 0739/09. Ним були вжиті заходи - одразу доповів Старшому зміни прикордонних нарядів майстер-сержанту Кара Панасу про данний транспортний засіб та про те, що склад прикордонного наряду розпочав переслідування. Однак, оскільки автомобіль правопорушників рухався занадто швидко і йому назустріч виїхав той атвомобіль, що вони очкували - зі зміною - автомобіль прикордонників перекрив автомобіль правопорушників - тому навіть постріл не вдалося зробити з-за можливості поранення своїх. Прибувши в район п/з 0739/09 було виявлено покинутий легковий автомобіль Daewo Nexia в/н НОМЕР_2 та доріжки слідів трьох осіб на контрольно -слідовій смузі з України в Республіку Молдова.

Оскільки він нічого не міг зробити, адже стріляти в бік ДКУ заборонено, а фізично затримати він правопорушників не міг з-за відстані - приблизно 300метрів та швидкості автомобіля. Відразу після вчинення тими особами порушення ДКУ він, ОСОБА_1 , доповів про це відповідно до інструкції, тому він не вважає, що скоїв будь-які дії / бездіяльність, які можна кваліфікувати як порушення будь-яких правил та інструкцій, та не допускав незаконного перетинання державного кордону; він не вважає, що у вчиненні правопорушення тими особами є його вина, адже він не допускав незаконного перетинання державного кордону.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби - Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, направлених на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, однак протокол не містить достатніх та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 будь-яких конкртних дій (бездіяльності), якими він порушив будь-які вимоги Закону або підзаконного акту чи інструкції, - матеріали справи не містять.

Ст.62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали би сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких доказів, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_3 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказів неможливо.

Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на корить визнання вини, так і на корить спростування винуватості особи, враховуючи відсутність доказі на підтвердження недбалого ставлення військовослужбовця до посадових обов`язків, - суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на її користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог абзацу 2 пункту 3 глави 1 розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджено наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, - суд дійшов висновку, що вина в діях ОСОБА_1 відсутня через відсутність можливості встановити наявнійсть дій / бездіяльності, які ним вчинені / не вчинені, що можна кваліфікувати як порушення вимог будь-якого закону чи підзаконного акту чи інструкції.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова