Справа № 720/1872/25
Провадження № 3/720/581/25
Справа № 720/1873/25
Провадження № 3/720/582/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом марки SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній, 12 в с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.п. 2.10 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу на ліву сторону, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження. В подальшому ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетним.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Плешинець М.В. направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнає повністю однак просив суворо його не карати. Щодо залишення місця ДТП ОСОБА_1 , зазначив, що в останнього умислу на залишення місця ДТП не було, однак він направився до КПП «Мамалига», для з`ясування обставин щодо вантажу, який він мав перевезти.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Так, ОСОБА_1 в своїх поясненнях наданих працівнику поліції та направлених на адресу суду, зазначив, що дійно залишив місце ДТП, оскільки направився до КПП «Мамалига» та в подальшому через декілька годин назад повернувся.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.10 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця ДТП до якої він був причетним повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.