Номер провадження3/205/3467/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту на посаді старшого тесляра будівельного відділення 3 будівельного взводу 1 роти спеціальних будівельних робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов протокол серії Т0920 №89 від 02.06.2025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 01.06.2025 о 22:35 перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-копія військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого медичний огляд солдата ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Алкофор-507, результат 3,28‰,

-тест від 01.06.2025 перевірки на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат 3,28‰,

-акт фіксації факту відмови від підписання результатів тестування ОСОБА_1 ,

-рапорт командира 1 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території ОСОБА_2 про те, що 01.06.2025 о 21:16 за його наказом під час ракетної небезпеки здійснено обхід території військової частини та виявлено, серед інших, виявлено солдата ОСОБА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння. За згодою ОСОБА_1 проведено його медичний оглядом 22:35 та встановлено стан алкогольного сп`яніння із результатом 3,28 ‰,

-пояснення головного сержанта 1 роти батальйону охорони ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_3 про виявлення 01.06.2025 на території військової частини солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння;

-пояснення сержанта із матеріального забезпечення 1 роти 1 батальйону ОСОБА_4 про виявлення в розташуванні ВЧ НОМЕР_4 01.06.2025 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння;

-пояснення командира відділення начальника електростанції монтажного відділення 2 будівельного взводу 1 роти 1 батальйону ОСОБА_5 про виявлення 01.06.2025 на території військової частини солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП появі на території військової частини в нетверезому стані та виконанні обов`язку військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно