cправа № 566/1217/25
провадження № 3/566/755/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши, з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2025 року о 22 год 50 хв по вул.. Першотравневій у с. Миколаївка Дубенського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Lifan, без номерного знака (порушив п.2.9.в), не маючи права на керування даним транспортним засобом (порушив п.2.1а ПДР), без мотошолома (порушив п.2.3.г ПДР), не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (порушив п.2.1.б ПДР), а також, не маючи полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (порушив п.2.1б ПДР).

Крім цього, 19 липня 2025 року о 22 год 50 хв по вул.. Першотравневій у с. Миколаївка Дубенського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Lifan, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, що підтверджується тестом № 2630 від 19.07.2025, проба позитивна 0,62 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР.

Також, 19 липня 2025 року о 22 год 50 хв неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки Lifan по вул.. Першотравневій у с. Миколаївка Дубенського району Рівненської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

По вказаних фактах працівниками поліції складено сім протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про які здійснено одночасно 05 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності його баби ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

За приписом ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Баба ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її онук ОСОБА_3 виховується у неповній сім`ї, зокрема, лише за участю його мами. Однак, і мама ОСОБА_3 змушена часто виїжджати до Києва на тимчасові заробітки. У такі періоди відсутності мами, догляд за ОСОБА_4 здійснює вона, баба. З ОСОБА_3 після даної події провели виховну бесіду та пояснили про можливі наслідки такої його поведінки.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виховується у неповній сім`ї, правопорушенням не було завдано шкоди стороннім особам, а також беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 у яких він щиро розкаявся, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за № 566/1217/25 з номером провадження 3/566/755/25, №566/1218/25 з номером провадження 3/566/756/25, №566/1219/25 з номером провадження 3/566/757/24, №566/1220/25 з номером провадження 3/566/758/25, №566/1221/25 з номером провадження 3/566/759/25, №566/1222/25 з номером провадження 3/566/760/25 та №566/1223/25 з номером провадження 3/566/761/25 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , передбачені ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти № 566/1217/25.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбаченому ст.. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя