overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2025 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 в районі електроопори № 142 по Кайдацькому мосту у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «ZEEKR», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, своєчасно не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом «HONDA», без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав медичні документи та повідомив, що його лікування після ДТП тривало більше місяця, що відповідає одному з критеріїв визначення тілесних ушкоджень як тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

До компетенції суду в межах справи про адміністративне правопорушення не входить визначення ступню тяжкості тілесних ушкоджень, однак вказані відомості дають суду підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню до СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ГАДЖИЄВА АРЗУ САДІЯР ОГЛИ за ст. 124 КУпАП до СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.09.2025
Провадження 3/932/2814/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2025 Суддя Шевченківського районного суду міста Салькова В.С., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові від 18.08.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 18.08.2025 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КпАП України закрите на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Суддею встановлене, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме, зазначено ч.3 ст.172-20 КпАП України замість правильної ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Оскільки положення КпАП України не регулюють порядку виправлення описки в постанові, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки належить керуватися приписами ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слід зазначити, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Допущена описка в постанові щодо частини та статті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є технічною, допущена помилково та є очевидною, не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що описка підлягає виправленню шляхом зазначення правильної норми закону ч.2 ст.172-15 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18.08.2025 у справі №932/7474/25, провадження №3/932/2814/25, виклавши вступну частину постанови таким чином:

«Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова Віра Сергіївна, за участі особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ командира інженерно-саперного взводу, сержанта, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КпАП України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 932/9533/25
Провадження № 3/932/3439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ливарщиком сплавів на ТОВ «ОТІС», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

За ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - №932/9530/25 (провадження №3/932/3438/25) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №932/9533/25 (провадження № 3/932/3439/25).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - №932/9530/25 (провадження №3/932/3438/25) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №932/9533/25 (провадження № 3/932/3439/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №932/9530/25 (провадження №3/932/3438/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра А.В. Орчелота
Провадження № 3/932/3481/25
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 10.00 год. 10.09.2025, ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, суддя вважає необхідним піддати її до судового засідання приводом на 09.00 год. 24.09.2025.

Виконання цієї постанови доручити ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Шевченківського районного суду міста Дніпра на 09.00 год. 24.09.2025 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ,

до приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Виконання постанови доручити ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: І. В. Петунін
№ 207/4139/25
№ 3/207/952/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/4139/25, провадження №3/207/952/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП та №207/4136/25, провадження №3/207/951/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/4136/25 провадження №3/207/951/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/4139/25, провадження №3/207/952/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП та №207/4136/25, провадження №3/207/951/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/4136/25 провадження №3/207/951/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 209/6603/25
Провадження № 3/209/1222/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №869161 від 26.08.2025 року неповнолітня ОСОБА_1 26.08.2025 року приблизно о 15.30 год., перебуваючи біля магазину «АТБ» по бул. Будівельників, 4А у м. Кам`янське, розпивала пиво «Львівське світле 1715 зі вмістом алкоголю 4,5%» у забороненому законом громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, провину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №869161 від 26.08.2025 року, а також письмовими поясненнями правопорушника, стосовно якої складено протокол, рапортом інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП лейтенанта поліції К. Білик, фото таблицею.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, не працює, навчається, не має постійного, самостійного джерела доходів, а тому вважає за можливе застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.13, 24-1, 178, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 209/6606/25
Провадження № 3/209/1224/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці Дніпродзержинського ліцею підготовки та перепідготовки кардрів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863660 від 25.08.2025 року неповнолітня ОСОБА_1 25.08.2025 року приблизно о 17-10 год., перебуваючи по бул. Будівельників, 59 у м. Кам`янське, курила електронну сигарету марки «VAPORESSO» у забороненому місці, чим порушила п.12 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863660 від 25.08.2025 року, рапортом інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП К. Білик, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорту ОСОБА_1 , фото таблицею.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, не працює, навчається, не має постійного, самостійного джерела доходів, а тому вважає за можливе застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 209/4252/25
Провадження № 3/209/1226/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року в провадження суду надійшов для розгляду вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №445406 від 17.05.2025 року, ОСОБА_1 17 травня 2025 року о 11.00 год., знаходячись у торгівельному кіоску по б-ру Будівельників, 19 А на території ринку« Пасаж» здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме, сигарет з фільтром без марок акцизного податку. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення надійшов рапорт ст. ДОП СП ВП № 1 КРУП капітана поліції Волошина М.А. про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв`язку з вищезазначеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 209/6460/25
Провадження № 3/209/1198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 03 вересня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

При технічному наборі тексту постанови було допущено помилку, а саме в резолютивній частині постанови не вірно вказано розмір штрафу, який стягується з ОСОБА_1 , а саме згідно тексту постанови на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Вивчивши матеріали адміністративної справи є необхідність уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 , а саме вказати вірну суму стягнення у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) в дохід держави, як передбачено санкцією статті 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до першого абзацу резолютивної частини постанови Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 03 вересня 2025 року вірно вказавши розмір адміністративного штрафу, який застосований до ОСОБА_1 в межах санкціїї ст. 173 КУпАП, а саме до 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 209/6525/25
Провадження № 3/209/1218/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлений, який працює оператором ВАТ «Фаворит Плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , допустив факт ухилення від виконання обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній 07 серпня 2025 року самовільно залишив місце мешкання та направився у невідомому напрямку, чим наражав себе на небезпеку або нещасний випадок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: інформацію з системи «Єдиний облік», письмові пояснення ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення та, встановивши, що ОСОБА_1 винен в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик