overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2025Справа № 554/9509/25
Провадження № 3/554/1406/2025
П О С Т А Н О В А

02.09.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.07.2025 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/9509/25 (провадження №3/554/1406/2025), №554/9510/25 (провадження №3/554/1407/2025), №554/9511/25 (провадження №3/554/1408/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/9509/25 (провадження №3/554/1406/2025).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 11.09.2025 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
П О С Т А Н О В А

02.09.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, за участі представника органу пробації Дикої В.О., розглянувши подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 543/719/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Оржицьким районним судом 02 вересня 2024 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183-1 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у виді суспільно-корисних робіт строком сто двадцять годин. Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання Лубенському районному сектору № 2 філії Державної установи « Центр пробації «, але до цього часу не виконана.

Згідно подання органу пробації виконання постанови суду неможливе в зв`язку з неявкою правопорушника до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

В суд з`явилася представник органу пробації та пояснила, що ОСОБА_2 на виклик до органу пробації не з`явився, покарання не відбув.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд подання, тому суд ухвалив розглянути подання без участі ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що подання органу пробації є не конкретним, адже не містить питань, які необхідно вирішити для відбуття покарання ОСОБА_2 , отже є юридично невизначеним.

Відповідно до статті 304 кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 304 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
П О С Т А Н О В А

02.09.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., за участі представника Лубенського районного сектору № 2 філії Державної установи « Центр пробації « Дикої В.О., розглянувши подання Лубенського районного сектору № 2 філії Державної установи « Центр пробації « про розгляд питань, пов`язаного з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ; громадянина України, не працює

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Оржицьким районним судом 10 грудня 2018 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено покарання у виді суспільно-корисних робіт строком сто вісімдесят годин.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання Оржицькому районному сектору з питань пробації ( на даний час Лубенський районний сектор № 2 філії Державної установи « Центр пробації «), але до цього часу не виконана в зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

Згідно подання органу пробації виконання постанови суду неможливе в зв`язку з неявкою правопорушника до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

В суд з`явилася представник органу пробації та пояснила, що ОСОБА_1 на виклик до органу пробації не з`явився, покарання не відбув.

Судом встановлено, що подання органу пробації є не конкретним, адже не містить питань, які необхідно вирішити для відбуття покарання ОСОБА_1 , отже є юридично невизначеним.

Відповідно до статті 304 кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 304 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 548/1199/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/294/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не є особою з інвалідністю, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини постанови суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема частиною другою статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Керуючись статтями 130, 276-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа №549/341/25
Провадження №3/549/88/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши клопотання адвоката Рудницької Алли Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

На розгляді Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Розгляд справи призначено на 14 год 00 хв 08 вересня 2025 року.

22 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Рудницька А.В. направила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів системи «ВКЗ».

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Рудницької А.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначений на 14 год 00 хв 08 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити адвокату Рудницькій Аллі Вікторівні для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Василюк
Справа № 555/1888/25
Номер провадження 3/555/631/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

прокурора - Радченка Т.Г.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , майстер лісу філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України»,-

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження 3/557/608/2025
Справа 557/1376/25
ПОСТАНОВА

02 вересня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/1376/25 (провадження № 3/557/608/2025) та № 557/1377/25 (провадження № 3/557/609/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/1376/25 (провадження № 3/557/608/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 559/2907/25
Провадження № 3/559/1595/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 м.Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Башинського Володимира Павловича про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

від представника адвоката Башинського Л.І. до суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 03.09.2025 о 09:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України,-

постановила:

заяву задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, призначене на 09:00 год. 03 вересня 2025 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Башинського Володимира Павловича поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Башинському В.П., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 561/1121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року близько 20:28 год ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Бутове ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 335559 від 26.08.2025 р., рапортам ст. чергового відділення поліції № 2 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області від 26.08.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (Три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51,00 (П`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 102,00 грн (Сто дві гривні), а також витрати на облік указаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справи № 569/18209/25, №569/18210/25, №569/18220/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведеного вище, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/18209/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 173-8, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 569/18209/25, №569/18210/25, №569/18220/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/18209/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справи №569/18187/25, №569/18196/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведеного вище, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 178, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/18187/25, №569/18196/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/18187/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук