П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира одночасно надійшли два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

04.08.2025 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що призвело до того, що останній цього ж дня у період часу з 18 години 00 хвилин до 20 години 40 хвилин розраховувався знайденою банківською карткою АТК «Приватбанк», яка належить громадянці ОСОБА_3 , без її згоди та відома, чим порушила ч. 1 ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

06.08.2025 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що призвело до того, що остання цього ж дня у період часу з 13 години 00 хвилин до 16 години 05 хвилин розраховувалася знайденою банківською карткою АТК «Приватбанк», яка належить громадянці ОСОБА_3 , без її згоди та відома, чим порушила ч. 1 ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати. Зазначила, що заподіяні потерпілим збитки відшкодовано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім її зізнавальних пояснень, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 037449 від 20.08.2025, ВАВ № 037449 від 20.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2025; випискою з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, вина особи доведена повністю поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, які у даному випадку є рівнозначними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність (не встановлено), суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 295/12151/25 та № 295/12152/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 295/12151/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.