Номер провадження3/205/4150/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1380 від 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР порушила абзац а) п. п. 198.1, п. п. 198.3 ст. 198, б) п. 198.5 ст. 198, ст. 199 ПКУ заниження податку на додану вартість в розмірі 232 062грн., у т.ч. травень 2020 - 4095 грн., червень 2020 - 1411 грн., липень 2020 - 1367 грн., серпень 2020 - 1430грн., вересень 2020 - 1505 грн., жовтень 2020 - 1314 грн., листопад 2020 - 1323 грн., грудень 2020 - 22943 грн., січень 2021 - 6163грн., лютий 2021 - 1513грн., березень 2021 - 1322грн., квітень 2021 - 3563грн., травень 2021 - 2102грн., червень 2021 - 3088грн., липень 2021 - 6592грн., серпень 2021 - 23917грн., вересень 2021 - 21945 грн., жовтень 2021 - 16623 грн., листопад 2021 - 746грн., грудень 2021 - 1027 грн., січень 2022 - 1560грн., лютий 2022 - 1761 грн., березень 2022 - 3547грн., квітень 2022 - 766грн., травень 2022 - 1426грн., червень 2022 - 28 528 грн., липень 2022 - 4128грн., серпень 2022 - 15 099грн., листопад 2022 - 519 грн., грудень 2022 - 9743 грн.., січень 2023 - 55980 грн., лютий 2023 - 8250грн., березень 2023 - 41 718грн., квітень 2023 - 27 587 грн., травень 2023 - 7 983 грн., червень 2023 - 1409грн., липень 2023 - 4211грн., серпень 2023 - 238грн., вересень 2023 - 328 грн., жовтень 2023 - 3501 грн., листопад 2023 - 532грн., грудень 2023 - «-1259грн., січень 2024 - «-944 грн., лютий 2024 - «-6401 грн., березень 2024 - «-18 637грн., квітень 2024 - «-6225грн., травень 2024 - «-9120грн., червень 2024 - «-5554грн., липень 2024 - «-7108 грн., серпень 2024 - «-8625грн., вересень 2024 - 4303грн., жовтень 2024 - «-7976грн., листопад 2024 - «-9094грн., грудень 2024 - 23426грн., січень 2025 - 330грн., лютий 2025 - 8009грн., березень 2025 - 8646грн., квітень 2025 - 598 грн, травень 2025 - 803грн., червень 2025 - 5446грн. в результаті чого передбачено застосування штрафних санкцій у відповідності до частини 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та посилаючись на наказ Генерального директора КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР №323-к від 31 липня 2023 року вказала, що її було призначено на посаду головного бухгалтера КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР лише з 01 серпня 2023 року, в той час, як події, які ставляться їй в провину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення охоплюють період з 2020 по 2025 рік, що вказує на необґрунтованість обвинувачення та, як наслідок про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення самої ОСОБА_1 , доходить таких висновків.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано копію акта №3395/04-36-0707/01985127 від 01.08.2025 та копію витягу з АІС стосовно КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №6».

Відповідно до наказу Генерального директора КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР №323-к від 31 липня 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №6» з 01 серпня 2023 року.

Даних щодо перебування ОСОБА_1 на зазначеній посаді з 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення, який передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогамст.256 КУпАП.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (справа «Маттоціа проти Італії» від 25.07.2000).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суд виходить з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на вчинення ОСОБА_1 правопорушення поза межами перебування її на посаді та з огляду на неможливість зміни фабули адміністративного правопорушення, що ставиться у провину особі, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко