Справа № 576/1888/25
Провадження № 3/576/953/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/1888/25 (3/576/953/25), № 576/1889/25 (3/576/954/25), № 576/1890/25 (3/576/955/25), № 576/2087/25 (3/576/1046/25), № 576/2088/25 (3/576/1047/25), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 20.07.2025 р. о 09 год. 13 хв. в м. Глухів, вул. Терещенків, керував мотоциклом марки SUZUKI AVENIS, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора Алкотест № 6820, які склали 1.30 ‰. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Глухівській міській лікарні відмовився.

Крім цього, ОСОБА_1 24.07.2025 р. о 15 год. 23 хв. в м. Глухів, вул. Терещенків, керував мотоциклом марки SUZUKI AVENIS, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Порушення вчинене повторно протягом року.

Також, ОСОБА_1 24.07.2025 р. о 15 год. 23 хв. в м. Глухів, вул. Терещенків, керував мотоциклом марки SUZUKI AVENIS, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора Алкотест № 6820, які склали 3.07 ‰. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Глухівській міській лікарні відмовився.

Крім цього, ОСОБА_1 03.08.2025 р. о 10 год. 12 хв. в м. Глухів, вул. Інститутська, керував мотоциклом марки SUZUKI AVENIS, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Порушення вчинене повторно протягом року.

Також, ОСОБА_1 03.08.2025 р. о 10 год. 12 хв. в м. Глухів, вул. Інститутська, керував мотоциклом марки SUZUKI AVENIS, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора Алкотест № 6820, які склали 2.93 ‰. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Глухівській міській лікарні відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

До суду надійшли п`ять протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 397070 від 20.07.2025 р., серії ЕПР1 № 401240 від 24.07.2025 р., серії ЕПР1 № 401231 від 24.07.2025 р., серії ЕПР1 № 410943 від 03.08.2025 р., серії ЕПР1 № 410938 від 03.08.2025 р., у яких зафіксовані обставини правопорушень. Дані протоколи складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлені на спеціальних бланках, та мають підписи посадових осіб, які їх склали, та підпис ОСОБА_1 , а також письмові пояснення, написані власноручно ОСОБА_1 .

Довідкою поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 5266491 від 20.07.2025 р., стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 20.07.2025 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Роздруківками показників приладу Алкотест № 6820, підтверджується, що тести проводилися з гр. ОСОБА_1 : 20.07.2025 р. о 09:16 год., результат тесту склав 1.30 ‰; 24.07.2025 р. о 15:22 год., результат тесту склав 3.07 ‰; 03.08.2025 р. о 10:26 год., результат тесту склав 2.93 ‰, та мають підписи поліцейського, та підписи ОСОБА_1 . Відповідно до актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які складені поліцейським, огляди проведені за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, результати оглядів на стан сп`яніння позитивні, та мають підписи ОСОБА_1 - з результатами згоден.

Відеозаписами, на яких зафіксовані обставини правопорушень.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення водія, позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний