overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/826/25
Провадження №3/745/506/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.173-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

09.09.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 04.09.2025 року, близько 18.10 год, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, розмахував руками та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол ВАВ №777972 від 20.03.2024.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 173-3 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення та пропаганду георгіївської (гвардійської) стрічки.

Частина 3 статті 173-3 КУпАП чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення взагалі не передбачена.

Відсутність в протоколі вказаних даних унеможливлює розгляд справи.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 459561 від 04.09.2025, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-3 КУпАП направити СПД №1 (с-ще Сосниця) до ВП №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/825/25
Провадження № 3/745/505/2025
П О С Т А Н О В А
10.09.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.44 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
09.09.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 05.07.2025 року о 12.30 год. ОСОБА_1 в с.Новоселівка Чернігівського району на блок посту №4 зберігала у пачці з документами при собі зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору без мети збуту, а саме наркотичний засіб канабіс. Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/9478-НЗПРАП від 22.07.2025 мака канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,245 грам, чим вчинила правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення с.Новоселівка Чернігівського району.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Вказана вище стаття містить в собі вичерпний перелік адміністративних правопорушень, які можуть розглядатися не тільки за місцем його вчинення. Однак ст.44 КУпАП до цього переліку не входить.
Справи за ч.1 ст.44 КУпАП розглядаються судом (ст.221 КУпАП).
З огляду на вищезазначене, зважаючи що правопорушення вчинено в с.Новоселівка Чернігівського району, справа не відноситься до територіальної підсудності Сосницького районного суду, а тому не може бути розглянута Сосницьким районним судом.
За таких обставин розгляд справи судом прямо суперечить положенням ч.1 ст. 257 КУпАП.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи вищезазначені обставини, оскільки розгляд зазначеної справи не належить до компетенції Сосницького районного суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно підлягають поверненню до СПД №1 (смт.Сосниця) відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП та направлення до суду, уповноваженого розглядати справу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 257, 276, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 048876 від 04.09.2025 з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до СПД №1 (смт.Сосниця) відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення до суду, уповноваженого розглядати справу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 496/787/25
Провадження № 3-в/496/16/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 10.04.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано йог адміністративному стягненню у вигляді штрафу на корись держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

18.08.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочення в якій він зазначив, що сплатити штраф в повній мірі одним платежем в установлений термін не може, оскільки має скрутне матеріальне становище, бо отримує лише пенсію та є інвалідом 2 групи, у зв`язку з чим просить розстрочити виконання постанови суду, зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно частини 2 статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Заявником на підтвердження заявлених обставин щодо неможливості виконання постанови надано до суду надано копію посвідчення, з якого не можливо встановити кому належить вказане посвідчення, копія не якісна. Інших доказів ОСОБА_1 не надав.

Таким чином заявником не доведено наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим, згідно чинного законодавства, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 496/5165/25
Провадження № 3/496/2903/25
ПОСТАНОВА

29 серпня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/5164/25 (провадження № 3/496/2902/25) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 496/5165/25 (провадження № 3/496/2903/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/5164/25 (провадження № 3/496/2902/25) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 496/5165/25 (провадження № 3/496/2903/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5164/25 (провадження № 3/496/2902/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1640/25
Провадження № 3/497/542/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання матеріалів справи в одне провадження
10.09.2025 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оксамитне Болградського району Одеської області, одруженого, на утриманні 4 малолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 20.01.2006 року, НОМЕР_2 року
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Болградського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення ??стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.121 ч.7 КУпАП ?перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.?36,?256,?280 КУпАП, суд, -
Матеріали справи №497/1640/25 провадження №3/497/542/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та матеріали справи №497/1641/25 провадження №3/497/543/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121ч.7 КУпАП ?- об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним матеріалам присвоїти номер? справи №497/1640/25 провадження №3/497/542/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцев
Справа № 501/3488/25
Номер провадження 3/501/920/25
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 20 серпня 2025 року, 03 вересня 2025 року, 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Наведене свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 привід на 11:30 год 18 вересня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області (Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Праці, 8, 2 поверх, зал судових засідань № 20).

Про виконання приводу повідомити суд письмово до судового засідання, призначеного на вказаний час.

Копію постанови направити до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4458/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.09.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

В резолютивній частині постанови не зазначено, що окрім штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, є позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Вказана описка є технічною, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.09.2025 року по адміністративній справі 509/4458/25 додавши «…з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років», та вважати вірним абзац «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Провадження №3/522/6952/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 30 вересня 2025 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 517/908/25
Провадження № 3/517/563/2025
Справа № 517/909/25
Провадження № 3/517/564/2025
П О С Т А Н ОВ А

про об`єднання справ про адміністративне

правопорушення в одне провадження

10 вересня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

У провадженні судді Захарівського районного суду Одеської області Меєчка О.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 517/908/25, провадження № 3/517/563/2025 та № 517/909/25, провадження № 3/517/564/2025, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отож, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 517/908/25, провадження № 3/517/563/2025 та № 517/909/25, провадження № 3/517/564/2025 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 517/908/25.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 517/908/25, провадження № 3/517/563/2025 та № 517/909/25, провадження № 3/517/564/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 517/908/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя