ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1040/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/21/25 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - інші справи та матеріали
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.Митражик про зміну підсудності заяви про самовідвід судді Е.Митражик у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВCТАНОВИЛА:

В.о.голови Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.Митражик звернулась з поданням про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді Е.Митражик у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що 03.09.2025 року справу №596/1040/25 було розприділено в КП Д3 шляхом автоматизованого розподілу судді МитражиК Е.М., яка 03.09.2025 року заявила самовідвід в даній справі, так як ОСОБА_1 була присяжною Гусятинського районного суду Тернопільської області та як член колегії, брала участь у розгляді цивільних справ. 03.09.2025 року при автоматизованому розподілі заяви про самовідвід призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Дослідивши доводи подання, вважаю, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, фактична чисельність суддів у Гусятинському районному суді Тернопільської області складає три одиниці, суддя Цвинтарна Т.М. перебуває у відпустці з 01 по 26 вересня 2025 року, суддя Лисюк І.О. перебуває у відпустці з 01 по 14 вересня 2025 року, тому вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду заяви про самоввідвід судді Митражик Е.М.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою ст.55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно вимог ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступу до правосуддя, а також виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю необхідним задовольнити подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.Митражик та матеріали заяви про самовідвід судді Е.Митражик направити для розгляду по суті у Борщівський районний суд Тернопільської області, що є територіально наближеним до Гусятинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.Митражик про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді Е.Митражик у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до іншого суду задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Е.Митражик у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити у Борщівський районний суд Тернопільської області для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Тиха І.М.