Справа № 615/2256/25
Провадження № 3/615/520/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

10.08.2025 о 13:00 ОСОБА_1 , рухаючись по а/д М-03, на 430км керував т/з Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager та в КНП ХОР ОКНЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на безпідставність зупинки т/з, провокативні запитання поліцейських. Наполягав, що протокол склали, але не пропонували продути драгер та їхати до лікарні. До того ж, просив викликати ВСП або командира, але відмовили. Дійсно відмовився пред`являти посвідчення водія чи паспорт, так як боявся, що дізнаються якусь інформацію. Дані про особу також не повідомив, поліцейські встановили самостійно. Довго спілкувалися, не тікав. Поліцейським не грубив. Про що склали протокол, не сказали, підписувати та отримувати копію відмовився.

Після перегляду відеозапису підтвердив, що відмовився продувати алкотестер, так як не довіряє його результатам. На пропозицію поліцейських або самостійно до лікарні з метою підтвердження наявності чи відсутності стану сп`яніння не звертався, оскільки спішив на передову. Про що просив поліцейських домовитися, пояснити не зміг. Отримав посвідчення водія в 2018-2019 роках, жодного разу не притягувався за порушення ПДР, керує т/з постійно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418463 від 10.08.2025, який складено в його присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили. Від надання пояснень та підпису відмовився.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, але проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 відмовився.

10.08.2025 о 13:15 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП ХОР ОКНЛ у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, але огляд не проводився через відмову.

Із рапорту інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Топоренко І., 20.08.2025 близько 13:00 на ДСПП м. Валки зупинено автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого під час перевірки документів виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 або у лікаря нарколога в КНП ХОР ОКНЛ, на що водій відмовився.

В дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу, ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Із довідки старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Харківській області ДПП Домріної А., згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії В.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова