Справа №521/8104/25
Номер провадження 3/521/3531/25
ПОСТАНОВА

25 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №314576, 03.05.2025 року о 00 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у присутності свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство, а саме в його присутності виражався нецензурною лайкою, давав ляпаси своїй дружині ОСОБА_3 , чим завдав психологічну шкоду ОСОБА_2 .

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №314577, 03.05.2025 року о 00 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , яке полягало в словесних образах та стусанах, що завдало шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши надані до суду матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП до суду надані наступні докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №314576 від 03.05.2025 року та серії ВАД №314577 від 03.05.2025 року;

-терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №274216 від 03.05.2025 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 03.05.2025 року, в яких остання вказує, що 03.05.2025 року о 00 годині 45 хвилин її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, не давав їй з дитиною спати, висловлювався нецензурною словами у присутності дитини;

-заява ОСОБА_3 від 03.05.2025 року, в якій остання просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї в присутності житини домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.05.2025 року;

-копія постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 40-1, 173-2, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко