Справа№938/942/25
Провадження № 3/938/646/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 , будучи визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року повторно протягом року, а саме 25.06.2025 року о 13.16 годин в с. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Senke 200» з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна шкірного забарвлення обличчя та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, вказавши, що 25.06.2025 року керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №586495 від 25.06.2025 року, постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року, записами відеофіксації, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення ААД №586495 від 25.06.2025 року (а.с. 1) вбачається, що 25.06.2025 року о 13.16 годин у с. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Senke 200» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна шкірного забарвлення обличчя), від проходження огляду на стан алкогогльного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису та нагрудний відеореєстратор поліцейського, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії правопорушення ААД №586495 від 25.06.2025 року додано відеозапис.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік; постанова набрала законної сили 28.12.2024 року;

- записами відеофіксації, на яких наявний з нижньому правому кутку запис «2025/06/25», а також час, на вказаних відеозаписах відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції зупиняє особу чоловічої статі, який керує транспортним засобом; після зупинки працівник поліції повідомляє особу чоловічої статі про відеофіксацію, пояснює причину зупинки та пропонує пред`явити документи; особа чоловічої статі відповідає, що документів немає, представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Головино, пред`являє паспорт громадянина України, повідомляє, що посвідчення водія з собою немає; працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про наявність ознак алкогольного сп`яніння, запитує про вживання спиртного, пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; ОСОБА_1 спочатку говорить, що згідний, потім одразу повідомляє, що не згідний; працівник поліції пропонує пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі; ОСОБА_1 відомляється; працівник поліції повідомляє про складання протоколу за ст. 130 КУпАП, відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та ознайомлює з правами особи, яка притягається до відповідальності; працівник поліції встановлює, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та повідомляє про складання протоколу за ч.2 ст. 130 КУпАП; в подальшому працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 із складеними документами; ОСОБА_1 відмовляється від підписання та отримання документів; працівник поліції повідомляє про направлення документів рекомендованим листом та відсторонює ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння до КНП Верховинська БПЛ ВСР 25.06.2025 року о 13.28 годин у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна шкірного забарвлення обличчя, де вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна шкірного забарвлення обличчя, водій ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Також в матеріалах справи міститься:

- рапорт працівника Верховинського РВП, яким він інформує в.о. начальника поліції про правомірність своїх дій;

- постанова серії БАА №888469 від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фототаблиця на якій зафіксовано та відображено мотоцикл.

Суддя приймає до уваги, що вищевказаний рапорт є документом внутрішнього користування, оскільки його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та не є доказом відповідно до ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожньогоруху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де чітко зафіксована відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в порядку, встановленому законом. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_3 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовляється.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`ягніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, настає у разі за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ААД№586495 від 25.06.2025 рокускладеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

При цьому суд звертає увагу, що постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчиненя вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано 02.03.2011 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

У ч.2 ст.317-1 КУпАП закріплено, що особа вважається позбавленою права керувати транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Оскільки вищевказана постанова Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року набрала законної сили з 28.12.2024 року, то і строк дії покарання, призначеного ОСОБА_1 даним судовим рішення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік обчислюється саме з цієї дати.

Таким чином, станом на 03.09.2025 року невідбута ОСОБА_1 частина покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року, становить 3 місяці та 25 днів, яке слід приєднати до стягнення цього ж виду, яке призначається в цій справі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.3 ст.30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року, та накласти на ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці та 25 (двадцять п`ять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН