Справа № 504/3002/25
Номер провадження 3/504/1674/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3002/25, №504/3003/25 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою суду від 04.08.2025 об`єднано в одне провадження під №504/3002/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №559738 від 23.07.2025 року, 03.07.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Малиновського районного суду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №559737 від 23.07.2025 року, 07.07.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Малиновського районного суду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До протоколів про адміністративне праворушення долучено: - пояснення ОСОБА_1 від 23.07.2025, який пояснив, під час перевірки 03.07.2025, 07.07.2025 він не знаходився за місцем проживання, оскільки перебував у друзів у м. Одесі; електронні рапорти служби 102 про події правопорушень від 03.07.2025 та від 07.07.2025 та результати їх опрацювання.

В судове засідання 10.09.2025 ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши, що в дні вказані в протоколі він був вдома, проте не чув, щоб його відвідували поліцейські.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до ст.187КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири)у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення. Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Доказами, що наявні в матеріалах справи, не підтверджуються факт порушення ОСОБА_1 правил адмністратвиного нагляду, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, оскільки в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено конкретний час відсутності ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а постанова Малиновського районного суду міста Одеси, яка визначає режим перебування ОСОБА_2 за місцем проживання до матеріалів справи не долучена.

Отже, на підставі долучених до протоколів матеріалів, суд позбавлений можливості встановити по-перше час відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання, а по-друге проміжок часу заборони перебувати поза місцем проживання, що визначений відповідним судовим рішенням.

Також суд враховує, що письмові пояснення ОСОБА_1 , що долучені до протоколу №559737 не підписані останнім під текстом пояснень, а тому не можуть бути взяті судом до уваги. Письмові пояснення, що долучені до протоколу №559738 містять виправлення в даті відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, а тому не можуть розцінюватись, як однозначний доказ його вини. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 3 та 7 липня він був вдома.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом вини особи у справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушенняв діях ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст.247,254,256,280,284,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів