Провадження №: 3/336/4392/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участю секретаря судового засідання Гордейченко Руслани Русланівни,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене статті 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до отриманого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №386005 від 09 липня 2025 року, складеного інспектором УПП роти УПП батальйону УПП в Запорізькій області Ларькіним Ю.Ю., 07.07.2025р. 10:02 год. м.Запоріжжя вулиця Чарівна 34 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не перекуконався що це буде безпечно внслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Dеawoo д.н.з. НОМЕР_2 власник ОСОБА_2 внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху інші порушення правил руху ТЗ заднім ходом, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинського Максима Ігоровича від 15.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу та судовий збір.

19.08.2025 року відпотерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить виправити описку, а саме в постанові неправильно зазначено державний номер транспортного засобу ЗАЗ Deawoo д.н.з НОМЕР_2 , замість правильного державний номерний знак НОМЕР_3 .

Нормами КУпАП не врегульоване питання щодо можливості виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй прецедентній практиці, в т.ч. в рішеннях у справах "Енгель та інші проти Нідерландів" ("EngelandOthers v. the. Netherlands", 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), "Озтюрк проти Німеччини" ("Ozturk v. Germany", 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), "Лутц проти Німеччини" ("Lutz v. Germany", 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст. 379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) суддя суду застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Суддя звертає увагу заявника про те, що в постанові про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2025р. не було допущено описки чи технічної помилки, оскільки в постанові зазначені відомості відповідно до наданого на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2025р., в якому було зазначено про автомобіль потерпілої ЗАЗ Deawoo д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Разом з тим, як встановлено суддею, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення посадовою особою була допущена очевидна помилка та зазначено у протоколі державного номерного знаку автомобіля, а саме: замість вірного д.н.з. НОМЕР_3 зазначений невірний д.н.з. НОМЕР_2 , що є суттєвим і підлягає виправленню, оскільки це може вплинути на реалізацію прав учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріалами справи, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної очевидної помилки, яка не потягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити виявлену очевидну помилку у постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2025 року у справі №336/6970/25 (провадження №3/336/4392/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В першому абзаці описової частини постанови вважати вірним державний номер автомобіля ЗАЗ Deawoo д.н.з. НОМЕР_3 замість д.н.з. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Турчинський