Справа № 445/2120/25
провадження № 3/445/1005/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_1 , майстер ремонтної майстерні озброєння РВ електроспецобладання РР ЗтРО,

за ч. 3 ст. 172-11Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2562 №26 від 26.08.2025 року, складеного т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , старший солдат ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на службі з 19.08.2025 року по 25.08.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Вказує, що здійснює догляд за хворою матір`ю, яка потребує стороннього догляду, інших близьких у нього та у матері не має. Військову службу він проходить з 2022 року, у складі НОМЕР_2 бригади ЗСУ брав участь у боях в районі Попасної, Северодонецька та ін., де отримав поранення. На даний час він визнаний обмежено придатним, переведений для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_1 . По 19.08.2025 року він перебував у відпустці, однак на службу після 19.08.2025 року він не повернувся, оскільки матір травмувала ногу, не було на кого її залишити, самостійно себе обслуговувати вона не може. Повернувся до військової частини одразу, як матері стало краще та він зміг її залишити. Від військової служби він не ухиляється, виробляє документи для подальшого звільнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу та доданих до нього документів, суддею встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

В період з 19.08.2025 року по 25.08.2025 року ОСОБА_1 був відсутнім на військовій службі, куди не прибув 19.08.2025 року, тобто з дня завершення відпустки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків, наказами по стройовій частині, доповідями за фактом виявлення відсутності військовослужбовця, поясненнями наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується вказаними вище доказами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією з лютого 2022 року, раніше до відповідальності не притягався, є учасником бойових дій, має на утриманні матір, яка потребує стороннього догляду, що підтверджується долученими медичними документами, а також двох неповнолітніх дітей, зважаючи, що вказаним правопорушенням не завдано істотної шкоди, вчинене діяння та особа правопорушника не становлять суспільної небезпеки, а тому штраф у даному випадку суддя вважає занадто суворим та непропорційним стягненням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, орган, що розглядає справу, виносить постанову про закриття провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що за вищевказаних обставин, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним за своєю суттю, вчинено ним вперше, беручи до уваги особу правопорушника, його сімейне та матеріальне становище, приходжу до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 172-11, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя О. М. Кіпчарський