Справа № 489/5227/25
Номер провадження 3/489/1525/25
провадження №3/489/1526/25
Постанова

Іменем України

08 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП за №489/5227/25 (провадження №3/489/1525/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП за №489/5228/25 (провадження №3/489/1526/25) відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363346 від 16.06.2025, 16.06.2025 об 11 год. 45 хв., по Херсонському шосе, 102Д в місті Миколаєві ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії «В», правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА4362186). Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369939 від 22.06.2025, 22.06.2025 о 22 год. 38 хв., по пр. Богоявленському, 43 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року ( ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності постановою серії ЕНА4786993 за ч. 4 ст. 126 від 21.05.2025). Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та смс-повідомленнями від суду, одне з яких отримав 07.07.2025, а друге не отримав через тимчасову відсутність абонента

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи про адміністративні правопорушення;довідки УПП в Миколаївській області; копії постанов серії ЕНА №4362186 від 26.03.2025 та серії ЕНА №4786993 від 21.05.2025; відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів) суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно підпункту «а» п. 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4362186 від 26.03.2025 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4786993 від 21.05.2025 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

До протоколів про адміністративні правопорушення Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області долучено диски із відеозаписами, на яких містяться відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції та з їх автомобіля, на яких підтверджуються події щодо керування ОСОБА_1 автомобілями, вказаними у протоколах 16.06.2025 та 22.06.2025 без посвідчення водія відповідної категорії та взагалі без документів (на аобох відеозаписах говорить, що в нього викрали барсетку з документами)

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , дійсно повторно протягом року керував транспортними засобами, не маючи права керування такими транспортними засобами, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинені правопорушення.

Частина 5 ст.126 КУпАП є спеціальною нормою, яка передбачає відповідальність особи, яка не має права керування транспортним засобом, однак, здійснює таке керування повторно, протягом року. При цьому санкція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює обов`язкове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 5 до 7 років.

Зважаючи на вищевикладене, особа, яка не має права на керування транспортними засобами, однак повторно протягом року вчинила правопорушення у вигляді такого керування, є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і до такої особи в обов`язковому порядку застосовується накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП є безальтернативними стосовно видів стягнень, які мають бути накладені на особу, що порушила відповідні вимоги ПДР; дискреційні повноваження суду згідно з цією нормою поширюються виключно на визначення строку позбавлення права керування та вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (повторно притягується), обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортних засобів, оскільки згідно довідок УПП такі йому не належить.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено стягнення в дохід держави необхідно стягнути судовий збір, розмір якого відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Керуючись статтями 126, 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363346 від 16.06.2025 (справа №489/5227/25 (провадження №3/489/1525/25) та серії ЕПР1 №369939 від 22.06.2025 (справа №489/5228/25 (провадження №3/489/1526/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 489/5227/25 (провадження №3/489/1525/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаїв.ГУК /Інгульськ.р-н/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Микульшина