справа № 208/9641/25
№ провадження 3/208/2635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює кур`єром в ТОВ «АТБ Маркет», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 445773 від 30.06.2025, 20.06.2025 о 18:30 год. за адресою: м.Кам`янське, вул. Польська 278-11 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній розпивав спиртні напої марки «REVO», об`ємом 0,5 л вміст спирту 8% біля дитячого майданчику за адресою: м. Кам`янське, вул. Польська, буд. 268, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечила та зазначила, що її син спиртні напої не вживав, спритні напої вживав, тобто нею не було допущено порушення вимог ч. 2 ст. 184 КУПАП.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 1 статті 184 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- пояснення ОСОБА_3 від 30.06.2025, відповідно до яких її син гуляв разом з молодшим братом та друзями за адресою: АДРЕСА_2 , через 30 хв. зателефонував син ОСОБА_4 та повідомив, що до нього підійшли працівники поліції через те, що його друзі розпивали спиртні напої;

- пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.2025, відповідно до яких він гуляв разом з молодшим братом та друзями за адресою АДРЕСА_2 близько 18:30 год. та він вживав безалкогольний напій. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та з ним було проведено профілактичну бесіду;

- пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 30.06.2025, відповідно до яких вона разом з друзями, серед яких був і ОСОБА_2 , гуляли за адресою: АДРЕСА_2 . Вона разом з ОСОБА_7 пила пиво, водночас що саме пив ОСОБА_2 вона не бачила.

- пояснення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 30.06.2025, відповідно до яких він разом з друзями, серед яких був і ОСОБА_2 , гуляли за адресою: АДРЕСА_2 . де він розпивав алкогольні напої на дитячому майданчику та слухав із друзями музику. В цей час ОСОБА_2 просто сидів поруч.

Інших доказів на підтвердження вживання неповнолітнім ОСОБА_2 спиртних напоїв, матеріали справи не містять, та уповноваженою особою не долучено доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вище викладеного, оцінивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про неможливість встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, ч. 2 ст. 184, 221, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч.2 ст.184 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя С.В. Данилів