Справа №: 669/667/25 Провадження № 3/669/338/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Білогірського районного суду Хмельницької області від Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 1/2025 від 10 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 починаючи з 05 червня 2024 року по 01 травня 2025 року самостійно не сплачувала аліменти на користь ОСОБА_2 , що призвело до утворення заборгованості по аліментах, яка станом на 01 липня 2025 року становить 48573, 40 грн та за період останнії 6 місяців з дати набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» з 05 червня 2024 року по 01 липня 2025 року становить 48573, 40 грн, що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол № 1/2025 від 10 липня 2024 року та додані до нього матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Як вбачається із протоколу та доданих матеріалів уповноваженою особою на складання протоколу допущено описку в даті його складення замість 10 липня 2025 року зазначено 10 липня 2024 року, тоді як зі змісту протоколу № 1/2025 та доданих матеріалів (акт державного виконавця від 10 липня 2025 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 704, відправлене 11 липня 2025 року) беззаперечно вбачається, що події стосуються саме 2025 року. Така розбіжність унеможливлює правильне визначення дати складання протоколу та потребує усунення.

Крім того, у супровідному листі при направленні матеріалів до суду зазначено, що особу притягується до відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, тоді як у самому протоколі вказано порушення ч. 1 цієї статті. Таким чином, наявна невідповідність у визначенні правової кваліфікації правопорушення, що також підлягає виправленню.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п. 12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, вказаний протокол стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183-1, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 669/667/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.183-1 КУпАП повернути до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ