КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/5578/25-п

Суддя в суді першої інстанції: Шапутько С.В.

Провадження № 33/824/3720/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., за участю секретаря судового засідання Марченка М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження у справі за протоколами про адміністративні правопорушення № 149, 150, 151, 152, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот) грн. 60 коп. (а.с. 71-80).

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року виправлено описку в описовій частині постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 у справі №757/5578/25-п, додавши до:

- першого абзацу описової частини наступний пункт: «у сумі 12 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.04.2024 № 51-к про преміювання»;

- третього абзацу описової частини наступний пункт: «25.01.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 10 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2024 № 08-к про преміювання» (а.с. 83-84).

Не погодившись з вказаною постановою, 15 травня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Заєць Ю.Л. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу та події адміністративного правопорушення (а.с. 86-102).

На обґрунтування скарги зазначала, що постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, є незаконною та необґрунтованою.

Суд першої інстанції не сформулював у оскаржуваній постанові приватний інтерес ОСОБА_2 , чим створив ситуацію індивідуально-правової невизначеності щодо винуватості цієї особи. Наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу констатується у протоколах про адміністративне правопорушення як «прагнення забезпечення свого матеріального достатку шляхом отримання додаткової заробітної плати та стимулюючих виплат відповідно до посади головного наукового співробітника інститут». Проте, у даній категорії справ обов`язковою умов притягнення особи до адміністративної відповідальності є доведення наявності факту «приватного інтересу». Формулювання у протоколі про адміністративне правопорушення щодо «приватного інтересу» ОСОБА_1 є загальним, взятим лише як приклад з інших типових ситуацій, які можуть виникати у цій категорії справ, і не підтверджується жодними доказами.

Суд першої інстанції вказав, що визначення конкретного розміру премій перебуває у межах дискреційних повноважень директора Інституту. Однак, розмір премії працівникам Інститут визначається не на власний розсуд директора Інституту, а за дотриманням процедури, визначеної у Колективному договорі та Положенні про преміювання. При цьому, розмір премії погоджується усіма учасниками, які залучені до спільного обговорення. Виплата премії здійснюється бухгалтерією Інституту виключно на підставі наказу директора Інститут, який має бути погоджений заступником директора та іншими уповноваженими особами Інституту. Премії головному науковому співробітнику ОСОБА_1 встановлювалися на підставі службової записки головного бухгалтера Інституту та подання завідувача відповідного відділу, які під час видання наказів ОСОБА_1 як директором Інституту не змінювались.

Також, відповідно до колективного договору матеріальне заохочення у вигляді премії виплачується всім працівникам Інститут за наявності умов і показників преміювання та за відсутності у них дисциплінарних стягнень, порушень трудової дисципліни. Особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення не надано доказів існування підстав для позбавлення премії головного наукового співробітника ОСОБА_1 та/або протиправного впливу її як директора Інституту на працівників з метою з метою прийняття рішень на її користь щодо застосування заохочень у вигляді премії, об`єктивності в діях працівників щодо встановлення розміру стимулюючих виплат для керівника.

Відтак, ОСОБА_1 як директор Інституту не могла не підписати накази про встановлення премій в тому числі собі як головному науковому співробітнику, оскільки тим самим вона б порушила вимоги колективного договору Інституту. У ОСОБА_1 при підписанні вищезазначених наказів були відсутні дискреційні повноваження, зважаючи на імперативний характер норм колективного договору, які передбачають обов`язок Інституту встановлювати премії своїм працівникам, тому, зазначене виключає склад конфлікту інтересів.

Директор Інститут під час прийняття рішень щодо виплати премій працівникам, в тому числі, головному науковому співробітнику відділу дослідницької діяльності університетів на 0,5 посадового окладу ОСОБА_1 , діяла не на підставі дискреційних повноважень, що виключає юридичні ознаки реального конфлікту інтересів.

Не погоджувалась з висновками місцевого суду про те, що під час прийняття ОСОБА_1 рішення про покладення на себе виконання обов`язків головного наукового співробітника на 0,5 ставки посадового окладу на період проведення конкурсу на цю посаду та затвердження його результатів та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.12.2023 № 1220-к мав місце реальний конфлікт інтересів.

Звертала увагу на те, що суд першої інстанції, визнавши винною ОСОБА_1 у прийнятті зазначеного рішення не надав йому жодної правової оцінки в умовах реального конфлікту інтересів. Суд констатував прийняття такого рішення як адміністративне правопорушення без будь-якого правового обґрунтування.

ОСОБА_1 було призначено на посаду головного наукового співробітника відділу дослідницької діяльності університетів на 0,5 ставки посадового окладу, за сумісництвом, за результатами конкурсу строком до 31.12.2023 р. наказом Інституту № 23-к від 22.02.2021 року. Звільнено з цієї посади у зв`язку із закінчення строкового трудового договору наказом № 81-к від 15.12.2023 року.

Пізніше, а саме наказом НАПН України № 256к від 22.10.2021 року ОСОБА_1 призначено директором Інституту та укладено контракт строком на 5 років, до 22.10.2026 року.

Розділом 4 Статуту Інституту передбачено, що директор Інституту у межах своєї компетенції видає накази та розпорядження; згідно з чинним законодавством України приймає на роботу й звільняє з роботи працівників; відповідно до законодавства України організовує створення умов для високопродуктивної роботи працівників.

Контрактом від 21.10.2021 р. укладеним між ОСОБА_1 та НАПН України, визначено, що керівник має право видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження; розпоряджатись майном та коштами у межах та спосіб, що передбачений цим контрактом, статутом наукової установи та законодавством. Контрактом визначено, що керівник зобов`язаний забезпечити дотримання умов колективного договору, статуту наукової установи; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників наукової установи, визначати їх функціональні обов`язки, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення; створення належних умов праці відповідно до вимог законодавства про працю; дотримання прав працівників відповідно до законодавства про працю та інше.

Як головний науковий співробітник відділу дослідницької діяльності університетів ОСОБА_1 у період з 2021 по 2023 роки здійснювала наукову діяльність згідно з Посадовою інструкції та визначеного індивідуального завдання. 27 грудня 2023 року директор Інституту ОСОБА_1, керуючись наданими їй повноваженнями щодо призначення на посади та у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору видала наказ № 122-к про вступ до виконання обов`язків головного наукового співробітника відділу дослідницької діяльності університетів на 0,5 ставки на період проведення конкурсу на цю посаду. Цей наказ було погоджено заступником директора Інституту та іншими уповноваженими особами.

Відповідно до Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад наукових установ НАПН України, затвердженого постановою НАПН України № l-2/1-12 від 27 січня 2022 року, конкурс проводиться у разі: звільнення наукової посади наукового працівника на підставах, передбачених законодавством: введення нової до штатного розпису наукової установи НАПН України, у встановленому законодавством порядку; припинення трудового договору (контракту) з науковим працівником на підставах, передбачених законодавством (п. 2 Положення). Пунктом 5 цього визначено, що «наукова посада стає вакантною наступного дня за днем настання події, зазначеної у пункті 2 цього Положення. Рішення про проведення конкурсу приймається керівником наукової установи НАПН України, у разі потреби, але не раніше, ніж за три місяці до дня, коли посада стає вакантною, та не пізніше, ніж 12 місяців з дня, коли посада стала вакантною».

З метою дотримання вимог Положення про порядок проведення конкурсу, оголошення про проведення конкурсу на заміщення посад наукових співробітників Інституту, в тому числі, головного наукового співробітника відділу дослідницької діяльності університетів, було розміщено у газеті «Освіта і суспільство» № 11-12 (68- 69, листопад-грудень 2023 р.), яка була випущена до друку 29 грудня 2023 року.

На сайті НАПН України та сайті Інституту вищої освіти НАПН України дане оголошення було оприлюднено 09 січня 2024 року. Цього ж дня було прийнято наказ Інституту вищої освіти НАПН України № 04 «Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посад наукових працівників Інституту». Проте, згідно з пунктом 4 Положення про порядок проведення конкурсу конкурс не проводиться у разі заміщення вакантних наукових посад на умовах трудового договору або контракту на період проведення конкурсу та затвердження його результатів.

Отже, наказ № 122-к від 27 грудня 2023 року виданий у межах компетенції директора Інституту з метою забезпечення безперервної роботи Інституту та здійснення фундаментальних та прикладних наукових досліджень відповідно до мети та затвердженого плану діяльності Інституту. Наказом Інституту № 31/1-к від 26.02.2024 р. ОСОБА_1 призначено на посаду головного наукового співробітника відділу дослідницької діяльності університетів на 0,5 ставки посадового окладу, за сумісництвом, як таку, що обрана за конкурсом. На цій посаді ОСОБА_1 здійснює наукову, науково-організаційну, науково-педагогічну діяльність, зокрема, керівництво науковим дослідженням «Оцінювання якості дослідницької діяльності університетів на основі принципів і підходів відкритої науки в умовах післявоєнного відновлення країни та виконання індивідуального завдання за темою «Політика і механізми оцінювання якості дослідницької діяльності на основі принципів і підходів відкритої науки.

З протоколів про адміністративне правопорушення не вбачається доказів наявності на той час в Інституті наукових працівників, які би за своєю кваліфікацією. знаннями та досвідом здатні були виконувати функції на посаді головного наукового співробітника відділу дослідницької діяльності університетів, а також доказів можливості або потреби залучення ззовні відповідних наукових працівників.

Крім цього, на виконання вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 повідомляла НАПН України як безпосереднього керівника про те, що працює в Інституті як директор та як головний науковий співробітник відділу дослідницької діяльності університетів на 0,5 ставки (внутрішнє сумісництво). Таке повідомлення ОСОБА_1 надсилала академіку-секретарю відділення вищої освіти НАПН України ОСОБА_7 з 2021 року, тобто з початку роботи в Інституті як директора, а відтак повідомляла безпосереднього керівника про внутрішнє сумісництво.

При цьому, місцевий суд залишив поза увагою наказ № 53 о.д. від 26 грудня 2023 року НАПН України «Щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в НАПН України», виданий на основі вже згаданого листа НАЗК України від 14.12.2023 р № 203-01/314-6-23. Цим наказом встановлено, що з метою недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у керівників наукових установ НАПН України, які мають внутрішнє сумісництво посад, при виконанні відповідного завдання, вчинення ними певних дій чи прийнятті рішень, покласти здійснення зовнішнього контролю за такими повноваженнями керівників наукових установ на відповідні відділення (академіків - секретарів) НАПН України. Формою здійснення зовнішнього контролю було визначено перевірку відповідними відділеннями НАПН України стану, організації, змісту рішень та дій, що приймаються або розробляються керівниками наукових установ НАПН України, віднесених до відділення, з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів, зумовленого зайняттям ним (нею) посад (посади) за внутрішнім сумісництвом. У наказі НАПН України зобов`язала академіків-секретарів відділень НАПН України здійснювати заходи зовнішнього контролю та вживати заходи для недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів у зв`язку із зайняттям ними посад за внутрішнім сумісництвом.

Після того, як зміст цього наказу було доведено до відома керівникам наукових установ у системі НАПН України, ОСОБА_1 повідомила академіка-секретаря відділення вищої освіти НАПН України ОСОБА_7 про те, що обіймає посаду директора Інституту вищої освіти НАПН України та працює за сумісництвом у цій же установі (лист Інституту вищої освіти № 2/1 від 02.01.2024 р.), тобто вказала на подію, яка передбачає здійснення зовнішнього контролю згідно з наказом НАПН України № 53о.д. від 26.12.2023 р. При цьому, жодної відповіді від академіка-секретаря на направленні ОСОБА_1 повідомлення отримано не було.

Проте, місцевий суд не надав зазначеному факту належної правової оцінки та не застосував п. 2 ч. 1 статті 29 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з яким здійснення зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання. вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень є одним із юридичних засобів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів.

Оскаржувана постанова не містить повної юридичної кваліфікації діянь ОСОБА_1 , оскільки не має жодного обґрунтування, ні її вини як умислу, ні безпосереднього об`єкта як обов`язкових елементів юридичного складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, характеризуються виключно умисною формою вини.

Отже, для визначення підстави для адміністративної відповідальності за ч. 1 і 4. 2 ст. 172-7 КУПАП слід установити, що особа ОСОБА_1 , діяла умисно. Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за фактом вчинення яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, не підтверджена належними та допустимими доказами (а.с. 86-102).

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , її захисники - адвокат Яковлєва Л.В., адвокат Заєць Ю.Л. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Прокурори Сказко Р.І., Шкурпело Р.В. заперечували проти задоволення скарги та просили постанову районного суду залишити без змін.

Апеляційний суд заслухав пояснення учасників справи, вивчив та перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідив наявні у справі докази, перевірив доводи апеляційної скарги, викладені скаржником, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2025 року старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Виноградовим Є.А. було складено ряд протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язані із корупцією, відносно директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України ОСОБА_1 , а саме:

Протокол № 154 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 5 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.06.2023 № 50-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 1, а.с. 1-11).

Протокол № 141 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 12 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.04.2024 № 51-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 1, а.с. 68-79).

Протокол № 146 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.06.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 20 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.06.2024 № 67-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (том 1, а.с. 135-145).

Протокол № 151 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 12 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 20.04.2023 № 34-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 2, а.с. 1-11).

Протокол № 134 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 27.12.2023 в умовах реального конфлікту інтересна, прийняла рішення щодо покладення на себе виконання обов`язків головного наукового співробітника на 0,5 ставки на період проведення конкурсу на цю посаду та затвердження його результатів та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.12.2023 № 122-к про покладання обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (том 2, а.с. 72-81).

Протокол № 150 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 20.03.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 12 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 20.03.2023 № 31-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (том 2, а.с. 136-146).

Протокол № 133 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо покладення на себе виконання обов`язків головного наукового співробітника на 0,5 ставки на період проведення конкурсу на цю посаду та затвердження його результатів та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.12.2023 № 122-к про покладання обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 3, а.с. 1-11).

Протокол № 145 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 20 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.06.2024 № 67-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 3 а.с. 134-142).

Протокол № 152 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 20.04.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 12 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 20.04.2023 № 34-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(том 4, а.с. 1-11).

Протокол № 160 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 7 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 18.12.2023 № 95-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 4 а.с. 69-79).

Протокол № 137 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 5 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.02.2024 № 15-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 4 а.с. 138-148).

Протокол № 149 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 12 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 20.03.2023 № 31-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 5 а.с. 1-11).

Протокол № 142 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.04.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 12 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.04.2024 № 51-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(том 5, а.с. 60-70).

Протокол № 159 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 24.11.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 10 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 24.11.2023 № 66-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(том 5, а.с. 118-128).

Протокол № 148 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.07.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 15 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.07.2024 № 69-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(том 5, а.с. 176-186).

Протокол № 143 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 8 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.05.2024 № 60-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 6 а.с. 1-11).

Протокол № 147 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 15 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.07.2024 № 69-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 6 а.с. 60-70).

Протокол № 156 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 10 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.09.2023 № 59-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 6 а.с. 119-129).

Протокол № 139 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 8 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.03.2024 № 43-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 6 а.с. 177-187).

Протокол № 153 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 18.12.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 7 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 18.12.2023 № 95-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (том 7, а.с. 1-11).

Протокол № 138 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів 26.02.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 5 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.02.2024 № 15-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (том 7, а.с. 59-69).

Протокол № 135 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 10 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2024 № 08-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 7 а.с. 117-127).

Протокол № 158 від 30.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 10 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 24.11.2023 № 66-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том 8 а.с. 1-11).

Протокол № 136 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.01.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 10 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2024 № 08-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(том 8, а.с. 68-78).

Протокол № 157 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.09.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 10 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.09.2023 № 59-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(том 9, а.с. 1-11).

Протокол № 140 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.03.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 8 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.03.2024 № 43-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (том 9, а.с. 59-69).

Протокол № 144 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 27.05.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 8 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.05.2024 № 60-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (том 9, а.с. 117-127).

Протокол № 155 від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючисьсуб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.06.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як головного наукового співробітника у сумі 5 000 грн. та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.06.2023 № 50-к про преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (том 9, а.с. 183-193).

Частина перша ст. 172-7 встановлює відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст. 172-7 визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону №1700-VII.

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, наказом Національної академії педагогічних наук України № 256к від 22.10.2021 ОСОБА_1 призначено директором Інституту вищої освіти, а також укладено із нею контракт строком з 22.10.2021 до 21.10.2026.

Відповідно до Наказу інституту № 23-к від 22.02.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного наукового співробітника відділу дослідницької діяльності університетів, на 0,5 ставки посадового окладу, за сумісництвом, як таку що була обрана за конкурсом строком з 22.02.2021 до 31.12.2023.

Наказом інституту № 81-к від 15.12.2023 ОСОБА_1 було звільнено з посади головного наукового співробітника відділу дослідницької діяльності університетів у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору.

Наказом інституту № 122-к від 27.12.2023 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного наукового співробітника відділу дослідницької діяльності університетів, на 0,5 посадового окладу, за сумісництвом, за строковим договором, з 01.01.2024 на період проведення конкурсу на цю посаду та затвердження його результатів.

В подальшому, наказом № 33/1-к від 26.02.2024 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного наукового співробітника відділу дослідницької діяльності університетів, на 0,5 посадового окладу, за сумісництвом, як таку, що обрана за конкурсом, за строковим трудовим договором, з 26.02.2024 до 31.12.2025.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до п. 1.3 Статуту Інституту вищої освіти НАПН України, Інститут є державною бюджетною неприбутковою науковою установою.

Пунктом 1.4 Статуту визначено, що Інститут є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у вітчизняній та іноземній валюті, печатку із зображенням Державного Герба України із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, бланки, емблеми, символіку, атрибути юридичної особи.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Інституту, який є юридичною особою публічного права, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п. 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як вбачається з протоколів, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень, у порушення вимог законодавства, не повідомила у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів та прийняла ряд наказів в умовах реального конфлікту інтересів, що стосувались, преміювання себе як головного наукового співробітника.

Відповідно до наказу № 53о.д. Національної академії педагогічних наук України від 26.12.2023 з метою недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у керівників наукових установ НАПН України, які мають внутрішнє сумісництво посад, при виконанні відповідного завдання, вчинення ними певних дій чи прийняття рішень, було покладено здійснення зовнішнього контролю за такими повноваженнями керівників інститутів на відповідні відділення (академіків-секретарів) НАПН України.

Формою здійснення зовнішнього контролю визначено перевірку відповідними відділеннями НАПН України стану, організації, змісту рішень та дій, що приймаються або розробляються керівниками наукових установ НАПЗ України, віднесених до відділення, з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів, зумовленого зайняттям ним(нею) посад(и) за внутрішнім сумісництвом.

Зобов`язано керівників наукових установ НАПН України вживати заходи для недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів у зв`язку із зайняттям ними посад(и) за внутрішнім сумісництвом у відповідності до ст.ст. 28, 29, 33 Закону України «Про запобігання корупції»:

- у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня повідомляти про це відповідне відділення НАПН України (визначеного працівника відділення) та керівництво НАПН України;

- в умовах реального конфлікту інтересів, не вчиняти адміністративно- розпорядчі та організаційно-господарські дії та не приймати рішення;

- створити необхідні умови для здійснення уповноваженим (працівником) відділення НАПН України зовнішнього контролю, в тому числі шляхом щомісячного (не пізніше 1 числа наступного за звітним місяця) надання повної та достовірної інформації про дії, рішення чи проекти рішень з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів, зумовленого зайняттям посад(и) за внутрішнім сумісництвом.

Відповідно до п. 6 контракту директор інституту:

- приймає на роботу та звільняє з роботи працівників інституту, визначає їх функціональні обов`язки, застосовує до них заходи заохочення та стягнення;

- перевіряє якість роботи працівників наукової установи та організацію виробничого процесу;

- видає у межах своїх повноважень накази та розпорядження, дає обов`язкові для виконання всіма учасниками виробничого процесу і структурними підрозділами інституту доручення.

Відповідно до п. 4.2 Статуту директор у межах своєї компетенції видає накази і розпорядження; застосовує заходи заохочення (морального і матеріального), дисциплінарні стягнення, встановлює надбавки, доплати, премії працівникам Інституту у порядку передбаченому законодавством України.

Статтею 2 ЗУ «Про оплату праці» визначено, що структура заробітної плати складається з:

- Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

- Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

- Інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з п. 2.3.2 Положення «Про преміювання та матеріальне заохочення працівників інституту вищої освіти НАПН України» (додатку № 2 до Колективного договору) виплата премій здійснюється на підставі наказу директора Інституту за погодженням із його заступниками, головним бухгалтером і уповноваженим представником трудового колективу за поданням заступника директора, ученого секретаря, керівників структурних підрозділів. Розмір премії встановлюється залежно від особистого трудового в працівника та наявності фінансових ресурсів Інституту.

Відповідно до Подання, що наявні в матеріалах справи, завідувач відділу дослідницької діяльності університетів ОСОБА_9 зверталася до Директора Інституту вищої освіти НАПН України ОСОБА_1 про преміювання ОСОБА_1 , головного наукового співробітника відділу дослідницької діяльності університету за: березень, квітень, червень, вересень, листопад, грудень 2023 року та січень-липень 2024 року.

Однак, у вказаних поданнях не вказується рекомендований розмір премій, що може бути застосований до ОСОБА_1 , як головного наукового співробітника відділу дослідницької діяльності університету.

Відповідно до пояснень завідувача відділу дослідницької діяльності університетів ОСОБА_9 , зазначені подання не містять конкретного розміру премії для ОСОБА_1 та інших працівників, оскільки колективним договором не передбачено повноважень керівників структурних підрозділів на визначення суми преміювання. Разом з тим, орієнтовні суми та склад працівників, які пропонуються до преміювання та орієнтовний розмір премій попередньо в усній формі узгоджується із ОСОБА_9 як завідувачем відділу та директором інституту. Розмір премії для конкретних працівників погоджується директором під час розгляду та затвердження відповідного подання та оцінки роботи працівників. Після розгляду відповідного подання директором інституту та узгодження розміру премії, директором інституту підписується відповідний наказ, який є підставою для виплати премії.

Таким чином, визначення конкретного розміру премій перебуває у межах дискреційних повноважень директора Інституту.

ОСОБА_1 під час виконання своїх службових повноважень, приймаючи рішення про преміювання працівників інституту, в тому числі себе особисто як головного наукового співробітника та вчинення дій щодо підписання наказів про преміювання мала наявний приватний інтерес, зумовлений прагненням, у том числі забезпечення свого матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

Відповідно до Звітів «Про роботу за сумісництвом» ОСОБА_1 академіку-секретарю відділення вищої освіти НАПН України ОСОБА_7 , ОСОБА_1 не зазначає щодо видання вищевказаних наказів про преміювання себе, тобто не повідомляла про наявність реального конфлікту інтересів.

Відповідно до пояснень академіка-секретаря відділення вищої освіти НАПН України ОСОБА_7 встановлено, що на виконання наказу № 53о.д. від 26.12.2023 ОСОБА_1 до Відділення вищої освіти НАПН надавалось повідомлення про можливий потенційний та реальний конфлікт інтересів у зв`язку з зайняттям посади за сумісництвом. Відповідно до зазначених повідомлень ОСОБА_1 зобов`язувалась звітувати про виконання нею відповідних завдань, однак під час вчинення дій та прийняття рішень щодо преміювання ОСОБА_1 як головного наукового співробітника та призначення на посаду на час проведення конкурсу вона повідомлень про наявність реального конфлікту інтересів до НАПН не направляла, оскільки відповідно до її пояснень, які вона надавала 31.10.2024, вона не вважала, що він у неї наявний.

Відтак, оскільки у направлених ОСОБА_1 повідомленнях, вона зазначала, що не вчиняла дій та не приймала рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також не повідомляла, що нею здійснювалось преміювання себе як головного наукового співробітника, то ОСОБА_7 відповідно не могло прийматись якихось рішень, а лише на таких повідомленнях власноруч зазначалось «Взято до відома», що означає ознайомлення з документом.

Крім того, до видання наказу № 53о.д. від 26.12.2023 ОСОБА_1 та іншим директором інститутів, які здійснюють роботу за внутрішній сумісництвом доводились рекомендації надавати повну та достовірну інформацію про дії, рішення чи проекти рішень з питань пов`язаних і предметом конфлікту інтересів, що робилось ОСОБА_1 протягом 2023 року. У даних повідомленнях ОСОБА_1 не зазначала про існування реального або потенційного конфлікту інтересів під час здійснення преміювання себе я головного наукового співробітника, тому вжиття заходів з перевірки та контролю за нею ОСОБА_7 та відділенням не здійснювалось. Наказом № 53о.д. від 26.12.2023 ця вимога було закріплена офіційно та носила обов`язковий характер.

Також, ОСОБА_1 не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо покладення на себе виконання обов`язків головного наукового співробітника на 0,5 ставки на період проведення конкурсу на цю посаду та затвердження його результатів та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.12.2023 № 122-к про покладання обов`язків.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень при встановлених судом обставинах, є доведеною повністю.

Вказані висновки підтверджуються даними, які містяться, зокрема у: протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №№ 136, 138, 153, 148, 135, 147, 149, 142, 157, 140, 139, 159, 156, 143, 155, 144, 137, 158, 160, 154, 150, 151, 152, 146, 134, 133, 141, 145; наказі № 53о.д. Національної академії педагогічних наук України від 26.12.2023; звітах «Про роботу за сумісництвом» ОСОБА_1 академіку-секретарю відділення вищої освіти НАПН України ОСОБА_7 , наказі ОСОБА_1 від 27.12.2023 № 122-к про покладання обов`язків; розрахункових листах за березень, квітень, червень, вересень, листопад, грудень 2023 року та січень-липень 2024 року.

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд першої інстанції вірно відхилив доводи ОСОБА_1 , що вона на виконання вимог закону звітувала перед своїм керівництвом щодо наявності в неї конфлікту інтересів, оскільки з досліджених Звітів встановлено, що ОСОБА_1 вказувала виключно про те, що займає посаду Директора Інституту вищої освіту НАПН України та працює за сумісництвом на 0,5 ставки на посаді головного наукового співробітника відділу дослідницької діяльності університетів, без конкретизації в чому саме полягає конфлікт її інтересів, та що б мало стати підставою для перевірки з боку її керівництва та вказані дії були вчинені всупереч вимогам наказу № 53о.д. Національної академії педагогічних наук України від 26.12.2023.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надано належної оцінки.

Щодо протоколів про адміністративні правопорушення № 149, 150, 151, 152, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до даних, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення № 149, 150 подія, яка стала підставою для складення протоколу мала місце - 20.03.2023, та відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 151, 152 - 20.04.2023, таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за протоколами про адміністративні правопорушення №№ 149, 150, 151, 152 підлягало закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення, та задоволення апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець