Єдиний унікальний номер № 333/7534/25
Провадження № 3/333/2780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.ч.1, 2 ст. 126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення про те, що він 04 серпня 2025 року о 21 годині 37 хвилин, в м. Запоріжжя, по вул. Магара, біля буд.4, керував скутером Yamaha JOG55, без державного номерного знаку, який був не зареєстрований в Україні в установленому порядку, та без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу, при цьому не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.1а, 2.1ґ, 30.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності його мати ОСОБА_2 , надала до суду клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з порушенням порядку та процедури складання протоколів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законний представник, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять провадження по справі закрити на підставах викладених у клопотанні про закриття провадження.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.1 ґ Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частинами 1, 2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП, які полягають в керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса; керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; керуванні транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412617 (а.с.3), ЕПР1 № 412591 (а.с.17) та ЕПР1 № 412612 (а.с.28), рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого сержанта поліції Едуарда Соломонова від 04.08.2025 (а.с.6, 20, 30); довідкою органу поліції про відсутність повторності порушень за ст. 126 КУпАП та відсутності посвідчення водія (не досяг 18 років) (а.с.7); відеозаписами з DVD-диску доданого до матеріалів справи (а.с.9, 22, 32).

При цьому судом відхиляються доводи законного представника, щодо відсутності на відеозаписі моменту керування мопедом ОСОБА_1 , так як вони повністю спростовуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

З відеозапису події вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 , який керував мопедом, та намагалися провести з ним бесіду щодо скарг жителів міста, які надійшли до них, на гучний звук мотору мопедів, на яких зняті глушники. Зі спілкування працівників поліції та ОСОБА_1 вбачається, що поліцейські взагалі не хотіли складати протоколи про адміністративне правопорушення, а хотіли просто поспілкуватись. Проте, ОСОБА_1 почав вести себе зухвало та нетактовно, допускав нецензурну лайку в присутності працівників поліції, відмовлявся спілкуватись та слухати їх, казав, що не поважає їх. Повідомляв, що йому все одно на те, що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення та, можливо, буде накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відмовлявся давати якісь пояснення.

Посилання законного представника на те, що складання протоколу відносно неповнолітнього повинна відбуватись за обов`язкової участі законного представника судом відхиляються, так як норми ст.270 КУпАП не мають імперативної заборони на складання протоколу без участі законного представника. Тим більше, ОСОБА_1 відмовлявся заслуховувати зачитуванні йому права працівником поліції та в подальшому скористатись ними, в тому числі залучити законного представника. Перед та під час складання протоколів не просив поліцейських почекати поки приїдуть його батьки, або що він взагалі їх викликав.

Щодо доводів законного представника, щодо складання протоколів під час повітряної тривоги, суд приходить до наступного висновку, що а ні під час складання протоколів, а ні в момент прибуття на місце правопорушення батьків ОСОБА_1 , ніким з присутніх не було заявлено клопотання або прохання, щодо забезпечення безпеки. Тим більше, складання протоколу під час повітряної тривоги, ніяким чином не спростовує порушення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних порушень.

Невизнання законним представником вини ОСОБА_1 суд розцінює як вибрану нею стратегію захисту. Проте, така її позиція не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду. Так, аналізуючи клопотання про закриття адміністративного провадження в сукупності з іншими доказами, суд надає їм критичну оцінку, оскільки вони носять непослідовний і суперечливий характер, повністю спростовуються наведеними вище доказами, які узгоджуються між собою і викривають особу, що притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу; у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.6 ст.121 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція ч.ч.1, 2 ст. 126КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 40-1, ч.ч.1,2 ст. 126, ч.6 ст.121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлений 08 вересня 2025.

Суддя В.М. Ходько