Провадження № 3/333/225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11.11.2024 о 16 год. 05 хв. у м. Запоріжжя, по Оріхівському шосе, біля буд. 27, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав наміри перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Tesla model 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п.п.10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає винним ОСОБА_2 . 23.12.2024 було ним заявлено клопотання про призначення судової комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи, яке підтримав його захисник адвокат Келембет Сергій Валерійович.

Представник потерпілого адвокат Рощин Володимир Сергійович подав до суду клопотання в якому заперечував проти призначення експертизи, оскільки це лише затягне розгляд справи і уникнення правопорушником відповідальності через сплив строків, вважає, що для встановлення обставин ДТП достатньо доказів у справі. У разі призначення експертизи просив поставити експерту додаткове питання і надати його вихідні дані.

Постановою суду від 24.01.2025 була призначена судова комплексна інженерно-транспортна та фототехнічна експертизи (а.с.44).

28.05.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта № КСЕ-19/108-25/3545 від 16.05.2025, згідно якого однозначно встановити причинний зв`язок між діями учасників пригоди та наслідками не виявилось можливим, у зв`язку з наданням різних пояснень кожного з водіїв, щодо швидкості руху автомобіля Tesla model 3 та часу маневрування автомобіля Volkswagen Passat з моменту початку перестроювання у праву смугу до моменту зіткнення. Також, експерту у сфері інформаційних технологій не вдалось встановити зазначені параметри за допомогою відео файлу з причини надання неоригінального відео з реєстратора, а лише екранної копії відео файлу (а.с.51-69).

26.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи (а.с.98-100).

27.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката Рощина Володимира Сергійовича, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень учасників процесу, вважаю за необхідне призначити судову додаткову інженерно-транспортну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, усунення розбіжностей в поясненнях та для визначення винного у ДТП, потрібні спеціальні знання.

Вихідні дані:

- ДТП сталася в світлий час доби, а саме 11.11.2024 о 16 годині 05 хвилин;

- ділянка проїзної частини пряма, горизонтальна, не регульована;

- дорожнє покриття асфальтобетон, сухе;

- зіткнення транспортних засобів сталося на проїзній частині автошляху "Харків-Сімферополь" в районі будинку 27 вул. Оріхівське шосе; саме місце зіткнення розташоване на відстані 3,7 м від правого краю проїзної частини, 3,7 м. від "стоп-лінії" у зворотному за ходом їх руху напрямку, 7,6 м від електроопори зі світлофором, відстань від опори до лінії дорожньої розмітки "стоп-лінія" складає 8,5 м;

- рух транспортних засобів в районі місця ДТП організований по двом смугам в кожному напрямку, які розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки. Смуги попутного напрямку розподілені переривчастою лінією, довжиною 1,0 м та інтервалом між ними 1,9 м;

- перед стоп-лінією, смуги попутного напрямку розподілені суцільною лінією дорожньої розмітки, довжиною 28,0 м, яка починається на відстані 0,8 м від переривчастої лінії;

- відстань від "стоп-лінії" до початку третьої у вигляді стрілки дорожньої розмітки 45,2 м;

- ширина проїзної частини та кожної із смуг прийняти зі схеми місця ДТП від 11.11.2024;

- до зіткнення автомобілі перебували у технічно справному стані без завантаження;

- розташування автомобілів після зіткнення прийняти зі схеми місця ДТП від 11.11.2024;

- автомобіль "Tesla model 3" контактував лівим переднім кутом (в районі переднього бамперу) у задню праву частину кузову автомобіля "Volkswagen Passat" в заднього бамперу (прийняти до уваги фото з місця ДТП);

- в момент перетину автомобілем "Volkswagen Passat" дорожньої розмітки (переривчастої лінії) передня частина автомобіля "Tesla model 3" знаходиться на рівні восьмої переривчастої лінії (28,00+0,8+1х8+1,9х7) = 50,1 метр від дорожньої розмітки 1.2 "стоп-лінія";

- в момент коли не викликає сумніву про те, що автомобіль "Volkswagen Passat" маневрує праворуч для переїзду на суміжну смугу, передня частина автомобіля "Tesla model 3" знаходиться на рівні 15 переривчастої лінії розмітки, а ця відстань буде складати: (28,0 + 0,8 + 1х15 + 1,9х14) = 70,4 метри від дорожньої розмітки 1.2. "стоп-лінія";

- швидкість руху автомобіля "Volkswagen Passat" в момент контакту складала приблизно 5-10 км/г.;

- механізм ДТП прийняти з відеозапису, долученого до матеріалів справи (а.с.10);

- небезпеку в даній дорожній ситуації прийняти експерту самостійно у відповідності до Методичних рекомендацій, яка відповідає зазначеній дорожній ситуації та її розвитку (варіант 1);

- небезпеку в даній дорожній ситуації визначити з моменту коли не викликає сумніву про те, що автомобіль "Volkswagen Passat" маневрує праворуч для переїзду на суміжну смугу, а саме в той момент, коли передня частина автомобіля "Tesla model 3" знаходиться на рівні 15 переривчастої лінії розмітки, а ця відстань буде складати: (28,0 + 0,8 + 1х15 + 1,9х14) = 70,4 метри від дорожньої розмітки 1.2. "стоп-лінія";

- пошкодження транспортних засобів зазначені на схемі місця ДТП від 11.11.2024.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , 11.11.2024, приблизно о 16.00 годині, він керував автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по автодорозі "Харків-Симферопіль" з північного у південному напрямку. В салоні автомобіля пасажирів та вантажу не перебувало. Автомобіль знаходився в технічно справному стані. В той день погода була ясна, без опадів, а тому дорожнє покриття було сухим. На ділянці проїзної частини де трапилося ДТП, рух транспортних засобів організовано по двом смугам у кожному напрямку. Напрямки руху розділені дорожньою розміткою у вигляді подвійної суцільної смуги. Смуги попутного напрямку розділені дорожньою розміткою у вигляді переривчастої лінії. Автомобіль під його керуванням рухався приблизно посередині лівої смуги зі швидкістю приблизно 50 км/г. Попереду нього, також у лівій смузі, рухався легковий автомобіль темного кольору (марку та модель не запам`ятав). Позаду, теж по лівій смузі рухався позашляховик сріблястого кольору. Наближаючись до пішохідного переходу, розташованого в районі в`їзду до "Епіцентру", побачив, що автомобіль темного кольору почав зменшувати швидкість. Він теж натиснув на гальма, не припускаючи блокування. Поглянув у дзеркало заднього огляду та впевнився, що права смуга вільна. Потім перевів погляд вперед, витримуючи дистанцію та почав плавне перестроювання у праву смугу. В цей час, водій автомобіля "Tesla model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав із-за позашляховика у праву смугу. Початку цього маневру він не бачив, оскільки його увага була сконцентрована на автомобілі, який рухався попереду нього, зменшуючи швидкість. Але, коли він побачив у дзеркало автомобіль "Tesla model 3", то оцінивши відстань - зрозумів, що його маневр перестроювання цілком безпечний, оскільки відстань між його автомобілем та "Tesla model 3" була не менше 60 метрів. Вважає, що водій ОСОБА_2 мав можливість, не застосовуючи екстреного гальмування, зменшити швидкість керованого ним автомобіля, час його маневру з моменту перетину розмітки до моменту зіткнення склав приблизно 3 секунди, а відстань між автомобілями складала 60-70 метрів. Вказує, що його покази повністю підтверджуються відеофайлом, долученим до матеріалів справи, де чітко видно, що водій ОСОБА_2 виїхавши у праву смугу, почав інтенсивно набирати швидкість до 70-80 км/г, позбавивши сам себе можливості уникнути зіткнення. Вважає, що причиною ДТП стали саме дії водія ОСОБА_2 який під час перестроювання значно збільшив швидкість та своїми діями створив аварійну ситуацію. Вказує, що в своїх первинних поясненнях зазначив, що до зіткнення його автомобіль встиг повністю зупинитися. На той час він був впевнений, що його автомобіль дійсно зупинився. Але переглянувши відео, він зрозумів, що помилявся. В момент контакту автомобіль ще знаходився у русі і швидкість складала приблизно 5-10 км/г.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля Tesla model 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , 11.11.2024 року приблизно о 16.05 він керував автомобілем Tesla реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по Оріхівському шосе в м. Запоріжжя у правій смузі зі швидкістю 50-55 км/год. Був світлий час доби. Видимість проїзної частини була необмежена та складала не менш ніж 300 метрів в кожну сторону. Проїзна частина в тому місці мала по дві смуги для руху в кожному напрямку і попутні смуги руху були розділені преривчастою розміткою. Права смуга руху була вільна від транспортних засобів, перешкод для руху в нього не було. В лівій смузі рухався автомобіль Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_2 зі швидкістю близько 30-40 км/год. Вказаний автомобіль рухався попереду автомобіля Tesla реєстраційний номер НОМЕР_4 і потрохи наздоганяв його. В процесі наближення ОСОБА_2 побачив, що Фольксваген почав уповільнюватися та плавно зміщуватися праворуч в межах своєї смуги руху, не вмикаючи покажчика правого повороту. Він подумав, що водій Фольксвагена об`їжджає якусь яму на проїзній частині і продовжив рух з попередньою швидкістю, оскільки автомобіль Фольксваген не створював небезпеки для нього. Проте автомобіль Фольксваген правими колесами наїхав на переривчасту смугу дорожньої розмітки і в той момент він зрозумів, що водій Фольксвагена не об`їжджає яму, а перелаштовується в його смугу руху, не вмикаючи покажчиків повороту. Тоді він застосував гальмування, але уникнути зіткнення не зміг і його автомобіль лівою передньою частиною контактував з правою задньою частиною автомобіля Фольксваген. З моменту перетину автомобілем Фольксваген преривчастої лінії розмітки до моменту зіткнення минуло приблизно 2 секунди. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля Фольксваген.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.251, 268, 273, 280 КУпАП, ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизу задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля "Tesla model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 з огляду на те, що з моменту перетину автомобілем "Volkswagen Passat" переривчастої лінії дорожньої розмітки до моменту зіткнення пройшло приблизно 2 секунди з урахуванням того, що автомобіль "Tesla model 3" рухався зі швидкістю 50-55 км/г.?

2) як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля "Tesla model 3" ОСОБА_2 та водій автомобіля "Volkswagen Passat" ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки руху?

3) В діях кого з водіїв (автомобіля "Tesla model 3" ОСОБА_2 або автомобіля "Volkswagen Passat" ОСОБА_1 ) є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Борченку Олександру Миколайовичу, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати справу № 333/10147/24 (провадження №3/333/225/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення по факту ДТП за ст.124 КУпАП.

Витрати по проведенню судової експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько