Справа №: 297/2659/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2025 року, близько 09:00 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 242 прикордонного знаку на околиці н.п. Рафайново, в межах прикордонної смуги на відстані близько 5000 метрів від державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку. При цьому, під час затримання здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовці ДПСУ, а саме не реагував на законні вимоги військовслужбовця ДПСУ, чинив опір та вдався до втечі в напрямку державного кордону України в результаті чого були нанесені тілесні ушкодження молодшому прикордонного наряду «Прикордонний патруль» солдата ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу» від 03.04.2003 року та вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи просив розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску та за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню, чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ 356882 від 30.07.2025 року, протоколом ЗхРУ 356881 від 30.07.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 30.07.2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.07.2025 року рапортом від 30.07.2025 року та схемою виялення та затримання громадянина України від 30.07.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 204-1, ч.1 ст. 185-10, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №297/2659/25 та 297/2660/25, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 297/2659/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 204-1 ч. 1 та ст. 185-10 ч. 1 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО