Справа № 559/591/25
Провадження № 3/559/503/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и л а:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237339 від 03.02.2025, в якому зазначено, що 03.02.2025 о 11:29 год. на АД М-06 Київ-Чоп, 372км, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Pregio GS, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керувати ним, а саме не отримував посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (15.04.2024 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адмінправопорушення серії БАД №446530 за ч.2 ст.126 КУпАП) порушивши п.2.1.а.ПДР за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297247 від 11.04.2025 зазначено, що 11.04.2025 о 13:00 год. в м.Дубно по вул.Замкова,14, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Traffik, д.н.з. НОМЕР_3 не маючи права керувати ним, а саме не отримував посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (15.04.2024 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адмінправопорушення серії БАД №446530 за ч.2 ст.126 КУпАП) порушивши п.2.1.а.ПДР за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, забезпечував явку захисника адвоката Дударєва О.В., вину у скоєному не визнає, захисник Дударєв О.В. підтримує позицію свого підзахисного. Неодноразово ОСОБА_1 та захисник Дударєв О.В. просили відкласти судові засідання, з різних причин (заміна захисника, ознайомлення з матеріалами справи, неможливість прибути у судове засідання тощо). Окрім того, за численними клопотаннями сторони захисту в судове засідання викликалися та допитувалися свідки, витребовувалися різного роду докази, двічі - 01.05.2025 та 03.07.2025 адвокатом Дударєвим О.В судді Жуковській О.Ю. заявлялися відводи, у задоволення яких, зрештою відмовлено за безпідставністю. Враховуючи викладене, суд не мав можливості розглянути справу по суті у визначені законом процесуальні строки, які вже минули.

02.09.2025 захисник Дударєв О.В. подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 126 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, на даний час закінчився.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушень за ч.5 ст.126 КУпАП за подією від 03.02.2025 (згідно протоколу серії ЕПР1 №237339 від 03.02.2025) та подією від 11.04.21025 (згідно протоколу серії ЕПР1№297247 від 11.04.2025) минуло 7 (сім) та 5 (п`ять) місяців відповідно, відтак строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

За таких обставин, згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.