overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/3716/25
Провадження № 3/650/972/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3716/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3715/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/3716/25, № 650/3715/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/3716/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ І.І. Хомик
Справа № 204/6359/25
Провадження № 3-в/204/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра, за участю: секретаря судового засідання Аршулік А.С., особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови суду,

Ураховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини постанови

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 204/6359/25 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 216/1337/25
номер провадження 3/216/1008/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А.,

при секретарі судового засідання Маленькій Т.О

за участю

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представник- адвокат Охримович Л.С. (брала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції)

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника командира військової частини з правової роботи, старшого лейтенанта юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38,164, 172-6, 252, 255. 256, 280, 283, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 11 вересня 2025 року о 14.00 годин

Суддя Л.А. Гайтко
Справа № 390/2288/25
Провадження № 3/390/650/25
ПОСТАНОВА

"03" вересня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП справа № 390/2288/25, провадження № 3/390/650/25, та справа № 390/2289/25, провадження № 3/390/651/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 390/2288/25, провадження № 3/390/650/25 та № 390/2289/25, провадження № 3/390/651/25.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/2288/25, провадження № 3/390/650/25.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Бойко
Справа № 404/7690/25
Номер провадження 3/404/2109/25
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
24.07.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/7687/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/7687/25, номер провадження 3/404/2108/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа №: 398/4578/25
провадження №: 3/398/1381/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/4578/25 (провадження № 3/398/1381/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

23.07.2025 до суду надійшли матеріали справи №398/4579/25 (провадження № 3/398/1382/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

23.07.2025 до суду надійшли матеріали справи №398/4580/25 (провадження № 3/398/1383/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

23.07.2025 до суду надійшли матеріали справи №398/4581/25 (провадження № 3/398/1384/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З огляду на зазначене, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання цих справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 398/4578/25 (провадження № 3/398/1381/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу № 398/4579/25 (провадження № 3/398/1382/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу № 398/4580/25 (провадження № 3/398/1383/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу № 398/4581/25 (провадження № 3/398/1384/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 398/4581/25 (провадження № 3/398/1384/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 646/5703/25
Провадження № 3/646/1876/2025
П О С Т А Н О В А

08.09.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 646/5703/25 (пров. № 3/646/1876/2025) та 646/5701/25 (пров. № 3/646/1875/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер № 646/5701/25 (3/646/1875/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 713/2391/25
Провадження №3/713/1082/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №344110 від 29.07.2025 року, -

ОСОБА_1 , 29.07.2025 року, о 14.15 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 736 прикордонного знаку відстані 10 км до лінії Державного кордону на території Берегометської ОТГ за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб. Відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 29.07.2025 року о 14.15 год. ОСОБА_1 перебував на відстані 10 км від лінії Державного кордону України з Румунією та мав намір і реальну можливість його перетнути у складі групи осіб, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.2, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 725/7452/25
Номер провадження 3/725/2003/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2025 року о 00 год. 48 хв. перебуваючи у м. Чернівці по вул. Маланчука, 32Б, не виконав законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків про надання документів на ознайомлення, вчинивши злісну непокору, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання однак останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначає, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_1 знаючи, про те, що в Чернівецькому районному суді міста Чернівців розглядається адміністративна справа не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Суд зазначає, що з урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Таким чином, суд вважає причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 необхідно визнати не поважними та можливим справу розглянути за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2025 року, поясненнями та іншими матеріалами адміністративного провадження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 155-1, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Єдиний унікальний номер 725/6642/25
Номер провадження 3/725/1823/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером КНП Міська поліклініка № 1 Чернівецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в ході проведення позапланового контролю було виявлено, що при виконанні своїх службових обов`язків при оплаті праці ОСОБА_2 головний бухгалтер КНП Міська поліклініка № 1 Чернівецької міської ради Варварич І.В. не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю при нарахуванні доплати по окладу ОСОБА_2 і виплаті їй авансу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що питання щодо зайво нарахованих коштів врегульовано. Сума таких коштів була незначною. Так ОСОБА_2 було нарахована зайва сума за рахунок мінусового значення і знята без заяви працівника. Також була нарахована сума індексації, яка не мала би бути нарахованою, оскільки працівник працює за зовнішнім сумісництвом. Після проведеної перевірки нею було вжито заходів по усуненню порушень, винесено попередження бухгалтеру, взято заяву на дозвіл утримання зайво нарахованих сум індексації.

Дослідивши матеріали справи та подані учасниками процесу клопотання, суд прийшов до наступного.

Суду надано копії документів, які свідчать про усунення порушень, які інкриміновані Варварич. Таке усунення порушень відбулося на виконання припису.

Враховуючи на усунення виявлених порушень, відсутність матеріальних збитків, усунення цих порушень не в рамках справи про адміністративне правопорушення, а при виконанні припису, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 КУПАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУПАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/6602/25
Провадження № 3/334/2384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М,, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2.08.2025 року о 00.12 год. у м. Запоріжжя, вул. Звенигородська 3 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 312D держномер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом інспектора патрульної поліції;

- диском із відеозаписом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гнатюк О. М.