Справа № 584/722/25
Провадження № 3/584/320/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором магазину «ЛОРА» по вул.Кролевецька, 53 у м.Путивль Сумської області, 5 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. здійснював продаж тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст.23 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.15-18).

У період з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 5 вересня 2025 року у м.Путивль Конотопського району Сумської області повітряна тривога не оголошувалась.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №006367 від 5 червня 2025 року (а.с.1), рапортом помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) Літвінова В.О. від 5 червня 2025 року про надхлдження повідомлення від працівника поліції Жердєва про те, що ОСОБА_1 здійснював продаж сигарет без відповідної ліцензії (а.с.2), актом вилучення від 5 червня 2025 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено: цигарки «Camel жовті» - 4 пачки, цигарки «Kent» - 3 пачки, цигарки «Rothmans Of London» - 4 пачки, цигарки «LD Blue» - 4 пачки, цигарки «Rothmans Of London 1890» - 2 пачки, цигарки «Winston XS Style» - 5 пачок, цигарки «Rothmans RED/25» - 2 пачки, цигарки «Winston Blue Legend» - 1 пачка, цигарки «Camel Anniversary Edition» - 1 пачка, цигарки «Camel сині» - 1 пачка, цигарки «LM Loft» - 1 пачка, цигарки «Sobranie London» - 1 пачка, цигарки «Rothmans Of London» - 1 пачка, цигарки «Marshall Classic» - 1 пачка, цигарки «Marshall Vitra» - 2 пачки, цигарки «Прима Люкс» - 1 пачка, цигарки «Rothmans Demi Amber» - 2 пачки (а.с.5), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9-10), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність є не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вилучені цигарки «Camel жовті» - 4 пачки, цигарки «Kent» - 3 пачки, цигарки «Rothmans Of London» - 4 пачки, цигарки «LD Blue» - 4 пачки, цигарки «Rothmans Of London 1890» - 2 пачки, цигарки «Winston XS Style» - 5 пачок, цигарки «Rothmans RED/25» - 2 пачки, цигарки «Winston Blue Legend» - 1 пачка, цигарки «Camel Anniversary Edition» - 1 пачка, цигарки «Camel сині» - 1 пачка, цигарки «LM Loft» - 1 пачка, цигарки «Sobranie London» - 1 пачка, цигарки «Rothmans Of London» - 1 пачка, цигарки «Marshall Classic» - 1 пачка, цигарки «Marshall Vitra» - 2 пачки, цигарки «Прима Люкс» - 1 пачка, цигарки «Rothmans Demi Amber» - 2 пачки, у відповідності до ст.265 КУпАП підлягають конфіскації.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цигарки «Camel жовті» - 4 (чотири) пачки, цигарки «Kent» - 3 (три) пачки, цигарки «Rothmans Of London» - 4 (чотири) пачки, цигарки «LD Blue» - 4 (чотири) пачки, цигарки «Rothmans Of London 1890» - 2 (дві) пачки, цигарки «Winston XS Style» - 5 (п`ять) пачок, цигарки «Rothmans RED/25» - 2 (дві) пачки, цигарки «Winston Blue Legend» - 1 (одна) пачка, цигарки «Camel Anniversary Edition» - 1 (одна)пачка, цигарки «Camel сині» - 1 (одна) пачка, цигарки «LM Loft» - 1 (одна) пачка, цигарки «Sobranie London» - 1 (одна) пачка, цигарки «Rothmans Of London» - 1 (одна) пачка, цигарки «Marshall Classic» - 1 (одна) пачка, цигарки «Marshall Vitra» - 2 (дві) пачки, цигарки «Прима Люкс» - 1 (одна) пачка, цигарки «Rothmans Demi Amber» - 2 (дві) пачки конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік