Номер провадження 3/754/3097/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 26.06.2025 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Братиславська, 9-А/2, повторно протягом року керував автомобілем «Fiat Tempra» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (частина 2 статті 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (частина 3 статті 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (частина 4 статті 126 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, та відповідно кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову серії ЕНА № 4515457 від 16.04.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, згідно викладеної у постанові суті правопорушення, ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, що є складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, даних про те, що ОСОБА_1 не мав посвідчення водія відповідної категорії або передав керування особі, яка не має такого права, вказана постанова не містить, а тому суддя не може прийняти дану постанову як беззаперечений доказ підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі дій.

Чинною редакцією ст. 126 КУпАП не передбачена кваліфікація повторного протягом року вчинення порушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП як складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 126 ч.ч. 2-4 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: