Справа 362/6343/25
Провадження 3/362/2497/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2025 о 17.30 год. в Київській обл. в м. Васильків по вул. Миру 54 неповнолітній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом електроскутером VT6 без д.н.з., в порушення п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив падіння скутера, в результаті чого пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу, 10.08.2025 о 17.30 год. в Київській обл. в м. Васильків по вул. Миру 54 неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом електроскутером VT6 без д.н.з. посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що у нього не має прав на керування будь-якими транспортними засобами, однак на такий скутер і не потрібно отримувати водійське посвідчення, оскільки його потужність складає 3000 Ватт. Відносно ст. 124 КУпАП вину визнав, запевнив, що порушувати ПДР України в подальшому не буде.

Законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_3 підтвердила пояснення сина, пояснила, що вона також є водієм і лише після з`ясовування всіх обставин і положень законодавства купила сину мопед, при цьому питання щодо необхідності отримання прав з`ясовувалось у органі поліції, і там пояснили, що до 3000 Ватт посвідчення водія не потрібно, надала для огляду документи щодо технічних характеристик цього мопеду, де зазначена потужність 3000 Ватт. Щодо ДТП просила суворо не карати, він буде обережний у подальшому, готові нести відповідальність за порушення закону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується дослідженими судом матеріалами справи (протоколом від 10.08.2025, схемою місця ДТП, рапортом поліції, письмовими поясненнями).

Разом з тим, п. 2.1а ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до п.1.10 ПДР механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Разом з цим, у протоколі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП взагалі не вказано що потужність електроскутера, яким він керував і що вона була більше 3 кВт, а будь які інші докази на підтвердження того, що він відноситься до механічних транспортних засобів до протоколу не долучено.

Натомість, стороною захисту надано оригінали документів щодо технічних характеристик електроскутера, яким керував ОСОБА_1 , де вказано, що його потужність складає 3000 Ватт.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи та його законного представника, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР.

В порядку ст. 247 КУпАП дослідивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.ст. 23, 24-1 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу винного, який є неповнолітньою особою, фактичні обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.