Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/3885/25
П О С Т А Н О В А

04.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває справа № 299/3885/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває справа № 299/3887/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження вказаних справ та передачу об`єднаного провадження відносно нього за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області, оскільки він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотань у його відсутність. У разі відмови у задоволенні клопотань просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з бажанням брати участь у розгляді справи та давати показання.

Дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що окрім вищевказаної справи в провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває справа № 299/3887/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи не підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки правопорушення за які притягується до відповідальності ОСОБА_1 були вчинені за різними обставинами, а тому є різними правопорушеннями та під час розгляду адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених правопорушень, у зв`язку з чим спільний їх розгляд вважаю недоцільним, так як їх об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясування всіх обставин вищевказаних справ.

Крім цього норми КУпАП містять положення щодо різних строків накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтями 124 та 130 КУпАП ( ст. 38 КУпАП).

Із урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, відмовити в зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Щодо клопотання про передачу справи для розгляду до іншого суду, суд зазначає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам статті 276 КУпАП, відповідно до положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи № 299/3885/25 з справою № 299/3887/25 та передачу справи для розгляду до Іршавського районного суду Закарпатської області відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛевко Т. Ю.