ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.09.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штаб-сержанта 2-й категорії групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці та захисту інформації в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 (надалі - в/ч НОМЕР_2 ), було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено штаб-сержантом 2-ї категорії групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці та захисту інформації (надалі - співробітник РСО) штаб- сержантом ОСОБА_1 .

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_2 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ

України в Одеській області N? 34-2 від 30.01.2023 року), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв?язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов?язання громадянина України у зв?язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року N?939 (надалі - Порядок-939), та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов?язків, ОСОБА_1 зобов?язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, 29 липня 2025 року комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_1 , встановлено, що співробітником РСО в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 262 Порядку-939, в кінці робочого дня прийнято в неопечатому вигляді від відповідального виконавця підполковника ОСОБА_2 його робочу папку N? СХ/10/ОДТ в якій зберігалися матеріальні носії секретної інформації, а саме: інв. N?N?1528/42т-бг, 1528/5т-оп, 1528/11т-оп (мають гриф секретності «Таємно»), чим створив умови для безконтрольного доступу до вмісту цієї робочої папки та отримання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації працівниками в/ч НОМЕР_1 , робота яких не пов?язана з ознайомленням зазначених МНСІ.

Крім того, комісією Управління СБ України в Одеській області також було встановлено, що робочі папки N? СX/12/ОДТ (відповідальний - підполковник ОСОБА_3 ), N? Х/16/ОДТ (відповідальний - підполковник ОСОБА_4 ), в яких зберігалися матеріальні носії секретної інформації з грифом секретності «Таємно», були опечатані не особистими номерними металевими печатками відповідальних осіб за вказані робочі папки, а печаткою N?7, яка належить штаб-сержанту ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_1 у порушення вимог п.п.221, 264 Порядку-939 отримав доступ до вмісту матеріальних носіїв секретної інформації, які зберігались у вказаних. Робочих папках, та який доступу на ознайомлення з ними не мав, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) штаб-сержант 2-ї категорії групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці та захисту інформації в/ч НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 , як особа, на яку покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження в/ч НОМЕР_1 діяльності, пов?язаної з державною таємницею, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку-939, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 44, 116, 221, 262, 264 Порядку-939, а саме не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобов?язання громадянина у зв?язку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п.116 Порядку-939, яким визначено обов?язки громадянина-секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Тобто, штаб-сержант 2-ї категорії групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці та захисту інформації в/ч НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи зобов?язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не вжив відповідних заходів, чим скоїв адміністративне

правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Зазначені факти зафіксовані членами комісії Управління СБ України в Одеській області під час проведення на підставі ст. 20 Закону спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_1 та підтверджуються «Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для

провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання на 12 годину 3.09.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення №47 від 30.07.2025 року,

- Письмовим зобов?язанням громадянина України ОСОБА_1 , у зв?язку із його допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року N? 939 (надалі - Порядок-939), який був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Як вбачається, із матеріалів указаної адміністративної справи, суд, на підставі вище досліджених доказів приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається, із матеріалів указаної адміністративної справи, зазначена адміністративна справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП пов`язана із виконанням ним військового обов`язку, а саме під час виконання ним службових обов`язків, тому суд вважає, що у зазначеній адміністративній справі указаний військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. на користь держави України.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.