overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1330/25 3/385/522/25
П О С Т А Н О В А

05.09.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року о 23 год. 30 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з групою дітей, вчинив дрібне хуліганство, кидав камінцями по даху ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань та заперечень до суду не надіслала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1600 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 05.09.2025
Справа №: 385/1077/25
Провадження № 3/385/445/25
П О С Т А Н О В А

05.09.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалась до розгляду на 22.07.2025 року. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, відкладено розгляд справи на 29.07.2025.

29.07.2025 ОСОБА_1 в судове засідання приводом доставлено не було, у зв`язку з чим суд оголосив повторний привід ОСОБА_1 , відклавши розгляд справи на 08.08.2025.

Після судового засідання до суду надійшов лист від ВП № 1 (м. Гайворон), яким повідомлено, про причини невиконання ухвали про привід через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

08.08.2025 ОСОБА_1 в судове засідання приводом доставлено не було. Станом на час розгляду справи при причини невиконання приводу суд не повідомлено, тому постановою від 08.08.2025 було оголошено повторний привід на 22.08.2025.

Постановою від 22.08.2025 було оголошено повторний привід ОСОБА_1 на 05.09.2025.

02.09.2025 до суду надійшов лист від ВП № 1 (м. Гайворон) щодо неможливості виконання постанови від 08.08.2025 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

В судове засідання 05.09.2025 ОСОБА_1 приводом не доставлений.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, то розгляд справи слід відкласти, повторно застосувавши привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год 15 хв 06 жовтняня 2025 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ М. В. Венгрин

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М.В. Венгрин
Справа № 390/2311/25
Провадження № 3/390/666/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 130, 122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статтею 130 КУпАП (справа № 390/2311/25, провадження № 3/390/666/25); за статтею 122-4 КУпАП (справа № 390/2312/25, провадження № 3/390/667/25) та за статтею 124 КУпАП (справа № 390/2313/25, провадження № 3/390/668/25) .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, а саме: справу № 390/2311/25, провадження № 3/390/666/25, справу № 390/2312/25, провадження № 3/390/667/25, справу № 390/2313/25, провадження № 3/390/668/25.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/2311/25 (провадження № 3/390/666/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Підгірська
Справа № 404/8980/25
Номер провадження 3/404/2407/25
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,
На розгляд до Фортечного районного суду м.Кропивницького стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: справа №404/8979/25, провадження №3/404/2406/25 та справа №404/8980/25, провадження №3/404/2407/25.
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: справу №404/8979/25, провадження №3/404/2406/25 та справу №404/8980/25, провадження №3/404/2407/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/8979/25, провадження №3/404/2406/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло
Справа № 404/8022/25
Номер провадження 3/404/2198/25
П О С Т А Н О В А
04 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2025 року о 08.53 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині « Аврора», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 24, таємно викрав з полиці магазину шоколад молочний марки «Ritten Sport» в кількості 2 шт. на суму 81 грн.68 коп., шоколад молочний марки «Ritten Sport» в кількості 1 шт. на суму40 грн.83 коп., шоколад молочний MilleumVeryPeri в кількості 4шт. на суму 196 грн.,67 коп. Загальна сума 319,17 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того 25.07.2025 року о 15.28 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині
« Аврора», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 24, таємно викрав з полиці магазину, ніж кишеньковий в упаковці в кількості 1 шт., загальною вартістю 70 (сімдесят) гривень.
На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №575387 від 25.07.2025 року, ВАД 081920, письмовою заявою , поясненнями ,довідкою вартості товару, довідкою.
При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Відповідно ст.24, ст.33, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 404/8358/25
Номер провадження 3/404/2277/25
П О С Т А Н О В А
03 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,
07.08.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.
Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/8354/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за .1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП №404/8358/25, номер провадження 3/404/2277/25, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП, справа №404/8354/25, номер провадження 3/404/2273/25.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/8354/25, номер провадження 3/404/2273/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 404/8354/25
Номер провадження 3/404/2273/25
П О С Т А Н О В А
03 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2025 року о 12.31 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині « Файно Маркет», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв-Рятувальників 6 В, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хлібний Дар Класична 40% ,0,25». Загальна сума 58,32 коп. , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того 02.08.2025 року о 14.45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині « Файно Маркет», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв-Рятувальників 11к.1, таємно викрав з полиці магазину горілку «HEDOFF classic преміум , 0,35л. в кількості 1-штуки , вартістю 79 грн.15 коп. », чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №282280 від 02.08.2025 року, ВАД 233108 від 02.08.2025 року, письмовою заявою , поясненнями , довідкою вартості товару, довідкою,відеозаписом.
При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Відповідно ст.24, ст.33, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 404/8352/25
Номер провадження 3/404/2271/25
П О С Т А Н О В А
03 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2025 року о 14.55 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині « Ятрань», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Степана Чобану 15, таємно викрав з полиці магазину горілку 40% ,05 мл. «Хлібний Дар» у кількості 1шт. Загальна сума 64,10 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_3 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №233109 від 02.08.2025 року, поясненнями ,довідкою вартості товару.
При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Відповідно ст.24, ст.33, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 392/336/25
Провадження № 3/392/313/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2025 (помилково зазначена дата "10 червня 2025"),

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренком К. П. було ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Однак, цього ж дня, після підписання постанови, було помічено описку, а саме - невірно зазначено дату ухвалення постанови "10 червня 2025", замість вірної дати "28 серпня 2025".

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про виправлення описок, а тому, при виправленні описки слід застосувати аналогію права.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст постанови, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у преамбулі постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2025 (помилково зазначена дата "10 червня 2025"), вірно виклавши та вважати вірним дату постановлення ухвали «28 серпня 2025».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 397/1150/25
П О С Т А Н О В А

04.09.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 до суду надійшли матеріали справи № 397/1150/25 (провадження № 3/397/482/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.09.2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/1151/25 (провадження № 3/397/483/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а також протоколами передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2025 справи передано судді Мирошниченку Д.В.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/1150/25 (провадження № 3/397/482/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 397/1151/25 (провадження № 3/397/483/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № № 397/1150/25 (провадження № 3/397/482/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО