Єдиний унікальний номер: 379/466/25
Провадження № 3/379/735/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що від надійшли відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючий в КНП КОЦЕСМОМК фельдшером, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Постановою суду від 20.03.2025 матеріали направлено до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для направлення за підвідомчістю.

11.04.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Постановою суду від 11.04.2025 матеріали направлено до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для направлення за підвідомчістю.

09.05.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Постановою суду від 12.05.2025 матеріали направлено до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для направлення за підвідомчістю.

22.05.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Постановою суду від 23.05.2025 матеріали направлено до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для направлення за підвідомчістю.

14.08.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.02.2025 близько 20 год 00 хв у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 неналежно утримував свого собаку породи німецька вівчарка, по кличці «Дік» проник до господарства гр. ОСОБА_2 та покусав його дворову собаку по кличці «Барні»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП, за яке будо складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708444.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ст. 268 КУпАП визначає, що справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, перешкоди для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - відсутні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд до судді Зінкіна В.І. 14.08.2025, правопорушення, що ставиться органом поліції у вину ОСОБА_1 , вчинено 23.02.2025 р.

Отже, від зазначеного в протоколі моменту вчинення адміністративного правопорушення (23.02.2025р.) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження в справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:В. І. Зінкін