Справа №461/6838/25
Провадження №3/461/2465/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О. В., за участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , особи без громадянства, місце проживання - АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV906021595CA є гр. ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , отримувачем - гр. ОСОБА_3 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , було виявлено: 1) невідома речовина жовтого кольору, в пластиковому флаконі білого кольору, з надписом від руки «Tilsi» - 2 шт.; 2) невідома речовина жовтого кольору, в пластиковому флаконі білого кольору, з надписом від руки «Nim» - 1 шт.; 3) картридж до електронних сигарет з маркуванням «ТНЕ LOUD, PLUG», без слідів використання - 1 шт.; 4) пластиковий шприц з невідомою речовиною, прозорого кольору, з маркуванням «simple use only, terumo», з червоним ковпачком - 1 шт.; 5) пластиковий шприц з невідомою речовиною, прозорого кольору, з маркуванням «simple use only, terumo», з прозорим ковпачком - 1 шт. Листом Львівської митниці вих. 05.06.2025 № б/н (вих. від 06.06.2025 № 7.4-5/20-05/7/14864), вх. від 11.06.2025 № 634/7/34 вказані зразки було скеровано на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби 09.07.2025 №-0560 в результаті проведених досліджень у складі зразків №№ 1.1, 1.2 серед інших компонентів виявлено дельта 9-тетрагідроканабінол. У складі зразка № 3 виявлено дельта 9-тетрагідроканабінол, його гомолог (дельта-9-тетрагідроканабіварин) та складний ефір (дельта-9- тетрагідроканабінол ацетат), а також канабіцитран, канабіхромен, канабігерол, канабінол, лімонен, бета-каріофілен, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями) та віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Список №2 Таблиці II).

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (Пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати наркотичні засоби, якщо інше не передбачено законодавством.

Враховуючи викладене вище, гр. ОСОБА_2 , порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Представник митниці - Лубоцький Б. І. у судовому засіданні вважав вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, доведеною, та просив притягнути його до відповідальності у межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, враховуючи таке.

У ч. 2 ст. 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати наркотичні засоби, якщо інше не передбачено законодавством.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1101/UA209000/2025 від 28.07.2025; митною декларацією форми СN 23; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення; копією рішення № 90-р від 05.06.2025; копією акту про взяття проб (зразків) товарів від 05.06.2025; висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 09.07.2025 № -0560; описом предметів справи про ПМП № 1134/UA209000/2025 від 04.08.2025; доповідними та службовими записками; іншими матеріалами справи.

Вказані докази суд вважає належними, такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, та що нічим не спростовані.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил.

Згідно зі ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, зі ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил, у сумі 20,80 грн.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1101/UA209000/2025 від 28.07.2025.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 20,80 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Олександр КІТОВ