ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2651/25
Провадження № 3/505/1533/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, неодруженої, молодша медична сестра, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від матеріали справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення

У протоколі серії ВАД № 460827 від 09.07.2025 зазначено, що «26.04.2025 о 15:00 ОСОБА_1 за місцем проживання, АДРЕСА_1 , неналежним чином віднеслася до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наслідок чого її син ОСОБА_2 26.04.2025 о 15:00 перебуваючи за адресою: м. Подільськ, вул. Західна, 20, вчинив хуліганські дії відносно кролика, які були зняті на відео та оприлюднені в мережі Інтернет.»

Хід судового розгляду

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у квітні місяці 2025 року її син разом із іншими своїми друзями перебували в гостях у подружки. У подружки вдома був домашній кролик. Хтось із друзів її сина зняв на відео, як її син тримаючи руками кролика на столі робить циклічні поступальні рухи. Зазначила, що провела бесіду із сином, вживає заходів щодо недопущення в подальшому таких неприйнятних дій. Зазначила, що її син відео у мережу Інтернет не викладав ,а відео потрапило у мережу завдяки іншим особам.

Щодо визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зазначила, що якщо її дії містять склад адміністративного правопорушення, готова понести передбачену відповідальність.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази

У судовому засіданні досліджено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 460827 від 09.07.2025, лист начальника СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області (без дати) адресований т.в.о. начальника РУП ГУНП в Одеській області, про відсутність ознак кримінального правопорушення за фактами, які викладені у повідомленні журналу єдиного обліку № 8079 від 09.07.2025, рапорт провідного спеціаліста Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 09.07.2025 про виявлене ним у мережі Інтернет в месенджері Телеграм відео із знущанням над тварною.

Відповідно до письмових пояснень наданих 09.07.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_5 , вирішив пожартувати, притримуючи кролика руками здійснив декілька циклічних поступальних рухів стегнами, у цей час дії ОСОБА_2 зняв на свій телефон ОСОБА_4 .

У судовому засіданні оглянуто відео, долучене до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Застосоване законодавство, висновки суду

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена за відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли виклад в протоколі обставини адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Стаття 184 КУпАП спрямована на захист суспільних відносин у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Частина 1 цієї статті має бланкетний характер, тобто вона відсилає до інших норм законодавства, які встановлюють обов`язки батьків або осіб, що їх замінюють, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання дітей.

Так, стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

Окрім того, у протоколі про вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відсутні посилання на конкретні положення чинного законодавства, зокрема СК України, Закону України «Про охорону дитинства», які б визначали обов`язки матері, від виконання яких вона ухилилася. Не наведено також належної правової кваліфікації дій неповнолітнього.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання про відповідальність батьків врегульоване ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідно до якої батьки притягуються у випадку вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років адміністративного правопорушення.

Таким чином, у протоколі неправильно визначено можливу правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, хоча фактичні обставини, за умови належної кваліфікації, могли б утворювати склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за наявності доказів вчинення її сином адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Водночас суд керується тим, що згідно з положеннями ст. 279 КУпАП та практикою Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення і не має права самостійно змінювати фабулу чи перекваліфіковувати дії особи на іншу частину статті.

Відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Керуючись ч. 1, 2 ст. 184, ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ