Номер провадження 3/521/5009/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області 13.08.2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, з протоколу серії ЕПР 1 № 397066 від 20.07.2025 року вбачається, що 20.07.2025 року о о 08,15год., керуючи автомобілем марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по площі С.Ріхтера, 6, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості для повної зупинки в результаті чого здійснив наїзд на світлофор.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортний засіб та світлофорний об`єкт отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, в якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, вказав, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється, постраждалих внаслідок ДТП немає, адміністративне правопорушення не спричинило шкоди суспільним інтересам та державі.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 397066 від 20.07.2025 року;

-схемою місця ДТП від 20.07.2025року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та те, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди інтересам окремих громадян та суспільним інтересам.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,40-1,124,283,284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , 01 червня 1995 від адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В. Плавич