Справа № 676/5177/22
Номер провадження 3-в/676/18/25
ПОСТАНОВА

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Кам`янець-Подільському питання про виправлення описки у постанові судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень передбачених, ст. ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього до ст.36 КУпАП основне стягнення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту, та додаткове стягнення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

18 серпня 2025 року до суду надійшла заява від адвоката Каплі А.С., яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» про виправлення описки, допущеної у постанові судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року у справі №676/5177/22 щодо марки автомобіля та державного номерного знаку (правильна марка автомобіля ВАЗ21093, правильний д.н.з. НОМЕР_1 ). Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 21 листопада 2022 року ТзДВ «Страхова Компанія «Гардіан» сплатило потерпілому ( ОСОБА_2 ) за ремонт автомобіля страхове відшкодування, тому має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 (який є винуватцем ДТП)

В судове засідання ОСОБА_1 , адвокат Капля А.С., яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан», та інші учасники не з`явилися, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено у їх відсутності.

Суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи №676/5177/22, дійшов таких висновків.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ч.1 ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 23.03.2023 по справі №990/106/22 зазначила, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, друк тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, виправлення допущених у постанові описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється зміст судового рішення.

Зазначені в заяві про виправлення описки обставини не є описками та помилками в розумінні норм діючого законодавства.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» фактично просить внести зміни до встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №304038 від 30 вересня 2022 року зазначено, що 30 вересня 2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, керуючи автомобілем ЗАЗ Forza, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.10.5, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого допустив зіткнення на перехресті вул.Князів Коріатовичів-Шевченка, виконуючи маневр повороту праворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення зі автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, в поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вказано автомобіль марки ЗАЗ Forza, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КпАП України, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи щодо притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом в межах пред`явленого обвинувачення, викладеного у відповідному протоколі. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, чи не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходитиме за межі своєї компетенції та перебиратиме на себе повноваження сторони обвинувачення, установлюючи обставини, які не були вказані в протоколі.

Недотримання цих вимог є порушенням права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому у випадку незгоди із встановленими судом обставинами справи заінтересована сторона має право оскаржити таку постанову до суду апеляційної інстанції в порядку встановленому законом.

Зважаючи на вищевказане, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» про виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП України, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» - адвоката Каплі А.С. про виправлення описки у постанові судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК