ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадне Дворічанського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29 липня 2025 року, о 19 годині 10 хвилин, на ґрунтовій дорозі Батюшки-Надіїне Лозівського району Харківської області керував автомобілем Шевроле Ніва, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п. 12.1. ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що вважає себе не винним. Пояснив, що 29.07.2025 він їхав на автомобілі Шевроле Ніва, д.н.з. НОМЕР_3 , по ґрунтовій дорозі між селами Батюшки та Надіїне Лозівського району Харківської області зі швидкістю близько 30-40 км/год. Із повороту на зустріч йому виїхав автомобіль Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_4 , після чого вони почали тормозити та зіткнулися. Після цього він зателефонував на лінію «102» та викликав працівників поліції. Під час оформлення адміністративного матеріалу зауважень до матеріалів ДТП він не заявляв, скарг на працівників поліції немає.

В судовому засіданні зазначив, що будь-яких доказів на підтвердження своєї невинуватості немає, жодних клопотань не заявляв.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, вказавши, що також рухався зі швидкістю 30-40 км/год. Вважає, що в ДТП винні двоє учасників.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Не зважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2025 року серії ЕПР1 № 406634, схемою ДТП яка сталася 29.07.2025, довідкою начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 29.07.2025, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ..

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що її пом`якшують та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: *;21081300; протокол від 29 липня 2025 року серії ЕПР1 № 406634; отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на ним штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя С.М. Лобановська

02 вересня 2025 року