overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3056/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: невідомо,-

встановив:

На розгляд Салтівського районного суду міста Харкова 02.09.2025 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 643/14743/25 (провадження № 3/643/3056/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та № 643/14745/25 (провадження №3/643/3058/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 3/643/3056/25 та 3/643/3058/25 складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 643/14743/25 та 643/14745/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/14743/25 провадження № 3/643/3056/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Салтівського районного суду

міста Харкова О.М. Пасічник
Справа № 644/6628/25
Провадження № 3/644/1638/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2025 о 22 годині 19 хвилин, перебуваючи в приміщенні КНП Шевченківська ЦРЛ за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, сел. Шевченкове, вул. Бубліченко, 15, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 08.08.2025 та 28.08.2025 не прибула, про час про дату час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, яку вона повідомила під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Судові повістки про виклик повернулись на адресу суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, то її слід піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні на 17.09.2025 на 15 годину 15 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 632/1169/25
провадження №3/632/458/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., захисника Бреславець М.Г. (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання захисника про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 04 вересня 2025 року о 08 годині 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 635/7140/25
Провадження № 3/635/2930/2025
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

ВСТ А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М., надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/7141/25 (провадження 3/635/2931/2025), справа за ч.5 ст.126 КУпАП №635/7142/25 (провадження 3/635/2932/2025), а також справа за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №635/7144/25 (провадження 3/635/2933/2025).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 635/7140/25 (провадження 3/635/2930/2025) про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, №635/7141/25 (провадження 3/635/2931/2025), №635/7142/25 про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, справу № 635/7142/25 (провадження 3/635/2932/2025) про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, справу № 635/7144/25 (провадження 3/635/2933/2025) про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/7140/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 715/2215/25
Провадження № 3/715/993/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору. В своїй заяві вказує, що при подачі письмових пояснень 16 липня 2025 року щодо справи № 715/2215/25, ним було сплачено судовий збір у розмірі 2774,25 грн. 17.07.2025 року постановою суду, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП закрито на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2025 року ОСОБА_1 направив до суду письмові пояснення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до квитанції АТ «Таскомбанк» від №5913-9905-1760-9462 від 16.07.2025 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за позов до Глибоцького районного суду Чернівецької області, у розмірі 2725,20 грн.

Разом з тим, фактично ОСОБА_1 подав суду свої пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, і відповідно до вимог Закону за подання суду письмових пояснень судовий збір не справляється.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.07.2025 року, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП закрито на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір при поданні до суду письмових пояснень, останньому слід повернути помилково сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.298-300, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.1 ч.1 ст.7 Закону Україним Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (IBAN для повернення судового збору: UA9364967, Код банку 322001), сплачений на рахунок № UA0024305, , за квитанцією № 5913-9905-1760-9462 від 16.07.2025 року через АТ «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7207/25
Номер провадження 3-в/725/25/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17 000 грн., у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява про розстрочку виконання постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 01.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю можливим розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 17 000 грн. на 10 (десять) місяців з визначенням обов`язкового щомісячного платежу в сумі 1700 грн.

Керуючись ст. ст.301,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 01.09.2025 року по справі № 725/7207/25, - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 гривень на загальний строк 10 (десять) місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа №721/840/25
Провадження 3/721/548/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду неодноразово однак ОСОБА_1 , в судове засідання не з`являвся хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та доставити в судове засідання до Путильського районного суду Чернівецької області призначене на 10 год. 30 хв. 17.09.2025 року.

Копію постанови направити до відділення поліції №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 727/9314/25
Провадження № 3/727/2052/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 51 ч 3 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАБ №847289 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 14.07.2025 року приблизно о 17:40 год. в м. Чернівці по вул. Івана Франка 16 перебуваючи в приміщені магазину «Най-Най» ОСОБА_1 , таємно викрала цигарки марки, марки собраніє в кількості 3 пачки вартістю 360 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 51 ч 3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України Рахунок UA0024405 Код доходів 21081100 Адмін.штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 156/716/25
Провадження № 3/156/549/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення

02 вересня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської областіМалюшевська І. Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Кропивщина Володимирського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , різноробочого УЖК № 1 м. Нововолинськ, згідно з матеріалами справи раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської областіперебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/716/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 156/717/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та № 156/715/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення слідує, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/716/25 (3/156/549/25).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № № 156/716/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 156/717/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та № 156/715/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/716/25 (3/156/549/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа № 159/5452/25
Провадження № 3/159/2479/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

за ст.173, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/5452/25 провадження № 3/159/2479/25 за ч.1ст.130 КУпАП; № 159/5453/25 провадження № 3/159/2480/25 за ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 , які згідно протоколів авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді,суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/5452/25 провадження № 3/159/2479/25 за ч.1ст.130 КУпАП; № 159/5453/25 провадження № 3/159/2480/25 за ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/5452/25 провадження № 3/159/2479/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 159/4527/25
Провадження № 3/159/2178/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/4526/25, №159/4527/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/4526/25, №159/4527/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/4527/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар