Провадження № 3/643/2934/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

13.08.2025, о 01:13, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», р.н. НОМЕР_2 , у районі будинку № 8 по провулку Самбурівському в м. Харкові мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», а також від проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», розташованому за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18А, відповідно до встановленого законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 13.08.2025 під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, разом з тим висловив бажання пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. Однак працівники патрульної поліції не запропонували йому пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я і доказів його відмови від цього матеріали справи не містять.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина останнього у його скоєнні є доведеною та підтверджується зібраними доказами.

Відповідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі Правила) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 Правил встановлено, що особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що 13.08.2025, о 01:13, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», р.н. НОМЕР_2 , у районі будинку № 8 по провулку Самбурівському в м. Харкові мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», а також від проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я - Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», розташованому за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18А, відповідно до встановленого законом порядку він відмовився.

Відповідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 під час складення відносно нього адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП не висловив категоричну відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте з відеозаписів наданих працівниками патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній жодного разу чітко не відповів погоджується чи ні пройти такий огляд. Зафіксована на протязі тривалого часу поведінка ОСОБА_1 свідчить про уникання останнім як відповіді на конкретні запитання співробітника поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння, так і процедури проходження відповідного огляду. При цьому ОСОБА_1 роз`яснювалось його право проходження медичного огляду як на місці зупинки, так і в медичному закладі

Отже, ОСОБА_1 свідомо, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення не давав працівникам патрульної поліції чіткої відповіді на поставлені запитання та пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим фактично відмовився від такої, передбаченої законом, процедури.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421378 від 13.08.2025 складений за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, містить необхідні реквізити й посилання на норми закону, передбачені для даного виду адміністративного протоколу.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421378 від 13.08.2025, DVD-R дисками із відео-файлами про фіксування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та складання адміністративного протоколу щодо нього, актом виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та направленням на огляд водія транспортного засобу тощо.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17000грн. (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Салтівського районного суду

міста Харкова А.Ю. Скотар