Номер провадження 3/754/3521/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2025 о 01 год. 45 хв. на автодорозі М01, 1 км., на першому кілометрі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-benz» НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на дику тварину (кабан), чим порушив п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього рухуУкраїни і вчинив правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив що не встиг зупинитись оскільки тварина дуже швидко та зненацька вибігла на дорогу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно до ст.7КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417112 від 09.08.2025, схемою ДТП від 09.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ст.124, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП(протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417112 від 09.08.2025) та на підставі ст. 22КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У.В. Скляренко