КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/7578/24
№ апеляційного провадження: 33/824/4409/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «КІСЕКІ»за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «КІСЕКІ»,закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Енергетичної митниці просить постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил що становить 336 831 грн 78 коп. з конфіскацією цих товарів.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Енергетичної митниці зазначив, що постанова суду необґрунтована. Саме директор ТОВ «КІСЕКІ» ОСОБА_1 як імпортер товару вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу. ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення. Об`єктивною стороною правопорушення є вчинення директором ТОВ «КІСЕКІ» дій, спрямованих на переміщення через митний кордон товару «газ» з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару.

У судовому засіданні представник Енергетичної митниці апеляційну скаргу підтримала.

Захисник Кислого С.Ф. проти апеляційної скарги заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга представника Енергетичної митниці задоволенню не підлягає.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил № 0097/90300/24 від 26 квітня 2024 року, 04 березня 2023 року та 08 березня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» на адресу підприємства TOB «КІСЕКІ» переміщено товари «газ скраплений» загальною вагою 36 469 кг та загальною вартістю 18 142,44 євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на момент перетину кордону становить 705 769 грн 91 коп.).

Переміщення відбувалось на підставі: сертифіката (паспорта) якості від 26 лютого 2023 року № 163060_4948172; рахунків фактур (інвойсів) від 02 березня 2023 року № LPG 24162 та 07 березня 2023 року № LPG 24195; міжнародних автомобільно-транспортних документів від 02 березня 2023 року № LPG 24162 та 07 березня 2023 рогку № LPG 24195.

Товари оформлені за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 03 березня 2023 року № 23UA70U5 та від 08 березня 2023 року № 23UA18U8.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 05 серпня 2022 року № 20220805, укладеного між підприємством UAB «LPG Logistika» в особі директора Гінтараса Спрайніса, та підприємством ТОВ «КІСЕКІ», в особі директора ОСОБА_1 .

Митним брокером ФОП ОСОБА_2 до митних органів подано сертифікат (паспорт) якості від 02березня 2023 року № 163060_4948172, виданий заводом-виробником «Orlen Lietuva».

Енергетичною митницею направлено запит до представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні зметою перевірки законності ввезення товарів «газ скраплений».

Згідно відповіді Public Company «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № D2(12.11-9)-339 зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався підприємству UAB NAFTOS DUJOS на 19 540 кг товару «газ скраплений».

Енергетична митниця вважає, що керівником ТОВ «КІСЕКІ» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ скраплений» з приховуванням від митного контролю у кількості 16 929 кг вартістю 8 633,79 євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, становить 336 831 грн 78 коп., шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

За ч. ч. 1, 6 ст. 43 МК Українидокументами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Так, поставка товару через митний кордон України здійснювалась на підставі контракту від 05 серпня 2022 року № 20220805, укладеного між підприємством UAB «LPG Logistika» та ТОВ «КІСЕКІ», в особі директора ОСОБА_1 .

Зап. 6.1 контракту, разом з товаром продавець надає покупцю оригінали наступних документів: рахунок-фактури(інвойсу), декларації на товар, міжнародноїтоваро-транспортної накладаної(CMR), паспорту якості, виданий заводом-виробником при відвантаженні або незалежної лабораторії, або специфікацією товару.

Подані ОСОБА_1 документи під час митного оформлення, отримані ТОВ «КІСЕКІ» від продавця UAB«LPG Logistika», згідно положенням укладеного контракту від 05 серпня 2022 року.

Відтак, вказані документи отримані ТОВ «КІСЕКІ» законним шляхом.

Зазначене спростовує посилання Енергетичної митниці на отримання ОСОБА_1 поданих до митного оформлення документів за відсутності законних підстав чи з порушенням установленого порядку.

Долучені до матеріалів справи копії листів не містять інформації щодо невидачі сертифікату якості від 02 березня 2023 року № 163060_4948172.

Переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано.

Крім того, митним органом не доведено, що ОСОБА_1 подано документи, які є підробленими.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в діях директора ТОВ «КІСЕКІ» ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони вчиненого правопорушення, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Відтак підстав для скасування постанови Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «КІСЕКІ» за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 08 вересня 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов