Справа №461/6935/25
Провадження №3/461/2486/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кулака І.О. про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Шевченківського районного суду м. Львова,-

встановив:

22.08.2025 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

25.08.2025 року до суду надійшла заява представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кулака І.О. про направлення вказаної справи до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає у Шевченківському районі м. Львова. Окрім того, заявник вказує, що місце ДТП також розташоване у Шевченківському районі м. Львова.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 424847, 16.08.2025 року о 11 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Під Дубом-пр. Чорновола, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X1, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рахувався в попутному напрямку в правій смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Приписами частини 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, він був направлений Управлінням патрульної поліції у Львівській області для розгляду до Галицького районного суду м. Львова, оскільки місце вчинення правопорушення за адресою: м. Львів, перехрестя вул. Під Дубом пр. Чорновола (вул. Під Дубом, 2) відноситься до його територіальної юрисдикції.

Враховуючи викладені вимоги закону, які не покладають на суддю обов`язку направляти справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника, зважаючи на строки розгляду справи, які визначені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кулака І.О.про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

постановив:

У задоволенні заяви представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кулака І.О. про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Шевченківського районного суду м. Львова, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко