П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 91 по вул. Івана Нечуй-Левицького у м. Дніпро, керував транспортним засобом «SCANIA R420», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SCS 24/L-13», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення за автомобілем «KIA NIRO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням учениці ОСОБА_3 з інструктором ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 15 серпня 2025 року керував транспортним засобом «SCANIA R420», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SCS 24|L-13», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Івана Нечуй-Левицького та перед світлофором відчув удар в правий задній кінець причепа, подивився та побачив, що сталося зіткнення з навчальним автомобілем, у якого було скручене ліве дзеркало;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 15 серпня 2025 року керувала транспортним засобом «KIA NIRO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухалася з боку вул. Янтарної в напрямку вул. Івана Нечуй-Левицького в правій смузі руху з невеликою швидкістю. Проїжджаючи перехрестя, зліва від неї рухався автомобіль «SCANIA R420», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SCS 24/L-13», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на повороті почав випереджати її та різко виїхав на її смугу руху, вдаривши її автомобіль напівпричепом;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що 15 серпня 2025 року перебував в якості інструктора в автомобілі «KIA NIRO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Рухалися з боку вул. Янтарної в напрямку вул. Івана Нечуй-Левицького в правій смузі руху з невеликою швидкістю. Перед світлофором їх почала випереджати вантажівка «SCANIA R420», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SCS 24/L-13», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який при повороті не витримав правильний радіус повороту та безпечний боковий інтервал, різко виїхав на їх смугу руху та скоїв з ними зіткнення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.09.2025