Справа № 605/338/25
Провадження №3/605/173/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418374 від 10.08.2025, ОСОБА_1 10 серпня 2025 року о 11:00 год. по вул. Застав`я в м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської області на автодорозі Т20-04, керуючи транспортним засобом (автомобіль марки ВАЗ-2107 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ) не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну опору для захисту від в`їзду з обриву. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судове засідання 04.09.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належно повідомлений за місцем проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 21.08.2025 з позначкою «вручено особисто» та з підписом одержувача.

21.08.2025 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі у зв`язку з проблемним транспортним сполученням та станом здоров`я. Також зазначив, що зіткнення з бетонною опорою сталося з його вини, у зв`язку з тим, що він не врахував стан транспортного засобу, дорожню обстановку і не вибрав безпечну швидкість. Вину свою визнає, щиро розкаюється, зобов`язується надалі дотримуватись правил дорожнього руху, просив суворо не карати, а при наявності обставин закрити справу за малозначністю, так як його діями шкоди не завдано, потерпілих осіб немає.

У ст.268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст. 124 КУпАП до таких не належить.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, крім власного її визнання, також іншими доказами, долученими до матеріалів справи, й зокрема:

- даними протоколу серії ЕПР1 №418374 від 10.08.2025, згідно з яким ОСОБА_1 10 серпня 2025 року об 11:00 год. по вул. Застав`я в м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області на автодорозі Т20-04, керуючи транспортним засобом (автомобіль марки ВАЗ-2107 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну опору для захисту від в`їзду з обриву, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Від підпису протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення та від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився (арк.спр.1);

- рапортами працівників поліції від 10.08.2025, де зафіксовано повідомлення про цю подію, що мала місце 10 серпня 2025 року, а саме, що водію стало погано під час руху і він здійснив наїзд на стовпчик, в результаті чого отримав тілесні ушкодження: забій грудної клітини (арк.спр. 2, 3);

- схемою наслідків дорожньотранспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 10.08.2025 о 11 год. 00 хв. на автодорозі Т20-04 поблизу с. Сільце Підгаєцької ТГ за участю автомобіля марки ВАЗ-2107 з д.н.з. НОМЕР_2 , з переліком видимих зовнішніх пошкоджень вказаного транспортного засобу та зазначенням місця зіткнення (арк.спр.5);

- фото-таблицею дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано розташування автомобіля ВАЗ-2107 з д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення, місце зіткнення та механічні ушкодження вказаного автомобіля. (арк.спр.6-7).

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справита пояснення особи, яка притягається до адміністравної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є щире розкаяння винного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнити особу від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але внаслідок сукупності конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером та особою похилого віку, майновий стан, бере до уваги щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності; ту обставину, що він усвідомив протиправність своєї поведінки, відсутність інших потерпілих крім нього самого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 34, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Валентина КРАВЧУК