Справа № 211/8012/25
Провадження № 3/211/3603/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши об`єднану справу, що надійшла з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 3,ст. 173-8 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.09.2025 справи про адміністративні правопорушення №211/8012/25, №211/8013/25, №211/8014/25, №211/8015/25, №211/8016/25, №211/8017/25, №211/8018/25, №211/8019/25, №211/8020/25, №211/8021/25 за ст. 173-2 ч. 3 та ст. 173-8 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №211/8012/25.

28.06.2025 о 18:05 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №576962 від 27.06.2025 терміном на 10 діб, а саме перебував у місці проживання постраждалої особи та контактував з нею, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017. Правопорушення вчинено повторно протягом року, його дії кваліфіковані за ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 01.07.2025 о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №576962 від 27.06.2025 терміном на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з бабусею, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017. Правопорушення вчинено повторно протягом року, його дії кваліфіковані за ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 01.07.2025 о 22:10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №576962 від 27.06.2025 терміном на 10 діб, а саме перебував у місці проживання постраждалої особи та контактував з нею, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017. Правопорушення вчинено повторно протягом року, його дії кваліфіковані за ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 02.07.2025 о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №576962 від 27.06.2025 терміном на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з бабусею, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017. Правопорушення вчинено повторно протягом року, його дії кваліфіковані за ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 03.07.2025 о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №576962 від 27.06.2025 терміном на 10 діб, а саме п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме знову ображав словесно, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017. Правопорушення вчинено повторно протягом року, його дії кваліфіковані за ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 04.07.2025 о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №576962 від 27.06.2025 терміном на 10 діб, а саме перебував у місці проживання постраждалої особи та контактував з нею, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017. Правопорушення вчинено повторно протягом року, його дії кваліфіковані за ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 05.07.2025 о 24:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №576962 від 27.06.2025 терміном на 10 діб, а саме перебував у місці проживання постраждалої особи та контактував з нею, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017. Правопорушення вчинено повторно протягом року, його дії кваліфіковані за ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 06.07.2025 об 11:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №576962 від 27.06.2025 терміном на 10 діб, а саме п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме знову ображав словесно, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017. Правопорушення вчинено повторно протягом року, його дії кваліфіковані за ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 06.07.2025 об 20:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №576962 від 27.06.2025 терміном на 10 діб, а саме п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, знову ображав словесно, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017. Правопорушення вчинено повторно протягом року, його дії кваліфіковані за ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

Також 04.07.2025 о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі, що виразилося у словесних образах та погрозах фізичною розправою, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017. Правопорушення вчинено повторно протягом року, його дії кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи у його відсутність до суду не надано. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173-2 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. При цьому, економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; сексуальне насильство - форма домашнього насильства, що включає будь-які діяння сексуального характеру, вчинені стосовно повнолітньої особи без її згоди або стосовно дитини незалежно від її згоди, або в присутності дитини, примушування до акту сексуального характеру з третьою особою, а також інші правопорушення проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи, у тому числі вчинені стосовно дитини або в її присутності; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів об`єднаної адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП повністю доведена, у розумінні статті 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2025 серії ВАД №864987, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема, щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення; з даними, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, копією рапорту, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.07.2025, поясненнями потерпілої та правопорушника тощо. Крім того, правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою від 22.04.2025 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення з боку особи, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Статтею 173-8 частиною 2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частиною 3 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів об`єднаної адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 3 КУпАП повністю доведена, у розумінні статті 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2025 серії ВАД №864982, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 серії ВАД №864985, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 серії ВАД №864983, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2025 серії ВАД №864600, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 серії ВАД №864965, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2025 серії ВАД №864986, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2025 серії ВАД №865001, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 серії ВАД №864966, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 серії ВАД №864968, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у них відомостей, зокрема, щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень; з даними, що вказані в протоколах про адміністративне правопорушення; копіями рапортів, поясненнями потерпілої та правопорушника, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №576962 від 27.06.2025 тощо. Крім того, правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою від 07.05.2025 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень з боку особи, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

Згідно статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, в межах санкцій ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 частиною 3 та статтею 173-8 частиною 3 КУпАП.

Накласти стягнення на ОСОБА_1 :

-за статтею 173-2 частиною 3 КУпАП України у виді адміністративного арешту на строк 3 ( три) доби;

-за статтею 173-8 частиною 3 КУпАП України у виді адміністративного арешту на строк 4 ( чотири ) доби.

На підставі статті 36 КУпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 ( чотири ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко