печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, солдата, стрільця-електрика 5 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.07.2025 о 15 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією, в умовах особливого періоду, стрілець-електрик 5 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував у розташуванні свого підрозділу за адресою: АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов, результат огляду - 2,25‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Згідно пояснювальної головного сержанта-командира відділення 5 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони ОСОБА_2 та головного сержанта 2 роти охорони 2 батальйону охорони ОСОБА_3 від 16.07.2025, встановлено, що 16.07.2025 о 15 год. 00 хв. під час контрольного шикування ними виявлено військовослужбовця, стрільця-електрика 5 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який перебував у розташуванні свого підрозділу за адресою: АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 377 від 16.07.2025, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим було проведено огляд на стан сп`яніння за участю двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Алконт-М, прилад № 00221», результат огляду позитивний 2,25‰, (тест 2259).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення Т0930 № 185 від 17.07.2025;

- пояснювальній головного сержанта-командира відділення 5 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони ОСОБА_2 та головного сержанта 2 роти охорони 2 батальйону охорони ОСОБА_3 від 16.07.2025;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 377 від 16.07.2025;

- результатах проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Алконт-М, прилад № 00221», результат огляду позитивний 2,25‰, (тест 2259).

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території місця несення служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА