Справа №678/1387/25
Провадження №3-678-592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали №№178, 179, 180, які надійшли з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Буцни, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента ІІ курсу ХПЛ №8 м.Хмельницький, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2025 року о 01 год. 26 хв. в селищі Летичів, по вул.Соборна, 25, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», без номерного знаку, будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Також, 18.08.2025 року о 01 год. 26 хв. в селищі Летичів, по вул.Соборна, 25, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», без номерного знаку, який не зареєстрований в Україні в установленому порядку протягом 10 (десяти) днів з моменту його придбання, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Також, 18.08.2025 року о 01 год. 26 хв. в селищі Летичів, по вул.Соборна, 25, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», без номерного знаку, без одягнутого мотошолому, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 г) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника батька ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №426405 від 18.08.2025 року, серії ЕПР1 №426413 від 18.08.2025 року, серії ЕПР1 №426419 від 18.08.2025 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 18.08.2025 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, повністю доведена.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/1387/25 провадження №3-678-592/25, справу №678/1388/25 провадження №3-678-593/25, та справу №678/1389/25 провадження №3-678-594/25, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/1387/25 провадження №3-678-592/25.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), а тому з урахуванням усіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/1387/25 провадження №3-678-592/25, справу №678/1388/25 провадження №3-678-593/25, та справу №678/1389/25 провадження №3-678-594/25, з присвоєнням єдиній справі №678/1387/25 провадження №3-678-592/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський