1Справа № 335/8303/25 3/335/2178/2025
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

3 вересня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, начальника зв`язку начальника відділення зв`язку та кібербезпеки штабу військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

В період з 03:00 год. 03.08.2025 по 04:30 год. 03.08.2025 капітан ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем тимчасового розташування відділення зв`язку та кібербезпеки штабу військової частини НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , обіймаючи посаду начальника зв`язку начальника відділення зв`язку та кібербезпеки штабу військової частини НОМЕР_2 , поставився безвідповідально до власних посадових обов`язків, що полягають в організації та забезпеченні постійного зв`язку з підрозділами військової частини НОМЕР_2 .

Діючи з непрямим умислом, у формі службової недбалості, не передбачав, що в результаті недотримання спеціальних правил може бути завдано шкідливих наслідків, хоча повинен був та міг це передбачити тим самим не забезпечив своєчасну організацію та підтримання постійного зв`язку.

Дії ОСОБА_1 призвели до втрати зв`язку командного пункту з штурмовими групами військової частини НОМЕР_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, про що зазначив у відповідній заяві, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати та розглянути справу за його відсутності (а.с. 33).

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 17215 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 статті 17215 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0120-А4951, копіями та витягами з наказів, копією акту службового розслідування з додатками від 11.08.2025, письмовими поясненнями, копією військового квитка.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 17215 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 401, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 3001, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І. П. Соболєва