Справа № 397/1049/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головою СФГ «Дєдов», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головою СФГ «Дєдов» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: перевіркою встановлено порушення вимог:

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 № 860/4153, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку II «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.20001/9 20 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 № 9 85/4306, Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 (зі змінами та доповненнями) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/248, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 114 969 409 грн., у тому числі: за 2021 рік в сумі 23 823 878 грн. (півріччя 1 762 269 грн., 3 квартали 12 054 999 грн., рік 23 823 878 грн.): за 2022 рік в сумі 36351418 грн. (1 квартал 5 973 318 грн., півріччя 11 151 199 грн., 3 квартали 26 803 034 грн., рік 36351418 грн.); за 2023 рік в сумі 24 570 827 грн. (1 квартал 7 071 859 грн., півріччя 8276 779 грн, 3 квартали 12 704 455 грн., рік 24 570 827 грн.); за 2024 рік в сумі 30 223 286 грн. (1 квартал 1497 305 грн., півріччя 16 403619 грн., 3 квартали 26 429 949 грн., рік 30 223 286 грн.);

пп. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України від 02.12.2010 Ж92755-УІ (із змінами та доповненнями) в частині не дотримання 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік, 2022, рік, 2023 рік та 2024 рік в результаті чого завищено єдиний податок платника четвертої групи за 2021 рік на суму 1 648 215 грн., за 2022 рік на суму 1 672 224 грн., за 2023 рік на суму 1 682 993 грн.; за 2024 рік на суму 1 761 507 гривень;

п. 103.10 ст. 103, підпункту «г» пп. 141.4.1, пп. 141.4.2, пп. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141, пп. 14.1.260 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року K92755-VI, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидентів High Quality Freight Services LLC (ОЛЕ), GLOB ELINK WEST STAR SHIPPING LLC (OAE) всього у сумі 34 460 грн., у тому числі за 2021 рік в розмірі 34 460 гривень;

п. 103.9 ст. 103 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI - не подано до контролюючого органу звіт про виплачені доходи утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (в розрізі кожного нерезидента) за 2021 рік, а саме: додатки ПН «Розрахунок (Звіт) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України» до р.23 Декларації податку на прибуток підприємств та Декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік;

п. 188.1 cт. 188, п. 198.1, 198.2, п. 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 Ж9 2 755-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження суми податку на додану 01.01.2019 по 31.12.2024 встановлено їх заниження в сумі 798 501 грн. а саме: за лютий 2023 року на суму ПДВ 750971 грн., за листопад 2024 року на суму ПДВ 47530 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав пояснення у яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 82-85).

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП,в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1566/12/11-28-07-07/20653891 від 01.07.2025, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; витягом з акту документальної планової виїзної перевірки від 01.07.2025 № 9759/11-28-07-07/20653891 (1-73).

Враховуючи вказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнаю доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Разом з тим, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він вчинив останнє порушення вимог Податкового кодексу України у 2024 році.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону

Така правова позиція підтверджується висновком, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО