Номер провадження 3/754/3498/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2025р. в 07.05 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Шухевича, 3 в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 12.08.2025р. в 07.05 годин по пр.Шухевича, 3 в м.Києві був транспортний затор, він рухався автомобілем в другій смузі руху, для перелаштування в іншу смугу руху він увімкнув показник повороту та почав маневр перелаштування в третю смугу руху, в цей час рух транспорту був ущільнений, попереду нього був автомобіль, тому він зупинився, однак автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду нього, не дивлячись на те, що він зупинився, почав рух і він почув звук скреготу металу. Про те, що в момент ДТП його автомобіль взагалі не рухався та стояв свідчать також і пошкодження на обох автомобілях, оскільки у нього на автомобілі пошкодження на передньому бампері з лівого боку у виді потертостей лакофарбового покриття, а в автомобілі Toyota пошкодження на передніхї і задніх дверях з правої сторони також у виді потертостей, а не вм`ятини, яка б була у разі, якщо б його автомобіль рухався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, долучені до нього матеріали встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутні порушення ПДР, що призвели до ДТП, з таких підстав.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 12.08.2025р. в 07.05 годин він рухався автомобілем по пр.Шухевича, 3 в м.Києві в третій смузі руху, рухався повільно через ускладнений рух транспорту, в цей час відчув звук удару від зіткнення з автомобілем Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно даних схеми ДТП, внаслідок зіткнення автомобіль Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження переднього бампера з лівого боку, автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження передніх та задніх дверей з правого боку, декоративної накладки на задніх правих дверях.

Дані схеми ДТП щодо розташування та характеру пошкоджень на автомобілі Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 на передньому бампері з лівого боку та на автомобілі Toyota д.н.з. НОМЕР_2 на передніх та задніх дверях з правого боку, декоративної накладки на задніх правих дверях, свідчать про те, що автомобіль Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 в момент ДТП не рухався, в той час як автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух в смузі руху, де стояв автомобіль Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджує пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення вказаних автомобілів та спростовують пояснення водія автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 щодо обставин ДТП.

Виходячи з пояснень водіїв-учасників ДТП, напрямку руху обох автомобілів до зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на обох автомобілях, не було встановлено порушення ОСОБА_1 п.10.3 ПДР України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: