Єдиний унікальний номер 175/7519/25
Провадження № 3/175/3413/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянкиа України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2025 року о 07 год. 50 хв., в м. Підгороднє, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем РЕНО НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП травмованих немає. Водій ОСОБА_1 , порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Своїми діями водій порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Представник адвокат Міронов В.О. особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав письмову заяву через канцелярію суду від 08.09.2025 року, про розгляд справи без його участі, винною свою підзахисну не визнає, просив суд звернути увагу на розташування транспортних засобів учасників ДТП, згідно наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП, яка підтверджує рух її автомобіля, впевнилась що не має автомобілів та почала руху в сторону м. Дніпра виїжджати до половини полоси руху дороги, на відміну від іншого учасника ДТП, автомобіль якого поїхав по зустрічній смузі, а потім різко почав рухатись назад на стоянку на протилежній стороні, у зв`язку з чим просив про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347001 від 31.05.2025 року дорожньо-транспортна подія за участі водія ОСОБА_1 відбулась в результаті порушення ним п. 10.9 Правил дорожнього руху України, проте, в судовому засіданні було встановлено, що до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що був другим учасником ДТП 25.07.2025.

Також згідно відомостей, що містяться у автоматизованій системі документообігу суду, було встановлено, що постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 року іншого водія ДТП, а саме: ОСОБА_2 визнаним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. 00 коп., вказане підтверджує вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_2 та виключає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того слід зазначити, що згідно схеми ДТП від 31 травня 2025 року та розташування транспортних засобів учасників ДТП та рух автомобіля РЕНО НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по зустрічній смузі а потім почав різко рухатись на стоянку, тобто на протилежну сторону на відміну від іншого учасника ДТП водія ОСОБА_1 автомобіль який розташований по смузі руху в сторону м. Дніпра.

В світлі даної ситуації, а також враховуючи, що суд приходить до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину поліцією в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення учасниками Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О. Г. Васюченко