Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 758/7209/25

номер провадження 33/824/4607/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року /суддя Казмиренко Л.В./ вимогам ст.ст. 287-294 КУпАП

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-40 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 1 700 грн., стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Безсмертний О.О. звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь, зокрема, адвокат. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга адвокатом Безсмертним О.О., повноваження підтверджуються ордером на надання правничої допомоги Серія АІ №1308090 від 08.04.2024 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. /а.с. 95-96/

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Безсмертним О.О. не додано витягу з договору про надання правничої допомоги.

У суді першої інстанції такі документи також не було подано.

Крім того, відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Так, постанова Подільського районного суду міста Києва прийнята 04.08.2025 року, апеляційна скарга подана 14.08.2025 р., останнім днем на оскарження постанови суду першої інстанції було 13.08.2025 р., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю належних документів на підтвердження повноважень адвоката Безсмертного О.О. та того, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження без заявлення клопотання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича - повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.