overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/531/25
ПОСТАНОВА

"03" вересня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши клопотання інспектора 1-го взводу 2 роти 1 бат. БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Підліснюка Максима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 03 вересня 2025 року о 13 год 30 хв.

Інспектор Підліснюк М.Ю., викликаний до суду для надання пояснень, направив на електрону адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки він не може з`явитись в судове засідання у зв`язку із службовою зайнятістю та територіальною віддаленістю суду.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, вважаю необхідним клопотання задовольнити та провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю інспектора Підліснюка М.Ю.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

постановив:

Задовольнити клопотання інспектора 1-го взводу 2 роти 1 бат. БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Підліснюка Максима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 03 вересня 2025 року о 13 год 30 хв у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області) за участю інспектора Підліснюка Максима Юрійовича.

Виконання ухвали доручити службовим особам Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, яким перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови надіслати негайно до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та ОСОБА_2 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/391/25
Провадження № 3/684/157/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статті 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 36, 268, 283, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №684/391/25 (провадження №3/684/157/2025), №684/396/25 (провадження №3/684/161/2025), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №684/391/25 (провадження №3/684/157/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Провадження № 3/686/6593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої керівником ПП «Укрсервіс-Поділля»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Укрсервіс-Поділля», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податків, а саме, порушала термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування третьої групи по терміну сплати до 20.05.2025 року, згідно поданої 16.04.2025 року податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2025 року (граничний термін подання декларації 12.05.2025 року), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 30.05.2025 року (платіжне доручення №71 від 30.05.2025, зараховано 30.05.2025 року в сумі 529 грн. 18 коп.), чим порушила пункт 57.1 статті 57 розділу II, підпункт 1.11 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2910/10/22-01-04-06-07 від 02.07.2024, актом перевірки від 04.06.2025.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема малозначність порушення, яке не вплинуло на правильність визначення та повноту сплати податків, особу правопорушниці, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 3/686/6926/25
ПОСТАНОВА

02 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року з відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 02.09.2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 01 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/6918/25
ПОСТАНОВА

02 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 02.09.2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 01 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2946/25
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

із секретарем судового засідання Максимець О.В.,

з участю прокурора Дрогальчука О.С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої спеціалістом-юристом апарату Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 24,33,172-6,280,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2946/25
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду по справі №286/2946/25,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2025 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в її вступній частині допущено описку, а саме: назву органу з якого надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 зазначено як «Національне агенство з питань запобігання корупції», в той час як вірно «Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», що узгоджується з матеріалами справи.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в вступну частину постанови судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2025 по справі №286/2946/25, замінивши назву органу з якого надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 з «Національного агенства з питань запобігання корупції» на «Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в вступну частину постанови судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2025 по справі №286/2946/25, замінивши назву органу з якого надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 з «Національного агенства з питань запобігання корупції» на «Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
провадження № 3/294/2351/25
справа № 294/1192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №294/1192/25 (провадження №3/294/2351/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №294/1193/25 (провадження №3/294/2352/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №294/1194/25 (провадження №3/294/2353/25) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справ та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245,124, 122-4, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №294/1192/25 (провадження №3/294/2351/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №294/1193/25 (провадження №3/294/2352/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №294/1194/25 (провадження №3/294/2353/25) за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №294/1192/25, провадження №3/294/2351/25.

Справу призначити до розгляду на 03.09.2025 на 15 год 00 хв. у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 3, м. Чуднів, Житомирська область, 13201).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС
Справа № 357/6107/25
П О С Т А Н О В А

29.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 05.03.2025 до штрафу 85 грн.,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи № 357/6107/25 3/357/2967/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714355 за ч. 2 ст. 51 КУпАП від 24.04.2025 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи № 357/6103/25 3/357/2966/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714354 за ч. 2 ст. 51 КУпАП від 24.04.2025 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/6103/25 3/357/2966/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи № 357/6107/25 3/357/2967/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/6103/25 3/357/2966/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП під єдиним номером № 357/6103/25 3/357/2966/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 за о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи поряд з б.5 по вул.Крижанівського (Добровольчих батальйонів) в м.Біла Церква, виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився,судом повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 26.09.2025 року на 09 год.00 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції.

СуддяОлена ГАВЕНКО