Справа 362/4389/25
Провадження 3/362/1821/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року близько 16 години 00 хвилин в місті Васильків Обухівського району Київської області по вулиці Небесної Сотні, 21 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки LEXUS ES 300H, номерний знак НОМЕР_1 , не відреагувала на зміну дорожньої обстановки та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надала дорогу транспортному засобу марки Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями, що виразились в порушенні вимог підпункту "б" пункту 2.3, пункту 16.11 Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином. Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_2 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликалася до суду шляхом надсилання на адресу її проживання судових повісток про виклик до суду, які повернуто до суду через відсутність адресата за вказаною адресою. Додатково на номер мобільного телефону ОСОБА_2 , вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення з її слів, судом направлялись СМС-сповіщення, які отримані нею відповідно до довідок про доставку SMS про виклик ОСОБА_2 до суду, які останньою були проігноровані. Також судом здійснювався виклик ОСОБА_2 у судове засідання шляхом відповідної публікації на сайті суду.

При цьому суд бере до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_2 ознайомлено під розпис, зазначено, що адміністративна справа розглядатиметься Васильківським міськрайонним судом Київської області. На офіційному сайті "Судова влада України" у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Тож на думку суду, ОСОБА_2 мала об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Вона не була позбавлена можливості надати суду письмові заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, долучити докази (у разі наявності).

Враховуючи, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, не належать до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України" (пункти 66, 69), відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 вказаної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (пункт 41), від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" (пункт 35).

У судове засідання з`явився потерпілий (інший учасник ДТП) ОСОБА_3 , який підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, пояснив суду, що він рухався по головній дорозі, мав намір з`їжджати на другорядну дорогу, але на перехресті його не пропустила водій LEXUS ES 300H, яка рухалась з лівої сторони по другорядній дорозі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Отже, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні особою правил дорожнього руху, настанні у зв`язку з цим наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а також наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням таких наслідків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України "Про дорожній рух" та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог названого Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, Правилами дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (пункти 1.3 1.5 Правил).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_2 порушила вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

підпункту "б" пункту 2.3, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункту 16.11, яким передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення та її вина підтверджується відповідними доказами, а саме:

відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358671 від 11.06.2025, з яким ОСОБА_2 ознайомлена під особистий підпис, зауважень чи заперечень щодо його змісту чи порядку оформлення не зазначила;

схемою місця ДТП, підписаною обома водіями учасниками ДТП без зауважень, а саме розташуванням на ній обох автомобілів, з якої вбачається, що автомобіль марки Mercedes-Benz Vito виїхав на перехрестя з головної дороги, про що свідчить знак "Головна дорога" (№ 4 на схемі), а автомобіль LEXUS ES 300H з другорядної дороги, на якій перед перехрестям знаходився дорожній знак 7.8 "Напрямок головної дороги" (№ 5 на схемі), зі змісту якого водій ОСОБА_2 мала розуміти, хто має перевагу в русі на перехресті;

описаними в схемі місця ДТП пошкодженнями, які зазнали транспортні засоби під час зіткнення, зокрема, пошкодження автомобіля Mercedes-Benz Vito знаходяться з лівого боку автомобіля, що підтверджує напрямок руху автомобіля LEXUS ES 300H під керуванням ОСОБА_2 в момент зіткнення;

фотографіями з місця ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2025, в яких вона зазначила, що рухалась дорогою та наближаючись до вулиці Небесної Сотні пропустила великий автомобіль типу КАМАЗ, який обмежив їй огляд, що не знімає відповідальності з водія за дотримання Правил дорожнього руху;

письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 11.06.2025, що фактично відповідають поясненням, наданим ним в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, так як вона, як водій, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги підпункту "б" пункту 2.3, пункту 16.11 Правил дорожнього руху та допустила зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь її вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан