Справа № 158/1963/25
Провадження № 3/0158/610/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі Шрамко Н.В.,
з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Курбай Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №366838 від 19.06.2025 року, ОСОБА_1 , 19.06.2025р. о 18 год. 23 хв. в м. Ківерці, по вул. Пилипа Орлика, 19, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Алкофор 507, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при матеріалах справи наявна заява про розгляд даної адміністративної справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає, просить суворо не карати.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Курбай Л.М. в судовому засіданні просила закрити провадження у даній адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне. Зазначила, що ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет та на момент зупинки його транспортного засобу працівниками поліції потребував прийняття лікарського препарату інсуліну. Вказала, що алкогольні напої безпосередньо перед керування транспортним засобом її довіритель не вживав, випив лише енергетичний напій.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Курбай Л.М., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №366838 від 19.06.2025 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався зазначивши, що з протоколом згідний, що скріпив власноручним підписом.
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2025р. о 18 год. 23 хв. в м. Ківерці, по вул. Пилипа Орлика, 19, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. « НОМЕР_1 » та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із надходженням повідомлення на лінію «102» про створення на дорозі водієм вищевказаного т/з аварійних ситуацій та керування транспортним засобом з порушенням вимог ПДР. З вказаним повідомленням було ознайомлено ОСОБА_1 . Під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На запитання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав алкоголь та погодився пройти, у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Алкофор 507 на місці зупинки транспортного засобу. Безпосередньо перед проходженням огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським в присутності ОСОБА_1 розпаковано новий мундштук (з гігієнічних міркувань), встановлено його в прилад, зроблено контрольний забір повітря та проведено тестування водія на стан сп`яніння, який зафіксував 3,53%о, що перевищує допустиму норму. ОСОБА_1 роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП та роз`яснено ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України. Також було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі на що ОСОБА_1 відмовився. З вказаного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено про його відсторонення від керування транспортним засобом до його витвереження. Жодних клопотань ОСОБА_1 не заявляв.
Відеозапис наявний в матеріалах даної адміністративної справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ними зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Крім того з матеріалів справи також вбачається, що поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Станіславчуком С.А. 19.06.2025р. о 18 год. 53 хв. було виписане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я. У визначений чинним законодавством термін ОСОБА_1 , згідно вищевказаного направлення, освідування в медичному закладі не проходив.
Що стосується доводів представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Курбай Л.М. про те, що ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет і на момент зупинки його транспортного засобу йому необхідний був препарат інсулін, то суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки дані обставини не підтверджуються жодними доказами, а сам водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не вказував на його погане почуття та необхідність надання медичної допомоги.
Отже, проаналізувавши відомості, наявні в матеріалах справи, дослідивши надані докази, суддя дійшов висновку, що твердження представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Курбай Л.М. мають суто суб`єктивні оціночні судження та розцінюються судом як обраний спосіб захисту та уникнення відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук