Єдиний унікальний номер 305/2481/25
Номер провадження 3/305/1491/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

09.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 17.07.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 11.07.2025 серії ВАД № 694989 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 11.07.2025 о 18:38 год в с. Лазещина на автодорозі Н-09 на стаціонарному блок-посту було зупинено автомобіль марки «Пежол 307» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час огляду транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено та вилучено 340 пачок сигарет без ліцензії на проведення виду господарської діяльності та вилучено 340 пачок сигарет на загальну суму 26 860 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до трудового договору від 02.06.2025 він працює у ТОВ «Вест Ойл Трейдінг» на посаді експедитора, вилучені тютюнові вироби належать указаному підприємству, яке має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, про що надав відповідні підтверджуючі документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, суддя приходить до таких висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч.ч. 2-3 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано такі докази:

- рапорт працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 9207 вiд 11.07.2025, з якого вбачається, що 11.07.2025 на блок-посту Лазещина виявлено сигарети без документів у автомобілі «Пежо» під керванням ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , який ствердив, що перевозить тютбюнові вироби з рекламною метою та не має при собі документів, окрім видаткової накладної № ДО-0010461 від 09.07.2025;

- квитанцію № 30 від 14.07.2025 про передачу на зберігання речових доказів - 340 пачок сигарет;

- світлини сигарет у багажнику автомобіля;

- відеозаписи, якими підтверджено факт перевезення у автомобілі тютюнових виробів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак, жодних доказів на підтвердження факту провадження особисто ОСОБА_1 господарської діяльності щодо реалізації (торгівлі) тютюнових виробів (відеозаписи, пояснення, рапорти працівників поліції тощо) матеріали не містять, а останній це заперечив.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є працівником підприємства, що має ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами (трудовий договір від 02.06.2025, витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів - номер ліцензії 2500550).

Належність вилучених сигарет до тютюнових виробів не оспорюється, тому суддя бере це до уваги, хоча інших доказів (довідки спеціаліста, висновку експерта тощо) на підтвердження вказаного до протоколу не долучено.

Свідки правопорушення у протоколі не зазначені, що унеможливлює для суду здійснити виклик таких осіб та отримати від них пояснення.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Вилучені тютюнові вироби необхідно повернути власнику.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню з особи не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені сигарети у загальній кількості 340 пачок, а саме марки «Tito сині» у кількості 50 пачок, марки «Tito червоні» у кількості 50 пачок, марки «UT сині» у кількості 80 пачок, марки «UT червоні» у кількості 80 пачок, марки «Маршал червоні» у кількості 80 пачок повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК