Справа № 724/2885/25
Провадження № 3/724/1620/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 07 липня 2025 року біля 17:05 год. в АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Ritm» без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному розкаялася, зазначивши, що зареєстрована як приватний підприємець, має невеликий магазин в с.Долиняни, де здійснює торгівлю продуктами харчування, а також здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, які придбала на ринку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується зібраним по справі та дослідженими судом наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2025 року серії ВАД №189481, згідно якого встановлено, що ПП ОСОБА_1 07 липня 2025 року біля 17:05 год. в АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Ritm» без марок акцизного податку (а.с.1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом ознайомилася, підписала, будь-яких зауважень до його змісту не зазначила, надала письмові пояснення, згідно яких вона є приватним підприємцем та працює в магазині по АДРЕСА_2 , де біля 17:05 год. здійснила роздрібну торгівлю сигарет марки «Ritm» в кількості 3 пачки. Про відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору їй було відомо, однак вказані дії вчинила у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та нестачою коштів на ліки (а.с.1,4).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 07.07.2025 року, остання добровільно надала працівникам поліції 29 пачок сигарет без марок акцизного податку: 6 пачок сигарет «Focus», 4 пачки сигарет «Ritm», 12 пачок сигарет «Marlboro», 1 пачка сигарет «Compliment», 6 пачок сигарет «Rotmans» (а.с.6).

Згідно квитанції №8 від 15.07.2025 вбачається, що вилучені 29 пачок сигарет передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.7).

Рапортом поліцейського СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції Мамонової О. та рапортом помічника чергового ВП №2 (м. Хотин) Морозова В.С., згідно яких 07.07.2025 року під час несення служби в добовому наряді спільно зі старшим лейтенантом поліції Добрюком І.А. було здійснено перевірку торгових точок на території обслуговування ВП №2 (м. Хотин) з метою виявлення фактів торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору. Під час перевірки магазину в с. Долиняни, вул. Головна, 28 Дністровського району було виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Ritm» без марок акцизного податку. ОСОБА_1 добровільно видала тютюнові вироби та відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП (а.с.2).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2025 року, згідно яких 07.07.2025 року вона знаходилась в с. Долиняни в магазині, що розташований по вул. Головній, 28, де біля 17:05 год. придбала сигарети марки «Ritm» в кількості 3 пачки, за які заплатила грошові кошти в сумі 105 гривень (а.с.5).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 07.07.2025 року всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно характеристики Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 12.08.2025, ОСОБА_1 , 1953 р.н., за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушує, користується повагою серед жителів села (а.с.9).

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, є особою пенсійного віку, ступеня її вини, обставин, що пом`якшують її відповідальність, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та можливість застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 29 пачок сигарет без марок акцизного податку таких марок: 6 пачок сигарет «Focus», 4 пачки сигарет «Ritm», 12 пачок сигарет «Marlboro», 1 пачка сигарет «Compliment», 6 пачок сигарет «Rotmans», які було вилучено у ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.156, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - тютюнових виробів в кількості 29 (двадцять дев`ять) пачок, а саме: 6 (шість) пачок сигарет «Focus», 4 (чотири) пачки сигарет «Ritm», 12 (дванадцять) пачок сигарет «Marlboro», 1 (одна) пачка сигарет «Compliment», 6 (шість) пачок сигарет «Rotmans», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 03.09.2025 року.

Суддя: Т.М.Ковальчук