Справа № 191/3803/25
Провадження № 3/191/1253/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Держаної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює асистентом фармацевтом в аптеці № 30 ТОВ МК «ІРІС» за адресою: м. Синельникове, вул. Садова, 2а

за ч. 3 ст. 42-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року на виконання доручення Держмінслужби від 11.07.2025 року № 7869 -13/31/17/25 (за погодженням МОЗ України згідно наказу від 09.07.2025 року № 1095) було здійснено позапланову перевірку додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо фактів викладених у зверненні громадянки ОСОБА_2 , фахівця державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровські області в ТОВ МК «ІРІС» за місцем провадження діяльності аптеки № 30 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова 2а, встановлено реалізацію ОСОБА_1 (відпуск) лікарських засобів малолітній особі, що є порушенням абзацу 5 ст. 21 ЗУ «Про лікарські засоби».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 42-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним обставинам зазначеним вище, вину визнала.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2025 року серії ДП № 000006, наказом МОЗ України № 1095 від 09.07.2025 року, актом складеним за результатами перевірки № 29/4-ОР від 22.07.2025 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 42-4 КУпАП, а саме: реалізація (відпуск) лікарських засобів в аптечних закладах, у тому числі з використанням інформаційно-комунікаційних систем дистанційним способом (електронна роздрібна торгівля лікарськими засобами) особі, яка не досягла 14- річного віку (малолітній особі), а також доставка лікарських засобів кінцевому споживачу - особі, яка не досягла 14-річного віку (малолітній особі).

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, яка офіційно працевлаштована; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 42-4 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 42-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн., на користь держави на р/р UA0004587, отримувач коштів: УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100. Стягувач: Держана служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. В. Форощук