overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 297/2486/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У вищевказаній постанові судом допущено описку у резолютивній частині постанови, невірно зазначено розмір штрафу, яка підлягає стягненню, а саме 5100 грн., в той час як правильним є 136 грн..

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки допущеної в постанові Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-28, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначивши у резолютивній частині постанови, замість помилково зазначеного розміру адіміністративного стягнення 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, вказати 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 297/2487/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У вищевказаній постанові судом допущено описку у резолютивній частині постанови, невірно зазначено розмір штрафу, яка підлягає стягненню, а саме 5100 грн., в той час як правильним є 136 грн..

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки допущеної в постанові Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-28, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначивши у резолютивній частині постанови, замість помилково зазначеного розміру адіміністративного стягнення 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, вказати 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа №: 398/5703/25
провадження №: 3/398/1632/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" вересня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП, частиною 3 статті 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшли матеріали справи №398/5703/25 (провадження №3/398/1632/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Крім того, 04 вересня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшли матеріали справи №398/5704/25 (провадження №3/398/1633/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №398/5703/25 (провадження №3/398/1632/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 184 КУпАП та справу №398/5704/25 (провадження №3/398/1633/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/5703/25 (провадження №3/398/1632/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської області Наталія Сердюк
Справа №: 297/1523/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу ЗхРУ № 289320 від 01.05.2025 року близько 10:30 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 214 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Затриманий ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 01.05.2025 року.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №: 297/1385/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249564 від 24.04.2025 року, ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 який вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 24.04.2025 року.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №: 297/1391/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ч. 1 за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307999 від 21.04.2025 року, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього рууху під час керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 21.04.2025 року.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №: 297/1350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу ЗхРУ № 289163 від 04.04.2025 року близько 00:50 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 327 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Затриманий ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 04.04.2025 року.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №: 297/1531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , не судима (зі слів),

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

31.03.2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» була виявлена ОСОБА_1 , якій посадовою особою вмінено, незаконний перетин державного кордону із Угорщини в Україну, мотивуючи наявністю паспорту громадянина Королівства Іспанії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

На думку посадової особи ДПС, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак не вказано норму закону якою заборонено ОСОБА_1 мати паспорт іншої країни.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 05.09.2024 року № 990/163/23 чітко встановлено, що чинне законодавство України не передбачає чіткої заборони подвійного громадянства.

Також суд звертає увагу, що тлумачення громадянства із запереченнями його множинності суперечить принципам Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

З наведених підстав, суд приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 301/2365/25
П О С Т А Н О В А
"09" вересня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, громадянина України,
за ч.1 ст.164 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу №2273/07-16-24-07-06 про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 року, 21 серпня 2025 року о 10 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проводив реалізацію бувших у використанні речей через інтернет мережу без державної реєстрації, отримані кошти використовував на лікування і на оплату навчання.
Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол №2273/07-16-24-07-06 про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 року (а.с.1); копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.08.2025 року (а.с.3), приходжу до наступного.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Зі змісту протоколу №2273/07-16-24-07-06 про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 року вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є адреса: АДРЕСА_2 .
Тобто, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не належить до підсудності (територіальної юрисдикції) Іршавського районного суду Закарпатської області, тому вважаю матеріали даної справи передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 302/1191/25 Провадження № 3-в/302/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, а саме, матері неповнолітнього ОСОБА_2 , за її згодою.

Як встановлено, в постанові суду була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови помилково зазначено дату народження притягуваного ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що описка в постанові судупідлягає виправленню.

Керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року по справі №302/1191/25, а саме вважати правильним дату народження притягуваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.