Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1491/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2025 о 22 год. 41 хв. в м. Красилів по вул. Грушевського, 46 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Spark SP125C-2СМ, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення на прав керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме ніколи не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому ОСОБА_1 , у присутності своєї матері, свою вину повністю визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що записався на навчання з метою отримання відповідного водійського посвідчення, до отримання якого подібного більше вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361022 від 13.06.2025, довідкою, що згідно бази даних «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, відеозаписом (файли під назвою «video222170181», «0000000__0007»).

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставину, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, який є неповнолітнім, не працює та не має самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 34, 35, ч. 2 ст. 126 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв