Справа № 570/3044/25
Номер провадження 3/570/1316/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. , з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Парчука С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2025 року о 22 годині 11 хвилин на 125 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортни засобом - автомобілем "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору. В подальшому був зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний не визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Вказав, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 355910 від 08.06.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП, складені працівниками поліції з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а саме: із неналежним (неповним) оформленням (протокол в цілому є нечитабельним); в матеріалах відповідної справи відсутні будь-які докази з точки зору їх належності, допустимості, кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, які б поза розумним сумнівом підтверджували скоєння водієм ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення; матеріали відповідної справи містять відомості, які об`єктивно ставлять під сумнів абсолютність доведення вини ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення; з матеріалів відповідної справи вбачається порушення працівниками поліції прав, свобод та законних інтересів, у тому числі, права на захист, щодо водія ОСОБА_1 .

На думку захисника з матеріалів справи вбачається, що перед початком проведення відповідних процесуальних дій у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1222 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , патрульний поліцейський належним чином не повідомив та не роз`яснив ОСОБА_1 його права, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: право на захист, що полягає у реальній та своєчасній можливості скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; право знайомитися з матеріалами справи, а також доказами сторони обвинувачення; тощо, що є порушенням прав водія та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що у конкретному випадку позбавило ОСОБА_1 реальної можливості належним чином та своєчасно захистити себе у даній ситуації.

Указаний вище факт повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом наявним в матеріалах справи, а також інтими матеріалами справи, якими безпосередньо зафіксовано той факт, що працівник патрульної поліції лише на фінальному етапі проведення відповідних процесуальних дій у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1222 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , зокрема, після фактичного оформлення усіх матеріалів справи, повідомив ОСОБА_1 , про його права, що передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, у тому числі, право на захист, право на ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, доказами сторони обвинувачення, тощо, при цьому, не надав будь-яких детальних роз`яснень таких прав.

Таким чином, захисником в клопотанні зазначено, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що процесуальні права та гарантії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачені, зокрема, ст. 268 КУпАП та ст. 55, 56, 62, 63 Конституції України, у тому числі, право на захист, право на ознайомлення з матеріалами справи, а також доказами сторони обвинувачення були грубо порушені та не були дотримані в повному обсязі.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обгрунтованість застосування стягнення.

При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для правильного розгляду справи. Тобто в такому документі фактично фіксуються усі наявні та беззаперечні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що клопотання сторони захисту про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення не підлягає задоволенню, оскільки всі існуючі в протоколі неточності не є приводом для неможливості розгляду справи по суті. Мотиви, викладені в клопотання захисника не спростовують фактів, зазначених в протоколі та матеріалах справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши письмове клопотання сторони захисту, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись: ч.1 ст.122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.