Справа № 387/1115/25
Номер провадження по справі 3/387/669/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

захисника Дмитрух Д.М.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малотимошівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2025 о 14 годині 34 хвилин керував транспортним засобом Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 в м. Помічна по вулиці Леоніда Каденюка (Гагаріна), 49, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер ", результат тесту показав 0,22 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт доведення працівниками поліції керування транспортним засобом та стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні захисник адвокат Дмитрух Д.М. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністраттивного правопорушення, зазначивши відсутність вини ОСОБА_1 . За відеозаписом (файл 0) від 27.06.2025 о 14:34 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом: на той час він перебував разом із поліцейськими у м. Помічна, вул. Леоніда Каденюка, 49. Це свідчить про помилковість протоколу як доказу та порушення порядку оформлення матеріалів про адмінправопорушення, зокрема ст. 256 КпАП України та п. 1 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністативні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху ( наказ МВС 07.11.2015 № 1395, зареєстр. в Мін`юсті 10.11.2015 № 1408/27853). До протоколу долучено DVD з відеозаписом, зробленим нагрудним відеореєстратором інспектора СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в області.

Наказ МВС №1026 від 18.12.2018 визначає порядок застосування портативних відеореєстраторів: їх використання починається із початку виконання службових обов`язків або спеціальної операції, записи ведуться безперервно до її завершення, за винятками особистих потреб (перерви на особисті потреби). Включення реєстратора здійснюється із підтвердженням дати та часу.

Залежно від режиму відеореєстратора та освітлення відеозапис ведеться у денному або нічному режимі. Відео з портативного реєстратора не є безперервним і розбиті на чотири файли, що суперечить наказу Міністерства внутрішніх справ № 1026 від 18.12.2018.

Якщо відеозапис із нагрудної камери працівників патрульної поліції, які оформляють адміністративне правопорушення, не є безперервним або відрізаний, його може бути неналежним доказом у справі.

За випискою № 1857/25 з КНП «Одеський медичний центр психічного здоров`я» у ОСОБА_1 діагностовано різко виражений ПТСР із тривожно-депресивним та інсомнічним синдромами, резистентний до лікування.

Пункт 7, Розділ II Інструкції від 09.11.2015 № 1452-735 (наказ МВС/МОЗ) передбачає, що тест на алкоголь має перевищувати 0,2 проміле в крові; у видихуваному повітрі допускається інтерпретація відповідно до Віденської конвенції і національного законодавства. За наявними даними результат тесту ОСОБА_1 становив 0,22 проміле алкоголю в повітрі, тобто в межах норми за міжнародною конвенцією. Захисник пояснює необхідність використання лікарського засобу «Лорангін», який містить етанол.

Також захисник зазначає, що ні акт огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів, ні направлення на огляд не були складені або надані водію. Проте акт огляду складається у двох примірниках: один вручається водію, другий зберігається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно звернувся до КНП «Новоукраїнська міська лікарня» для обстеження на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та реакцію.

За висновком медичного огляду №14, складеним 27.06.2025 о 18:05 лікарем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення захисника, особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КпАП України настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.

Відповідно статті 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За ч.2 ст. 266 КпАП України під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

В судовому засіданні з долученого до адміністративного матеріалу доказу диска із записом відеофіксації, здійсненої працівником поліції, неможливо однозначно констатувати факт керування ОСОБА_1 припаркованим біля будинку автомобілем марки «Опель комбо», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки відеозапис розпочинається з кадрів салону поліцейського автомобіля, а саме - зображення частини керма та моменту, коли працівник поліції виходить із службового автомобіля та підходить до автомобіля марки "Опель". Таким чином, факт керування ОСОБА_1 автомобілем 27.06.2025 о 14:34 годині по вул. Леоніда Каденюка, 49 в м. Помічна не знайшов свого підтвердження в матеріалах справи, а досліджений відеозапис спростовує викладені у протоколі відомості.

Відповідно до правил, визначених п. 5 розділу ІІ Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, засобів фото-і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 зазначено, що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У той же час відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6820, що розміщений на офіційному сайті виробника, а також відповідно до долученого до матеріалів справи свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 22.05.2025 вказаний засіб вимірювальної техніки може вказувати результат з певною похибкою. Так, щодо технічних даних приладу «Alcotest 6820», межі допустимої похибки даного приладу в робочих умовах становлять плюс/мінус 0,4%о.

Як виявилося, відповідно до Інструкції до приладу «Drager Alcotest 6820» технічними характеристиками вищевказаного приладу дійсно передбачено похибку в залежності від температури навколишнього повітря. Зокрема: при температурі від мінус 5 до + 50 градусів Цельсія у діапазоні вимірювання від 0 до 0,84% (проміле) реальне значення з урахуванням похибки приладу може знаходитися у межах 0,24 + 0,042 % (проміле), тобто у межах від 0,2 до 0,28 % (проміле).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що в організмі ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 виявлено алкоголь на рівні технічної похибки (яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу), що є в межах допустимих норм та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у судове засідання ОСОБА_3 надав висновок КНП "Новоукраїнська міська лікарня" №14, згідно з яким в день керування автомобілем та притягнення до відповідальності працівниками поліції, у ОСОБА_3 27.06.2025 о 17:45 ознак сп`яніння не виявлено.

Отже, враховуючи зазначений висновок лікарні та те, що стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_3 встановлений приладом «Drager Alcotest 6820» на рівні 0,22 проміле, що є незначним відхиленням від допустимої похибки даного приладу (0,04 проміле) і обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку, що ці обставини виключають у дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Інші доводи сторони захисту судом не приймаються до уваги.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер