Справа №: 486/1411/25 Провадження № 3/486/617/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців, з наступними обмеженнями: 1) заборонити вихід з квартири (будинку) в нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку; 2) заборонити перебування в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; 3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу національної поліції. Реєструватися в органах Національної поліції 2 рази на місяць.

ОСОБА_1 будучи постановою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.05.2025 року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 року, а саме, 09.07.2025 о 22:35 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 «Заборона виходу із будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», встановлені ухвалою Арбузинського районного суду від 20.01.2025 року №467/68/25.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, ОСОБА_1 будучи постановою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.05.2025 року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 року, а саме, 11.07.2025 о 23:15 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 «Заборона виходу із будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», встановлені ухвалою Арбузинського районного суду від 20.01.2025 року №467/68/25.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справа №486/1411/25 (провадження №3/486/617/2025) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа №486/1412/25 (провадження №3/486/618/2025), відповідно до ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера судової справи №486/1411/25 (провадження №3/486/617/2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №722810 від 15.07.2025 року, рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 11.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2025 року, попередженням ОСОБА_1 від 03.03.2025 року, копією ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 року (справа №467/68/25, провадження №1-в/467/40/25), копією постанови Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.05.2025 року (справа №486/580/25, провадження №3/486/367/2025); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №722858 від 15.07.2025 року, рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 09.07.2025 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №486/1411/25 (провадження №3/486/617/2025) та №486/1412/25 (провадження №3/486/618/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №486/1411/25 (провадження №3/486/617/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (рахунок UA0014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук