Провадження №: 3/336/1641/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката Шевченко А.В. про призначення повторної судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

за участі:

представника потерпілого адвоката Шевченко А.В.

захисника адвоката Рощина В.С.

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа ЄУН 336/1691/25 (провадження № 3/336/1641/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 594865 від 16 лютого 2025 року, який складено в смт. Комишуваха, Запорізького (Оріхівського) району Запорізької області, вул. Богдана Хмельницького, 62, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Прядком Андрієм Вікторовичем слідує, що 16 лютого 2025 року о 14-40 год. в Запорізькому (Оріхівському) районі Запорізької області, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, 62, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю ВMW 520I державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Потерпілим є ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , який рухався з перевищенням швидкості. Захисник заявив клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи. З метою додержання об`єктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а), направити копію постанови та матеріали справи.

14 травня 2025 року Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на адресу суду надіслано висновок експерта від 09.05.2025 №СЕ-19/108-25/7896-ІТ за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №336/1691/25 (номер провадження 3/336/1641) ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого адвокат Шевченко А.В. подала клопотання про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи, оскільки експертом при проведені експертизи надано відповіді не на всі питання зазначені в постанові суду, у зв`язку з неінформативним поясненням водія ОСОБА_2 . До клопотання представник потерпілого надав письмові пояснення водія ОСОБА_2 та фотоматеріали.

Захисник заперечував проти такого клопотання, вважав його необґрунтованим та надав до суду письмові заперечення.

Розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката Шевченко А.В. про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи, з`ясувавши думку учасників справи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

14 травня 2025 року Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на адресу суду надіслано висновок експерта від 09.05.2025 №СЕ-19/108-25/7896-ІТ за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №336/1691/25 (номер провадження 3/336/1641) ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що експертом при проведені експертизи надано відповіді не на всі питання зазначені в постанові суду, вважаю, що в даній справі необхідно призначити повторну судову експертизу, з урахуванням письмових пояснень водія ОСОБА_2 та фотоматеріалів наданих потерпілим.

Керуючись статтями 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Клопотання представника потерпілого адвоката Шевченко А.В. про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 336/1691/25 (провадження № 3/336/935/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повторну інженерно-транспортну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з пригодою з технічної точки зору?

3. Чи відповідає схема ДТП наявним в матеріалах справи доказам та показанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

4. Чиї з пояснень водіїв відповідають схемі ДТП?

Для проведення експертного дослідження направити експертам постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/1691/25 (провадження № 3/336/1641/2025). Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню суду після проведення експертизи.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Проведення судової експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок експерта надати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: