Справа № 373/2222/25
Провадження № 3/373/613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000630 від 07.07.2025 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 07.07.2025 о 18:00 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав Київської області проводив вилов риби у брід забороненими знаряддями лову сіткою з ліски в кількості 1 штука. Спіймав рибу, загальною вагою 6,340 кг, а саме: плоскирка 20 шт., окунь звичайний 3 шт., судак звичайний 2 шт., карась сріблястий 3 шт., завдавши рибному господарству України матеріальних збитків на суму 52683 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 Розд. ІУ Правил любительського рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Т.в.о.начальника Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 просив суд прийняти рішення з урахуванням вимог ч. 8 ст. 247 КУпАП та ст. 253 КУпАП, посилаючись на наявність витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.07.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини четвертої статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2025 зареєстроване кримінальне провадження за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Кримінальне провадження здійснюється на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про те, що 07.07.2025 близько 18:40 за адресою: Київська область, Бориспільській район, м. Переяслав, на березі річки Дніпро, а саме, Канівського водосховища (за координатами 50.027150,31.431235) особа чоловічої статі, яка представилася як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала незаконне зайняття рибним добувним промислом (ЄО 8197).

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Частина перша статті 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про наявність відповідного процесуального рішення щодо повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Передавати матеріали прокурору у відповідності до ст. 253 КУпАП суд вважає недоцільним, оскільки відомості за даним фактом вже внесенно до ЄРДР.

Разом з тим, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП за наявності відомостей про існування кримінального провадження за даним фактом суд також не вправі.

Враховуючи вищевикладене, відсутність відповідного процесуального рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення або процесуального рішення щодо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, суд не може встановити наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КК України, чи вирішити питання про необхідність закриття провадження за п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід направити до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова