Провадження № 3/369/7544/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «БУШ ПРІТ» , юридична адреса: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 19А,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БУШ ПРІТ» , юридична адреса:Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 19А, допустив порушення вимог п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 37979,27 грн. протягом граничних строків, передбачених ст. 124 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься трекінг з відміткою «вручено за довіреністю».

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2303/10-36-04-08-11 від 31.07.2025; актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил сплати податків № 32103/10-36-04-08/43216269 від 30.06.2025 року; податковим повідомленням-рішенням з додатком № 34315/0408 від 25.07.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «БУШ ПРІТ» , юридична адреса: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 19А, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО