Провадження № 3/932/3586/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін Ігор Владиславович, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонці Олешківського р-ну Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 року о 05.00 год. на 24,2 км автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування автомобілем та здійснив наїзд на перешкоду (облаштування блок-посту табіон), автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила) і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. За фактом порушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414055 від 06.08.2025.

Крім того, 05.08.2025 року о 05.00 год. на 24,2 км автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. НОМЕР_3 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на перешкоду (облаштування блок-посту табіон), після чого залишив місце скоєння ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224 КУпАП. Про скоєне правопорушення складено протокол серії ЕПР1 № 414096 від 06.05.2025.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, що не може з`явитися на судове засідання у зв`язку з проходженням військової служби, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факти скоєння дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця скоєння ДТП підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом поліцейського, відеозаписом, що додані до матеріалів справ.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив пошкодження транспортного засобу.

Згідно п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Також суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 414096 та серії ЕПР1 № 414055 від 06.05.2025 надійшли в провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра з присвоєнням номерів в порядку їх надходження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, та справи № 932/9899/25 (провадження № 3/932/3586/25), № 932/9900/25 (провадження № 3/932/3587/25) знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження під номером № 3/932/3586/25, справа № 932/9899/25.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 401, 1224, 124, 221, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 932/9899/25, провадження № 3/932/3586/25 та 932/9900/25, провадження № 3/932/3587/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1224 таст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження за № 3/932/3586/25, справа 932/9899/25.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонці Олешківського р-ну Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 1224 таст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 1224 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 3400 (три тисячі чотириста) грн, який перерахувати: (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу адміністративний штраф у справі №932/9899/25, протоколи серії ЕПР1 № 414096 та серії ЕПР1 № 414055 від 06.05.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонці Олешківського р-ну Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, який перерахувати:(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до положень ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін