Справа № 309/3057/25
Провадження № 3/309/1019/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешк. АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2025 року о 19 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_2 ) в межах контрольованого прикордонного району території Хустської територіальної громади Хустського району Закарпатської області на напрямку 169 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які здійснили спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України»,вчинив правопорушення ,передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду , подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КК України та розгляд справи за його відсутності.

Суд постановив провести розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП за його відсутності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст.204 -1 КУпАП , серії ЗхРУ № 3560907 від 09 серпня від 2025 року , протоколом про адміністративне затримання від 09 серпня 2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09 .08. 2025 року, поясненням інспектора групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( типВ) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(тип В) о/у прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_2 » ) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_6 , з аявою ОСОБА_1 про визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.204-1КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП: враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що в Україні діє військовий стан, а правопорушник є особою призовного віку, мав би усвідомлювати наслідки перебування у прикордонній зоні та порушення правил перебування у прикордонній зоні. Обставин , що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність суд не знайшов, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні знаряддя та засоби вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП відсутні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.