П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про число, місяць, рік народження, громадянство, місце реєстрації або місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також до протоколу не додано документів, що посвідчують особу, на яку складено протокол та які підтверджують, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ", а отже, на даний час не вбачається за можливе у повному обсязі встановити суб`єкт адміністративного правопорушення та вжити заходи щодо належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи в суді. В матеріалах справи відсутні пояснення особи стосовно якої складено протокол або акт щодо неявки останньої для надання відповідних пояснень.

Згідно ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Невідповідність матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак, без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, так як суд перебере на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим, виходячи з положень ст. 129 Конституції України.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, який його складав - до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк