Справа 362/4029/25
Провадження 3/362/1680/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року о 10 год. 27 хв. в місті Васильків Обуховського району Київської області по проспекту Київський Шлях (колишня Декабристів), 43 водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN X НОМЕР_1 та перед поворотом ліворуч на територію автошколи не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово звертався до суду з клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на військовій службі, через що судові засідання у даній справі неодноразово відкладались. На думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати суду письмові заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, долучити докази (у разі наявності).

Враховуючи, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, належать до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України" (пункти 66, 69), відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 вказаної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (пункт 41), від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" (пункт 35).

У судове засідання з`явився потерпілий (інший учасник ДТП) ОСОБА_2 та його представник адвокат Лосич Т.С., які надали письмові пояснення та долучили до матеріалів справи фотознімки з місця події, зокрема пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП, та відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано рух автомобілів безпосередньо до моменту зіткнення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дійшов висновку про таке.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Отже, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні особою правил дорожнього руху, настанні у зв`язку з цим наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а також наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням таких наслідків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України "Про дорожній рух" та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог названого Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, Правилами дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (пункти 1.3 1.5 Правил).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, який встановлює обов`язок водія у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтями 251, 252 KУпAП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом установлено, що пригода відбулась в місті Васильків Обухівського району Київської області по проспекту Київський Шлях, навпроти будівлі автошколи під № 43, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345006, схемою з місця ДТП, складеною поліцейським та підписаною обома учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень.

До зіткнення обидва транспортні засоби рухались в напрямку міста Київ:

автомобіль Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 прямо по проспекту Київський Шлях в крайній лівій смузі руху;

автомобіль NISSAN X TRAIL НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 прямо по проспекту Київський Шлях в крайній правій смузі руху, безпосередньо перед зіткненням виконував маневр перестроювання з крайньої правої смуги на крайню ліву смугу руху для виконання повороту.

Наведене підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 наданими 24.05.2025 на місці ДТП, в яких ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль отримав удар під час повороту з боку в задню частину, після чого його авто розвернуло в зворотному напрямку, а ОСОБА_2 повідомив, що він рухався прямо в крайній лівій смузі руху;

схемою місця ДТП, підписаною обома водіями без зауважень, а саме розташуванням на ній обох автомобілів Volkswagen Touran, який розташований рівно в крайній лівій смузі руху, що підтверджує, що вказаний автомобіль рухався прямо в зазначеній смузі руху; NISSAN X TRAIL NF HP 483, який розташований під кутом в зустрічній смузі руху, що підтверджує пояснення водія ОСОБА_1 , що від удару його автомобіль розвернуло та відкинуло на зустрічну смугу руху, а відтак в момент зіткнення його автомобіль мав перебувати під певним кутом відносно автомобіля Volkswagen Touran;

описаними в схемі місця ДТП пошкодженнями, які зазнали транспортні засоби під час зіткнення, зокрема, у автомобіля Volkswagen Touran передній бампер, передня права фара, капот, лобове скло, переднє праве крило, решітка радіатора, номерний знак, а у автомобіля Nissan X-TRAIL задній бампер, задня ляда багажнику, заднє ліве крило, заднє ліве колесо, глушник, а також долученими фотографіями отриманих автомобілями пошкоджень Локалізація пошкоджень, описаних у схемі місця ДТП та зображених на фото, зокрема автомобіля Nissan X-TRAIL (заднє ліве крило, заднє ліве колесо), свідчить, що до моменту зіткнення цей автомобіль мав перебувати під певним кутом відносно руху автомобіля Volkswagen Touran, що підтверджує пояснення водія ОСОБА_2 про те, що автомобіль Nissan X-TRAIL перед зіткненням здійснював маневр перестроювання, рухаючись по діагоналі від крайньої правої смуги руху до крайньої лівої, і не завершив його.

відеозаписом з камери відеоспостереження, наданим водієм ОСОБА_2 , та дослідженому в судовому засіданні, з якого вбачається, що в той час, як автомобіль NISSAN X TRAIL почав перестроювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву, Volkswagen Touran рухався прямо в крайній лівій смузі руху, а відтак, мав перевагу в русі, оскільки вже перебував в тій смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроюватися.

Отже, усі перелічені докази у своїй сукупності узгоджуються між собою, доповнюють один одного і вказують на наявність у діях ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме пункту 10.3, оскільки ОСОБА_1 , виконуючи маневр перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу Volkswagen Touran, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроюватися, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зав`язку зі скоєнням даної ДТП, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками для власників.

Крім того, суд звертає увагу, що термін "дати дорогу" відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху означає вимогу до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Таким чином, оцінивши відповідно до статті 252 КУпАП наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, так як він, як водій, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан