Справа № 635/5269/25
Провадження № 3/635/ 2386 /2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 377340 який був складений щодо громадянина ОСОБА_2 .

Склад адміністративного правопорушення: « 30.06. 2025 року о 00:00:00 хв. с. Рогань, вул. Мічуріна, 26. Особа керуюча транспортним засобом не маючи права керування ТЗ відповідної категорії «В». Порушення вчинене повторно протягом року ( постанова ББА 338434 від 29.04.2025. За ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1. а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ, відповідальність передбачена ч. 5 статті 126 КУпАП».

До протоколу додані ксерокопія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без доказів вручення її особі, кА притягається до відповідальності, копія пояснення ОСОБА_2 у якій пояснення надаються виключно щодо керування після вживання алкогольних напоїв, а також відеозаписи з бодікамер, на яких відтворений момент проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністравтине правопорушення передбачене ст.. 130 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з1явився.

Оскільки особу належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення не надходило. Суд, перевіривши належність повідомлення, розглянув справу за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 377340 від 30.06.2025, долучені до нього копії матеріалів (ксерокопію постанови за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 29.04.2025 № ББА 338434 без відомостей про набрання законної сили та вручення; пояснення ОСОБА_2 ; відеозаписи з бодікамер, що фіксують виключно проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння), суд установив таке.

Факт керування ТЗ у час, місці та за обставин, зазначених у протоколі (30.06.2025 о 00:00 на вул. Мічуріна, 26, с. Рогань) не оспорюється; у письмових поясненнях правопорушник повідомляє лише про перевірку на сп`яніння, не визнаючи факту керування. Інші докази керування (спостереження поліцейського, фото/відео руху ТЗ, показання свідків тощо) до справи не додано.

Відсутність права керування категорії «B». Матеріали не містять жодного офіційного підтвердження (витягу/довідки з відповідного реєстру, відповіді сервісного центру МВС тощо), що ОСОБА_2 не має посвідчення водія відповідної категорії або що його позбавлено права керування. Посилання у протоколі на п. 2.1(а) ПДР стосується обов`язку мати при собі посвідчення та не доводить відсутності права як юридичного статусу.

«Повторність» за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Для кваліфікації за ч. 5 необхідно довести, що протягом року до інкримінованої події особу було піддано адміністративному стягненню за ч.ч. 24 ст. 126, причому належним доказом є постанова, яка набрала законної сили (із зазначенням дати). Надана ксерокопія постанови № ББА 338434 від 29.04.2025 не містить відомостей про набрання нею законної сили та вручення (ознайомлення) особи, отже юридично значуща повторність належно не підтверджена.

Наявність окремого протоколу за ст. 130 КУпАП у цій справі правової кваліфікації не змінює: це самостійний склад, який розглядається окремо і не замінює відсутні елементи складу за ст. 126 КУпАП; відомості про стан сп`яніння можуть лише опосередковано вказувати на можливе керування, але самі по собі не доводять ані факту керування, ані повторності чи статусу «без права/позбавлений».

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП обов`язок доведення події, вини та всіх елементів складу правопорушення покладено на орган, що склав протокол. Сумніви щодо доведеності обставин тлумачаться на користь особи, яку притягають до відповідальності. За сукупністю наведеного суд доходить висновку про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п. 1 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Роз`яснити, що постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.Е. Бондаренко