Справа № 404/7700/25
Номер провадження 3/404/2116/25
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29.05.2025 року об 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Миколи Левицького, керував мотоциклом GEON SCRAMBLER 25, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив дорожньо-транспортну пригоду, від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`янінняв лікувальному закладі охорони здоров`я , а саме КНП «Міська лікарня медичної допомоги Кропивницької ради» відмовився , згідно довідки 3615 виданої гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 29.05.2025 року об 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Миколи Левицького, був не уважним , не слідкував за дорожньою обстановкою при виконанні маневру обгону ТЗ, перед пішохідним переходом позначеного д.р. 1.14.1 та д.з.5.38.2 ПДР України, допустив зіткнення з ТЗ TESLA3 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,я кий рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч.В результаті ДТП транспортний засоби отримали, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження , чим порушив п.14.6 а ПДР, п.2.3.б ПДР п.1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, та пояснив, що того дня дійсно було ДТП з ТЗ TESLA3,який різко загальмував та заздалегідь не включив лівий поворот, тому відбулося зіткнення . Після чого в супроводі працівників поліції поїхали до медичного закладу ( працівники поліції до медичного закладу не заходили) . Після того , як в лікарні надали медичну допомогу , він поїхав додому. Через місяць після цієї пригоди , дізнався , що на нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим був здивований та пішовши до патрульної поліції, що б на доказ цього йому надали відеозапис, на що отримав відповідь , що доказів та відеозапису не має.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбаченого, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.
Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Під час дослідження матеріалів в суді, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР №7700, ЕПР 394024 від 17.07.2025 р., суду не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного чи на наркотичного сп`яніння . Відеозапис відсутній в матеріалах справи.
З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах "Malofeyeva v. Russia" та "Karelin v. Russia" суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.124, ч.1 ст. 130, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко