04.09.2025 Справа №469/759/25
3/469/376/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., захисника Прилуки Є.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №370998 від 24 червня 2025 року, за те, що вона 23 червня 2025 року о 20:20 год. с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області вул.Одеська, 2/2, керуючи транспортним засобом «MAZDA 6» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого в`їхала в автомобіль «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 та пошкодила його, чим порушила п.10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`вилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Прилука Є.В. 03.09.2025 року направив до суду клопотання про долучення до матеріалів справи фотознімків з місця ДТП, які підтверджують той факт, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 в момент ДТП вже перебував на проїжджій частині парковки біля супермаркету «АТБ» в с.Коблеве, що в свою чергу спростовує порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України, та просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 с кладу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України у судовому засіданні не доведено.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 червня 2025 року вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час здавав заднім ходом з парковки супермаркету «АТБ» с.Коблеве, в той час як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вже перебував на проїжджій частині вказаної парковки.

Зіткнення з транспортним засобом потерпілого відбулось в межах смуги руху автомобіля «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , про що свідчать як дані схеми ДТП, так і інформація по фотознімках пошкоджених транспортних засобів (а.с.10-11, 28-30) щодо контактування автомобілів, які є учасниками ДТП.

За вказаних обставин, обгрунтовані підстави вважати, що водій ОСОБА_1 , автомобіль якої, до моменту зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , здаючи назад на смугу руху виїзду з парковки супермаркету «АТБ» с.Коблеве під час руху транспортного засобу заднім ходом створила небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху (п.10.9) відсутні, так як її автомобіль, в момент ДТП, вже перебував на проїжджій частині парковки.

Крім того, постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2025 року у справі №469/760/25 (провадження №3/469/377/25) ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за порушення п.10.9 ПДР України за фактом ДТП від 23 червня 2025 року за участю ОСОБА_1 (а.с.32).

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду України від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (адміністративне провадження №К/9901/21241/18), у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У зв`язку з викладеним, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є не доведеною, тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: