Справа № 587/3110/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гур`єв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 154 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716167 від 18 червня 2025 року 09 червня 2025 року близько 12 год. 30 хв. в с. В. Сироватка, вул. 8-го Березня біля двору собаки безпорідні темного кольору в кількості 4-х штук, які належать ОСОБА_1 , розірвали півня, який належав ОСОБА_2 , чим останньому завдано матеріального збитку на суму 300 гривень, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що собаки не його, чотирьох собак у нього немає. Двох собак привезли військові, які ремонтують на його подвір`ї автомобілі. Сусіди, які зазначають про подію, що сталася 09 червня 2025 року, проживають за 1 кілометр від нього. Доказів, які б свідчили, що собаки належать саме йому, матеріали справи не містять, так само відсутні докази, що собаки, які зазначені в протоколі, з`їли півня.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях, а також за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.
Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП України настає у разі вчинення тих дій, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.
Отже діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.154 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, що зобов`язує особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановити подію такого правопорушення, тобто діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 154 КУпАП, факт завдання шкоди потерпілій особі та причинний зв`язок між завданою шкодою та діянням особи, якій інкриміновано у вину вказане правопорушення.
Складаючи відносно особи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.154 КУпАП, інспектор поліції повинен зазначити, які саме дії, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП, вчинила така особа. Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність умислу, в протоколі повинні бути зазначені обставини, за яких собаки залишили подвір`я ОСОБА_1 .
Однак у протоколі серії ВАД №716167 від 18 червня 2025 року про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП, яким передбачена відповідальність за дії чи бездіяльність особи.
Таким чином, фабула правопорушення, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Крім того, положення ст. 154 КУпАП передбачають конфіскацію собаки, однак в протоколі ВАД №716167 від 18 червня 2025 року немає жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: вік, розмір, кличка, стать собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, а також не містить даних про місце знаходження чи перебування вказаної собаки (собак) (акт вилучення чи залишення власнику на відповідальне зберігання), що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП України обов`язковою умовою, яка передує подальшій конфіскації, є саме встановлення права власності на відповідні предмети. Доказування не може ґрунтуватися за припущеннях. Обов`язок збирання доказів, в тому числі і що стосується власника тварини, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП України.
Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.
Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
За таких обставин, оцінюючи докази у сукупності, суддя дійшла переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 154, ст. 221, п. 1 ст. 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей