1Справа № 335/8108/25 3/335/2125/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДПС у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області від 12.06.1997, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,тел. НОМЕР_3 ,-

за правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 о 14:14 год. результатами перевірки магазину-кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» (), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) вчинила правопорушення - проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕЦ, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку РРО №543136 від 20,03.2025 року роздрукованого о 12:31:46 год, (фіскальний №; заводський №КС00016236) здійснено продаж 1 одиниці «НОВ Виріб Тютюновий 20 шт Для Електричного Нагрів» за піною 115,00 грн. на загальну суму 115,00 грн. без зазначення вірного десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД «вірний код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для тютюнових стіків - ). Відповідно до Положення №13 для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, затвердженого Законом №674, який складається з 10 цифр. Порушено: п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №з265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт перевірки від 28.07.2025 №9979 /08/01/07/08/41696968.

Крім того, 22.07.2025 о 13:40 год. за результатами перевірки магазину-кафетерію за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25, приміщення 53-2, де здійснює діяльність ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» (код ), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) вчинила правопорушення - проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку РРО №203947 від 20.03.2025 року роздрукованого об 14:22:44 год, (фіскальний №; заводський № КС00030215) здійснено продаж 1 одиниці «НОВ Виріб Тютюновий 20 шт Для Електричного Нагрів» за ціною 110.00 грн. на загальну суму 110,00 грн. без зазначення вірного десяти значного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (вірний код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для тютюнових стіків - ). Відповідно до Положення №13 для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, затвердженого Законом №674, який складається з 10 цифр. Порушено: п.11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт перевірки від 28.07.2025 №9980/08/01/07/08/ НОМЕР_4 .

Постановою судді від 27.08.2025 справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.155-1 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, вказала, що помилка виникла через невірний код в накладних постачальника. Щиро розкаялася та просила накласти стягнення наближене до мінімального.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 1287 від 13.08.2025 та № 1288 13.08.2025; актом фактичної перевірки №№9980/08/01/07/08/41696968 від 28.07.2025 та актом фактичної перевірки №№9979/08/01/07/08/41696968 від 28.07.2025; копією касового чека від 20.03.2025 на суму 374,90 грн. та копією касового чека від 20.03.2025 на суму 115,00 грн.; копією наказу №1041-к від 18.12.2020.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суд приходить до висновку, що її слід визнати винною у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 251, 256, 268, 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї з застосуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.О. Романько