Провадження № 3/161/4018/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 595701 від 05.06.2025 року щодо громадянки ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 595701 від 05.06.2025 року зазначено, що 05.06.2025 року, о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 1, здійснювала незаконну торгівлю тютюновими виробами з рук без марок акцизного податку, вартістю 40 грн. 00 коп. за пачку наступного найменування: тютюновий виріб марки «Lifa» (4 пачки); марки «Compliment» (1 пачка); марки «Прима» (1 пачка), тютюнові вироби без назви (2 пачки).

ОСОБА_1 було інкриміновано вчинення правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суд не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 156 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595701 від 05.06.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала незаконну торгівлю тютюновими виробами з рук без марок акцизного податку та її дії були інкриміновані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Так, частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім цього, частиною 3 статті 156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Тоді як, частиною 4 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тоді як особою, яка складала вищезазначений протокол, саме повторність ОСОБА_1 інкримінована не була, що є окремою підставою для закриття провадження, так як суд, з власної ініціативи, не праві змінювати пред`явлене обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Більш того, наявність вини у вчиненні правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Протокол сам по собі та рапорт поліцейського, який склав даний протокол, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовними та неспростовними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема докази, які б підтверджували притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною 1 або частиною третьою статті 156 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 156, ст.ст. 247, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович