overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1303/25
Провадження № 3/439/632/25
П О С Т А Н О В А

15 липня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/1303/25; провадження: 3/439/632/25).

Окрім цього, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 :

-єдиний унікальний номер справи: 439/1305/25; провадження: 3/439/634/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/1306/25; провадження: 3/439/635/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/1308/25; провадження: 3/439/636/25;

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме справи:

- єдиний унікальний номер справи: 439/1303/25; провадження: 3/439/632/25

-- єдиний унікальний номер справи: 439/1305/25; провадження: 3/439/634/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/1306/25; провадження: 3/439/635/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/1308/25; провадження: 3/439/636/25;

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: 439/1303/25; провадження: 3/439/632/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 462/4254/25
ПОСТАНОВА

05 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколів серії ВАД № 134192 від 07.06.2025 року та серії ВАД № 134191 від 07.06.2025 року)

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 462/4254/25 (провадження № 3/462/2419/25) та за ч. 3 ст. 173-2КУпАП № 462/4256/25 (провадження № 3/462/2418/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 462/4254/25 (провадження № 3/462/2419/25) та за ч. 3 ст. 173-2КУпАП № 462/4256/25 (провадження № 3/462/2418/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/4254/25 (провадження № 3/462/2419/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 462/4256/25
ПОСТАНОВА

05 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколів серії ВАД № 134192 від 07.06.2025 року та серії ВАД № 134191 від 07.06.2025 року)

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 462/4254/25 (провадження № 3/462/2419/25) та за ч. 3 ст. 173-2КУпАП № 462/4256/25 (провадження № 3/462/2418/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 462/4254/25 (провадження № 3/462/2419/25) та за ч. 3 ст. 173-2КУпАП № 462/4256/25 (провадження № 3/462/2418/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/4254/25 (провадження № 3/462/2419/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа №449/708/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням начальника Львівського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Львівського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , в якому зазначив про те, що 22 травня 2025 року на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

05 червня 2025 року вказана постанова надійшла на виконання до Львівського РС №2 з питань пробації. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2025 року №7058, ОСОБА_1 з 15.05.2025 року призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та проходить військову службу в ЗСУ.

Просить суд вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Відповідно до ст.321-1 ч.3 КУпАП, у разі призову на строкову військову службу, постановою судді, за поданням органу у сфері виконання покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт, дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 має невідбутий строк громадських робіт, що становить 40 годин, відповідно його необхідно замінити на штраф у розмірі 170 гривень (40:4х17=170).

На підставі ст. 321-1 ч.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задоволити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаному винним постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 травня 2025 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 595/1331/25
Провадження № 3/595/548/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Язловецької ЗОШ І-ІІІ ступенів,-

за ст.124, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/1331/25, №595/1332/25, 595/1333/25, які надійшли до суду 03.09.2025 про вчинення адміністративних правопорушень, відповідно, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів серії ЕПР1 № 436773, серії ЕПР1 № 436787 та серії ЕПР1 № 436810 від 28.08.2025, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.124, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/1331/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: справи №595/1331/25 (провадження №3/595/548/25), №595/1332/25 (провадження №3/595/549/25), та №595/1333/25 (провадження №3/595/550/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/1331/25.

Суддя І. І. Тхорик
Єдиний унікальний номер 599/1444/25
Номер провадження 3/599/394/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №744085 від 26 серпня 2025 року, ОСОБА_1 04 серпня 2025 року, близько 17 год., у АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 .

Однак встановлено, що в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває справа №599/1199/25 про застосування щодо ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №506 від 19 червня 2025 року, за теперішнього часу ОСОБА_1 виявляє ознаки біполярного афективного розладу, поточний епізод манії із психоматичними симптомами та вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. На час вчинення суспільно небезпечного діяння, тобто станом на 20 травня 2025 року, і на час проведення експертизи ОСОБА_1 не міг і не може в повній мірі давати звіт своїм діям та керувати ними, а тому потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Таким чином на даний час ОСОБА_1 є неосудним.

Відповідно до п.3 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити на підставі п.3 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 3/686/5913/25
ПОСТАНОВА

25 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/20409/25 та №686/20410/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/20409/25 та № 686/20410/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/20409/25.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1261/25
ПОСТАНОВА

05 вересня 2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Судом встановлено, що у вказаній постанові в резолютивній частині другому абзаці допущено описку при зазначенні рахунку, на який підлягає стягнення штраф, а саме: помилково вказано "Отримувач ГУК у Хмел.обл/Ярмолин стг/21081100...," замість правильного "Отримувач ГУК у Хмел.обл/Солобковец.стг/21081100...".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304, 305 КпАП України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року у справі № 689/1261/25 3/689/596/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

"Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмел.обл/Солобковец.стг/21081100, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0022727, ККД 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції (Солобковецька сільська тг).".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 591/9220/25 Провадження № 3/591/2682/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі № 591/9220/25, провадження № 3/591/2682/25,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 18 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн., але невірно зазначено суму судового збору, а вірно - 605,60 грн..

Дослідивши матеріали справи № 591/9220/25, провадження № 3/591/2682/25, суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, та зазначити суму стягнення судового збору 605,60 грн..

Керуючись ст.13, 24-1, 298, 300, 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 18 серпня 2025 року по справі № 591/9220/25, провадження № 3/591/2682/25, зазначивши в постанові: стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн..

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа №592/9893/22
Провадження №3/592/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 2 ст. 287 КУпАП, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 766/5037/25
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

03.04.2025 року до суду (в провадження судді Єпішина Ю.М.) надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2025 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

26.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта.

Враховуючи вказані обставини, підстави, які обумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 268, 273, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Розгляд справи призначити на 12.09.2025 року о 09 год. 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Єпішин