Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3488/25
Провадження № 3/553/893/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №591509 від 06.08.2025 року вбачається: 06.08.2025 року о 14.45 годині по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному павільйоні «Vare Zone» здійснила продаж спеціального пристрою під назвою «ELFBAR» із вмістом рідини, що використовується в електронній сигареті обємом 50 мл (5%) нікотину за ціною 650 грн., на упаковці відсутня марка акцизного податку, відповідно до постанови КМУ від 19.06.2023 року №618 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням предмету, об`єктивних та суб`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зі змісту вищезгаданого протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона здійснила продаж рідини, що використовується в електронній сигареті, без марки акцизного збору, тобто суть викладеного у протоколі правопорушення, містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого. У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р. заява №16347/02).

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Суд констатує, що суть правопорушення, викладена у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВАД №591509 від 06.08.2025 року, не відповідає диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук. Суд не може самостійно змінити фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу іншого адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, отже протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні ст.251 КУпАП.

При таких обставинах, ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд самостійно позбавлений можливості зазначати наявність в діях особи ознак складу правопорушення, які не зазначалися в протоколі, внесення виправлень та додаткових записів до протоколу не допускається, суд вважає за необхідним закрити провадження у справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи співробітниками поліції в порядку ст. 265 КУпАП були вилучені для тимчасового зберігання: пристрій для куріння «ELFBAR» без марки акцизного податку із вмістом нікотину об`ємом 50 мг та грошові кошти в сумі 650 грн., банкнотами номіналом 200 грн. 1 банкнота; 100 грн. 4 банкноти; 50 грн. 1 банкнота.

Відповідно до ст.283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 р №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

У зв`язку із закриттям адміністративної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на відсутність будь-яких відомостей щодо фальсифікації продукції або її не якості, законних підстав утримувати вилучені речі в рамках справи про адміністративне правопорушення, не має.

Таким чином, вилучені 06.08.2025 року гроші в сумі 650 грн. та пристрій для куріння, підлягають поверненню власнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.156, ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Повернути власникам грошові кошти в загальній сумі 650 грн. та пристрій для куріння «ELFBAR», які вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 06.08.2025 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №591509 від 06.08.2025 року).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна