П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.05.2025 близько 15:48, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 1987 р.н. без нанесення тілесних ушкоджень, а саме, залякував, висловлювався нецензурною лексикою, шарпав, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психічному та психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 01.05.2025 близько 15:48, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 1987 р.н., у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нанесення тілесних ушкоджень, а саме, залякував, висловлювався нецензурною лексикою, шарпав, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психічному та психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Янчишин Т.І. в судовому засіданні заперечила щодо складених протоколів. Пояснила, що між колишнім подружжям, які проживали в цивільному шлюбі та мають спільну дитину існує спір щодо майна, зустрічей та участі у вихованні ОСОБА_1 з сином. Зазначає, що її довіритель емоційно важко переносить його обмеження в спілкуванні та побаченні з сином. Запевняє, що ОСОБА_1 не вчиняв та не мав умислу вчиняти домашнє насильство, з матеріалів справи не зрозуміло, у чому воно проявлялось, просить справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Представник потерпілої адвокат Федірко І.І. в судовому засіданні зазначила, що матеріалами справи належно доведено вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вказане також підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження. Просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням програми для кривдників.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа № 465/6131/25, провадження № 3/465/2769/25), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 465/6128/25 провадження №3/465/2768/25), в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/6131/25, номер провадження № 3/465/2769/25.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджується доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №454662 від 15.07.2025, доповідною запискою за результатами розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 03.06.2025, заявою ОСОБА_2 від 05.05.2025, поясненнями ОСОБА_2 , долученим диском з відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксована подія, яка є предметом розгляду вказаних справ. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 .

Також, судом було досліджено відеозапис з камери спостереження відзняте 01.05.2025, назва файлу «192.168.0.50_ch1_4816_4816». З даного відеозапису встановлено, події, що мали місце 01.05.2025 о 15:55:36 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в присутності їх сина ОСОБА_3 .

Дослідивши вказаний відеозапис, твердження захисника Янчишин Т.І. суд визнає такими, що не заслуговують на увагу, так як з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи біля авто потерпілої ОСОБА_2 , різко скоротивши дистанцію між ними, відштовхнув останню від дверей. В подальшому на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 йде в сторону ОСОБА_2 , яка відступає, не даючи скоротити дистанцію між ними.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП - доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи наведене, відсутність фактів притягнення до відповідальності за аналогічні правопорушення, характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 , окремо і в сукупності з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до зазначених обставин вважає, що ОСОБА_1 направлення на проходження програми для кривдників не потребує, обмежившись стягненням у вигляді штрафу.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 465/6128/25, провадження № 3/465/2768/25) об`єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 465/6131/25 провадження №3/465/2769/25) в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи - № 465/6131/25, номер провадження - № 3/465/2769/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний