н/п 3/490/2147/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5002/25
П О С Т А Н О В А

04.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №364346 та серії ЕПР1 №364352, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/5002/25 та №490/5003/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. Постановою суду від 04.09.2025р. матеріали вказаних протоколів об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру справи №490/5002/25.

Згідно протоколів 15.06.2025р. близько 17:55 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Toyota RAV-4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Архітектора Старова в районі буд. 6В та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при зміні напрямку руху не обрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки "Nissan" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 перебувала поза межами вказаного автомобіля. В результаті вказаного ДТП транспортний засіб "Nissan" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишила, не повідомивши про подію уповноважені органи поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилась із обставинами вчинених правопорушень. Пояснила, що на повороті не врахувала габарити свого автомобіля, внаслідок чого не обрала безпечний боковий інтервал та зачепила припаркований транспортний засіб "Nissan". Після зіткнення, ОСОБА_1 злякалась, оскільки вперше потрапила в таку ситуацію, внаслідок чого місце події залишила. Вдома її насварив чоловік за скоєне, у зв`язку з чим через деякий час ОСОБА_1 вийшла на зв`язок із потерпілою та відшкодувала останній матеріальні збитки.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та її провина підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

- протоколами серії ЕПР1 №364346 та серії ЕПР1 №364352, згідно яких ОСОБА_1 була ознайомлена із обставинами правопорушень, про що поставила свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 15.06.2024р. із розташуванням автомобіля "Nissan" реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, точкою контактування та описом його механічних пошкоджень. Правильність викладених відомостей засвідчена особистим підписом ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2025р., яка вказала, що припаркувала автомобіль "Nissan" реєстраційний номер НОМЕР_2 біля буд. №6В вздовж бордюру з правої сторони та пішла у справах. Близько 18:00 год. того ж дня їй повідомили, що з її автомобілем здійснив зіткнення транспортний засіб "Toyota RAV-4", фрагмент державного номеру 2636, водій якого не залишився на місці події, а поїхав далі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2025р., яка вказала, що 15.06.2025р. близько 18:00 год. керувала автомобілем "Toyota RAV-4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Архітектора Старова в районі буд. 6В. При цьому жодних контактувань з іншими автомобілями не відчула, у зв`язку з чим продовжила рух далі. 16.06.2025р. з нею зв`язались працівники поліції та повідомили про вчинення ДТП. В подальшому ОСОБА_1 відшкодувала потерпілій усі завдані збитки;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та грубе порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, яка із вчиненим погодилась, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, у зв`язку з чим вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

При обранні виду адміністративного стягнення за ст. 122-4 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю було грубим, полягало в умисному залишенні місця ДТП ОСОБА_1 , яка об`єктивно усвідомлювала, що спричинила зіткнення (згідно її пояснень в судовому засіданні). Обставини того, що остання в подальшому самостійно не повідомила про себе як про особу, причетну до ДТП, поки з нею на зв`язок не вийшли працівники поліції, а також зазначення в письмових поясненнях до протоколу про те, що не помітила факту контактування з іншим транспортним засобом - свідчать про те, що ОСОБА_1 намагалась ввести в оману правоохоронний орган щодо дійсних обставин події та вбачається, що такі дії були направлені виключно на ухилення від адміністративної відповідальності. Відшкодування шкоди потерпілій здійснено лише після виявлення ОСОБА_1 як особи, причетної до скоєння ДТП та вбачається, що було вчинено останньою лише з метою отримання за наслідками розгляду справи в суді менш суворого виду стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП застосувати стягнення у виді позбавлення її права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення за обидва адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.