Справа № 529/712/25
Провадження № 3/529/287/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 27.07.2025 о 00 год. 05 хв. в с-щі Краковець на 68 км автодороги М10 Львів-Краківець керуючи автомобілем Volvo fn 42t реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним та під час паркування даного транспортного засобу, не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на транспортний засіб DAF XF480ft, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом Kassboher, NEWS6607, що стояв позаду, водієм якого являвся ОСОБА_2 .. Таким чином водій ОСОБА_1 , порушив п.2.3 б, п.15.12 ПДР України. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату та час розгляду адімінстративного матеріалу повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань суду не подав.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пунктів 1.3 та 1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 15.12 ПДР України визначено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2025 серії ЕПР1 № 403825, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення пункту 15.12 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій автомобілі учасників пригоди отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух та місце розташування транспортних засобів на момент вчинення цієї пригоди та перелік пошкоджень транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснює, що 27.07.2025 близько 00 год. 05 хв. в в с-щі Краківець він зупинився на АЗС придбати собі кави та цигарок. В подальшому сівши у авто, яким він керував - Volvo fn 42t реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завів двигун такого, і в момент рушання, транспортний засіб відкотився назад. Внаслідок цього напівпричеп Krone SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 зачепив автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, 27.07.2025 близько о 00 год. 05 хв. він зупинився на АЗК «Укрнафта» в с-щі Краковець , був припаркований та відчув зіткнення, після цього побачив, що на його транспортний засіб скотився транспортний засіб Volvo fn 42t реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок такого зіткнення, його транспортний засіб DAF XF480ft, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 15.12 ПДР України, оскільки допустив самовільний рух керованого ним транспортного засобу, тому саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків, отже його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність водія є визнання вини, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те що водій вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять шістдесят) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко