Справа № 590/706/25
Провадження № 3/590/409/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді Сатарової О.В,

При секретарі с/з Данченко І.М.,

за участі:

захисника - адвоката Жалковського В.Ю. /в режимі ВКЗ/,

захисника - адвоката Шевченка Д.С. /в режимі ВКЗ/,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 кат водія третьої групи інспектор прикордонної служби першого відділення прикордонної служби сімнадцятої прикордонної застави /з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону.

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2025 серія ЕПР1 № 388935, 11.07.2025 року о 01:15:00 год. у с-щі Ямпіль Сумської області, по вул.Бузкова, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21122, державний номерний НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження огляду на місті зупинки транспортного засобу та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_2 ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, від нього та його захисника адвоката Шевченко Д.С. /від кожного окремо/ надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з перебуванням на військовій службі до звільнення з військової служби. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі та виконує конституційний обов`язок з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, та нажаль позбавлений можливості приймати участь в розгляді даної справи. Вважають, що справу про притягнення його до адміністративної відповідальності неможливо розглянути за його відсутності з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_2 дійсно є військовослужбовцем, займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії водія третьої групи інспектор прикордонної служби першого відділення прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону; в період з 23.10.2024 по 24.10.2024, 05.11.2024 /суд звертає увагу на кількість днів - три/ брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в межах Сумської області /н.п. Порохонь, Кам`янка/. ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій.

Посилаючись на практику ЄСПЛ, норми КУпАП та КПК України, а також на судову практику окремих судів України, у зв`язку з перебуванням на військовій службі у Збройних силах України, з метою недопущення порушення права на захист та доступ до правосуддя, просили зупинити провадження на підставі ст. 335 КПК України. У разу відмови у задоволенні вказаного клопотання відкласти розгляд справи.

Захисники Жалковський В.Ю. та Шевченко Д.С. в судовому засіданні підтримали клопотання.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне:

Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У клопотанні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шевченко Д.С. просять застосувати за аналогією закону положення ч.1 ст.335 КПК, згідно із якою у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вищевказана норма закону була прийнята 14.04.2022, набрала чинності 01.05.2022.

Проте, у КУпАП такі зміни не були внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення в умовах воєнного стану у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією обвинувачених саме кримінальних проваджень.

Слід зазначити, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до вимог КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Натомість, в силу приписів ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення явка особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, що виключає можливість застосування норм КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.

Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП обчислюється, починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та суспільства.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

За приписами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 12.07.2025, коли останній вже перебував на військовій службі.

Водночас ч.1 ст.335 КПК України передбачає зупинення провадження у разі коли обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період після вчинення правопорушення.

Конструкція ст.335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. При цьому, аналізуючи положення Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, та військова служба за контрактом є різними видами служб,

Суд враховує, що ОСОБА_1 не надано доказів того, що він призваний для проходження військової служби саме за призовом під час мобілізації, на особливий період, як того вимагає ч. 1 ст. 335 КПК України.

Також у клопотанні не вказано, у чому саме полягає неможливість розгляду судом зазначеної справи у період знаходження ОСОБА_1 на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав засобами поштового зв`язку, як власне було подано це клопотання, або шляхом залучення захисника для здійснення захисту /власне, інтереси ОСОБА_1 в суді представляють два захисника/.

Відтак об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, представлена в суді двома захисниками, тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, положення ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язковою участі особи при розгляді справ за ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .. Тому клопотання в частині відкладення слухання справи також задоволенню не підлягає.

Керуючись вищевикладеним, ст. 130, 268, 245, 249, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шевченка Д.С. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про відкладення слухання справи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова