Провадження №: 3/336/4723/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351144, 04.09.2025 о 13 год. 52 хв. у м. Запоріжжі, вул. Шевченка, 243-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, 08.12.2024 року притягався до відповідальності постановою серії ЕНА № 3628375за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1-а ПДР України. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 14.07.2025 справу було направлено на повернуто до УПП в Запорізькій області для доопрацювання. Зокрема суддею зазначено, що кваліфікація діянь ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справа після доопрацювання повернулася до суду 11.08.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 надійшла в провадження судді Боєва Є.С.

В судове засідання ОСОБА_1 не звився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою, що склала протокол, надані докази (зокрема довідка ст. інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП О. Хоменко, постанова судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019), які свідчать, що ОСОБА_1 отримував право керування транспортними засобами (посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.04.2013), однак надалі був позбавлений цього права.

За таких обставин дії особи мають бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 126 КУпАП або за ч. 5 ст. 126 КУпАП у разі повторності протягом року із наданням відповідних доказів притягнення особи до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чого не було зроблено особою, на яку відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається обов`язок збирати докази у справі про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини також поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, у тому числі визначену п. 2 ст. 6 презумпцію невинуватості, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008). Вказані стандарти поширюються і на справи, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, зокрема огляду на санкцію у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, яке Європейським Судом визнається кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення у справі «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року). Отже, ця справа підпадає під регулювання Конвенції.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За наведеного суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недовідністю складу вказаного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа _________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили _________________ 20___рік

Дата видачі постанови _________________ 20___рік