Справа №549/327/25
Провадження №3/549/84/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - СПД №2) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні.

ОСОБА_1 , 07.07.2025, близько 19 год 50 хв, повторно протягом року, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом Форд Сієра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у селі Пізники 3 км А/Д Т 17-14, без посвідчення водія з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло і порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.1. "а", 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Такими своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Категорія справ за ст.ст.126,130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Частина п`ята ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого, зокрема, ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.3 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.1. "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №678800 від 07.07.2025, ААД №678795 від 07.07.2025 (а.с..4,20);

-повідомленнями т.в.о. начальника СПД №2, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія, посвідчення тракториста-машиніста, не отримував (а.с.5,21, 49,50);

-відеозаписом, на яких зафіксовано момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинки, відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.13,14,28,29);

- постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 05.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, яка набрала законної сили яка набрала законної сили 16.02.2024 (а.с.8,9);

- постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 21.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 40800 грн, яка набрала законної сили 03.09.2024 (а.с.10,11);

- постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 06.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 51000 грн без позбалення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, яка набрала законної сили 18.03.2025 (а.с.12,12а).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, підлягає призначенню ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.3 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, якого ОСОБА_1 не має, що буде достатнім для забезпечення його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень,

Крім того необхідно зазначити, що санкція ч.3 ст.130 КУпАП також передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

У матеріалах справи відсутні достатні докази про те, що транспортний засіб перебуває у приватній власності ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене підстав для конфіскації транспортного засобу не вбачається.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий