Справа № 706/1237/25 3/706/460/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2025 на адресу Христинівського районного суду Черкаської області надійшов датований 19.08.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332384, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно із протоколом ОСОБА_1 19.08.2025 о 17 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки марки «OXYGEN», ємкістю 1 літр, громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідного дозволу, ліцензії для роздрібної торгівлі.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП поліцейським до справи про адміністарвтине правопорушення долучено:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2025, у якій заявник ОСОБА_3 повідомляє, що невідомий громадянин з автомобіля здійснював продаж алкогольних напоїв без відповідних документів (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.08.2025 про те, що останній здійснював купівлю алкогольних напоїв з рук у громадянина ОСОБА_1 , а саме: купив у нього пляшку горілки «OXYGEN», ємкістю 1 літр. Також повідомив, що ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , зокрема ОСОБА_4 , після вживання яких останній впав у алкогольну кому (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.08.2025, в яких він зазначає, що є командиром військової частини, останнім часом в частині почали проявлятися факти алкогольного сп`яніння війсьвослужбовців, які проходять службу в ЗСУ. Під час перевірки було встановлено, що військовослужбовці телефонують невідомій особі та замовляють алкогольні напої;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2025 про те, що до нього зателефонував невідомий номер з проханням придбати в магазині 1 літр горілки та привезти в АДРЕСА_2 . Він відповів відмовою, проте невідомий громадянин просив придбати і привезти, у зв`язку із тим, що не може сам цього зробити. В подальшому він погодився, поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де придбав за власні кошти чотири пляшки горілки «OXYGEN», ємкістю 1 літр кожна, та направився в селище Верхнячка. Він передав одну пляшку горілки невідомому громадянину в цивільному одязі, останній мав перевести гроші на карту, але так і не перевів (а.с. 5);

- фотознімки чотирьох пляшок горілки «OXYGEN» (а.с.6).

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт продажу ОСОБА_2 пляшки горілки підтвердив та пояснив, що погодився перепродати горілку невідомій для нього особі через скрутне матеріальне становище, оскільки є особою із інвалідністю, яку отримав в результаті захисту Батьківщини, багатодітним батьком, потребує коштів на лікування. У вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що 4 пляшки горілки придбав у магазині «Стандарт» за власні кошти. Як приватний підприємець не зареєстрований, господарську діяльність не здійснює, придбана ним у магазині горілка мала марку акцизного податку. Із чотирьох пляшок продав одну, інші вилучили працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, має з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково має бути наявним посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, що притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Зі змісту ч. 1 ст. 156 КУпАП слідує, що відповідальність за порушення цієї норми несе особа, яка, у тому числі, здійснює роздрібну торгівлю алкогольними виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Загальні умови провадження торговельної діяльності суб`єктами роздрібної торгівлі визначені Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених Постановою КМУ від 15.06.2006 № 833. Вказаний порядок визначає хто є суб`єктами торговельної діяльності і вимоги до них, зокрема вказує, що торговельною діяльністю мають право займатися фізичні та юридичні особи, які зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності; фізичні особи, які не зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності і здійснюють не систематичний, не більше чотирьох разів на рік, продаж виробленого і придбаного товару та сплачують податок на промисел.

Крім того, абзацом 76 частини 1 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування

Відповідно до ч. 7 ст. 16 вищевказаного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Тобто, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, норми якого діяли на час складення протоколу щодо ОСОБА_1 , суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Зважаючи на вищевикладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути лише суб`єкт господарювання.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, не здійснює підприємницької діяльності, а відтак суб`єктом відповідальності за інкримінованим правопорушенням не є.

Більш того, склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП утворює торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як встановлено суддею в ході розгляду даної справи, ОСОБА_1 реалізував пляшку горілки марки «OXYGEN» ємкістю 1 літр громадянину ОСОБА_2 , яку попередньо придбав у магазині із маркою акцизного податку, а відтак ознаки правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП в його діях відсутні.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Із врахуванням положень і тлумачень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, не було встановлено, суддя дійшла до переконання про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з наведених вище мотивів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 156, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені поліцейським у ОСОБА_1 чотири пляшки горілки «OXYGEN», ємкістю 1 літр кожна, повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА