Провадження № 3/127/4780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року о 00 год 07 хв за адресою: місто Вінниця, вулиця Олега Антонова, будинок 13-В к. 1, з власного автомобіля марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , слухала гучно російську музику, перебуваючи у комендантську годину, внаслідок чого вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину не визнала, пояснила, що разом із подругою повертались із Закарпаття, однак, через затори затримались, та не встигли повернутись до комендантської години, під`їхали до під`їзду 04.07.2025 року о 00:05 год. За кермом перебувала подруга, але побачивши, що остання не може припаркувати автомобіль, вирішила зробити це самостійно. Виходячи з пасажирського сидіння, відкрила двері, і з салону автомобіля лунала музика, яка грала рандомно, з підбірок ютубу, орієнтовно 2 хвилини. Однак, як повідомила ОСОБА_1 музика лунала не гучно, зауважень не було, сусіди не скаржились.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Щуренко А.О. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. А також, звернув увагу суду, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, адже дії ОСОБА_1 не виражались у виді нецензурної лайки, образливого чіпляння до громадян, чи інших діях, які за своїм характером є неповагою до моральних засад суспільства та ображали б людей.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671016 від 04.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2025 року; відеозаписами з камери спостереження подвір`я житлового будинку, а також здійсненими з вікна будинку; поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо у судовому засіданні.

Із відеозаписів, долучених до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , 04.07.2025 року о 00 год 07 хв біля будинку, за адресою: вулиця Олега Антонова, будинок 13-В, виходить із машини, з салону якої достатньо тривалий проміжок часу гучно лунає розважальна музика виконавиці жіночої статі російською мовою, під яку особа танцює біля автомобіля.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про культуру», забороняється на території України публічне виконання, публічний показ, публічна демонстрація, публічне сповіщення (доведення до загального відома, в тому числі через будь-які засоби зв`язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за її власним вибором) фонограм, відеограм та музичних кліпів, які: містять зафіксоване виконання музичного недраматичного твору з текстом, здійснене співаком (співачкою), який є або був у будь-який період після 1991 року громадянином держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (далі - держава-агресор), за винятком колишніх громадян держави-агресора, які є або на момент смерті були громадянами України і не мають (не мали на момент смерті) громадянства держави-агресора, та/або вироблені фізичною особою та/або юридичною особою, яка на момент їх оприлюднення була, відповідно, громадянином або зареєстрована в державі, яку в будь-який час визнано державою-агресором.

Означена диспозиція ч.2 ст. 15 Закону України «Про культуру» в якості регулятивної норми права не містить безпосередньої санкції за її порушення в Кодексі України про адміністративні правопорушення, водночас вказує на зміст та характер охоронюваних суспільних відносин, шкода яким завдається порушенням цієї регулятивної норми права.

Частина 2 статті 15 Закону України «Про культуру» є свідченням того, що держава Україна охороняє громадський порядок від публічного виконання (показу, демонстрації, сповіщення) фонограм, які містять недраматичні твори з текстом, здійсненого співаком (співачкою), який є або був у будь-який період після 1991 року громадянином держави-агресора, тобто російської федерації.

Поряд з цим, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція статті 173 КУпАП містить три альтернативні форми об`єктивної сторони цього правопорушення:

1) нецензурна лайка в громадських місцях;

2) образливе чіпляння до громадян;

3) інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Третя з вищеперерахованих форм об`єктивної сторони дрібного хуліганства є оціночною категорією, та містить три обов`язкових у сукупності елементи:

- подібність дій першим двом формам дрібного хуліганства;

- порушення цими діями громадського порядку;

- порушення цими діями спокою громадян.

В умовах повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, в той час, коли наші захисники боронять суверенітет та територіальну цілісність України, життя її громадян, вчинення публічного гучного прослуховування російськомовних розважальних пісень об`єктивно сприймається людьми як неповага до суспільства та ображає громадян. Відтак, означені дії ОСОБА_1 оцінюються судом як дрібне хуліганство за третьою альтернативною формою об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення, саме як: інші подібні дії, які є образливими для громадян України, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: «інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника та ступінь вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 173, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: