Провадження № 3/369/6160/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_3 11.04.2025 року близько 16.15 години, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою - вул. Соборна, 105/7 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, таємно викрав з полиць магазину повербанки у кількості 2 шт. на загальну суму 598 грн (без ПДВ).

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, встановленні ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 11.05.2025 року близько 16.15 години перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою - вул. Соборна, 105/7 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, вчинила крадіжку товарів на загальну суму 2437 грн (без ПДВ).

Своєю бездіяльністю ОСОБА_7 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, чому так вчинити не може пояснити.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненому визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи серії ВАД № 853953 та ВАД № 853898 від 09.06.2025 року про адміністративне правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення крадіжки, протокол прийняття заяви, пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перелік викрадених товарів, вважаю, що дії ОСОБА_7 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки нею неналежним чином виконуються обов`язки щодо виховання дітини, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, а також вважаю, що дії неповнолітнього ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прихожу до переконання про доцільність накладення на них такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 853953 від 09.06.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 853898 від 09.06.2025 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушників стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО