Провадження № 3/127/4808/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2025 року о 20:00 год. ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання здійснила наїзд самокатом на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по прос. Коцюбинського, 43К.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила, що провину не визнає, оскільки вона виконує батьківські обов`язки, належним чином виховує доньку, донька добре навчається, має чисельні нагороди за досягнення у спорті та навчанні. Щодо подій, які сталися зазначила, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 дійсно 08.07.2025 року керувала електросамокатом, рухалась по тротуару за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського. Окрім дочки на електричному самокаті знаходився також її друг. Під час керування електросамокатом вона допустила наїзд на пішохода, яка рухалася по переду. Вказана ситуація виникла у зв`язку із несправностями гальма електросамокату та його дзвінка. Вказала, що готова понести відповідальність, але зазначила, що відповідальність мають понести і ті особи, що дозволяють неконтрольовано дітям використовувати самокати, не слідкують за технічним станом вказаних самокатів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно протоколу серії ВАД № 669579 від 10.07.2025 року, ОСОБА_1 08.07.2025 року о 20:00 год. ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання здійснила наїзд самокатом на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по прос. Коцюбинського, 43К.

Відповідно до рапорту працівника поліції від 08.07.2025 року вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.07.2025 о 20:17 за адресою: Вінницький район м. Вінниця, проспект Коцюбинського буд. 4ЗК, підліток на самокаті здійснив наїзд на дружину заявника. Прибувши на місце пригоди було встановлено, що 08.07.2025 року близько 20:15 год. неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи електричним самокатом марки VEVI, рухаючись по тротуару проспекту Коцюбинського зі сторони вул. Замостянська, в районі е/о № 22, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка рухалася по вищевказаному тротуару в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 відповідно до виписки з МКЛШМД отримала тілесні ушкодження у вигляді: «поверхнева травма інших частин голови, забій, головний біль, пов`язаний з перенапруженням, судинний головний біль» та після огляду лікарів була відпущення додому. Вказані тілесні ушкодження відповідно до наказу № 6 СМЕ МОЗ УКРАЇНИ належать до тілесних ушкоджень легкого ступеня. Кримінальна відповідальність для водія за ст. 291 ККУ настає з моменту спричинення потерпілому тяжких наслідків або смерті особи.

Як вбачається із виписки медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.07.2025 року, діагноз ОСОБА_3 : поверхнева травма інших частин голови, засій; головний біль, пов`язаний з перенапруженням; судинний головний біль, не класифікований в інших рубриках.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.07.2025 року, вона 08.07.2025 року о 20:15 год. рухалася по тротуару просп. Коцюбинського в бік вул. Замостянська. У цей час вона відчула різкий удар у задню частину свого тіла. Наїзд на неї здійснив електросамокат.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.07.2025 року, вона 08.07.2025 року о 20:00 год. керувала електросамокатом. Також разом із нею на електросамокаті знаходився її друг. Рухаючись по просп. Коцюбинського вона здійснила наїзд на особу жіночої статті, оскільки на електросамокаті відмовили гальма. Також зазначила, що вигукнула, керуючи електросамокатом, аби жінка відійшла у сторону.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність для батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

З досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що ОСОБА_2 у 15 річному віці вчинила діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме керуючи самокатом, який є транспортним засобом, рухалась по пішоходній зоні де допустила наїзд на пішохода, який зазнав травмування.

За таких обставин, враховуючи вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у віці 15 років, її матір ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: