Провадження № 3/537/1105/2025
Справа № 537/2911/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О. при секретарі судових засідань Супруненко О.О. з участю прокурора Юшко О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , працюючи інспектором відділу превенції Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, будучи суб`єктом декларування, тобто особою, яка відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язана щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 18.03.2024 подав завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 334062,83 грн., чим не дотримався вимог п.п.2,7 ч.1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи його тим, що на час розгляду справи у суді змінилося законодавство і адміністративна відповідальність настає у разі подання завідомо недостовірних відомостей у декларації, лише якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Подані ним недостовірні відомості не перевищують мінімальної межі, тому клопоче про закриття провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, вказала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Станом на час складення протоколу відносно ОСОБА_1 відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, наставала у випадку, якщо такі відомості відрізнялися від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення», який набрав чинності 17.07.2025, внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема в абзаці третьому примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення слова і цифри "від 100 до 500" замінені словами і цифрами "від 150 до 750".

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Згідно з ст.. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Отже, з 17.07.2025 і на час розгляду справи судом ст. 172-6 КУпАП діє у редакції, за якою відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (абзац 3 примітки до ст. 172-6 КУпАП).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн., вказаний розмір не змінився і у 2025 році. 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб становлять 454200 грн. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, 18.03.2024 подав завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 334062,83 грн., тобто на суму, меншу ніж 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що виключає адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи наведене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, а відтак, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва