Справа № 515/1155/25
Провадження № 3/515/1498/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 2004 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706398, складеним 30 червня 2025 року, ОСОБА_1 20 липня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 91 по вул. В.Славенка в с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив людську гідність та мораль та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивсята працівниками поліції не доставлений.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Верховний Суд України у постанові від 04 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706398 від 30 липня 2025 року;

рапорт від 20 липня 2025 року про надходження повідомлення на лінію 102 про те, що 20 липня 2025 року о 18 годині 11 годині за адресою: АДРЕСА_2 , сусідська коза та кінь з`їли овочі на городі, сусіди на зауваження не реагують, лаються, заявник: ОСОБА_3 ;

заяву ОСОБА_2 від 20 липня 2025 року, в якій вона просить прийняти міри до сусіда ОСОБА_1 , який 20 липня 2025 року висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, також систематично допускає випас своєї худоби на її присадибній ділянці (городі), які знищують дерева, виноград та інші насадження;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 20 липня 2025 року, де останній показав, що починаючи з березня 2025 року домашні тварини сусідів знищують на його городі фрукти та дерева;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 20 липня 2025 року, відповідно до яких з 2024 року поряд проживає сусід ОСОБА_1 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 . З того часу почалися систематичне вживання спиртного, сварки, бійки, слухання музики гучно. На зауваження не реагують. ОСОБА_1 починає ображати її, висловлюючись нецензурною лайкою. Також їх худоба періодично приходить на їх присадибну ділянку та знищує дерева, виноград.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що дії ОСОБА_1 були вчинені з мотивів очевидної неповаги до суспільства, громадського порядку чи спокою громадян. ОСОБА_1 у своїх поясненнях від 20 липня 2025 року пояснив, що 20 липня 2025 року близько 16 години 00 хвилин він перебував на роботі на околиці с.Білолісся та дізнався від свої сусідів, що його домашні тварини, перебуваючи на території домоволодіння за місцем проживання сусідів ОСОБА_6 , знищують фруктові дерева. Тварини перебували у господарській споруді, однак вони вийшли та пішли на присадибну ділянку сусідів. Крім того, з доповідної помічника судді Короткої Л.А. від 08 вересня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 вину свою не визнав та зазначив, що дійсно його тварини вийшли з господарської споруди території його домоволодіння та пішли за городи. Він в цей час перебував на роботі. Чи виражався на адресу сусідів нецензурною лайкою не пам`ятає, лише просив повернути тварин. Тварини залишили подвір`я вперше.

В даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень. З матеріалів справи вбачається, що між сусідами існують раніше виниклі неприязні відносини щодо утримання тварин сусідом ОСОБА_1 .

Крім того, подія мала місце на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання сусідів ОСОБА_6 , що не є громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Інших доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За такого, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Луцюк