Справа № 445/1626/25
провадження № 3/445/770/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025рокуСуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., за участю прокурора Міщенко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , колишнього слідчого слідчого відділення Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 47-01/106/25 від 25.06.2025, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюється вимоги Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2021 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцію, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження відносно нього, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Окремо 22.07.2025 ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/106/25. Свою позицію обґрунтовує статтею 38 КУпАП, за приписами якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня йогов чинення. Зазначає, що днем виявлення правопорушення є день, коли до уповноваженого органу надійшли будь які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки спеціально уповноважений орган у сфері протидії корупції такою інформацією володів із 12.09.2024, то строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчились навіть на момент складення протоколів.

Прокурор Міщенко О.В. в судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке настає за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вказав, що днем виявлення адміністративного правопорушення є день складання та підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки протокол відносно ОСОБА_1 складений 25.06.2025, то строки накладення на нього стягнення не закінчилися, а тому просив притягнути його до відповідальності.

Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 3ст.38 КУпАПпередбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Порядком проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений наказом НАЗК від 29 січня 2021 року №26/21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 лютого 2021 року за № 158/35780 врегульовано процедуру проведення НАЗК повної перевірки декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначає Порядок № 26/21, а також перевірки наявності ознак адміністративного правопорушення.

Так, пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 26/21 установлено, що складовими предмета повної перевірки декларації є: 1) з`ясування достовірності задекларованих відомостей; 2) з`ясування точності оцінки задекларованих активів; 3) перевірка на наявність конфлікту інтересів; 4) перевірка на наявність ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів.

Відповідно до пункту 13 розділу ІІ Порядку №26/21 достовірність задекларованих відомостей перевіряється шляхом порівняння зазначених у декларації відомостей з даними, отриманими Національним агентством під час проведення контролю та повної перевірки декларації.

Згідно з пунктом 18 розділу ІІ Порядку №26/21, днем початку строку проведення повної перевірки декларації вважається наступний робочий день за днем автоматизованого розподілу обов`язку щодо її проведення на уповноважену особу.

Повна перевірка повинна бути завершена у строк не більше ніж 120 календарних днів з дня початку строку перевірки.

За наявності підстав, визначених в цьому Порядку, керівник структурного підрозділу за погодженням із заступником Голови Національного агентства може продовжити строк проведення повної перевірки на підставі обґрунтованої доповідної записки уповноваженої особи, яка здійснює повну перевірку декларації, на загальний сукупний строк не більше ніж 60 календарних днів.

У постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 149/2498/17 зазначено, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення необхідно також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2025, зазначено, що датою вчинення правопорушення є 14.03.2024, а датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 25.06.2025.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке за своїм складом є формальним правопорушенням, то нею слід вважати 12.09.2024, а саме день надходження до НАЗК повідомлення начальника ГУ НП у Львівській області Шляховського О. Тобто після вказано дати в посадових осіб НАЗК є обов`язок на протязі 120 днів здійснити перевірку зазначеної інформації та здійснити відповідне реагування в межах шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення з часу виявлення адміністративного правопорушення, а саме з 12.09.2024.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи уповноваженої особою НАЗК після отримання вищевказаного повідомлення направлено 05.03.2025 запит на отримання інформації з ГУ НП у Львівській області щодо ОСОБА_1 і запитувану інформацію отримано 18.03.2025. Та 25.06.2025 працівником НАЗК був складений протокол щодо ОСОБА_1 , що явно свідчить про порушення працівником НАЗК 120-ти денного строку на проведення перевірки, що в кінцевому і призвело до унеможливлення накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене корупційне правопорушення.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до переконання про те, що днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення для ОСОБА_1 слід вважати 12.03.2025.

Оскільки, як на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і на момент розгляду справи судом строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, закінчився, то провадження в ній підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 38, 172 6, 247, 268, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. М. Сивак