overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУ № 711/6509/25
Провадження №3/712/3102/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення ЄУ № 711/6509/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Після розгляду справи з`ясувалося, що у тексті постанови допущена описка, а саме помилково зазначено рік «2024» замість правильного «2025».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Про те, що правильним роком є саме 2025, свідчать усі процесуальні документи у справі, які датовані 2025 роком, а також реєстраційний номер справи, в якому міститься цифрове позначення «25», що відповідає 2025 року. Зазначена описка має ознаки технічної помилки та підлягає виправленню.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною та не впливає на зміст постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в тексті постанови зазначити рік ухвалення постанови «2025» замість «2024».

Постанова оскарженню не підлягає та є невід`ємною частиною постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 рокуу справі ЄУ № 711/6509/25.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження №3/712/3058/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення ЄУ № 712/10383/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2025 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Після ухвалення постанови з`ясувалося, що у вступній частині постанови допущена описка, а саме помилково зазначено частину та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 . Замість правильної ст. 173 КУпАП, у вступній частині постанови помилково вказано ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням змісту постанови, обставин справи та правильної правової кваліфікації у резолютивній частині, зазначена помилка є технічною (опискою) та підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №437993 від 22.07.2025, а також з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та змісту описаних у протоколі обставин вчиненого правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Таким чином, з урахуванням змісту матеріалів справи, помилкове зазначення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вступній частині постанови є очевидною опискою, що підлягає виправленню, оскільки вона є технічною та не впливає на зміст постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2025 рокуу справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в тексті вступної частини постанови зазначити «ст. 173 КУпАП», замість «ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає та є невід`ємною частиною постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2025 рокуу справі ЄУ № 712/10383/25.

Суддя: В.В. Пронька
Справа №705/4771/25
3/705/2031/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов?язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як, 22.07.2025 р., близько 10.30 год., за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 під час конфлікту з н/л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ноги, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, в телефонному режимі повідомила, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №705/4755/25
3/705/2018/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.08.2025 року, близько 19 год. 52 хв., в м. Умань по вул. Костельна, чіплявся до осіб, погрожував фізичною розправою, виражався грубою нецензурною лайкою в бік перехожих, кидався на осіб, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 299636 від 08.08.2025; доданими документами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №705/3981/25
3/705/1760/25
ПОСТАНОВА

05.09.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи 705/3981/25 3/705/1760/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, а також матеріали справи 705/3984/25 3/705/1763/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/3981/25 3/705/1760/25 та 705/3984/25 3/705/1763/25 стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/3981/25 3/705/1760/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Провадження № 3/752/6903/25
П О С Т А Н О В А

02.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №406553 та ЕПР1 №406509 від 29.07.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №406553 та ЕПР1 №406509 від 29.07.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/6903/25) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складений 29.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- серії ЕПР1 №406539 (судове провадження №3/752/7011/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/19635/25 та номер провадження №3/752/6903/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/4765/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушння серії ВАД №627881 від 15.05.2025 року, ОСОБА_1 18.04.2025 року, за адресою: місто Київ, вулиця Голосіївська, 12, в громадському місці, наніс поштовх рукою в обличчя ОСОБА_2 у відповідь на словесні образи, завдавши фізичного болю, чим порушив громадський спокій та порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення, поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є 18.04.2025 року.

Крім того в ході суді судового розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 752/9862/25
Провадження № 3/752/4078/25
П О С Т А Н О В А

28.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №627746 від 15.04.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 5 протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №627746 від 15.04.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/4078/25) об`єднати з протоколами про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД №627743 (судове провадження №3/752/4079/25);

- серії ВАД №627742 (судове провадження №3/752/4080/25);

- серії ВАД №627741 (судове провадження №3/752/4081/25);

- серії ВАД №627745 (судове провадження №3/752/4082/25);

- серії ВАД №627744 (судове провадження №3/752/4083/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/9862/25 та номер провадження №3/752/4078/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 752/9862/25
Провадження № 3/752/4078/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 02.04.2025 року, 05.04.2025 року, 06.04.2025 року, 08.04.2025 року, 13.04.2025 року та 14.04.2025 року під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина