overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2406/25
Провадження №3/726/585/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал із УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Зідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не з`являлася в судове засідання за судовою повісткою, зважаючи на те, що ухвала суду від 14.07.2025 р. виконана не була та на те, що участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 розглядається протягом доби.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, а для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП стосовно строків розгляду справи не забезпечена явка ОСОБА_1 в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 223971 від 06.07.2025 р., складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на дооформлення.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2868/25
Провадження №3/726/589/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, який зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал із УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Зідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не з`являвся в судове засідання за судовою повісткою, зважаючи на те, що участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 розглядається протягом доби.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, а для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП стосовно строків розгляду справи не забезпечена явка ОСОБА_1 в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на дооформлення.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2867/25
Провадження №3/726/588/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, який зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал із УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Зідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не з`являвся в судове засідання за судовою повісткою, зважаючи на те, що участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 розглядається протягом доби.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, а для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП стосовно строків розгляду справи не забезпечена явка ОСОБА_1 в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на дооформлення.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2424/25
Провадження №3/726/584/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ПП, який зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал із УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Зідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не з`являлася в судове засідання за судовою повісткою, зважаючи на те, що не виконана ухвала суду від 14.07.2025 р. та те, що участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 розглядається протягом доби.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, а для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП стосовно строків розгляду справи не забезпечена явка ОСОБА_1 в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на дооформлення.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2866/25
Провадження №3/726/587/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, оператор ТОВ «ТРАНС», який зареєстрована:, за ст. 173-8 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал із УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-8 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не з`являвася в судове засідання за судовою повісткою, зважаючи на те, що участь особи, яка притягається до відповідальності за ст. 173-8 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-8 ч.2 КУпАП розглядається протягом доби.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, а для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП стосовно строків розгляду справи не забезпечена явка ОСОБА_1 в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч.2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на дооформлення.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2865/25
Провадження №3/726/586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, оператор ТОВ «ТРАНС», який зареєстрована:, за ст. 173-2 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал із УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не з`являвася в судове засідання за судовою повісткою, зважаючи на те, що участь особи, яка притягається до відповідальності за ст. 173-2 ч.3 КУпАП є обов`язковою.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.3 КУпАП розглядається протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 28.08.2025 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінправопорушника.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, а для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП стосовно строків розгляду справи не забезпечена явка ОСОБА_1 в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на дооформлення.

СуддяЛ. В. Байцар
Єдиний унікальний номер 722/1881/25
Номер провадження 3-в/722/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., з участю секретаря Сімак О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни подання начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області Мадея Віталія Петровича про звільнення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області Мадей В.В. 20.08.2025 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище поданням.

Просив звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 притягнутого 15.12.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.183-1 КУпАП у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

03.09.2025 року на адресу суду надійшла письмова заява начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області Мадея В.П. про повернення даного подання для подальшого доопрацювання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області Мадея В.П. підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області Мадея Віталія Петровича про звільнення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 повернути для подальшого доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1984/25
Номер провадження 3/722/730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №631335, складений 27.07.2025 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Нараєвським А.Ю., в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 27.07.2025 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала словесну суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась в її адресу погрозами та нецензурною лайкою, чим завдала шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

04.09.2025 року начальник ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі вищезазначеного,

ПОСТАНОВИВ:

Протоколпро адміністративне правопорушення серії ВАБ №631335, складений 27.07.2025 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Нараєвським А.Ю. щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3697/25
Провадження № 3/723/4833/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецької області Державна податкова служба України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні ГУ ДПС у Чернівецькій області фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , 08.08.2025 року встановлено, що підприємцем ОСОБА_2 при реалізації пачки цигарок марки «LM Loft» за ціною 124 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим було порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 612 від 08.08.2025 року, актом фактичної перевірки від 08.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де він підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних доходів громадян, що складає 34 грн. Стягувач: Головне управління ДПС у Чернівецької області Державна податкова служба України (м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 200-А).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3971/25
Провадження № 3/723/5117/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 р. до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала.

Разом з тим наявний в справі протокол не містить підпису, прізвища уповноваженої посадової особи, яка його склала.

Крім того, в протоколі зазначено, що він складений курсантом 331 навчальної групи факультету правоохоронної діяльності НАДПСУ ім. Хмельницького Богайчуком Владиславом Валерійовичем. При цьому матеріали справи не містять документів або посилань на нормативно-правовий акт, якими передбачено повноваження такої особи на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративні матеріали слід повернути відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП повернути відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: