ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 вересня 2025 рокуСправа №: 695/2781/25
Номер провадження 3/695/1863/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.06.2025 р. близько 10 год. 30 хв., ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання та догляду відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітня ОСОБА_2 , самовільно залишила місце проживання внаслідок непорозуміння з батьками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що напередодні ввечері вона запропонувала своїм дітям відкласти телефони та лягати спати, бо наступного дня випускний в школі і треба було рано вставати, однак ОСОБА_3 дуже серйозно сприйняла її прохання. Вранці близько 06 год. вона виявила, що доньки немає вдома. Також указувала, що матеріали справи містять помилки.

Неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що неадекватно відреагувала на мамину пропозицію відкласти телефони. Вранці близько 5 год. пішла з дому, нікому не сказавши, щоб поїхати в місто, продати речі та зробити сестрі подарунок, а також заїхати в ЦНАП, щоб зробити паспорт. Оданк оскільки в неї нічого не вийшло, то вона повернулась назад додому на автобусі.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП - як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Її вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №437153 від 06.06.2025 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні, рапортом чергового СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Виявлені особою, що притягується до адміністративної відповідальності, помилки в матеріалах справи не всі є підтвердженими і не впливають на наявність факту вказаного правопорушення та вірність його кваліфікації.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи з засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про спричинення даним правопорушенням серйозних наслідків, що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим суд вважає за можливе, як виключення, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити внаслідок малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко