печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2909/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «СМАРТ МАШІНЕРІ СОЛЮШНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5817 від 24.12.2024, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СМАРТ МАШІНЕРІ СОЛЮШНС», ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «СМАРТ МАШІНЕРІ СОЛЮШНС» порушив вимоги наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про закриття у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обгрунтувані позиції зазначивав, що порушено вимоги ст.256 КУпАП, в протоколі не вірно зазначено дату та час вчиненння правопорушення, оскільки правопорушення, яке інкрмінувється ОСОБА_1 не є триваючим. Таким чином, вказана дата вчинення правопорушення в протоколі є не вірною. Крім того, акцентував увагу, що з наявних доказів у справі неможливо встановити вину ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП. Водночас, суть правопорушення викладеного в протоколі є не конкретизованою та не містить ознак складу правопоршення. З урахування обставин, на стійке переконня сторони захисту, існує достаньо підстав для закриття провадження у справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. У ньому повинні бути вказані час, місце вчинення правопорушення, його суть. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Пункт 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, при цьому органом уповноваженим на складання протоколу, належним чином не викладено суть правопорушення, а лише вказано наказ, який нібито було порушено ОСОБА_1 . Суд звертає увагу на, те що в даному випадку обвинувачення викладене у протоколі, є не конкретизованим та не зрозумілим для особи, що в свою чергу позбавляє можливості встановити в діях особи склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков