Справа № 693/1261/25
Провадження № 3/693/418/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475741 від 21.08.2025, ОСОБА_1 21.08.2025, близько 10 год. 30 хв., в приміщенні ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим явно виражав неповагу та порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показав, що 21.08.2025 він перебував у місцевому відділку поліції та хотів з`ясувати стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому він є потерпілим, розслідує справу дізнавач Красноруцька, вона йому не надавала матеріали справи для ознайомлення і між ними виник словесний конфлікт під час якого він міг підвищити голос, нецензурною лайкою нікого не ображав, протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено не законно, йому не роз`яснили його права, передбачені ст. 268 КУпАП, дії працівників поліції він не оскаржував, просив суд скасувати протокол як незаконний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису із його мобільного телефону, яким він знімав складення щодо нього протоколу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475741 від 21.08.2025, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить усі необхідні у ньому відомості, від підпису ОСОБА_1 відмовився, однак надав пояснення про незгоду із протоколом через відсутність доказів вчинення ним правопорушення;

2) рапортами свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 , із яких вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2025, перебуваючи в кімнаті прийому громадян ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, висловлювався щодо ОСОБА_2 нецензурною лайкою та поводив себе агресивно.

Судом переглянутий наданий ОСОБА_1 відеозапис із його мобільного телефону, із якого вбачається, що ним знято на відео процес складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, тобто наданий відеозапис не спростовує факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Доводи ОСОБА_1 про незаконність складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення є голослівними, оскільки суду не надано доказів, які б свідчили про проведення службового розслідування за фактом незаконності складання протоколу та притягнення винних службових осіб до відповідальності.

Також суд зауважує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що між ним та ОСОБА_2 відбувся конфлікт під час його він міг говорити на «підвищених тонах».

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Кімната для прийому громадян ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області є громадським місцем, в якому ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та агресивно себе поводив, чим порушив громадський порядок, а тому в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.

З урахуванням викладеного суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173, 401, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винувати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Жашків/21081100; рахунок отримувача: UA0023627; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська