overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5904/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 30 серпня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/15954/25, провадження № 3/753/5903/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/15955/25, провадження № 3/753/5904/25) та справами відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 753/15957/25, провадження № 3/753/5906/25 та справа № 753/15959/25, провадження № 3/753/5908/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/15954/25, провадження № 3/753/5903/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/15954/25, провадження № 3/753/5903/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/15955/25, провадження № 3/753/5904/25) та справами відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 753/15957/25, провадження № 3/753/5906/25 та справа № 753/15959/25, провадження № 3/753/5908/25.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/15954/25, провадження № 3/753/5903/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5906/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 30 серпня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/15954/25, провадження № 3/753/5903/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/15955/25, провадження № 3/753/5904/25) та справами відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 753/15957/25, провадження № 3/753/5906/25 та справа № 753/15959/25, провадження № 3/753/5908/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/15954/25, провадження № 3/753/5903/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/15954/25, провадження № 3/753/5903/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/15955/25, провадження № 3/753/5904/25) та справами відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 753/15957/25, провадження № 3/753/5906/25 та справа № 753/15959/25, провадження № 3/753/5908/25.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/15954/25, провадження № 3/753/5903/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5908/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 30 серпня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/15954/25, провадження № 3/753/5903/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/15955/25, провадження № 3/753/5904/25) та справами відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 753/15957/25, провадження № 3/753/5906/25 та справа № 753/15959/25, провадження № 3/753/5908/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/15954/25, провадження № 3/753/5903/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/15954/25, провадження № 3/753/5903/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/15955/25, провадження № 3/753/5904/25) та справами відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 753/15957/25, провадження № 3/753/5906/25 та справа № 753/15959/25, провадження № 3/753/5908/25.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/15954/25, провадження № 3/753/5903/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6673/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що справа підлягає направленню до СЮП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 632981, неповнолітній ОСОБА_2 , 29.05.2025 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Бориспільська, 6 у м. Києві, вчинив неправомірні дії по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , принизивши його людську гідність та змусивши його стати на коліна, однак оскільки не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено під ознаки якого правопорушення підпадають дії сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, з метою усунення недоліків, що містить протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі щодо ознак адміністративного правопорушення, які містсять в діях ОСОБА_2 , суд вважає необхідним повернути даний протокол до СЮП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - повернути до СЮП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3-в/754/48/25
Справа №754/9566/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40 800,00 грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

19.08.2025 до суду надійшло повідомлення управління патрульної поліції у м. Києві про виявлення описки у постанові суду від 04.07.2025, а саме: у вступній частині постанови суду рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, помилково зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_2», в той час як вірно «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, що міститься в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року, а саме: невірно зазначений у вступній частині постанови рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_2», виправити на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Номер провадження 3/754/3108/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2025 о 16 години 05 хвилин у м. Києві по вул. Оноре де Бальзака, 65/1, в магазині «Епіцентр», громадянин ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину товар, а саме горілка «Medoff Classiс», 0.5 літ., Преміум в кількості 1 шт., вартістю 91,58 грн. без ПДВ, на суму 109.90 грн. з ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Сенюта
Номер провадження 3/754/3503/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025р. в 13.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacettiд.н.з. НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 62 в м.Києві, порушив п.10.1,13.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Dodge д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_2 в суді

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3469/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.08.2025р. в 16.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення за автомобілем Максус д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Провадження №: 3/755/5670/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

28.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 (справа № 755/16135/25) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

28.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2025 (справа № 755/16136/25) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 755/16135/25 (провадження № 3/755/5670/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/16136/25 (провадження № 3/755/5671/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/16135/25 (провадження № 3/755/5670/25).

Суддя Дзюба О.А.
Провадження №: 3/755/5679/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

28.08.2025 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 (справа № 755/16147/25) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

28.08.2025 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2025 (справа № 755/16150/25) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 755/16147/25 (провадження № 3/755/5679/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/16150/25 (провадження № 3/755/5681/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/16147/25 (провадження № 3/755/5679/25).

Суддя Дзюба О.А.