Справа №484/2185/25
Провадження № 33/812/348/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В. розглянувши клопотання адвоката Івіної Марини Юріївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником Бабковою Ольгою Сергіївною, на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із зазначеною постановою суду захисник ОСОБА_1 адвокат Бабкова О.С. - подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила її скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи призначено на 09 вересня на 09:30 год.

08 вересня 2025 року від адвоката Івіної М.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 09 вересня 2025 року, для забезпечення можливості належної підготовки та реалізації права ОСОБА_1 на правову допомогу, переведення матеріалів справи в електронний формат для забезпечення доступу через систему «Електронний суд», надання адвокату Івіній М.Ю., як представнику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 в електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання захисник Івіна М.Ю. зазначала, що 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Адвокатського об`єднання «Грейсерс» за правничою допомогою, того ж дня, між ними укладено договір про надання правничої допомоги №171/2025 та між Адвокатським обєднанням «Грейсерс» та адвокатом Івіною М.Ю. укладено договір про співробітництво (залучення адвоката), за умовами якого адвокат Івіна М.Ю. на умовах співпраці з адвокатським об`єднанням надає правничу допомогу ОСОБА_1 .

Перевіривши вказане клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Згідно з положеннями частини 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Між тим, на підтвердження своїх повноважень адвокат Івіна М.Ю. надала лише ордер, сформований в системі «Електронний суд», виданого на підставі ордеру № АІ № 1984865 від 08.09.2025 року. Однак, в матеріалах справи відсутній як ордер № АІ № 1984865 від 08.09.2025 року, так і витяг з договору про надання правової допомоги.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Івіної Марини Юріївни повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць