Справа №: 307/3060/25
Провадження № 3/307/1150/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23 липня 2025 року о 01 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилось в тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2010 року народження, була направлено до Тячівської районної лікарні з діагнозом алкогольне отруєння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Також зазначено, що з порушенням вона згідна.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693994 від 24 липня 2025 року, рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мишинчук М.Й. від 23 липня 2025 року, довідкою КНП «Тячівська РЛ» від 23 липня 2025 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 від 24 липня 2025 року, письмовими поясненням ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року, письмовими поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк