БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2017/25
Провадження № 3/497/635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

за участю: прокурора Булгара В.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 13.08.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Обухів, Київської області, державний реєстратор відділу "ЦНАП", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України НОМЕР_1 , вид. 14.06.2004р. Обухівським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025р. оперуповноважним 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України капітаном поліції Яковлєвим І.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення №745/25, згідно якого гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду державного реєстратора "ЦНАП" Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, -та будучи, у зв`язку з цим посадовою особою місцевого самоврядування 13 рангу, та, відповідно до ст.3ч.1 п.2п.п."а" ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, пов`язаного з корупцією, у порушення вимог ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав та опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції свою щорічну електронну декларацію за 2021р. - пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, лише 01.02.2024р., після встановленого періоду щорічного декларування (що був встановлений чинним законодавством до 31.01.2024р.), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність ст.172-6ч.1 КУпАП.

Крім того, 08.08.2025р., тією ж посадовою особою ОСОБА_2 складений ще один протокол про адміністративне правопорушення за №746/25, згідно якого суб`єкт декларування гр. ОСОБА_1 вчинив ще одне аналогічне правопорушення порушивши вимоги ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав та опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції свою щорічну електронну декларацію за 2022р. пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, лише 03.06.2025р., після 01.02.2024р., як то було визначено чинним зконодавством, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність ст.172-6ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснивши, що завжди уважно подавав всі декларації своєчасно - до 01 квітня, як то було передбачено чинним законодавством, але, оскільки через карантин подання декларації за 2021 та 2022рік не вимагалося, а потім було відновлене і їх необхідно було подати до 31.01.2024., він, оскільки в нього з дружиною у січні 2024р. народилося немовля, яке капризувало і вимагало підвищеного догляду, - він допомагав дружині доглядати емовля і забув про строк подання декларації, адже перебував у відпустці, - пригадав лише ввечері 31 січня та намагався подати ввечері приблизно з 21-ї години до півночі, проте через перешкоди з інтернетом він до півночі не встиг та продовжив вранці, тому й вийшло, що декларацію він подав лише наступного дня - 01 лютого 2024р. Що ж до декларації за 2022рік - він добросовісно вважав, що її необхідно подати до 01 травня 2024 року, що і зробив, але подав її лише 03.06.2025р., адже раніше не побачив, що вона залишилася в чернетці і не подана - подав її лиш після нагадуваня. Він розкаюється у вчиненому, визнає свою помилку - що подання декларації залишив на останній день, але визнає, що з поважної причини - у першому випадку - був зайнятий доглядом за немовляв, і 31.01. йому завадили перебої в роботі інтернету, а удруге - вважав, що своєчасно її подав, бо не бачив, що вона залишилася у чернетці - знову ж черед перебої з інтернетом.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні двох епізодів правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, які зазначені у віповідних вищезазначених протоколах - підтверджується наданими суду відповідними доказами, тому він підлягає притягненню до відповідальності у виді штрафу.

Вислухавши прокурора і ОСОБА_1 , вивчивши надані суду матеріали та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до розпорядження №320-К від 30.11.2021р. Василівського сільського голови Болградського району Одеської області 01.12.2021р. ОСОБА_1 призначено на посаду державного реєстратора відділу "ЦНАП" Василівської сільської ради та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування (а.с.17). Та, згідно частини першої, пункту 1, підпункту "в" ст.3 Закону суб`єктами, особами, на яких поширюється дія цього Закону - є посадові особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 є державним реєстратором відділу "ЦНАП" Василівської сільської ради Болградського району Одеської області та суб`єктом декларування - на якого поширюється дія Закону відповідно п.п."б"п.1ч.1ст.3 Закону, та Примітки до ст.172-6 КУпАП, - є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, - в разі несвоєчасного подання декларації про доходи, оскільки зобов`язаний виконувати вимоги Закону, зокрема, - ч.1ст.45 вказаного Закону, адже, відповідно до п.15ст.1 ЗУ "Про запобігання корупції", суб`єкти декларування - це особи, зазначені у п.1п.п"а", "в"-"г" п.2,п.4ч. ст.3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Відповідно до ч.1ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", особи, зазначені у п.1, пп "а","в"-"г" п.2 ч.1ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - за минулий рік. З наданих суду матеріалів - що додані до протоколів - вбачається роздруківка з сайту НАЗК, яка підтверджує покроково дії ОСОБА_1 , а саме, що він дійсно, приблизно о 21.00 почав заповнювати декларацію за 2021 рік, і намагався її подат майже до опівночі, але через помилки повертався до деяких розділів і в цей вечір так і не зміг подати декларацію - закінчив її заповнювати вранці 01.02.2024р. - та заповнював приблизно з 09 ранку до 11-ї години - що цілком можливо через збої в роботі інтернету. адже в Україні продовжуються напади російських дронів на інфраструктуру і періодично вимикається електропостачання або інтернет-з`єднання... Також вбачається, що він намагався подати, поимлившись в часі, другу декларацію - за 2022 рік в березні 2024, тобто, до 01 травня, переплутавши вимогу чинного законодавства з вимогою до ФОПІВ - які дійсно мали подати всі передбачені законодавством декларації до 01 травня, але держслужбовцям і працівникам органів місцевого самоврядвання залищили дату 31березня, але ОСОБА_1 , заповнивши частково декларацію до 01 травня, тим не менш залишив її у чернетці, що підтверджується тією ж роздруківкою, та остаточний варіант декларації ним був надісланий 03.06.20255, як пояснив він сам - після того, як йому позвонили, він думає, НАЗКу і повідомили, що його декларагія перебуває у чернетці - що не спростовує пояснеь самого ОСОБА_1 , та з чого вбачається, що він вчиняв дії зі своєчасного подання декларацій, але з небережності не подав ці дві декларації своєчасно, що цілком є діями. які можна кваліфікувати як малозначні, адже декларації він все-таки подав, та матеріали справи не міствть доказів того, що від цих його дій виникли тяжкі наслідки.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння правопорушення, розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що факти несвоєчасного подання щорічної електронної декларації ОСОБА_1 - за 2021р. та 2022р. - підтверджені як його власними поясненнями суду, так і письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а в його діях - є ознаки двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6ч.1 КУпАП які кваліфіковані правильно як несвоєчасне подання декларації особою, що уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - оскільки його вина у вчиненому підтверджується, дослідженими судом доказами, проте стосовно поважності причин. - суд вважає їх достатньо поважними, а тому, з врахуванням пом`якшуючих обставин - наявність в ОСОБА_1 малолітньої дитини, військовий стан і агресію РФ, через яку в Україні постійно відбуваються перешкоди в електропостачанні та інтернет-зв`язку, - суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 є малозначними, адже відсутні відомості щодо умисного чи з-за недбалості неподання ним декларацій своєчасно, дату подання яких він пропустив: першої -лише на 1 день, а щодо другої - відсутні відомості про наяіність в ОСОБА_1 на роботі особи, яка відповідає за нагадування всім працівникам про своєчасне подання декларацій.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 виду і міри адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що згідно вимог ч.2ст.36 КУпАП в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - ст.172-6 ч.1 КУпАП, оскільки обидва скоєні правопорушення кваліфіковані лише нею. А тому, з урахуванням всіх обставини у сукупності: характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, та обставини, що передбачені ст.33 КУпАП та визнання вини, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ст.172-6ч.1 КУпАП у виді усного зауваження, оскільки інший вид стягнення не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі ОСОБА_1 , ступеню його вини, обстаинам, що пом`якшують вину та наслідкам скоєного. В разі ухвалення судом постанови про наявність в діях особи адміністративного правопорушення, яке за ст.22 КУпАП суд визнав малозначним, провадження у справі підлгає закриттю, судовий збір в такому разі стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,36,40-1,ч.1 ст.172-6,221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне спільне провадження дві справи відносно гр. ОСОБА_1 , - з протоколами про адміністративні правопорушення: за №497/2017/25 і №497/2018/25 - що кваліфіковані за ст.172-6ч.1 КУпАП, - з присвоєнням спільній справі номер справи, яка зареєстрована першою - №497/2017/25, та розглянути матеріали двох протоколів разом, в одному провадженні.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні двох епізодів правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП - визнати його дії малозначними та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 25.08.2025 року.

Суддя А.В. Кравцова