Справа № 932/8398/25
Провадження № 3/932/3103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. дослідивши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АДАМ УА» (), юридична адреса платника: проспект Дмитра Яворницького, буд. 27А, м. Дніпро за частиною 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 № 1119 посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «АДАМ УА» вчинила правопорушення з питання порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 21.05.2025 о 09 год 40 хв в офісі, розташованому за адресою м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, буд. 27А, було здійснено проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Так, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення відповідно до яких остання зазначила, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «АДАМ УА» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та за її результатами було складено АКТ (ДОВІДКУ) фактичної перевірки, дата реєстрації акту в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб?єкта господарювання 30.05.2025, реєстраційний № 2462/04-36-07-08/PPO-44595965 (далі - Акт перевірки).

Не погоджуючись з висновками перевірки, фактами і даними, що викладені в Акті перевірки, ТОВ «АДАМ УА» у встановлені законом строки подало Заперечення на Акт перевірки вих. № 15 від 16.06.2025 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.06.2025 № 73159/6) з доданням документального підтвердження викладених обґрунтувань.

На підставі Акта перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийнято Податкове повідомлення-рішення від 01.07.2025 № , яким встановлено порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) в частині «проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу», та податковим органом на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, абз. 1,2,3 п. 1 ст. 17 Закону України № 265/95-BР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 6 919 801,90 грн.

Не погоджуючись з винесеним Податковим повідомлення-рішенням від 01.07.2025 №, ТОВ «АДАМ УА» подало відповідну Скаргу до Державної податкової служби України вих. № 23 від 15.08.2025. Зазначене повідомлення-рішення на даний момент оскаржується.

З урахуванням викладеного, оскільки процес оскарження податкового повідомлення-рішення незавершений, що у розумінні ст. 56 Податкового Кодексу України, робить податкове зобов`язання, визначене таким рішенням, неузгодженим, а висновки щодо вчинення керівником ТОВ «АДАМ УА» правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, - передчасним, ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі щодо неї на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 долучила до клопотання: копії акта (довідки) фактичної перевірки, заперечень на акт (довідку) фактичної перевірки, податкового повідомлення-рішень, розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, скарги, трекінгу відправлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, письмові пояснення ОСОБА_1 та додатки до нього, суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення справи до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проводилась фактична перевірка ТОВ «АДАМ УА». За її результатами складено акт (довідку) від 30.05.2025 № 2462/04-36-07-08/РРО-44595965, з яким посадові особи товариства не погодилися та подали заперечення до вказаного акта (довідки) фактичної перевірки від 30.05.2025.

Разом із цим, 15.08.2025 ТОВ «АДАМ УА» направлено до Державної податкової служби України Скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 01.07.2025. Процес оскарження рішень контролюючого органу ще триває.

Відповідно до п. 86.8. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Відповідно до пункту 56.1 ст. 56 ПК України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений тільки на підставі даних, що викладені в акті (довідці) фактичної перевірки від 30.05.2025 № 2462/04-36-07-08/РРО-44595965.

Враховуючи те, що результати фактичної перевірки, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскаржуються, розгляд питання щодо наявності адміністративного правопорушення є передчасним.

За наведених підстав, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи даних про результати оскарження акта (довідки) фактичної перевірки, суд вважає за необхідне направити справу до органу-ініціатору звернення із зазначеним протоколом для належного оформлення.

Керуючись статями 245, 256 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна