СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6039/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2025 року, 19.07.2025 приблизно о 15 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Житомирське шосе, 20 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні від 21.08.2025 ОСОБА_1 свою вину не визнала, внаслідок чого судом було відкладено судове засідання для виклику потерпілого.

В судовому засіданні від 02.09.2025 ОСОБА_1 свою вину також не визнала, зазначила, що саме водій «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 підрізав її при перестроюванні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідною довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, з якої вбачається, що другий транспортний засіб (Nissan) здійснив зіткнення із задньою частиною першого транспортного засобу (BMW), що підтверджується зазначеним розташуванням транспортних засобів, напрямками їх руху та іншими орієнтирами, зафіксованими у схемі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, а доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що перший автомобіль під час перестроювання зачепив її транспортний засіб, є необґрунтованими та спростовуються встановленими обставинами та дослідженими матеріалами справи.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.